הערב התקיימה עצרת חטיבתית של עוצבת "גולן", בסימן ״מובילים באש״, במסגרתה נחשפו תג היחידה החדש ושמו החדש של האגד - חטיבת האש 282 - חטיבת האש הראשונה בצה״ל




דובר צה"ל.

ומתי יציידו אותה כבר כיאה ל"חטיבת האש הראשונה", בתותחים לא מתפוררים?

הופך לחטיבה ?!
הרי בכל צבאות העולם תותחנים מאוגדים באגדים.

מה ההבדל בינה לבין אגד חת"מ רגיל?
במגבלות ב"מ, כמובן.

האם הכוונה להפעלה של יותר חמ"מ? האם זה אומר משהו לגבי התמהיל מערך קני/ רקטי?
האם זה אומר נוגע להכפפה של יחידות נוספות (מערכי איכון וכדו'), או שאלו קיימים גם במסגרת אגד רגיל?
או אולי זהו שם אחר לאגד ארטילרי מטכ"לי? או אגד למשימות אסטרטגיות, מה שאומר שיתר המערך מופנה למשימות טקטיות?
או שכל השאלות שלי בכלל לא בכיוון, וישנו הבדל אחר. אני ממש לא מבין בתותחנים.
(השתמשתי כאן במונחים "טקטי"- אסטרטגי" כפונקציה של מרחק המטרות מקו המגע. כמובן שזוהי משמעות לא מדויקת של המושגים, וגם לא מוכרחת, בייחוד בתנאים שלנו. עזה, למשל)

אני חושב שהציטוט הבא יענה על רוב שאלותיך:

לאגד כפופים חמישה גדודים סדירים ושלושה גדודי מילואים. כוחותיו הסדירים הם גדודי התותחים המתנייעים "קרן" ו-"נמר", גדוד משגרי MLRS - "הרעם", גדוד הפראים "מיתר" וגדוד האיכון והמטאורולוגיה "עיטם" שהחל את פעילותו בשנים האחרונות.

מתוך אתר צה"ל .

בהכפפה של כ"כ הרבה גדודים תחת אגד חת"ם אחד? בשילוב של מרכיבי אש שונים (קני/ רקטי/ חמ"ם)?
בהכפפה של גדוד מטאורולוגיה ואיכון תחת אגד ארטילרי? מה היה המצב הקודם (בגבולות ב"מ)? האם קודם לכן חלוקת הכח היתה אחרת (יח' איכון עצמאיות או המוכפפות ברמת הגדוד)?

או, שכפי שנכתב בתגובה אחרת, יש כאן בעיקר שינוי שם?

שינויים מבניים מסקרנים אותי אך בעיקר מבלבלים אותי. מתי השינוי אמיתי ומתי רק מהלך שיווקי, מתי הוא נצרך ומתי לא. אלו שאלות קשות לתשובה, שדיונים עליהן התנהלו בפורום הזה כמה פעמים בעבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טען קשר או, שכפי שנכתב בתגובה אחרת, יש כאן בעיקר שינוי שם?

ציטוט:

"מאחורי השינוי עומד ביטוי של מעבר מאגד ארטילרי, הממלא רק את משימת הסיוע, לחטיבת אש, אשר מביאה לשדה הקרב עוצמה ויכולות – החל מתותחים, דרך משגרי רקטות, מכ"מים מתקדמים, מטאורולוגיה וצוותים נוספים לסגירת מעגלים שינוי בתפיסה, אשר מאפשרת לחטיבת האש, לפעול באופן עצמאי במרחב הלחימה, ולסייע, אבל בדרך שונה וטובה מהעבר״

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טען קשר בהכפפה של גדוד מטאורולוגיה ואיכון תחת אגד ארטילרי? מה היה המצב הקודם (בגבולות ב"מ)?

לא כ"כ חדש. אבא שלי שירת במילואים בגדוד האיכון של א"א 282 במלחמת יו"כ והרבה אחריה.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

נשמע כאיגוד כוחות מנהלי ולא כיחידה אחת לוחמת כגוף אחיד.

.

כתותחן בדימוס,
המסגרות של חת"ם (ואגב, גם של נ"מ) נקראות בשמות שונים אך מקבילים (צוות, פלגה, סוללה, אגד) לאלו של הכוחות המתמרנים מכוון שבשונה מהם, כוחות חת"ם מופעלים באופן שונה מזה ששיריון וחי"ר מופעלים. מספר גורמים שונים ולא קשורים (ברמה הטקטית) יכולים להפעיל גדוד שלם של חת"ם באותה נקודת זמן והקשר היחיד שנותר הוא הקשר הלוגיסטי והשלישותי.

לדעתי מדובר במכבסת מילים או בשינוי תו"ל (או ניסיון לכזה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי re_ili לדעתי מדובר במכבסת מילים או בשינוי תו"ל (או ניסיון לכזה).

בעידן הנוכחי שנראה שהדבר היחיד שבאמת חשוב הוא המיתוג, כנראה האופציה הראשונה. מכבסת מילים זה גם מה שמתאר מבחינתי את אתר דו"צ המעודכן.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

במסגרת עצרת חטיבתית של עוצבת "גולן" שהתקיימה אתמול, 19 בנובמבר 2017, בתל אביב בסימן "מובילים באש", נחשפו תג היחידה החדש ושמו החדש של האגד – חטיבת האש 282 – חטיבת האש הראשונה בצה״ל.

מפקד פיקוד הצפון, אלוף יואל סטריק, אמר בעצרת: "אגד 282 הוא אגד עוצמתי ואיכותי הפועל כחטיבת אש אחודה. זהו כוח אש ממוקד, מכוון משימה ומקצועי, שברגע האמת יפעל ככוח לוחם בצוות קרב משולב. זהו כוח המוביל באש ומסייע להכריע באמצעותה. אין היום מפקד בצה"ל שלא מבין עד כמה קריטית חשיבותו של מאמץ האש. אין כמעט תוכנית אופרטיבית בצה"ל , תהא גזרתה אשר תהא, שמאמץ האש לא מהווה בה נדבך חשוב ומפתיע".

קצין התותחנים הראשי, תא"ל אלון קלוס, פנה ללוחמי האגד: "אתם, חטיבת האש 282, מסמנים את עתיד חיל התותחנים כולו. אתם בונים את יכולת הכוונת והפעלת האש הרב-זרועית לקיצור זמני תגובה להשמדת אויב במרחב הלחימה של הכוחות הקרקעיים. זו חטיבת האש הראשונה בצה"ל ועליכם תוטל האחריות להוביל את השינוי לחיל כולו".

מפקד חטיבת האש 282, אל"מ נרי הורוביץ, אמר כי "מאחורי השינוי עומד ביטוי של מעבר מאגד ארטילרי, הממלא רק את משימת הסיוע, לחטיבת אש, אשר מביאה לשדה הקרב עוצמה ויכולות – החל מתותחים, דרך משגרי רקטות, מכ"מים מתקדמים, מטאורולוגיה וצוותים נוספים לסגירת מעגלים שינוי בתפיסה, אשר מאפשרת לחטיבת האש, לפעול באופן עצמאי במרחב הלחימה, ולסייע, אבל בדרך שונה וטובה מהעבר".




http://www.beithatothan.org.il/node/1640

אני חושב שההיבט המהותי הוא תפיסה הולכת וגוברת של מתן אחריות גזרתית (בקרב הגנה או התקפה, זה לא משנה) למאמץ אש עצמאי, שאינו תומך תמרון (ולמעשה - מתן מענה להיעדר תמרון בגזרה ע"ב הפעלת אש בצורה עצמאית).
במצב זה, האש תידרש להבנתי להחליף בגזרה עליה היא אמונה את מאמץ התמרון, ולהגיע לאותם הישגים/מטרות צבאיות אותן הוא אמור היה למלא.

האם האש הצה"לית יודעת לעשות את זה? כיצד אש אמורה להחליף שליטה של כוח מתמרן בשטח? האם אש יכולה בכלל לטהר שטח? - אלו כבר שאלות אחרות לגמרי... אם ההבנה שלי נכונה (והיא נגזרת מהערכה שלי ולא מידע ספציפי), הרי שמישהו בצה"ל חושב שהתשובה עליהן היא "כן".

המיתוג כ-"חטיבת אש" והתג החדש הם לחלוטין עניין שיווקי. אני לא מצליח להבין אותו כל כך, וחבל לי על תג האגד שכל כך אהבתי ושהביע כבוד למערכים רבים שלקחו חלק במלחמות ישראל הקודמות, אשר התחלף למספר קווים לא ברורים באדום ובשחור.

אני חושב שאנחנו חוזרים שוב לשרלטנות המידע כגורם דומיננטי בשדה הקרב העתידי. כשאני משווה את הסד"כ האיסופי הזמין למח"ט אמריקאי מן השורה לזה שזמין לישראלי, אני חושב שמישהו שאף יותר מדי חומרים לא חוקיים...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני דווקא חושב שזה מאוד נכון.


ממצב בו כח בחזית "מזמין" אש ארטילרית כלומר הארטילריה פאסיבית , הגוף הארטילרי מחפש מטרות באופן עצמאי ובלתי תלוי במה רואה מ"פ חי"ר / שריון מולו והופך אקטיבי.

כעת בשדה הקרב "מסתובבים" ציידים שזה מקצועם שרק מחפשים מטרות ומסוגלים לסגור מעגל במהירות באמצעות חמ"מ יבשתי או להעביר הלאה לחיל האוויר.
את מח"ט החי"ר מעניין הכפר שהוא צריך לכבוש והציר עליו הוא צריך לנוע.
כעת יש מח"ט אחר המביט על הכפר הבא וזה שאחריו ומתחיל להשמיד את מה שרואה - אוייב שנערך , לוגיסטיקה, תצפיות וכו' - הלחימה הצה"לית תהפוך יותר מקבילית , פחות טורית וזה שיפור ניכר.



זו המשמעות של מכפיל כח - תוספת כ"א קטנה יחסית לתצפית ואיכון מטרות, קצת חומרה שצה"ל ממילא רוכש, ואינטגרציה של המודיעין שממילא פועל בשטח ממנפת השקעת מליארדי שקלים בארטילריה לסוגיה.



המבחן הוא כמובן ביישום - הכשרת כ"א, האמצעים שינופקו, בסינכרון בפועל בין הגורמים שיאספו המידע למי שצריך לירות ובין המערך הזה לתמרון .

זו התחלה של חשיבה שונה על אופן הלחימה, תן לזה זמן להבשיל.

איך או למה זה יותר טוב מכח ארטילרי שמסייע לאוגדה (למשל) שתפקידה הוא להסתכל על "הכפר הבא" ולתקוף מטרות בצי"ח האוגדתי?
גם החמ"מ וכו' עובדים כדי לתרום למשימת האוגדה, הם לא סתם מחפשים מטרות לירות עליהן. מאמץ האש צריך למלא תכלית כחלק מהתמרון או כדי לאפשר תמרון עתידי.

במה ולמי יעזור כוח הארטילריה שיצוד מטרות באופן עצמאי? איך הוא יתרום לביצוע המטרה/משימה של הרמה הממונה? הרי גם כיום האוגדה יכולה להגדיר משימה לכוח כלשהו ולחבר אותו לכוח תצפית שימצא את המטרה, אז אני לא מבין מה היתרון בשיטה שמוצעת.

סתם נניח שתצפית של הגד"ב הארטילרי זיהתה מערכי הגנה בפאתי הכפר שכרגע לא מותקף אבל צפוי להיתקף בעתיד - האם ירי ארטילרי על האויב עכשיו, ללא מתקפה שבאה בעקבות הירי, יהיה משמעותי להצלחת המשימה? האם זה שימוש יעיל באש או שיאפשר לאויב להתחפר עד לסיום האש ולהיערך שוב להגנה?

אני יכול לראות תקיפה של מטרה מזדמנת (משגר טק"ק, מערכי נ"מ, סוללות ארטילריה אויב, שיירות אספקה בעורף האויב וכו') אבל לא רואה איך ארטילריה עצמאית ופרו-אקטיבית טובה יותר לטיפול בזה מארטילריה שמקבלת צי"ח מהתא הרלוונטי באוגדה.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

כשבכל שטח לבנון חזבאלה מכין שכבות על שכבות של עמדות ירי מתוך הישובים( כולל נשק מדוייק במאות לפחות למכת פתיחה), מתוך הישובים והערים מפוזר באלפי מיקומים למטח ראשוני של מאות רבות של טילים. יש מענה ??
כמובן מטח גם יכלול מטח נרחב על בסיסים, ימחים, מיקומים צבאיים במיוחד ..

אנחנו לא מעט ישנים(עמוק) ??
שיהיה יום עצמאות מצויין לכולנו ..

עופר

הבעיה של התיאוריה המאוד יפה וכושלת הזו היא המציאות בשטח. לאויב שלא רואה אותנו, אין אינטרס לצאת מעמדות. כוח תצפית שעומד בפני עצמו לא שווה שום דבר אם אין שום דבר גורם לאויב לזוז ממקומו - וגם את זה צריך לדעת איך לעשות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

מאמץ האש צריך למלא תכלית כחלק מהתמרון או כדי לאפשר תמרון עתידי.

זהו, שלא רק. זה שינוי הפרדיגמה. בהשאלה, כיצד ההפצצות בדחיה סייעו לתמרון ב- 2006?
התכלית היא גרימת מקסימום נזק לאוייב במינימום חיכוך , לא חשוב היכן הוא נמצא או אם יש לך כוונה להגיע לשם או מתי התמרון יגיע לשם, שלא לדבר על סיכול שיגורים לשטח ישראל או משימות שהיו עד כה תחת אחריות חיל האוויר.

אם על אוגדה לאחוז שטח בתצפית ואש שגדול הרבה מ "טביעת הרגל" שלה זו הדרך והדגש הן המטרות המזדמנות - אותו אוייב המתארגן להגנה , מזיז טנדרים עם חוליות נט או תצפיתנים, נערך לשיגור וכו'.

ציטוט:

לא רואה איך ארטילריה עצמאית ופרו-אקטיבית טובה יותר לטיפול בזה מארטילריה שמקבלת צי"ח מהתא הרלוונטי באוגדה.

כיצד המידע מגיע לתא באוגדה? האם לתא יכולת פיקוד על אמצעי התצפית? במה התא מתרכז - בלחפש טנדרים 10 ק"מ מהחזית או לטפל בדחוף של קו המגע?
תחשוב על זה כתא ייעודי המחבר בין כל אמצעי התצפית ישירות לגוף היורה , ללא האוגדה וכאמור האתגר הוא הקישוריות המהירה שתאפשר סגירת מעגל למטרות מזדמנות.

ציטוט:

לאויב שלא רואה אותנו, אין אינטרס לצאת מעמדות. כוח תצפית שעומד בפני עצמו לא שווה שום דבר אם אין שום דבר גורם לאויב לזוז ממקומו - וגם את זה צריך לדעת איך לעשות.

אוייב שחושב שאתה לא יכול לראות אותו מסתובב הרבה יותר מזה שיודע שאם תרים משקפת הוא יחשף - ובאלה מנסים לפגוע רחוק מקו המגע.

כאשר כבר יורים עליך, עדיף שיהיה גורם מקצועי שמביט על שדה הקרב מרחוק באופן עצמאי,מזהה מטרות עצמאית ויורה עצמאית מאשר שהחי"רניק ינסה לזהות היכן הצלף והשריונר את משגר הנ"ט.


אני מבין את הסקפטיות הבריאה , אבל מה האלטרנטיבה - להישאר עם תהליכים ארוכים של זיהוי מטרות ע"י הכוח הלוחם או אמצעי מודיעין, העברתם דרך שרשרת הפיקוד עד שיוצאת פקודת אש לכלי הרלבנטי? זה לוקח יותר מדי זמן ולא רואה מספיק עמוק וכך יושבות יכולות אש מדוייקות ללא מטרות.


אגב - זה המאקרו.


במיקרו , נחילי רחפנים המופעלים מהעורף ינהלו קרב נפרד מגמה-שתיים לפני הפלוגה

האלטרנטיבה היא להשתמש בתמרון בשביל להפעיל אש על אויב שמגיב אליו. ככה צריך לעבוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אבל זה קיים כבר היום - לא בחטיבה המתמרנת אלא במסגרות שמעליה.
צוות תצפית ברמה האוגדתית יכול לקבל משימה לתקוף התארגנות אויב בעומק במרחב X עם כוח אש מוצמד במעגל קצר. והמשימה הזו תוגדר כך שתמלא את הרעיון האוגדתי ולא סתם תחפש מטרות שאולי מסתובבות בשטח.

אין לי אגו בדיון הזה ובאמת שאני פתוח לשמוע רעיונות, אבל אני לא מבין למה דווקא הדרג היורה הוא זה שצריך ליזום את המשימה הזו.איזה ידע או יכולת יש למג"ד התותחנים או החמ"מ להחליט ולתכנן משימות בעומק (מרחב ההתעניינות האוגדתי) שאין באוגדה?


למה שדווקא מג"ד התותחנים יחליט להפיל בתים בדאחייה או לחפש מטרות דווקא בסביבות בינת-ג'בל ולא ברנדוריה? זה לדעתי יוצר הרבה עבודה לא תכליתית שלא בהכרח תעזור לצה"ל להשיג את מטרותיו.


או במילים אחרות - איזה מחסור או פער ההצעה הזו באה לפתור? והאם היא באמת פותרת אותם?



כמובן שבצה"לנו ייתכן שפיילוט כזה או פרטאצ' דומה ביוזמה מקומית יתברר כהצלחה מסחררת שהביא את ההכרעה, אבל מבחינת תכנון אני לא מבין למי זה טוב חוץ מלמג"ד התותחנים שיהיה לו יותר כוח/השפעה בידיים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

תנסה להסתכל על העניין מנקודת מבט שונה, של ניצול משאביים ניהוליים.


מה עושה מפקד אגד תותחנים או מג"ד תותחנים במלחמה? העומס עליו הוא שבריר מזה שמוטל על מקבילו בחי"ר או בשריון. הוא פאסיבי, ממתין לפקודות ותלוי באחרים שיאתרו עבורו המטרות ויכוונו אותו.



אז עתה הוא קיבל משימה נוספת - קח את כל אמצעי האיסוף שיש ברמת האוגדה ותפ האוגדה וצא לצוד.

הוא קיבל קצת תוספת כ"א ואמצעים, ביצע רה-ארגון קטן שיאפשר המשימה החדשה ועתה הוא ינצל את המשאבים שלו הרבה יותר טוב כי לא תלוי באף אחד לביצוע המשימה.


הוא כפוף לאוגדה שתכוון את המאמץ שלו בדיוק כמו כל חטיבה אחרת אך לו יש מודיעין אורגני 24/7 שאינו רק חוזי וזמני תגובה אפסיים והוא מומחה בסגירת מעגל ירי כאשר רוב היורים הם אורגניים שלו


האם אפשר לארגן את הכל אחרת? בוודאי. הרי אין "פתרון בית ספר" , יש תאוריה שצריכה עוד להיבחן באש.

ציטוט:

האלטרנטיבה היא להשתמש בתמרון בשביל להפעיל אש על אויב שמגיב אליו. ככה צריך לעבוד.

אני מעדיף שלפני התמרון תופעל אש אינטיליגנטית כך שישאר פחות אוייב שיגיב על התמרון. שלא לדבר על הצורך לפגוע במטרות שהתמרון עוד רחוק מלהגיע אליהם.


התותחנים מחזיקים היום ביכולת של פגיעה מדוייקת בטווחים של 40 ק"מ (!) ועוד יכולות שלא מפורסמות . חייבים להתארגן נכון לניצול היכולת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby אז עתה הוא קיבל משימה נוספת - קח את כל אמצעי האיסוף שיש ברמת האוגדה ותפ האוגדה וצא לצוד. הוא קיבל קצת תוספת כ"א ואמצעים, ביצע רה-ארגון קטן שיאפשר המשימה החדשה ועתה הוא ינצל את המשאבים שלו הרבה יותר טוב כי לא תלוי באף אחד לביצוע המשימה. מה, כי הם יושבים על התחת ולא עובדים? ומי בדיוק יתן לו גזרת עבודה? ומה ההבדל בין זה לבין איך שהעסק עבד קודם? הוא כפוף לאוגדה שתכוון את המאמץ שלו בדיוק כמו כל חטיבה אחרת אך לו יש מודיעין אורגני 24/7 שאינו רק חוזי וזמני תגובה אפסיים והוא מומחה בסגירת מעגל ירי כאשר רוב היורים הם אורגניים שלו אין לו מודיעין אורגני יותר ממה שישי לחטיבות אחרות. ההבדל שלחטיבות אחרות יש תמרון. הוא גם לא מומחה לסגירת מעגלי ירי. למעשה הידע וההבנה שלו לגבי איך הירי שלו משרת את המשימה האוגדתית נחות מזה של הגורם האוגדתי שאמור לעשות את זה - מה גם שהגורם האוגדתי לא מוגבל לארטילריה. ומה זה בדיוק אומר על הקצאות האש של החטיבות המתמרנות? האם אפשר לארגן את הכל אחרת? בוודאי. הרי אין "פתרון בית ספר" , יש תאוריה שצריכה עוד להיבחן באש. תיאורית האש ללא תמרון נבחנה מספר פעמים, גם ע"י צה"ל וגם ע"י גורמים נוספים. ונכשלה. אני מעדיף שלפני התמרון תופעל אש אינטיליגנטית כך שישאר פחות אוייב שיגיב על התמרון. שלא לדבר על הצורך לפגוע במטרות שהתמרון עוד רחוק מלהגיע אליהם.אני מעדיף שהאש תופעל על מטרות ולא על "מטרות" מכיוון שהאויב לא נדרש לנוע. התותחנים מחזיקים היום ביכולת של פגיעה מדוייקת בטווחים של 40 ק"מ (!) ועוד יכולות שלא מפורסמות . חייבים להתארגן נכון לניצול היכולת.

נכון, ולא זו הדרך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/393908

בלי צוותי המטאורולוגיה הלוחמים שעל התותחים לא יוכלו לפגוע בצורה המדויקת ביותר במטרות האויב. פגשנו את ה"חזאים" של חטיבת האש.

ובלי תותחים שניתן להגיד עליהם בלי לעקם פרצוף שהם בני פחות מ-40 שנים אני לא יודע עד כמה הם יפגעו במשהו, עם או בלי מטאורולוגיה.

תנו. גז. כבר. עבר. יותר. מעשור.

נראה לי שזמנם של תק"שי המטאורולוגיה הולך ואוזל.

.

מעולם לא ראיתי כזה בעיני- אם הם רק קולטים אותות מבלוני החיזוי, מעבדים אותם ומפיצים- זה לא משהו שאפשר לשים בהאמר נניח?

הם מבצעים מדידות מטאורולוגיות בשכבות הגובה השונות לכן נדרש הבלון : כיווני ומהירות רוח , לחץ ברומטרי.

.

יצא לי לראות את עבודתם של החיילים האלו (לפני כמה שנים, אבל לא נראה שהרבה השתנה). היה שם צוות קטן. אפשר היום לבצע משימה כזו עם רכב מסחרי קטן ו-2 אנשים, כאשר משימת האדם השני היא הכנת קפה + גיבוי למקרה שהראשון רוצה לישון. כאשר צה"ל מקבל סדירים בחינם מבחינתו יש לו מעט מאוד מוטיבציה לחסוך בחיילים לביצוע משימה כלשהי.

https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...715&postcount=9

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -