האמריקנים כידוע עשו (וכנראה גם עושים כיום) שימוש בדגם חמקני של הבלק הוק (לא מן הנמנע שישנם בתחום השחור כלים חמקנים נוספים להחדרת סוכנים וכוחות מיוחדים לשטחים עוינים באופן שקשה לגילוי), העניין נתגלה רשמית כידוע במבצע לתיספת/חיסול בן לאדן שם התרסק ואחרי זה הושמד אחד מהם (לצערם של האמריקנים לא הושמד סופית).

על פי ידיעה שהתפרסמה באתר theaviationist - בכיר לשעבר בפנטגון טוען כי לח"א הישראלי כלים דומים או מקבילים למסוקים החמקנים האמריקנים המבוססים על הפלטפורמה של הינשוף והוא עשה ועושה בהם שימוש להחדרת סוכנים לאירן ויעדים אחרים.

לי לא ידוע שהתפרסם בגלוי שום מידע בנושא עד היום (אני לפחות לא נתקלתי) אבל אין ספק שהדבר עושה הרבה שכל - אחרי הכל אם רוצים להגיע ליעדים רחוקים עם סוכנים צעידה ברגל או נסיעה הן לא תמיד אופציות וטיסה במסוקים רגילים או מטוסי תובלה עלולה להתגלות ולכן מסוקים חמקניים הם אפשרות יעילה (כמובן שעדיין יש צורך לשגרן ממדינות שכנות שיהיו מוכנות לקלוט אותם כי אין לכלים כאלו טווח טיסה ישיר לכל היעדים הרלוונטיים).

השאלה המעניינת כמובן היא האם ההסבה עליה מדובר נעשתה כולה כאן בארץ (סביר) ואם כן מה היא בדיוק כוללת? (אני מרשה לעצמי לשער שמדובר על הפחתה אקוסטית משמעותית ואולי גם צמצום חתימה תרמית - בקשר לשח"ם - אולי ציפוי בחומרים בולעים יכול להפחית במידה מסויימת אבל קשה להאמין שמסוק שלא תוכנן לחתימה נמוכה מלכתחילה יוכל להפוך לחמקן באופן "מלאכותי").

תמונה מתוך הכתבה הקצרה (מהאתר theaviationist):

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

גם אם כן אתה באמת מצפה שיתנו לך תשובה חיובית?

זאת לא שאלה. הבאתי ידיעה כמו שהיא פחות או יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

המאמר מזכיר את האפשרות שהמסוק סופק לנו ע"י האמריקאים וגם שפיתחנו אותו עצמאית.
על פניו נשמע פנטסטי מדי.
פיתוח עצמאי- לא הגיוני עבור מספר מסוקים כה קטן. אספקה מארה"ב- יותר הגיוני, אבל מעולם לא סופקו כלים כה סודיים בעודם בסטטוס של פרויקט שחור לאף בת ברית של ארה"ב (הפעלה בשדות תעופה של בעלות ברית זה משהו אחר).
מבחינת היכולת להסתיר את הפעלת המסוק, יש בבסיסי ח"א לעיתים מקומות כה נידחים, שהייתי יכול לתאר לעצמי איך מקימים שם גף של שני מסוקים שטס רק בלילה, מבלי שאיש לא ידע בוודאות מה מתרחש במתחם.

שוב אם אני צריך לשער (בלי שום ידיעה קונקרטית) הייתי אומר שמה שקרה (אם קרה) הוא כזה. קיבלנו ינשופים מארה"ב (רגילים) - עלה צורך מבצעי בחמקנות - עשו פרויקט עם התעשיות - לקחו מספר כלים בודדים וביצעו להם מתיחת פנים חיצונית וכנראה גם פנימית - כאמור סביר שיש להם הפחתת רעשים משמעותית מאד, אולי יחד עם זה הפחתה של החתימה התרמית וברמה כזאת או אחרת גם הפחתה של השח"ם. מעבר לזה בגלל שזה כלי נטו למבצעים מיוחדים אולי התקינו עוד כמה שיפצורים יחודיים.

בטח לא בנו פה מסוק מאפס וספק רב מאד אם קיבלו כלי חמקן סודי קומפלט מהאמריקנים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אמנם אין לי מושג במה ישראל משתשמשת להחדרת סוכנים אבל הסיפור לא נשמע לי סביר, לא שקיבלנו מסוקים כאלה מהאמריקאים ולא שאנחנו משתמשים בינשופים למשימות כאלה. היסטורית חיל האוויר השתמש במסוקים הכבדים שלו (סופר פרלון ויסעור) למבצעים מיוחדים ולא במסוקים הקטנים יותר. זה הגיוני מבצעית כי היסעורים בעלי טווח גדול יותר ומסוגלים לשאת יותר מטען כולל לוחמים וציוד מיוחד ודלק מה וכן הם מסוגלים לשאת רכב בתוכם בעוד שהינשופים לא. לגבי השתקה או חמקנות זה לא נראה גורם בעל השפעה משמעותי במקרה זה. חמקנות ממכ"ם לא הכרחית כי טסים נמוך (ובכל מקרה גם אם המסוק חמקן הוא נדרש לתדלוק אווירי בטווחים כאלה, אז המטוס המתדלק יחשוף אותו) והגנה תרמית או אקוסטית רלוונטית בעיקר אם אתה נוחת בתוך או ממש סמוך לאתר מאוייש (כמו שבאמת היה לאמריקאים בחיסול בן לאדן), אבל אם צורך ממשי עדיף לנחות בתוך פיסת מדבר רחוקה ושהכוח ימשיך קרקעית ואף אחד לא ישמע אותך.

(נימה אירונית) כן, בטח שיש לנו ינשופים חמקנים. הם במנחת קטן בפאתי באר-טוביה, עם תותחי הלייזר, הלווינים שמצלמים בוידאו והטנקים שיורים טילים לטווח עשרות ק"מ.
בעצם, חכה רגע..

ברצינות; לארה"ב יש היסטוריה עניפה בחמקנות מסוקים- מויאטנם עד לקומנצ'י, עליו השלום. אם לתעשיה בישראל יש יכולות בתחום- הייתי מצפה לראות זליגה שלהן מחוץ לעולם ה-"שחור".
כמו משפחת הגיל, שהתרחבה מהמקור המסווג ליישומי חי"ר ומסוקים.
החרשה אקוסטית ותרמית חשובה גם לינשוף חילוץ רגיל, וגם לקוברה; אבל להבנתי הם בתצורה האמריקאית המקורית.

לגבי מה שנכתב פה קודם על חוסר הצורך בכלי כזה - קטונתי - אולי אני לא מבין מספיק את הצרכים של היחידות המיוחדות.

מצד שני יכול להיות שלהפוך יסעור לחמקן/מוחרש זה לא פרקטי ולמשימות מסוימות ינשוף בכל זאת מספיק ואותו בוודאות אפשר להפוך לחמקן (עובדה האמריקנים עשו זאת ואפשר להניח שלפחות ברמה מסויימת גם התעשיות הביטחוניות שלנו מסוגלות לכך - גם אם לא באותה דרגה).

לגבי זליגה לתחום הגלוי - למה שתהיה זליגה? נניח שיש 2-3 מסוקים כאלו באיזה בסיס נידח שעושים פעילויות רק בלילה ורק עם צוותים של מטכ"ל/שלד"ג/שייטת - למה שמישהו ידע על זה. צה"ל יודע לשמור על סודות מבצעיים כשהוא רוצה - אפילו על התמוז והפרא שמרו יחסית לא רע במשך הרבה שנים עד שדברים התחילו לדלוף (וזה היה בכלל כלי קרקעי שיש ממנו הרבה יותר יחידות והרבה יותר קשה להסתיר).

לגבי הצורך בהחרשה של ישנופים רגילים - אין ספק השאלה במה זה כרוך - אם למשל מדובר בשינויים משמעותיים במנוע שדורשים תחזוקה הרבה יותר רצינית/ או יותר דלק או משהו בסגנון - אולי זה מאד יקר או פשוט לא כדאי. כנ"ל לגבי שינויים מבניים אחרים - בתצורה העליונה בציור רואים למשל כלי עם גלגלים שמתכנסים לגוף - אני לא יודע מה זה אומר טכנית - אולי זה מסובך יותר לתחזוקה? מסוכן יותר בהנחתה - קשה לדעת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בגדול ממה שאני יודע עניין הפחתת הרעש תלוי בעיקר בלהבי הרוטור ותצורתן.
אני מניח שיש איזה עניין של ביצועים מול שקט או עלות גבוהה.

לדעתי גורם הרעש המשמעותי ביותר הוא המנוע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי M.G.Stone לדעתי גורם הרעש המשמעותי ביותר הוא המנוע.

זה לא נכון
רעש הלהבים גובר בכמה מונים על רעש המנוע
הרבה רעש מיוצר גם ברוטור הזנב
דווקא בבלקהוק ובאפאצ'י הצליחו להקטין את שני הרעשים
האלה ע"י הטיית קצות הלהבים של הרוטור הראשי אחורה ורוטור
הזנב ע"י מיקום 4 הלהבים בזוית שונה מ-90 מעלות בין כל זוג

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

נכון.
יש דוגמאות למסוקים שקטים מאוד ביחס לשאר עם רוטור בתוך הזנב (גאזל, דולפין). יש גם מסוק שקט יחסית- דיפנדר- חמישה להבים יחסית קצרים, מסוק קטן וקל מאוד.

הכי מוכר הוא הקומאנצ'י, שם מסתמן שהמסקנה מנסיון ההחרשה היא כי מסוק חזק משמעו התנגשות חזקה של מערבולות שני הרוטורים- ראשי וזנב, ולכן רעש. בשל עיצוב הלהבים והכנסת הרוטור לתוך הזנב נוצר רעש לא כל כך אופייני למסוק- כמו רוכסן ענק במקום הטרטור הצפוי והמוכר.
הדוגמא הכי קיצונית היא הרעש שמייצרים מסוקי הבל הישנים- בל 212\205\קוברה- שני להבים רחבים, רוטור אחורי דו להבי גם כן. מרעיש עולמות בדפיקות פק-פק נוראות ממרחק קילומטרים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 נכון. יש דוגמאות למסוקים שקטים מאוד ביחס לשאר עם רוטור בתוך הזנב (גאזל, דולפין). יש גם מסוק שקט יחסית- דיפנדר- חמישה להבים יחסית קצרים, מסוק קטן וקל מאוד. הכי מוכר הוא הקומאנצ'י, שם מסתמן שהמסקנה מנסיון ההחרשה היא כי מסוק חזק משמעו התנגשות חזקה של מערבולות שני הרוטורים- ראשי וזנב, ולכן רעש. בשל עיצוב הלהבים והכנסת הרוטור לתוך הזנב נוצר רעש לא כל כך אופייני למסוק- כמו רוכסן ענק במקום הטרטור הצפוי והמוכר. הדוגמא הכי קיצונית היא הרעש שמייצרים מסוקי הבל הישנים- בל 212\205\קוברה- שני להבים רחבים, רוטור אחורי דו להבי גם כן. מרעיש עולמות בדפיקות פק-פק נוראות ממרחק קילומטרים.

זה נכון-רוטור זנב בצורת מניפת פנסטרון של הצרפתים מוריד את הרעש משמעותית
כעיקרון-כמה שיותר להבים-ככה פחות רעש.
הבלים היו בקצה הרועש של הסקאלה-רוטורים הכי פשוטים

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

פשר שני האיורים במאמר:
האיור העליון הוא הניחוש היותר מוקדם כיצד נראה המסוק. כולל כן נסע מתכנס.
האיור התחתון הוא ניחוש יותר מעודכן. כאן הם ויתרו על כן נסע מתקפל בהנחה שמדובר בגירסא יותר קרובה למסוק המקורי שבו כידוע אין כן נסע מתכנס. ברור שזה מגדיל את השח"מ.

האיורים מתייחסים במקור למסוק האמריקאי.
הדבר היחיד שלדעתי שונה באיורים אלה, הוא הוספת רונדל של ח"א.

לגבי התחתון - אין לי מושג כמה הוא שונה מהינשוף הצה"לי הקיים (אני בטוח שיש כאלו שידעו לאתר הבדלים קטנים אם יש), העליון הוא מן הסתם שינוי חיצוני די רדיקאלי שמזכיר לפחות ממה שאני ראיתי את התצורה החמקנית האמריקנית כפי שחושבים שהיא נראית (למיטב ידיעתי לא פורסמה מעולם תמונה רשמית של הכלי).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

קשה עד בלתי אפשרי להאמין שיש כלים כאלה בארץ, מהסיבה הפשוטה: הם צריכים להתאמן. וכשהם יתאמנו, נראה אותם. וכשנראה אותם, יהיה מי שיצלם ויעלה תוך דקה לרשתות החברתיות. דוגמה מגוף ראשון מפעם: בתור ילד קטן, ששינן מבחני זיהוי של הבטאון והעיניים שלו תמיד היו תקועות בשמיים כדי לחפש מטוסים, זיהיתי באוויר את מטוסי המוהוק שנים ארוכות לפני שהם נחשפו (רק אחרי שאחד המטוסים נשרף והגף נסגר).

בדיוק.
ותזכור שמדובר גם בכלי עם חתימה אקוסטית נמוכה במיוחד - כך שלא רק שלא תראה אותו בלילה - גם כנראה לא תשמע אותו. תוסיף לזה הימצאות של יחידות בודדות ולא מן הנמנע שאפשר להסתיר אותו ואולי אפילו לא מעט שנים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

OFF TOPIC, אבל בכ"ז: מתי שהוא באמצע שנות השמונים הייתי במרפסת התצפית בנתב"ג ולנגד עיני הסיע והמריא מטוס מוהוק. לא זיהיתי (הייתי ילד) אבל לידי היה מכר ששאל אותי בחיוך משועשע "מכיר מוהוק?"

האמת שעד ש- oxcart לא הזכיר לא ידעתי בכלל על זה שלישראל היה OV-1. לפחות משהו טוב אחד יצא מהשרשור הזה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט האמת שעד ש- oxcart לא הזכיר לא ידעתי בכלל על זה שלישראל היה OV-1. לפחות משהו טוב אחד יצא מהשרשור הזה.

בתור ילד כבר קראתי עליו בבטאון חיל האוויר

אני קראתי בעיקר רומח - לא זוכר אם הוזכר שם (אולי פספסתי איזה גליון).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

המוהוק ושירותו בחיל האוויר מוזכרים אפילו ב"ספר המטוסים" של יהודה עופר מתחילת שנות ה- 80.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט האמת שעד ש- oxcart לא הזכיר לא ידעתי בכלל על זה שלישראל היה OV-1. לפחות משהו טוב אחד יצא מהשרשור הזה.

היו 2 בסוף שנות ה-70,תחילת 80
אחד נשרף,השני עמד כמה זמן במוזיאון עוד כשהיה בתוך חצרים
אחרי זה הוחזרו לארה"ב
http://www.sky-high.co.il/134771/%D...7%A3-056-4x-jrb

http://www.sky-high.co.il/134771/%D...7%A3-022-4x-jra

לגבי המסוקים-נשמע באמת פנטזיות נוסח רעם כחול וזאב מעופף)))))))))))

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

שלום לכולם,

דווקא אתמול ראיתי את הסרט כוננות עם שחר,
היו שם שני מסוקים שנקראים - ״כנריות״ - כנראה שבאמת יש כאלה...

המסוקים לא נקראו כנריות - קצינת ה-CIA קראה ללוחמי הקומנדו הימי "כנריות" כסוג של חיישן קדמי, בהשאלה מהדימוי של הכנריות בהם השתמשו כורי פחם כדי לאתר דליפות גז תת קרקעי. אם הדליפות לא אותרו בזמן היו יכולים לגרום לפיצוץ וקריסת הפירים, הכנריות היו רגישות במיוחד גם לכמויות גז קטנות והוחזקו בכלובים בצמוד לכורים ואם פתאום אחת מהן היתה מתה הכורים היו מתפנים מייד מהפיר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל