http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4845734,00.html

לא ברור לי איך מדינת ישראל מאפשרת למכור חברה ששולטת בנכסים אסטרטגיים (לוויני התקשורת של מדינת ישראל) למדינה זרה.
הרי אפילו את בזק לא הסיכמו למכור לחברה זרה בלי בעלות ישראלית עיקרית.

בנוסף מי יבטיח המשך קניה של לווינים כחול לבן ?

http://www.bizportal.co.il/capitalm.../article/444212

ממה שאני מבין עוד אין אישור לעסקה...

בכל מקרה מדובר בחברה פרטית.

אכן חברה פרטית , אבל גם בזק היא חברה פרטית וגם צים ואל על היא חברה פרטית היום אבל המדינה שומרת את האפשרות לחסום מכירה שלהן.
פשוט לא מצליח להבין את הגישה.

בזק מחזיקה תשתיות ששוות מיליארדים ונבנו ע"י מדינת ישראל, והתשתיות האלה מחזיקות את אזרחי מדינת ישראל בבייצים.

את צים אני לא מכיר לעומק, בשביל להגיד אליהם משהו.

מצד שני, אני לא רואה שום הבדל בין אל-על לאיזי ג'ט, בכלל.

-
אגב, מדינת ישראל גם, משום מה, מגינה על תנובה ואסם, למרות שאלה חברות זרות למהדרין.

לכל החברות האלו יש משהו משותף הצורך שלהם בזמן חרום.
לדעתי גם חברת חלל ששולטת בתקשרות הלווינית הישראלית דומה מאוד לחברות האלו.
תאר לך שמדינה זרה ששולטת בתקשורת הלווינית מחליטה שישראל עברה גבול מסויים לטעמה וכעונש היא מחליטה לפגוע בתקשרות הלווינית.

האם חברת חלל באמת שולטת בתקשורת הלווינית הישראלית?
אני לא יודע מה חלוקת הסמכויות בלוויני העמוס בין השותפות השונות בפרוייקט, עד כמה הם באמת שולטים בלווינים. האם יש להם אפשרות לקבוע למשל את מיקום הלווין או שיש להם שליטה בתוכנה או בתפעול תקלות או בהקצאה מוחלטת של תדרים, או שמה שיש להם זה תחום תדרים שהם קנו ושואתם הם משווקים ובכל השאר אין להם נגיעה.
אני יודע שלתעשייה האווירית יש מרכז שליטה ללווינים שלהם בארץ. אבל אני לא יודע מה היחסים שלהם עם חברת חלל.

שאלות מצויינות ,
אם החברה רק משווקת תחום תדרים ללקוחות זה דבר אחד אבל לדעתי היא מחזיקה גם בלווינים עצמם , העובדה שעמוס 5 (עליו השלום) נקנה מחברה רוסית ולא מהתעשייה האווירית.
האם החברה שולטת בלווינים בפועל , זאת שאלה טובה. היום היא קונה שרותים מהתעשייה האווירית לשליטה בלווין , מחר היא יכולה לקנות שרותים מחברה סינית , שתבנה מרכז שליטה ובקרה בקפרסין ולבקש להעביר את הקודים אלייה.

המשותף לבזק, אלעל, וצים הן שאלו חברות פרטיות היושבות במדינת ישראל וחלק מהסד"כ שלהן מוגדר כמשאב לאומי לשעת חירום. זכור לי שלפני כמה שנים פורסם (בביקורתיות) שאלעל מוכרת וקונה מטוסי מטען לפי ראיה עסקית בלבד, ובשלב מסויים היא ירדה מתחת לסד"כ המינימלי שההוגדר לה ע"י משרד הבטחון או התחבורה מעצם היותה המוביל האוירי הלאומי בשעת חירום.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אל על היא המוביל האווירי הלאומי לשעת חרום?!

זאת חברה פרטית לגמרי.... מחר היא יכולה להימכר ללופטוואנזה, ומחרותיים להעביר את עיקר פעילותה לדובאי...

חברות בטחוניות זה משהו אחר... ואפשר לדרוש מהן כל מיני דרישות כפי שהאמריקאים עושים... אבל אם המדינה רוצה שליטה על חברות כאלה אז יש כל מיני דרכים להשיג את זה...

אז זהו שלא .
לא אלעל ולא צים וגם לא בזק יכולים להמכר לחברה זרה בלי אישור ממשלת ישראל.
בכל החברות האלו ממשלת ישראל מחזיקה במניית זהב שמאפשרת לה לחסום מהלך כזה.

לזה התכוונתי בסוף התגובה הקודמת (ומניות שליטה באופן כללי)

זכרתי שהמדינה מכרה את מניית השליטה באלעל. אבל ברור קצר העלה שלא כך הדבר.

לחברת תחבורה יש רישיון הפעלה מטעם משרד התחבורה. ממשלת ישראל יכולה מטעמים לגיטימיים לגמרי של ביטחון המדינה לכלול סעיפים רלוונטיים לשעת חירום. באותה מידה, גם לחברות הטלויזיה וספקיות הסלולר והאינטרנט יש סעיפים ברישיון ההפעלה שלהן הנוגע לשעת חירום (לאו דוקא בטחונית). כך גם מאפיות הלחם, ולמיטב זכרוני גם יצרניות המזון והתרופות הגדולות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה שאתה מחפש נקרא "צו אינטרסים חיוניים"

-
בנוסף, אני לא חושב שזה חכם לשחק באותה צורה מול מאפייה (גדולה ככל שתהיה), או תחנת טלוויזיה, שאותם המדינה יכולה להלאים בתוך חמש דקות, לתאגידים גדולים. ביחוד אם הנכסים שלהם לא כבולים לישראל...

הסינים כמובן מינו אותו על מנת שיהיה גורם משפיע בקבלת האישור מול משרד הביטחון.

מקווה שהעסקה לא תצא לפועל, סין היא מדינה בעייתית בעלת קשרים ענפים עם אויבותיה הגדולות ביותר של ישראל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion הסינים כמובן מינו אותו על מנת שיהיה גורם משפיע בקבלת האישור מול משרד הביטחון. מקווה שהעסקה לא תצא לפועל, סין היא מדינה בעייתית בעלת קשרים ענפים עם אויבותיה הגדולות ביותר של ישראל.

האלוף במיל. עמי שפרן בשבילך.

מפקד אגף התקשוב לשעבר, ונציג Beijing Xinwei Technology Group Co Ltd בהווה.

שלמיטב זכרוני נמצאת בשליטת ממשלת סין?

הלווין עמוס 6 נהרס בפיצוץ ברקטה של חברת SPACE X בפלורידה.
הלווין היה מיועד לשיגור ביום שבת ונערכו ניסויים אחרונים לפני שיגור באתר.
לפיצוץ יהיה השפעה גדולה על המכירה של חברת חלל לסינים כי הפעלת הלווין היה תנאי למכירה.
אולי זאת הזדמנות לסגת ממכירת חברה אסטרטגית כזאת לסינים.
אני מקווה (ומניח) שהלווין היה מבוטח בצורה זאת או אחרת מה שיכול לתרום לעבודה נוספת לתעשייה האוורית.
נקווה שחברת חלל לא תאבד את הנקודה המוקצה לה ללווין (אם אני לא טועה הנקודות מוקצות באופן זמני ואם החברה לא שולחת לווין הנקודה יכולה להיות מוקצה מחדש).

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-8,00.html

הפילו את ת"א 75

וזה קרה בסוף המסחר , נחכה למחר.
מעניין מי היה באופצייה שורט על המנייה הזאת וממתתי ... (סלחה שאני גולש לקונספירציות).
אין ספק יש כאן השפעה גדולה לא רק על חברת חלל אבל על הרבה נושאים אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 סלחה שאני גולש לקונספירציות

אני כבר ציפיתי ללקיחת אחריות איראנית או לפוסט של המטורלל מסיאטל עם מידע שישאיר אותי המום...

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

ושתהליך הבניה ימשך בערך 2-3 שנים.

ועל כן נשאלת השאלה:

מדוע בניית לווין היא מורכבת וארוכה כל כך?

זה ידוע שמדובר במלאכת עבודה מורכבת מאוד, ובסביבת עבודה סטרילית מאוד.

אבל אם אין מגבלה תקציבית, ואין חוסרים במהנדסים, למה לא לעבוד על הפרויקט 24\7 במשמרות רצופות?

תודה לעונים.

ציטוט:

אבל אם אין מגבלה תקציבית, ואין חוסרים במהנדסים, למה לא לעבוד על הפרויקט 24\7 במשמרות רצופות?

זה שני אם-ים מאוד גדולים והם אלה שבד"כ מגבילים את הפרוייקט. נקודה נוספת היא שלווין הוא הרבה פעמים פרוייקט חד פעמי, חלק מהרכיבים הם בייצור מיוחד ללווין בלבד וייצור מחדש שלהם הוא לא עניין פשוט ויש לך גם תלות בספקים זרים שקווי הייצור שלהם תפוסים בעתיד הקרוב.

אם אני לא טועה, אפילו לוקהיד ובואינג מייצרות ככה (כדי לעמוד בלוזי״ם המטורפים שלהן).

בעניין העמוס 6 - אני מסכים איתך שמדובר במוצר רגיש ומורכב להחריד, שדורש בין היתר רכיבים ייחודים בהזמנה מיוחדת ובייצור מיוחד.

אבל אם הם כבר עברו את כל התהליך, מה הבעיות פשוט לבקש הזמנה חוזרת מכל הספקים?

גם לספקים עצמם יהיה קל לייצר, כי הם כבר יודעים מה דרוש (אלה אם כן יחליטו לשדרג את הלווין הבא, ולהפוך אותו לעמוס 7, ולא רפליקה של עמוס 6 ז״ל).

כל לווין מביא איתו דרישות שונות (בד"כ גבוהות יותר) וטכנולוגיות שונות.
כדי לייצר את אותו הלווין 24/7 תצטרך פס ייצור ענקי כמו שרק בואינג יכולים להרשות לעצמם, וזה דורש הרבה מאוד כסף (מחיר האמוס 6 מתגמד ביחס למחיר הקמת פס יצור כזה) לבנות, וגם לשנות את פס הייצור כל פעם שרוצים לייצר דגם חדש יותר. וכמובן הרבה מאוד כוח אדם דרוש פה. כוח אדם שלא בטוח שקיים בתה"א.

בכל לווין יש מיליוני חלקים קטנים, שכל אחד מהם דורש ייצור מיוחד בכמויות קטנות ובדיקת עמידות ממושכת.
וגם כאשר הלווין מוכן יש לבצע בדיקות ממושכות כדי לוודא שאף אחד מהרכיבים לא התקלקל.
בדיקות ללווין יכולות לקחת שבועות אם לא חודשים.

וספק רב אם עוד כוח אדם יאיץ את התהליך.
מזכיר לי משהו שאני תמיד שומע "מנהל זה בן אדם שחושב ש-9 נשים יוכלו ללדת תינוק בחודש אחד".

הבעיה זה לא ה 24/7... אלא שאנחנו מתעסקים במוצר, שמשום מה, טרם עבר קומודיזציה....

התעשייה האוורית היא לא בואינג ואין לה את כוח האדם הנדרש. הבעיה היא שמכיוון שהפרוייקט הושלם האנשים והציוד שהיו מעורבים בו הופנו לפרוייקטים אחרים כמו הדור הבא של לוויני אופק. אותו הדבר גם אצל ספקים זרים, אתה צריך להמתין אצלם בתור. הבנייה של הלווין המקורי לקחה 4 שנים, כך ששנתיים זה עדיין קיצור משמעותי.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

http://www.calcalist.co.il/markets/... 6998_c_YdIUif
אולי הדבר החיובי היחדי מפיצוץ הלווין

http://www.defensenews.com/articles...sraeli-industry

פה מדובר טיפה על היתרונות. בגדול, אתה צודק שהפיצוץ חיסל את העסקה וזה דבר טוב.
מצד שני 200 מיליון דולר מהתקציב זו פגיעה קשה מאוד בתעשיית החלל הישראלית שגם ככה סובלת מתקציב נמוך מדי.

עכשיו הם כבר מדברים על עמוס 7 ועמוס 8 שייבנו ע"י תה"א ושימור או הגדלת מקומות עבודה, כמו גם שימור ידע.

הלוויין מבוטח.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ללוינים יש זמן חיים, ואם משהו יקרה לעמוס 3, או שלא יצליח לשלוח לווין שיחליף אותו עד 2026, ישראל תקלע לבעיית תקשורת קשה.

אומנם יש עוד לוויני עמוס בחלל, אבל הם לא במסלול ריחוף של ישראל.

ורק נזכיר שלפני כמה חודשים אחד העמוסים האחרים סבל לכמה שעות מתקלה זמנית שגרמה להרבה התרגשות ובלגן - בפועל לא היה נזק כלשהוא, ועדיין זאת היתה תזכורת מצויינת כמה העניינים האלה נזילים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כנראה שלא הכל צריך להפריט.
תשתיות מסוג זה צרכות להיות בעלות יתירות.
חברה פרטית לא תממן יתירות אם היא לא תוכל למכור את כל רוחב הפס של מספר הלווינים הנדרש.
המדינה החליטה לא להשקיע מכספה בלוויני התקשורת (הרי המדינה יכלה לממן את שליחת הלווינים ולתת לגורם פרטי למכור את רוחב הפס).
אגב יתירות יכולה להיות מוסגת גם על ידי הסכמים הדדיים עם מדינות אחרות.

יש לי הרגשה שמבקר המדינה כבר מצא נושא חדש להתרכז בו ...

לווני עמוס למיניהם מספקים לא מעט יתרות....

תמיד ניתן לשכור לווינים אחרים.
כמו שאנחנו משכירים חלקים מלוויני התקשורת ללקוחות בעולם, ככה גם אנחנו נשכור.
דרך אגב, הלווין הזה תוכנן בכלל בשביל פייסבוק שרצתה לספק אינטרנט אלחוטי חינמי באפריקה

פייסבוק התכוונו לשכור נפח של אלומה אחת....

לישראל יש צרכים ממשלתיים ובטחוניים שלווייני עמוס ממלאים, למלא את אותם צרכים ע"י לוויין זר זה כבר סיפור שונה לגמרי והרבה פחות פשוט. ובנוסף, אף אחד לא מבטיח שבעלי הלוויין לא ישנו או יפרו חד צדדית את החוזה דוקא ברגע קריטי - ובמקרה כזה, ביטוח כספי לא בהכרח יפצה על הנזק המבצעי המיידי.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

עמוס 5 אבד, עמוס 6 הלך עוד על כן השיגור - עמוס 7 יהרס עוד בזמן הבניה?
הגיע הזמן לשנות את השם.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

או שפשוט נתחיל לשגר את הלווינים שלנו בעצמנו...

אתה אומר את זה כאילו זה פשוט. אין לישראל משהו שמתקרב ליכולת הנדרשת על מנת לשגר לווין תקשורת לחלל. וגם שיעור הכשלונות של השביט הוא משהו כמו בין שליש לחצי.

ואני לא הייתי ממהר לזלזל כל כך בתעשיות הבטחוניות.

אם היה בכל הסיפור כדאיות כלכלית, או דרישה מהצבא, היינו יכולים לבנות טילי שיגור מתקדמים.

לא מדובר פה במד"ב.

לא היה שום זלזול. אבל כניסה לשיגור לווינים כבדים מחייבת מעבר להנעה בהודף נוזלי שזאת טכנולוגיה שאין לה תשתית מתאימה בארץ.

אנחנו מצליחים ליירט טילים בחלל, לפתח מערכות הגנה אקטיביות פורצות דרך, ולבנות את המלטי"ם המתקדמים בעולם - ואתה באמת חושב שאין לנו את הידע או היכולת להכנס לתחום המשגרים הכבדים?

כפי שציינתי מקודם, לדעתי התעשיות לא מתעסקות בזה עקב חוסר כדאיות כלכלית, ועקב אי דרישה מצד הצבא.

אני משוכנע שאם הייתה כדאיות כלכלית, או דרישה מהצבא, התעשיות היו מצליחות לפתח משגר כזה (מן הסתם תוך כדי יצירת התשתית המתאימה בארץ).

כן, אין לנו את הידע כרגע. שלא תטעה, אני לא טוען שזה בלתי אפשרי, אלא שזה יחייב השקעה מאסיבית של זמן וכסף לפני שנגיע ליכולת והידע הנדרשים להתחיל בפיתוח. כל הפרוייקטים שהזכרת הם תוצאה של עשרות שנים של השקעה בתחומים הרלוונטיים. התחום של הנעה רקטית בהודף נוזלי ובמיוחד מנועים גדולי קוטר הוא תחום שמדינת ישראל בחרה שלא להשקיע בו. תסתכל על השביט, מדובר במשגר לווינים בהודף מוצק שזה מאוד יוצא דופן בעולם המשגרים. הסיבה היא שבארץ העדיפו להסתמך על התשתית הקיימת בהודף מוצק ולא להכנס לפיתוח מנוע בהודף נוזלי בגלל הפערים ביכולת.

א. תיזכר בסטטיסטיקה של אופק ותראה שהמצב הרבה יותר גרוע.
ב. לוויין גיאוסטציונארי לא ניתן לשגר מערבה

א. 7/9 לא?

7/11.
היו שני שיגורים כושלים בין אופק 2 לבין השיגור המוצלח של אופק 3.

7/10.
שוגרו 11 לוויני אופק/עוז/טכסאר אבל טכסאר לא שוגר על משגר ישראלי אלא הודי.
נכשלו:
2 (הראשון מבינהם)
4
6

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 7/10. שוגרו 11 לוויני אופק/עוז/טכסאר אבל טכסאר לא שוגר על משגר ישראלי אלא הודי. נכשלו: 2 (הראשון מבינהם) 4 6

משהו בספירה לא מובן .

שוגרו בהצלחה מישראל:

1,2,3,5,7,9,10

דווח על כישלון של 4, 6

מסכים, רק שלהבנתי היו 2 אופק 2.

היו 2 או 3 "אופק 3".

http://news.walla.co.il/item/2994063

מעניין אם תע"א תקבל משהו מX-SPACE שהרי הפיצוץ נבע עקב תקלה חמורה במשגר האמריקאי.

חברת "חלל" לא תפעיל את הביטוח מכיוון שהלווין לא שוגר לחלל (הביטוח לא מכסה פיצוץ על הקרקע).

אך עם זאת, תע"א צפויה להפעיל את הביטוח שלה לכיסוי הנזקים הגדולים שנגרמו לה.

איך שלא מסתכלים על זה - תע"א הפסידה לא מעט כסף, שכן סביר להניח שעלות הפעלת הביטוח המפלצתי על הלווין כרוך בהשתתפות עצמית \ פרמיה עתידית.

נשמע מוזר בהתחשב בהצהרות של "חלל"

הבנתי שהיה ביטוח על הלוויין עד השיגור...

אלה מצד תע"א (ביטוח הובלה ופריסה).

סביר להניח שכל חברה גדולה בעולם שמתעסקת עם לווינים בסדר גודל דומה מחויבת לפעול עם ביטוח כיסוי מלא.

השאלה המענינת בכל הסיפור הזה אם תע"א תקבל משהו מהאמריקאים מלבד להחזר עלויות השיגור (50 מיליון$).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion השאלה המענינת בכל הסיפור הזה אם תע"א תקבל משהו מהאמריקאים מלבד להחזר עלויות השיגור (50 מיליון$).

תקבל את עלות הלוויין במלואה. מחברת הביטוח, לא "מהאמריקאים".

נשמע שהם בבעיה רצינית, גם שנה שעברה הם איבדו לווין, תוך כמה זמן במינימום תע"א יצליחו לייצר להם לווין ? אם בכלל ?

http://news.walla.co.il/item/2994205

שמעתי שהם מחפשים לקנות לוויין יד שניה עם 0 קילומטר.

גם מחיר מציאה, וגם משלוח עד הבית...

כך אמר ל"בלומברג" טל ענבר, ראש מכון פישר למחקר אוויר וחלל. מידד פריינטא, העומד בראש חברת הננו לוויינים Sky And Space: "אין מדיניות חלל רצינית בישראל".
שירות כלכליסט

"אין מדיניות חלל רצינית במדינת ישראל". כך אמר לבלומברג איש תעשיית החלל הישראלי מידד פריינטא, במסגרת כתבה שעסקה באובדן לווין עמוס 6. פריינטא מנהל את חברת הלווינים הזעירים (ננו לווינים) Sky And Space – חברה שפועלת ברחבי העולם ושמושבה באנגליה.


"ממשלת ישראל החליטה שהגז הטבעי הוא נכס אסטרטגי – וזה מה שהיא צריכה לעשות גם עם הלוויינים שלה", אמר פריינטא.

http://www.calcalist.co.il/markets/...3697163,00.html

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

על כך שיש להם יכולת לבנות מחדש את הלווין תוך שנתיים?

24 חודשים בהשוואה ל18, זה יחסית די זניח.

כנראה התכוון ל-24 "חודשי ימי עבודה"...
וברצינות, ראשית בהצהרה הזו יש יותר פוליטיקה מאשר תוכן אמיתי.
שנית, אם בוחנים לאחור עמידה של תע"א בלוחות זמנים שלהם אז פיגור של 50% זה בהחלט סביב הממוצע.

עד כה בכל אתר ראיתי הצהרה שיכולים לבנות ב"לא יותר משנתיים".
לכן ההשוואה פה לא מדויקת ומדובר פה בהבדל של 6 חודשים בתנאי שבואינג באמת עומדת בזמנים.

לתע"א לקח כשלוש שנים לבנות את עמוס 6, שאמנם השתמש בפלטפורמה דומה לעמוס 4 אבל הכיל מערכות שונות - ההספק שלו כמעט כפול, הוא שקל מעל טון יותר מקודמו והוכנסה בו מערכת הנעה שונה.
אם תכן, אינטגרציה וייצור של כל המערכת לקח 3 שנים, אני משער (לא מידיעה, רק ממה שאני נוטה לקרוא לו "שכל ישר") שאפשר להעמיד לויין חדש זהה בתכנונו לעמוס 6 בפחות מ-3 שנים, אולי אפילו הרבה פחות.