תמונות ומאמרים מתערוכת הנשק בקאזחסטאן KADEX-2016

רק את הלינק שכחת...

לא שכחתי, הייתה לי בעיה במחשב ועברתי לתוכנה אחרת וזה עשה לי בעיות. נקווה שכעת הדברים יעשו קל יותר. מקווה שתהנה מהכתבות שיבואו בהמשך.

KADEX: Barys – The New 8×8 APC from Kazakhstan and South Africa

Defense Update המאמר והתמונה באדיבות

למאמר כולו ראה קישור

http://defense-update.com/20160603_barys.html

By Tamir Eshel - Jun 3, 2016

Bares IFV

The Kazakh-South-African joint venture, “Kazakhstan Paramount Engineering” (KPE) introduced the new Barys 8X8 armored fighting vehicle at the KADEX – Kazakhstan’s defense expo. The JV will start producing the vehicles at the new 15,000 square meters assembly plant opened in 2015 in the Kazakh capital Astana

הנגמ"ש החדש בנוי של שילדה של הנגמ"ש הדרום אפריקאי שנקרא Mbombe.
על הנגמ"ש מותקן הצריח הרוסי שנקרא AU-220, הצריח נושא תותח בקליבר 57 מ"מ ומקלע מקביל בקליבר 7.62 מ"מ. המפעל אמור לייצר כ-200 רכבים בשנה כולל 120 נגמ"שי "Barys. לרכב 8 גלגלים, משקלו המקסימלי כ-28 טון ומשקל הרכב ריק הינו כ-19טון, הרכב מונע ע"י מנוע בן 450 כ"ס.

למטה מספר פרטים ותמונות נוספות של הרכב החדש

Apart from the new 8×8 platform the Barys unveiled at KADEX is fitted with the Russian AU-220M stabilized, remotely controlled turret mounting the new 57mm automatic cannon. The AU-220M developed by Burevestnik, a subsidiary of the Russian Uralvagonzavod group. The turret mounts the dual-feed 57mm cannon and 7.62 mm coaxial machine-gun. The maximum range of the 57mm cannon is 12 km. Its rate of fire is 120 rounds per minute. The turret can rotate 360 degrees in azimuth and from -5 to +75 degrees in elevation. The hull protection uses ballistic armor conforming to Level 3+ STANAG 4569 and level 4a/b for mine protection

Mbombe 8 design and features

The Mbombe 8 armoured combat vehicle features an armoured hull and mine-resistant flat floor technology, and is based on 8x8 wheeled chassis.

The vehicle is 8m-long, 2.8m-wide and 2.4m-high, and has a wheelbase of 2.3m at the front and 2.55m at the rear. It can accommodate four crew members and eight dismounts. The gross vehicle weight and curb weight of the vehicle are 28t and 19t respectively.

Payload capacity of the Mbombe 8 is roughly 9t including armament, supplies and crew.

The onboard 12kW air-conditioner with climate control system creates a comfortable operating environment by reducing crew fatigue.

The vehicle can be optionally fitted with a winch for recovering stuck vehicles.

.

לאחרונה ראינו תמונות של מספר רכבים עם הצריח AU-220

הרכב אטום היה הרכב הראשון והוא נעשה בשותפות בין הצרפתים שהביאו את הנגמ"ש VBCI שלהם ורוסיה שהביאה את הצריח AU-220.

השותפות לא החזיקה מעמד הצרפתיים פרשו ואת מקומם תפסו חברות מאיחוד האמריות.

רוסיה הציגה בשנה שעברה את ה-ביאמפי-3 שנושא את הצריח AU-220 , הרכב החדש נקרא Derivation

גם סלובקיה הציגה את הרכב שנקרא אודין 570 שגם הוא נושא תותח 57מ"מ, אבל של "בופורס".

עד סוף העשור רכבים כגון T-15 ורכבי BTR יקבלו את הצריח של AU-220. רוסיה מפתחת כרגע תחמושת טלסקופית לתותחי ה-45 מ"מ, ויתכן שגם ל-57 מ"מ.

אני מקווה שגם בארצנו מישהו יחליט על שידרוג הנמ"רים ויתקינו בהם תותחים בקליבר 57 או 60 מ"מ.

אני זוכר את התמונות הישנות של תותח ה60ממ של תעש על השרמן וזלדה. חלק בי היה רוצה לראות את התותח חוזר לתחייה, וחלק בי ריאליסטי יותר.
אין שום פיתוח תחמושת 60ממ בעולם שתתאים לתותח הזה.
עם זאת, גם 57ממ לא נשמע מציאותי במיוחד. אמנם יש תחמושת זמינה בעולם, וזה יאפשר לתעש להיכנס לשוק מכירת ופיתוח תחמושת (כמו שעשו עם מכירת פגזי ח"ש 125ממ להודו ופולין), אבל זה ממש לא ילך על הנמ"ר.
תותח כזה ייקח הרבה מקום פנימי וזה יפחית את כושר הנשיאה של הנמ"ר. מ8 חיילים ל6.

לבריטים יש תותח 40ממ CTA חדש. בעזרת תכנון נכון אני מאמין שאפשר יהיה ליצור צריח לא מאוייש שלא חודר לתוך הכלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk אני זוכר את התמונות הישנות של תותח ה60ממ של תעש על השרמן וזלדה. חלק בי היה רוצה לראות את התותח חוזר לתחייה, וחלק בי ריאליסטי יותר. אין שום פיתוח תחמושת 60ממ בעולם שתתאים לתותח הזה. אם כי ל-60 מ"מ ח"ש יש כושר חדירה מעולה, אבל אנו צריכים תותח עם תחמושת שתתאים ללחימה כנגד בתים, ביצורים ולא כנגד טנקים. פגז נפיץ עם תוספות היה מתאים יותר. עם זאת, גם 57ממ לא נשמע מציאותי במיוחד. אמנם יש תחמושת זמינה בעולם, וזה יאפשר לתעש להיכנס לשוק מכירת ופיתוח תחמושת (כמו שעשו עם מכירת פגזי ח"ש 125ממ להודו ופולין), אבל זה ממש לא ילך על הנמ"ר. תותח כזה ייקח הרבה מקום פנימי וזה יפחית את כושר הנשיאה של הנמ"ר. מ8 חיילים ל6. הברדלי האמריקאי והפומה הגרמני נושאים 6 לוחמים בלבד, ה-BMP-3 והנגמ"ש הבריטי נושאים 7 לוחמים, כך שכיתה בת 7 לוחמים (6+1) מספיקה בהחלט לענ"ד. לבריטים יש תותח 40ממ CTA חדש. בעזרת תכנון נכון אני מאמין שאפשר יהיה ליצור צריח לא מאוייש שלא חודר לתוך הכלי. 1. ה-40 מ"מ הינו תותח מעולה אין ספק בכך וגם התחמושת הטלסקופית הינה מעולה, אבל לרכוש מערכות נשק ותחמושת מצרפת/אנגליה לא יהיה נכון. אני עדיין זוכר את האמברגו של של צרפת ואנגליה שהטילו עלינו .מעניין אם האמברגו הזה הוסר. 2. פגז טלסקופי יהיה יקר מאד וספק אם ימצא כסף לתהליך הזה. לעומת זאת ה-57 מ"מ יהיה קל יחסית לייצור, זול יותר, עם טווח ארוך יותר ופגז הרבה יותר קטלני. 3. תיכנון מחדש של מערכת הטעינה תהיה סיפור לא פשוט.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
מדקה 24
(עלה פעם בשרשור בנושא אחר)

This movie should be posted in every F-35 thread and any thread about IFV's.
It was made as a comedy based on some real events, but managed to say something profound about military procurement.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

KADEX-2016 International exhibition of weapons systems

Uralvagonzavod from Russia presents T-72 tank upgraded with Urban Warfare kit at KADEX 2016.

Russian Uralvagonzavod (UVZ) corporation will assist Kazakhstan with the upgrade of T-72 main battle tanks (MBT), said the UVZ`s CEO, Oleg Sienko at KADEX 2016 defense show in Kazakhstan. At KADEX 2016, the the Russian Company presents an urban warfare upgrade for T-72 main battle tank.
"We are supporting (Kazakh T-72 tanks). We are planning to train Kazakh tanker, as the nation intends to upgrade its T-72 MBTs to T-72B3 level," Sienko said.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_001.jpg]

בתמונה למעלה ניתן לראות את כף הדחפור בחזית הטנק, את צריח המפקד הגבוה שמותקן על הצריח, וניתן לראות בצידי המרכב תוספת של מיגון ריאקטיבי על מנת לשפר את מיגון הרכב כנגד רפיגי, מיגון חלונות נראה באיזור המנוע ומאחורי הצריח. למטה תמונות נוספות של הטי-72

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_002.jpg]

The Urban Warfare T-72 is fitted with slat armour at the rear of the hull to increase protection against anti-tank rocket-propelled grenade (RPG) attacks.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_003.jpg]

Reactive armour kit is mounted at the front on each side of the turret and the hatch of the commander is protected with armour plates on 360°.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/images/stories/independent/kazakhstan/exhibition/kadex_2016/pictures/T-72_MBT_with_urban_warfare_package_kit_Uralvagonzavod_KADEX_2016_Astana_Kazakhstan_004.jpg]

A dozer blade is mounted at the front of the hull to remove obstacles.

תלו את כף הדחפור עקום לגמרי.

KADEX זה חדשות ישנות. לא הציגו יותר מדי דברים שם. אותי יותר מעניין מה שמציגים ביורוסאטורי.

לדוגמה הגרמנים הציגו כבר את תותח ה130ממ שלהם. ובקרוב יציגו את רק"מ LYNX שלהם.

תותח 57 מ"מ מוכר שנים אבל בזמן אחרון רוסים פיתחו תחמושת חדשה
פגזים נ"מ ח"ש פגז נפיץ אם אפשרות שליטה במרום ממרחק ויהיו גם פגזים טלסקופים בזמן קרוב

לפי פרסומים רוסים סיכוי פגיעה במטוס במרחק 5 ק"מ ובגובה 4 ק"מ עומד על 80% לירי של שתי פגזים חדשים

התותח 57 מ"מ טוב גם לספינות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vasya תותח 57 מ"מ מוכר שנים אבל בזמן אחרון הרוסים פיתחו תחמושת חדשה כגו: פגז נ"מ, פגז ח"ש ופגז נפיץ אם אפשרות שליטה במרום ממרחק ויהיו גם פגזים טלסקופים בזמן קרוב תותח ה-57 מ"מ הוא במקורו תותח נ"מ נייד ומוכר לנו הישראלים כ-S60. אשמח אם תוכל להוסיף מידע לגבי התחמושת של תותח זה ובעיקר על הפגזים הטלסקופיים. האם יש לך מידע על תותח ה-45מ"מ? לפי פרסומים רוסים סיכוי פגיעה במטוס במרחק 5 ק"מ ובגובה 4 ק"מ עומד על 80% לירי של שתי פגזים חדשים. התותח 57 מ"מ טוב גם לספינות.

התותח מסוגל להשמיד רוב הכלים משוריינים אפילו טנקים (בפרויקציות מסוימות)
טווח מקסימלי 12 ק"מ

משקל חומר נפץ בפגז נ"מ 400 גרם

שליטה במרום ממרחק פלוס קצף אש גבוה לא משיר הרבה סיכויים לחיר


לדעתי תחמושת מתקדמת כזו לתותח 45 מ"מ עוד רחוקה מפס יצור

ומה עושה אותו ל"מסוגל להשמיד את רוב הכלים המשוריינים אפילול טנקים" לעומת תותח אחר?....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

התותח 57 מ"מ עם פגזים רגילים(ממלחמת העולם) חודר יותר מ100 מ"מ שריון עם פגז ח"ש מודרני זה יכול להיות 200 מ"מ

זה מספיק בשביל להשמיד רוב הנגמ"שים בעולם וגם טנקים T-55 T-62

אין אף טנק בעולם שמוגן בצדדים יותר מזה

יש כותבים שפגזים ח"ש טלסקופים נותנים מהירות יותר גדולה לפגז

..."התותח 57 מ"מ עם פגזים רגילים(ממלחמת העולם) חודר יותר מ100 מ"מ שריון עם פגז ח"ש מודרני זה יכול להיות 200 מ"מ

זה מספיק בשביל להשמיד רוב הנגמ"שים בעולם וגם טנקים T-55 T-62

אין אף טנק בעולם שמוגן בצדדים יותר מזה"
ואני אומר לך שוב, שעם כל הכבוד לפגז המתחכם, בסופו של דבר, תעמיד באותו שדה שני נגמשים עם מיגון טוב ועם צריח של תותח וולקן על כל אחד מהם (ע"ע השימוש שבוצע בהם בתקופת מבצע של"ג או "חומת מגן") חמש אותם בתחמושת ח"ש - מצית ונפיצה לסירוגין ותראה איך כל חבורת החיילים הזאת מתפזרת לרסיסים כולל הבי טי אר או מה שזה לא יהיה שם.... יודע מה? כדי שיהיה לך יותר קל לקבל את זה... שים שם שני "גאנדישים" שירו בכינון ישיר.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

פגז 40ממ מודרני יכול לחדור מעל 200ממ פלדה.
פגז 57ממ ח"ש עם יחס אורך-קוטר דומה יכול לחדור אפילו 300ממ.

ועובדה שפגזי 40ממ ו57ממ מסוגלים בקלות לחדור 95% מכלל הנגמ"שים בעולם. ה-5% האחרים זה נגמשים כבדים.
רוב הנגמ"שים בנאטו לדוגמה מקבלים מיגון נגד קליעי 14.5ממ, ודי נדיר לראות גם 30ממ. זהו פחות או יותר.
וברוסיה זה בכי רע. כמעט כולם ממוגנים במקסימום עד 12.7ממ מקדימה ו7.62 בצדדים.

40ממ זה די והותר כדי להתמודד עם כל סוג של מטרה בטווח האפקטיבי כל עוד זה לא קדמת טנק.
ה-57ממ שהרוסים כל כך אוהבים בעיקר נועד למשימות נ"מ והוא יותר טוב מה40ממ בזה. זוהי גם הסיבה למה הפגזים של 57ממ קצרים יותר.

יש קבוצת חיילים עם שתי נגמ"שים שמנסים לחלץ את עצמם

אין לחיילים טנק ואין ארטילריה

חיילים חושבים שכאן הם יכולים לצאת אבל בחיים ובמלחמה תמיד יש הפתעות

אם לנגמ"שים אלא היה שתי תותחים 57 מ"מ היו מצליחים גם לנטרל את הטנק וגם לתת סיוע רציני לחי"ר

תותח וולקן חלש ולא מדויק מבזבז תחמושת ולא נותן פיתרון לשום דבר

לדוגמה במלחמת לבנון הראשונה בצה"ל היו עבדות ממסוקי GAZEL סורים אם היה אז לצה"ל נגמ"ש עם תותח 57 מ"מ זה היה נותן פתרון טוב לבעיה

גם היום יכולים להיות הפתעות גם באויר וגם באדמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vasya התותח מסוגל להשמיד רוב הכלים משוריינים אפילו טנקים (בפרויקציות מסוימות) טווח מקסימלי 12 ק"מ טווח מקסימלי עד ל-17 ק"מ. משקל חומר נפץ בפגז נ"מ 400 גרם למיטב ידיעתי 480 גרם. שליטה במרום ממרחק פלוס קצף אש גבוה לא משיר הרבה סיכויים לחיר לא קצף אלא קצב אש. לדעתי תחמושת מתקדמת כזו לתותח 45 מ"מ עוד רחוקה מפס יצור למיטב הבנתי, ה-45 מ"מ כתותח כבר קיים והתחמושת שתהיה "טלסקופית" נמצאת בפיתוח. לא ידוע לי על פיתוחים אצל הרוסים לתחמושת מתקדמת יותר. אני מסכים שה-45 מ"מ יחליף את ה-14.5 מ"מ על הנגמ"ש, וה-57 מ"מ יתכן שיחליף את תותח ה-30 מ"מ שעל נגמ"שי הלחימה.

אם לשתי נגמ"שים היו שתי תותחים 57 מ"מ הקרב היה נגמר אחרת לגמרי



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

יכולת נ"ט גם מאוד חשובה

לעומת תותח 25 או 30 מ"מ (חד/דו דו קני) בעל קצב אש מהיר?....
מה שאני רואה בסרט זה חיילי חי"ר צועדים בשטח פתוח שלא צריך תותח 57 מ"מ ותחמושת מיוחדת כדי לפגוע בהם, אפשר לעשות זאת ביעילות לא פחותה בכל קוטר אחר כולל פגיעה ברק"ם שמופיע שם (שלא לדבר על תחמושת דוגמת ה"רקפת" שאו ה"כלנית" הישראלית שהייתה עושה שם שמות וגורמת להם לקטסטרופה!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

שתי נגמ"שים היו מסוגלים גם לנטרל את הטנק וגם לתת סיוע לחי"ר

זה הבדל בין הפסד לניצחון

שלא משיבה אש?
ולא נסוגה למחסה?
סתם נחה לה ומחכה להשמדה?

ואם נגמ"שים מצליחים לחסל טנקים בכזו קלות,
למה בכלל צריך טנקים?


במתאר שאינו סובייטי או פוסט-סובייטי, אלא דיגיטלי מאוד, וישראלי,
במקום להתאבד על מטרות, בהסתמך על יתירות כח אדם וציוד,
עדיף לכח הסובל מנחיתות, לתפוס מחסה, לספק מיקום, ולבקש סיוע.

לטנק לכך זמן לפגוע בשתי הנגמ"שים

אין שום ספק ששתי תותחים אוטומטים היו מסוגלים לפגע בטנק עם עשרות פגזים ולנטרל את הטנק

לתותח 57 מ"מ יש יתרון גם בטווח גדול וגם בטווח קצר

תותח 57 מ"מ מסוגל לפגוע במטרה ב6 ק"מ ותותח של טנקים הטובים בעולם פוגע ב4-5 ק"מ

בטווח קצר יש יתרון בזמן תגובה ובקצף אש

היה עדיף לבנות נגמ"שים וזהו.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

למה צריך להציג דברים בצורה כזאת? יש חימוש שונה ותמיד היה כך בכל צבא בעולם

יש נגמשים שיכולים להשמיד גם חמש טנקים כמו זה:




אבל זה לא מחליף טנק

עדיין לא קיבלתי תשובה לשאלה שלי לפני זה

ואני גם לא מבין מה לא בסדר בתותח 57 מ"מ למה אתא כזה נגד?

מה מפריע לך בדיוק?

מה שמפריע לי בדיוק היא עצם העובדה שעבורך כל מה שיוצא משולחן השרטוט ומקורו רוסי הוא באופן אוטומאטי ללא ספק הדבר ההכי טוב בעולם, מה שעוד מפרי לי הוא שפתחת פה דיון שלם סביב תחמושת שפרט לשלושה גראפים והסיסמא ״פגז טלסקופי״ עדיין לא ממש הסברת מה תכלס התחמושת הזו ומה יתרונותיה! אלא אם פספסתי פה משהו.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אני בסה"כ כתבתי על תותח ותחמושת חדשה

בגדול לא משנה מי היצרן של התותח רוסים בלגים גרמנים אוזבקים ואחרים

עובדה שכל העולם מתקדם לכיוון הזה

כי נגמ"ש חמוש במערכת נשק כזה יכול לתת מגוון פתרונות מיידים בשדה הקרב

אם אתא כותב שתותח 57 מ"מ לא טוב אז תסביר לנו מה לא טוב ומה יש יותר טוב בשביל נגמ"ש

אני חושב שנגמ"שים צריכים להיות חמושים

נתתי לך דוגמה מה יכול להיות עם נגמ"ש לא חמוש

זה הכל

כשאתה אומר "כל העולם" אתה בטח מתכוון רוסיה וחלק די קטן מבעלות בריתה.
לפי מה שידוע לי שאר המעצמות (נאטו וסין) כלל לא משתמשות ב57ממ.

תבין, ה57ממ בצורתו הנוכחית הוא יותר תותח נ"מ מאשר תותח רב תכליתי.
הוא לא נותן שום יתרון משמעותי על ה40ממ של נאטו. אולי טיפה יותר קטלני נגד מסוקים אבל להגיד את האמת ה40ממ הוא עדיין תותח מאוד חזק נגד מטרות אוויריות, והוא יקרע לגזרים כל מסוק שנכנס לטווח הירי שלו.

ה57ממ דורש הרבה יותר מקום מ40ממ, מערכת הטעינה שלו יותר מסובכת ושוב דורשת יותר מקום, וכמות התחמושת שהוא יכול לשאת היא מאוד מוגבלת.
למעשה, אפילו ה40ממ בושמאסטר נחשב מבחינת תחמושת, גודל ומשקל ליותר מדי בשביל הרק"מ המערבי. דוגמה טובה היא COMVAT האמריקאי שנכשל בגלל אותן הבעיות הפרקטיות.

את זה בא לתקן ה CTA40 הבריטי שהוא תותח טלסקופי ויותקן על AJAX הבריטי וJAGUAR הצרפתי.


אז בוא נסכם:
חסרונות 57ממ לעומת 40ממ:
יותר מדי מקום
יותר מדי משקל
תחמושת מועטה
יכולת חדירה חלשה
תחמושת יקרה
לא תואם את מערכות הנשק של 90% מהעולם

יתרונות 57ממ לעומת 40ממ:
נשמע גדול יותר ולכן חזק יותר

פשות במערב פיתחו תחמושת חדשה ותותח 40 היום תותח יוצאה מהכלל

57 לא מחליף לא תותח של טנק ולא תותח 40 מ"מ

לתותח 57 מ"מ יש נישה משלו

כמו מרגמה 120 מ"מ לא מחליפה פגז של טנק ופגז ארטילרי 155

לכל אחד יש תפקיד

למודול AU-220M יש 120 פגזים 57 מ"מ ואפשר להתקין אותו בכל נגמ"ש

לתותח יש מספר יתרונות
טווח וגובה
משקל חומר נפץ בפגז
יכולות נ"מ
יכולות נ"ט (עם פגז ח"ש חדש)
כמו שכתבתי התותח מחליף(כנראה) תותח 100 מ"מ של BMP-3
ותותח 45 מ"מ מחליף תותח 30 מ"מ של BMP-2

אתה מפריז ביכולת של ה57ממ. יותר מדי. זה אפילו לא קרוב להשוואה בין מרגמה כבדה להוביצר.

1)הטווח המקסימלי הוא, כמו שאמרתי, לא אותו דבר כמו טווח אפקטיבי.

קודם כל, הטווח של 40ממ ו57ממ מוגבל ע"י יכולותיו של מחשב בקרת אש. מאחר ומחשב בקרת אש טוב מאפשר ירי עד 5קמ בסוגי הרק"מ היותר מתקדמים (בדרך כלל רק 2 או 3) אף אחד מהתותחים הנ"ל לא מאבד טווח.
תותחי 40ממ רגילים מגיעים בטווח מקסימלי ל7-13קמ שתדע.


דבר שני, הדיוק של תותחים בקוטר בינוני הוא לא אותו הדבר כמו ב120ממ. הם מאבדים דיוק מהר מאוד.

דבר שלישי, הטווח הרגיל שרק"מ מצופה להלחם בו הוא 500-1500מ. המקומות באירופה שבהם אתה באמת יכול להגיע לטווח האפקטיבי המקסימלי שואפים ל0. גם במזה"ת ישנם קצת מאוד מקומות כאלה.

2)הגובה נקבע ע"י הטווח. האמת שזה כבר יותר תלוי בבקרת האש ולא בתותח עצמו.

3)כמות החנ"מ ב57ממ לא גדולה באופן משמעותי מה40ממ. ל57ממ יש 158גרם ול40ממ CTA יש 115גרם.
בכל אופן זה די והותר כדי להתמודד עם כלל האיומים שרק"מ עם תותח קליבר בינוני אמור להתקל בהם.

4)יכולות הנ"מ שלהם שוות.

5)יכולות הנ"ט של 40ממ עולות באופן משמעותי על אלה של ה57ממ הרוסי. זאת ע"י שימוש בחודרן קינטי עשוי מסגסוגת טונגסטן, לעומת חודרן פלדה מסוג APCBC של ה57ממ.
בטווח 1500ממ תותח ה40ממ מסוגל לחדור כ150ממ פלדה משוריינת, ובטווח אפס כ200ממ פלדה.

6)תותח 57ממ לא יחליף תותח 100ממ. יש כאן פער עצום בכח אש.
השיקול שנעשה כאן נובע מהעובדה שתותח ה100ממ על הBMP הרוסי פשוט לא אמין, מסובך, וקשה לתפעול.

הנה לך כמה מקורות על 40ממ CTA. ממליץ לך בחום רב לקרוא אותם מהתחלה ועד הסוף

http://www.thinkdefence.co.uk/cased...rmament-system/
http://www.thinkdefence.co.uk/2011/...annon-brochure/

שלא לדבר על סעיף 6 !
יהיה מעניין.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

QUOTE=ariel_zuk
"קודם כל, הטווח של 40ממ ו57ממ מוגבל ע"י יכולותיו של מחשב בקרת אש. מאחר ומחשב בקרת
אש טוב מאפשר ירי עד 5קמ בסוגי הרק"מ היותר מתקדמים (בדרך כלל רק 2 או 3) אף אחד מהתותחים הנ"ל לא מאבד טווח."

למודול רוסי AU-220 יש יכולת מחשב ובקרת אש לטווח עד 8 ק"מ נגד מטרות נ"מ ופגזים פוגעים במטרות בטווחים אלא ובגובה 5-6 ק"מ זה אומר משהו

QUOTE=ariel_zuk
"תותחי 40ממ רגילים מגיעים בטווח מקסימלי ל7-13קמ שתדע."

טוב מאוד אבל טווח מקסימלי של תותח 57 מ"מ - 16 ק"מ

QUOTE=ariel_zuk
"דבר שני, הדיוק של תותחים בקוטר בינוני הוא לא אותו הדבר כמו ב120ממ. הם מאבדים דיוק מהר מאוד."

לא נכון תלוי בתותח ובתחמושת אבל בטוח שתותח 57 יותר מדויק מ40 בטווח גדול
תותח חלק של הטנק פחות מדויק זה אתא צריך לדעת...

QUOTE=ariel_zuk
"דבר שלישי, הטווח הרגיל שרק"מ מצופה להלחם בו הוא 500-1500מ. המקומות באירופה שבהם אתה באמת יכול להגיע לטווח האפקטיבי המקסימלי שואפים ל0. גם במזה"ת ישנם קצת מאוד מקומות כאלה."

זה נכון ויחד עם זה אנחנו יודעים שמשגרים כאן טילי נ"ט לטווחים 5 ק"מ וגם פוגעים! וזה בסה"כ משגר נ"ט למערכת AU-220 יש יתרון גדול גם באופטיקה וגם במחשב


QUOTE=ariel_zuk
3)"כמות החנ"מ ב57ממ לא גדולה באופן משמעותי מה40ממ. ל57ממ יש 158גרם ול40ממ CTA יש 115גרם."

לא נכון כמות חומר נפץ בפגז נ"מ 57 מ"מ - 400 גרם


QUOTE=ariel_zuk
4)"יכולות הנ"מ שלהם שוות."

לא נכון

QUOTE=ariel_zuk
5)"יכולות הנ"ט של 40ממ עולות באופן משמעותי על אלה של ה57ממ הרוסי. זאת ע"י שימוש בחודרן קינטי עשוי מסגסוגת טונגסטן, לעומת חודרן פלדה מסוג APCBC של ה57ממ.
בטווח 1500ממ תותח ה40ממ מסוגל לחדור כ150ממ פלדה משוריינת, ובטווח אפס כ200ממ פלדה."

57 עם חודרן קינטי יכול לחדור שריון עד 300 מ"מ אתא כתבתה...

QUOTE=ariel_zuk
6)"תותח 57ממ לא יחליף תותח 100ממ. יש כאן פער עצום בכח אש.
השיקול שנעשה כאן נובע מהעובדה שתותח ה100ממ על הBMP הרוסי פשוט לא אמין, מסובך, וקשה לתפעול."

אין הרבה יתרונות לתותח 100 מ"מ של BMP-3 על תותח 57 מ"מ זה גם שתי תותחים שונים
לתותח 100 מ"מ יש באליסטיקה נמוכה אבל צוות של BMP-3 לא יכול לנצל את זה וגם נגמ"ש זה לא בנוי לירי מעמדות סגורות בנוסף יש רק 22 פגזים מול 120 פגזים של AU-220
לתותח 100מ"מ אין יכולת נ"מ בכלל ויכולת נ"ט שלו פחות טובה מתותח 57 מ"מ

אני מבין שאת רוב מה שכתבתי או שלא הבנת או שניסית להתחכם. אבל אל תכניס לי מילים לפה.
מה שכתבתי לגבי יכולת חדירה של 300ממ לתותח 57ממ זה תאורטי בלבד, ורק אם מפתחים לזה פגז מסוג APFSDS מסגסוגת כבדה וביחס אורך לקוטר דומה לקליעים מערביים.
הפגז הטיפוסי ל57ממ הוא מאוד קצר. זאת מכיוון ש57ממ יועד והוא עדיין מיועד ברובו לנ"מ.

אין שום בעיה לרוסים לייצר פגז ח"ש חדש אולי הוא לא יהיה כל כך מוצלח כמו פגז מערבי אבל 200-250מ"מ חדירת שריון אפשר לקבל

מספיק בישביל להשמיד כל נגמ"ש בעולם וגם טנקים בפרויקציות מסוימות

אתה כנראה לא מבין אבל בשביל רוסיה לייצר עכשיו תחמושת ח"ש באורך המתאים לח"ש, יהיה על רוסיה לתכנן מחדש כל תותח 57ממ, כל צריח לתותח כזה, וכל מערכת טעינה.
כלומר כל רק"מ רוסי שכיום משתמש בתותח 57ממ, על מנת לקבל פגז ח"ש יצטרך להחליף לגמרי את כל המערכת וזה יהיה כבר משהו חדש לגמרי.
כי שום תותח 57ממ קיים לא יוכל להשתמש בתחמושת החדשה. אז ה57ממ היה, הווה, ויהיה תותח נ"מ.

האמת אם כבר להשקיע את כל המאמץ הזה, יהיה לרוסיה עדיף בהרבה לפתח תותח בקוטר חדש עם כל הציוד הנלווה.

אתה כנראה לא מבין אבל אין רק"מ כזה ברוסיה היום מפתחים אותו....

אתה כנראה לא מבין אבל תותח 57 מ"מ במודול AU-220M קצת שונה מתותח נ"מ S-60

אתה כנראה לא מבין אבל קיימים לפחות 4 אופציות של המערכת

כך בחשבון שפגזים טלסקופים יהיו קצרים

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://bastion-opk.ru/VVT/AU220M_REKLAMA_01.jpg]

לא מפתחים היום שום מערכת המיועדת לפגזים רב שימושיים או חודרי שריון בקוטר 57ממ.
לפי https://thaimilitaryandasianregion....tomatic-cannon/

כושר החדירה של ה57ממ עומד על 130ממ בטווח של 1קמ. לעומת זאת 40ממ חודר 160ממ באותו הטווח, וזה עוד תותח שנחשב מוחלש ביחס ל40ממ של בופורס.

התותח במודול הזה הוא פחות או יותר אותו הדבר.
זה כמו להלביש על ה M2 בראונינג כוונת טלסקופית, חצובה חדשה ולצבוע אותו טיפה ואז להגיד שזה שונה מה M2, כשבעצם זה אותו הנשק.

ואני מבין היטב שקיימות 4 אופציות. אבל הן כולן בדיוק אותה המערכת רק כל אחת מותאמת לרק"מ שונה.
יש גרסה מוגדלת עם 70 פגזים, ויש גרסה מוקטנת עם פחות מ50 פגזים. אבל התותח, בקרת הירי והחיישנים אותו הדבר בכל אחד. רק מערכת טעינה שונה.

והמודול החדש הוא לא טלסקופי. הוא משתמש בפגזים קונבנציונאלים.

אבל צבא רוסי דורש הרבה יותר מזה וממשיכים לפתח כל הקונספט הזה

אני חושב שבגלל שיכולות נ"מ כבר היום מרשימות כדיי לרוסים לפתח עוד כמה סוגי תחמושת

בס"ה אין שום בעיה לייצר ח"ש חדשים ופגזים טלסקופים שער הדברים מוכנים

גם 100מ"מ חודר כל טנק בצדדים

כדי לנצל היטב את יתרונות התחמושת הטלסקופית צריך לפתח תותח חדש מ-0 כולל מערכת טעינה חדשה ולקנות מלאי תחמושת שלם. אחרת אתה בעצם פוגע במערכת מאשר לשפר אותה.
ולעשות את זה זה סיפור מאוד יקר. ולא תהיה שום התאמה בין תותח 57ממ נורמלי לטלסקופי, ככה שזה כאילו יצרת 2 קליברים שונים לגמרי עם חלקים שונים ותחמושת שונה. בדומה ל5.56 ביחס ל7.62

יש בעיה לייצר ח"ש. זאת מכיוון שנדרש יחס אורך לקוטר מסויים כדי ליצור פגז ח"ש אפקטיבי.
כרגע שנינו מסכימים ש40 עולה על ה57ממ הרוסי במשימות נ"ט, אך זה עדיין די קשה לחדור שריון צד של טנק, מכיוון שרק"מ ברגיל לא יהיה בזווית מתאימה, ככה שיקרה שרוב הזמן פגיעה בשריון הצד תמיד תהיה בפלטה העבה בקדמת הטנק, והן סופגות בקלות פגזים כאלה.
ויש פלטות כאלה בצד של כל טנק מערבי.

קודם כל תותח בופורס L70 קיים משנת 1948 ותותח S-60 קיים כבר שנים רבות

אבל פיתחו תחמושת חדשה בלי לבנות מחדש את כל המערכת

ולא צריך לקנות מילון פגזים חדשים כי זה פגז ח"ש נ"ט ואין צורך בכמות גדולה מדיי של התחמושת

יש קלצניקוב 5.45-7.62-5.56 בשביל זה לא צריך לבנות רובה מחדש

בזווית לא מתאימה גם 160מ"מ וגם 200 מ"מ לא חודרים טנק מודרני ובזווית מתאימה גם 100 מ"מ חודר כל טנק כולל אברמס לאופרד מרכבה 4

אבל פגז נפיץ 57 מ"מ הרבה יותר חזק ופגז נ"מ הרבה יותר אפקטיבי

אני גם לא חושב שפגזים טלסקופים זה בעיה שרוסים לא יכולים להתגבר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk תבין, ה57ממ בצורתו הנוכחית הוא יותר תותח נ"מ מאשר תותח רב תכליתי. ה-57 מ"מ הוא תותח נ"מ במקורו, אבל הוא אמור להחליף את תותחי ה-30 מ"מ ברוסיה, כמו שבמערב תותחי ה-30 מ"מ מוחלפים בתותחי 35 מ"מ ו-40 מ"מ. אני מניח שלאחר שהרוסים יכניסו את תותחי ה-45 מ"מ וה-57 מ"מ שלהם, גם המערב ילך בדרך הזו. תותחי ה-40 מ"מ וה-57 מ"מ מיוצרים ע"י חברת בופורס השבדית, שכיום נרכשה ע"י BAE. הוא לא נותן שום יתרון משמעותי על ה40ממ של נאטו. אולי טיפה יותר קטלני נגד מסוקים אבל להגיד את האמת ה40ממ הוא עדיין תותח מאוד חזק נגד מטרות אוויריות, והוא יקרע לגזרים כל מסוק שנכנס לטווח הירי שלו. ל-57 מ"מ יתרון משמעותי לעומת ה-40 מ"מ של נאטו בכל פרמטר. זה נכון גם לתותח החדש שיורה פגזי 40 מ"מ "טלסקופיים". היתרון היחידי לתותח החדש של הבריטים/צרפתים הוא במהירות הלוע שהיא גבוהה מאד, ויתכן שכושר חדירת השריון של תחמושת זו גבוהה יותר מזו של ה-57 מ"מ. אבל יש לזכור שהתחמושת של ה-57 מ"מ לא שודרגה עדיין ולמשל התותח הישראלי בקוטר 60 מ"מ שנמכר לצילה, השיג מהירות לוע של כ-1,700 מטר לשנייה. בכל שאר הפרמטרים יש יתרון ברור ל-57 מ"מ והוא יהיה לתועלת רבה בלחימה ביעדים מבוצרים ובשטחים פתוחים. ראה קישור לנושא זה: http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf ה57ממ דורש הרבה יותר מקום מ40ממ, מערכת הטעינה שלו יותר מסובכת ושוב דורשת יותר מקום, וכמות התחמושת שהוא יכול לשאת היא מאוד מוגבלת. מערכת הטעינה אינה מסובכת בכלל, התותח ניזון ממחסנית של 20 פגזים. למעשה, אפילו ה40ממ בושמאסטר נחשב מבחינת תחמושת, גודל ומשקל ליותר מדי בשביל הרק"מ המערבי. דוגמה טובה היא COMVAT האמריקאי שנכשל בגלל אותן הבעיות הפרקטיות. את זה בא לתקן ה CTA40 הבריטי שהוא תותח עם פגז טלסקופי ויותקן על AJAX הבריטי וJAGUAR הצרפתי. הוא לא יותר מדי בשביל רק"מ, ובגלל יעילות התחמושת הוא צריך פחות פגזים. התחמושת שנקראת 3P והתחמושת שננעלת על כתם לייזר מקטינים את צריכת הפגזים. אז בוא נסכם: חסרונות 57ממ לעומת 40ממ: יותר מדי מקום יותר מדי משקל תחמושת מועטה יכולת חדירה חלשה תחמושת יקרה לא תואם את מערכות הנשק של 90% מהעולם ל-57 אין חסרונות, ומצבו ישתפר כאשר תתואם לו תחמושת "טלסקופית". הרכב שנקרא "אטום" נראה טוב מאד ויכול לשאת כ-200 פגזים ולא פחות לוחמים פורקים מהברדלי. יתרונות 57ממ לעומת 40ממ: נשמע גדול יותר ולכן חזק יותר וזו האמת. יורה פגזים מונחים לכתם לייזר ולכן לא צריך 500 פגזים. יש לו טווח הרבה יותר ארוך מאשר ל-40 מ"מ. קטלני פי כמה מה-40 מ"מ. יש לו פגזים רב תכליתיים כגון ה-3P

פגז טלסקופי הוא הקרטרידג' שמכיל בתוך קופסה אחת את הכל.
זה חוסך כסף ומקום, ומאפשר מעל לכל יותר תחמושת וקצב אש גבוה יותר.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/09/CTA-40mm-Natures-1060x800.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://3.bp.blogspot.com/-BL6jjxpiChc/ULbKF6Kb2RI/AAAAAAAAnaE/_gZ2fLVNkas/s400/famille%2520munitions%25202.png]

היות ותחמושת שמתבססת על הרעיון הזה פותחה כבר לפני מספר עשורים (אני מכיר את הוורסיהבקוטר 23 מ״מ עבור תותח המותקן ע״ג המפציצים הרוסיים בעלי תותח זנב.....
לא נותר אלא להמשיך להנות מהדיון....
תודה על המידע.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

האם קימים פגזים בעלי יזימת חליפה מעל?
האם זה יכול להיות פיתרון שיאפשר לרק"ם בינוני להתמודד מול טנק?

של שני מטענים כיפתיים שמופעלים לעבר הטנק בעת חליפה מעליו אז לא...
זה לא מיושם בפגזים/תחמושת קליעית לפחות למיטב ידיעתי.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

תודה

אני חושב שהסיבה לכך היא שבניגוד לירי של
טיל, שבו ניתן לתכנן את מבנה הטיל בידיעה מראש איפה
יהיה הכיוון 'למטה' בזמן מעופו, הרי בירי של פגז או קליע
זה קשה מאוד.

הקנה הוא בעל חתך סימטרי וכך גם מעטפת הפגזים
והקליעים. לכן קשה להבטיח שקליע או פגז שנטענים לתוך
הקנה אכן יטענו בזווית האופקית הנכונה.

בנוסף לכך, קנה מחורק מסחרר את הקליע או הפגז שנורה ממנו.
כך שקשה לוודא שברגע היזימה מעל המטרה המטענים החלולים
אכן יהיו מכוונים למטה.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

כמובן בראש ובראשונה הסיבה שציינת - הסחרור, מעבר לכך גם הגודל הפיזי של הקלע שלא מאפשר הכללה של כל האלקטרוניקה והרשקי"ם וכן... המהירות של הקלע שהיא גבוהה מדי עבור תהליך שכזה.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני זה לא ניתן ליישום בתחמושת קליעית...

נשמע לי פסקני מדי.

אין ספק שתכנון חימוש קליעי בעל אפקט של "יזימה בחליפה מעל" יתגלה
כמשימה לא קלה בכלל, מהסיבות שהעלינו, אך אני משוכנע שניתן בסופו-של-דבר לפתור
את הקשיים הטכניים (כמובן, תוך התעלמות משאלות של עלות, יעילות וצורך).

סתם כתרגיל, בוא נבחן את הקשיים הטכניים:

* קושי לתזמן את יזימת המטענים שבתוך הקליע, בדיוק כאשר הקליע חולף מעל המטרה:
הפתרון: שימוש באלקטרוניקה חכמה של מרעום קרבה או, לחילופין, במדידת טווח
למטרה ושימוש באלקטרוניקה דומה לזו שבמערכת שיורה רימוני 40 מ"מ רסיקי אוויר, שהוזכרה
פה בעבר בפורום.
המחיר: עלות גבוהה, באופן משמעותי, של כל קליע ו"זמן חיים" מבחינת הסוללה שבתוך הקליע.

* טעינה של הכדור לבית הבליעה, כך שיטען נכון כש"למטה" בקליע אכן פונה למטה:
הפתרון: אפשר ליצור מגרעת קטנה בבית הבליעה ובליטה מתאימה בקליע, כך שהכנסת
הקליע תתאפשר רק באוריינטציה מסוימת (בדומה לטעינת רקטה ב-RPG7).
המחיר: יצריך שינוי של בתי הבליעה בכל התותחים הקיימים ויאט את תהליך הטעינה.

* מהירות הקליע גבוהה מדי עבור תהליך היזימה בחליפה מעל המטרה:
אני לא כל כך בטוח שזה נכון. אלקטרוניקה יודעת לעבוד מהר מאוד וגל הניפוץ של המטענים
החלולים נע מהר מאוד. אשמח אם תסביר למה התכוונת בנקודה זו.
המחיר: אלקטרוניקה יקרה יותר (אולי).

* הקליע צר מדי מכדי להכיל את האלקטרוניקה והרש"קים החלולים הדרושים:
הפתרון: לפי הערך בויקיפדיה על טילי ה"טאו", קוטרו של טיל ה-TOW-2B הוא 152 מ"מ. כלומר, כדי להכיל את הרש"קים יש צורך
בקליע בסדר גודל דומה לפגז 155 מ"מ (!!). כמובן שזה לא מעשי וככול הנראה נצטרך להסתפק
בקליע בעל קוטר קטן יותר אך לא קטן מדי (מישהו אמר 57 מ"מ?....).
חשוב לזכור שבשונה מהטיל, הקליע צריך לעמוד גם בלחצים וטמפרטורות גבוהים בזמן הירי ולכן
הדופן שלו עבה יותר מזו שלהטיל. כתוצאה מכך, נפח החלל הפנימי של הקליע העומד לרשותנו, עבור
הרש"קים והאלקטרוניקה, קטן אף יותר ביחס לטיל באותו קוטר.
המחיר: חדירות נמוכה יותר (אך יתכן ובגלל שמדובר בקליע ניתן לפצות על כך בירי של כמה
קליעים על אותה מטרה).

* הקליע מסתחרר בזמן מעופו ולכן לא ניתן להבטיח שברגע היזימה המטענים יפנו למטה - לעבר המטרה:
הפתרון: זו, כאמור, הבעיה העיקרית. לתחושתי, קשה מאוד לפתח מנגנון זול וקטן מספיק
שידחס בתוך קליע ויבטיח את היזימה בכיוון המטרה. יחד עם זאת, ניתן אולי לעקוף את הבעיה
בכך שנתכנן את הקליע כך שלא יסתחרר מלכתחילה. אולי תוך שימוש בטבעת מנעל (סאבוט) שתעטוף
את בסיס הקליע, תחצוץ בינו ובין החריקים ותסתחרר במקומו כך שהקליע יעוף ללא סיחרור.
המחיר: מסלול ירי מדויק פחות וכתוצאה מכך טווח יעיל קטן יותר.

מה דעתך?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

אפשר להנחית פגז על גג טנק... רוסים נתנו שם מוזר לפרויקט BMP-3ׁ(תותח 57 מ"מ)

"Деривация" לא יודעה לתרגם את זה נכון אבל מדובר במסלול טיסה של פגז
משהו כזה..

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

בנוסף אם יש לך הנחיית לייזר אפשר לבנות מסלול דומה גם ממרחק קצר יחסית

מנגנון כזה קיים בחלק מטלי נ"ט קרן לייזר ממוקד מעל מטרה ורק בשניות אחרונות יורד על טנק

והטיל פוגה בטנק מלמעלה

ברשותך, אנסה לעשות סדר בדבריך
ואם הבנתי לא נכון, אתה מוזמן לתקן אותי.

ממש ממש בקצרה ו'בקליפת אגוז', לטובת מי שמתעניין
בדיון אבל לא ממש מרגיש בקיא:

כל קליע שאיננו בעל יכולת תימרון נע, לאחר שנורה, במסלול 'בליסטי'.
בגדול, מסלול כזה הוא בעל "אופי" פרבולי (מלשון 'פרבולה', כמו
הפונקציה x^2-), בשינויים קטנים כתוצאה מגרר, סחרור ועוד.

כאשר יש לנו 'תותח' (כלומר, תותח, רובה, מקלע וכו') שיורה
קליע במהירות מסויימת, עומדים לרשותינו שני מסלולים בליסטיים
שונים לפגוע באותה המטרה: ירי בכינון ישיר וירי בכינון עקיף.

ירי בכינון עקיף משמש, לדוגמא, ברוב-רובם של נסיונות תותחי ה-155 מ"מ לפגוע במטרותיהם.
בירי בכינון כזה הקליע אכן פוגע במטרתו 'מלמעלה'.

ירי בכינון ישיר משמש בנשק קל, מקלעים, תותחי נגמ"שים ועוד.
בירי בכינון כזה הקליע פוגע במטרתו 'מהצד'.

לכן, פגז שנורה מתותח נגמ"ש פוגע במטרתו מהצד ולא מלמעלה.
אם תנסה להשיג פגיעה במטרה מלמעלה, תאלץ
לירות מתותח הנגמ"ש בכינון עקיף. הסיכוי שתצליח לפגוע ברק"ם
המטרה במקרה כזה הוא זעום (או, כמו שניסח גולש אחר, 'צריך
לא פחות מנס').


לגבי עניין הנחיית הליזר:

א. אני מניח שאתה מתכוון לשיטת ההנחיה ("רוכב קרן") של טיל
ה'קורנט'. למיטב זכרוני המערכת אכן יכולה להנחות את הטיל כך
שבתחילה קרן ההנחיה, שעליה 'רוכב' הטיל, מופנית לאזור שמעל
המטרה ורק לקראת הפגיעה קרן ההנחיה מוטת למטה - ישירות למטרה.

לדעתי, מסלול תעופה שכזה נועד להרחיק את הטיל ממכשולים
קרקעיים (כמו עצים, חוטי חשמל וכו') ולהרחיק את קרן ההנחיה
מגלאי הלייזר של המטרה, עד לרגע שבו הטיל כבר קרוב למטרה
ויש מעט מאוד זמן להתגונן.

שים לב, לדעתי, במסלול תעופה כזה הטיל איננו פוגע במטרה
מלמעלה, אלא לכל היותר מהצד ובזווית. כך שזה כלל לא מהווה
פיתרון לשאלה איך להנחות הקליע לפגוע בגג.

ב. לא מספיק שהעמסנו ודחסנו בקליע את הרש"קים והאלקטרוניקה
הדרושים לפגיעה במטרה, עכשיו אתה רוצה לדחוס לשם גם
אלקטרוניקה להנחייה, גלאים לקרן, סנפירי ניהוג ומיני-מנוע
רקטי??
זה כבר לא קליע, זאת ציידנית!

קרא את מה שכתבתי קודם, על התרנגולת והכלב. בשביל
מה כל הפיתרון הקליעי המאולץ הזה אם יש פשוט טיל שעושה את זה?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

לצבא גרמני בשנות ה20 היה ציוד לזה ונדמה לי שהיו כמה מקרים במלחמות שונות כאשר ישתמשו בשיטות כאלה

לדוגמה וידאו

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ירי מרובה OSV טווח 1700 מטר מטרה טנק

הכדורים טסים בקשת ופוגעים בזוית שהיא לא בדיוק כינון ישיר

פגז בטווח 4-6 ק"מ טס בקשת יותר רכבה וזוית פגיע יותר אנכית הבדל בין כדור לפגז במשקל התנגדות אוויר משפיה לטיסה של פגז כבד פחות וירי בכינון ישיר אפשרי לטווחים יותר גדולים

לגבי עניין הנחיית הליזר:

בקשר "רוכב קרן"

זה זה נועד להרחיק את הטיל ממכשולים
קרקעיים

הכל עניין של זווית פגיע טנק אברמס מקדימה מוגן חזק מאוד (כלומר בזוית 60) אבל אם פגיע יהיה בזוית יותר אנכית אז כושר חדירת שריון הנדרש יורד בצורה דרסטית

ומיגון מלמעלה של אברמס קצת יותר מקרטון

הטיל פוגע מלמעלה כלומר בזוית אנכית יותר וסיבה נוספת זה מה שכתבתה להרחיק את קרן ההנחיה
מגלאי הלייזר של המטרה, עד לרגע שבו הטיל כבר קרוב למטרה
ויש מעט מאוד זמן להתגונן.

הפגז נ"מ הנחיית לייזר כבר קיים אין שום בעיה לייצר פגז נ"ט אם הנחיית לייזר

פגזים זולים יותר וקצב אש גבוה בנוסף מיגון אקטיבי לא אוזר וצריך לזכור שזה לא מחליף טיל נ"ט אבל

נותן לנגמ"ש אפשרות לפגוע במטרות משוריינות

א. לא הבנתי מה הקשר ל"ירי מעמדות סגורות" שאליהן התייחסת. אשמח אם תסביר.

ב. לגבי יתר הדברים שכתבת, אני מרגיש שצריך לעשות פה "ישור קו" בעניין מסלולי הירי:
חשוב להבין שקליע שנע במסלול בליסטי לעולם לא נע במסלול ישר אופקית, אלא במסלול פרבולי. .
ככלל, ככול שמהירות הלוע של הקליע גבוהה יותר כך המסלול הפרבולי בכינון הישיר הופך "שטוח" יותר, אך
הוא לעולם לא קו ישר ממש.

לכן, קליע שנע במסלול בליסטי לעולם לא פוגע במטרתו כשהוא מקביל לקרקע במדויק.
תמיד ישנה זווית לקרקע. בכינון עקיף הזווית בד"כ גדולה משמעותית
מאשר בכינון ישיר.

כתבת "הכדורים טסים בקשת ופוגעים בזוית שהיא לא בדיוק כינון ישיר "
אתה מבלבל פה בין כמה דברים: הקליעים שיורה הצלף בסרטון שהבאת נורים בכינון ישיר לעבר
המטרה, מסלול תעופתם פרבולי ולא קשתי (יש הבדל) והזווית שבה פוגעים הקליעים
במטרה איננה זווית ישרה - כלומר, הקליעים אינם פוגעים בטנק כשהם מקבילים לאדמה אבל, כפי
שהסברתי קודם, קליעים בליסטיים לעולם אינם פוגעים במטרה בזווית ישרה.

כתבת "פגז בטווח 4-6 ק"מ טס בקשת ... לטווחים יותר גדולים"
לא כל כך הבנתי למה התכוונת אבל ממה שאני יודע - אין משמעות למשקל (מסת) הפגז. אשמח אם
תסביר למה התכוונת אבל בבקשה השתמש בסימני פיסוק, קשה להבין איפה משפט אחד נגמר ואיפה
מתחיל שני.

כתבת "הכל עניין של זווית פגיע ...אבל אם פגיע יהיה בזוית יותר אנכית אז כושר חדירת שריון הנדרש יורד בצורה דרסטית ".
לדעתי, אתה מבלבל פה בין שני דברים: עובי אפקטיבי של השריון, כתלות בזווית הפגיעה, וההבדל
בין עובי השריון בצדי הצריח, לעומת העובי בגג הצריח.
לדעתי, קליע שפוגע בטנק בכינון עקיף (מה שאתה קורא "פגיעה בזווית יותר אנכית") יאלץ דווקא לעבור
עובי שריון אפקטיבי גדול יותר, מאשר קליע שפוגע בטנק בכינון ישיר.
הרעיון לתקוף את המטרה בחליפה מלמעלה (כמו בטיל הTOW-2B שהוזכר קודם) נובע מהעובדה
שהשריון ברוב כלי הרק"ם נוטה להיות דק יותר בגג. אין קשר לכינון ישיר או עקיף.

אתה מזכיר שוב את "קליע הנ"מ" אבל קשה לי להתייחס אליו כדוגמא למשהו מאחר ולא ברור
לי כלל איך הוא עובד ואיך הוא מגיע למטרה.

האם יש לו מנוע רקטי? - סביר בעיניי שיש לו מנוע רקטי מאחר ואי-אפשר להסתמך על התנע ההתחלתי
של הקליע, בניסיון ליירט מטרה טסה. אם יש לו מנוע רקטי אז הוא בעצם טיל שמשוגר
דרך קנה. זה לא פטנט חדש אבל זה לא קליע בליסטי.

האם הוא מונחה בעזרת לייזר כ"רוכב קרן" או כ"מזהה כתם"? - אם הוא מונחה כ"מזהה
כתם" זה אומר שהמשגר צריך להיות כל הזמן בקשר עין עם המטרה ולהאיר אותה עבור הטיל
בצורה רציפה - עניין בעייתי מכמה סיבות. אם הוא מונחה כ"רוכב קרן" זה אומר שיש פה בעיה לעקוב
אחרי מטרה שמתמרנת כמו מטוס, משום שהטיל יתקשה לעמוד בהטיות המהירות של הקרן
המנחה ו"יפול" ממנה.

בכל אופן, איך שהטיל-פגז הזה עובד, ברור שהוא מאבד שני יתרונות גדולים של
נשק קליעי: קצב אש גבוה ועלות נמוכה ליחידה - אז מה היתרון שלו, בעצם?
למה לא לצייד פשוט את הנגמ"ש בהתקן לשיגור טיל כתף נגד מטוסים?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

נגדיר את זה אחרת

מה שהיה בוידאו זה ירי בכינון חצי ישיר ופגיע בטנק מלמעלה ולא ישירה אבל זווית פגיע אינה אנכית לגמרי

אפשר לפגוע במטרה בירי מעמדות סגורות אפילו ממקלע ואפילו אם מדובר בטכנולוגיות של שנות העשרים ממאה עשרים

היום לפגוע בטובה של טנק מלמעלה זה לא נס בכלל


משקל פגז חשוב כי התנגדות האוויר גורם מאוד משמעותי
כמה שמשקל יותר גדול היתנגדות אוויר חשובה פחות

חשובים גם מהירות וגודל פיזי של פגז(אורודינמיקה)

בקשר לזוויות פגיע הינה דוגמה

אני אסביר, כשאתה כותב לי את זה: .... "אין ספק שתכנון חימוש קליעי בעל אפקט של "יזימה בחליפה מעל" יתגלה
כמשימה לא קלה בכלל, מהסיבות שהעלינו, אך אני משוכנע שניתן בסופו-של-דבר לפתור
את הקשיים הטכניים (כמובן, תוך התעלמות משאלות של עלות, יעילות וצורך)."

למה אתה מצפה שאתייחס ואענה?....
אז בא נפתח דיון שיעסוק בכך שאם נקח צוללת, נוסף לארכה עוד כ 200 מטר, נרחיב לה את הסיפון בכ 30 מטר, נשטח אותו, נחליף לה את מנועי הדיזל במנועי טורבינת גז, נגביהה אותה קצת מעל פני המים אז נוכל ניצור ממנה נושאת מטוסים.... אז כן, אם תאלץ את האמל"ח להיות מה שהוא לא נועד להיות אז בסוף אולי ייצא מכך דבר מה, אבל אפשר להתדיין ככה בלי סוף (בדומה לדיון שלך כאן בעניין תותח הפלא הרוסי)...
(ואל תכעס, אני לא לועג או מקניט, זו לא כוונתי).....

אין לי יותר מדי מה להוסיף מעבר למה שכבר ציינתי כאן בעניין ה"קליע חליפה עילית"...
קליע הוא מהיר מדי, קטן מדי ומסתחרר מדי ...אלה שלושת הבעיות העקריות.
אגב - כמה אמצעי לחימה בעולם אתה מכיר שמתבססים על עקרון החליפה העילית?.... משום מה נראה לי שזה לא "שלאגר" גדול, או שאני טועה...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני למה אתה מצפה שאתייחס ואענה?.......

הגולש "סתםסקרן" העלה שאלה יפה ורלוונטית.
אתה ענית לו תשובה טלגרפית וכללית.
אני בחרתי להרחיב בהסבר לשאלה מדוע זה לא יעבוד, מה הקשיים
הטכניים וכיצד (אולי) ניתן להתגבר עליהם.
התפתח איזה דיון מעניין, שבו הגולשים "סתםסקרן" ו"Vasya" ניסו לתרום
רעיונות משלהם.

מה הבעיה עם זה?

אין פה דיון עם רעיונות מופרכים כמו להאריך צוללת ב-200 מטר ולשטח אותה, אלא ניסיון
להבין מה באמת הבעיות הטכניון בהפיכת א' ל-ב' ומה האפשרויות הריאליות (ומחירן הריאלי)
להתגבר עליהן.

כתבתי "תוך התעלמות משאלות של עלות, יעילות וצורך" מכיוון שברור שאין ממש טעם
ל"אנוס" צורת מטענים שכזו על קליע מאותה סיבה שלמרות שבהרבה אימונים אפשר
אולי ללמד תרנגולת לנבוח הרי שאין צורך - בשביל זה יש כלב.

אז מה בכלל הטעם בדיון?

אז ככה:
הפורום הזה אינו קבוצת תכנון של מהנדסי פרוייקט ברפאל ולכן כשמישהו מהגולשים
שואל שאלה טכנית יש פה הזדמנות לנסות ולחשוף אותו וגולשים אחרים לשיקולים
טכניים אמתיים ולגרות אותם לחשוב על פתרונות טכניים לבעיות שהעלינו, תוך
שחרור מאילוצי עלות-תועלת ותוך התמקדות ביצירתיות בלבד.
הפתרונות יכולים להיות טובים יותר או פחות, ברי-ביצוע יותר או פחות, אבל דיון
כזה הרבה יותר מעניין, בעייני לפחות, מאשר תשובה סתמית של "לא, זה בלתי אפשרי."

הנה, תראה, שני הגולשים כבר הציגו פתרונות משלהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני (ואל תכעס, אני לא לועג או מקניט, זו לא כוונתי).....

ממש לא כועס. בא לך לתרום לדיון הטכני? - סבבה. לא בא לך? - סבבה גם כן.
קראתי בויקיפדיה שאנחנו מדינה דמוקרטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני בדומה לדיון שלך כאן בעניין תותח הפלא הרוסי

על מה אתה מדבר? איזה דיון ואיזה תותח פלא העליתי פה?
אתה בטוח שענית לאדם הנכון?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

הגולש "סתםסקרן" שאל שאלה שכדבריך הנה יפה ואכן רלוונטית בזה הלשון:

..."האם קימים פגזים בעלי יזימת חליפה מעל?
האם זה יכול להיות פיתרון שיאפשר לרק"ם בינוני להתמודד מול טנק?"

אני עניתי את התשובה הזו :

..." אם כוונתך היא למה שמיושם בבטיל ה"טאו 2B " בו שני מטענים כיפתיים שמופעלים לעבר הטנק בעת חליפה מעליו אז לא...
זה לא מיושם בפגזים/תחמושת קליעית לפחות למיטב ידיעתי."

ותגובתו של "סתםסקרן" היתה כדלקמן:

..." זה מה שהתכוונתי תודה"

מכאן שכנראה ותשובתי (וגם אם היא לטעמך היתה "טלגרפית") ענתה על שאלתו של השואל...

בשלב הזה בחרת להרחיב ואני אף עניתי לך והוספתי את עניין מגבלת הגודל הפיזי והמהירות ואז העלית אתה את הטענה שנשמעתי פסקני מדי והעלית את מקבץ הבעיות והפתרונות האפשריים....

אז ראשית, מודה שאולי התבטאתי באופן שעובדתית התקבל כ"לא מידתי", על כך אני מצטער, מכיר את התחושה שאתה משקיע בתגובה מנומקת ומושקעת וזוכה לתגובה לאקונית כביכל מזלזלת... לא לכך היתה כוונתי !
בהחלט ייתכן (ואני מניח שקראת את האשכול הזה מתחילתו) ש"מכח האינרציה" כך הגבתי היות ואני מוצא כמתיש את עניין דחיפת תותח ה 57 מ"מ הזה בכל הזדמנות להוכיח ש"הוא הדבר הטוב ביותר שהומצא מאז המצאת התותח בכלל".... מה שמחזק את העניין היא תגובתי בעניין "תותח הפלא", שכמובן לא הופנתה כלפיך...

SO.... מצד אחד, מודה שאולי קצת הייתי קצר רוח (גם אם אינני חושב שכך הייתי בתשובתי לשואל השאלה בתחילת ההשתלשלות) מצד שני...תבין שיש כאן בכל זאת "נסיבות מקילות"....

זו תשובתי בעניין...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לקליע של תול"ר הbmp1 שהוא איטי יותר יכול להיות יתרון בתחום הזה, וקליעים שלא מסתחררים כבר קימים.
לגבי הכנסת המטען לתוך הקליע חשבתי על סידור בו המיטען החלול פונה קדימה ומיטען קטן מאחורה שפונה בכיון הרדיאלי מסובב את הפגז ברגע החליפה ב 90 מעלות כך שהחרטום (והלינר) יפנו מטה.

גם אני חשבתי על הרעיון הזה, אבל לצערי
הוא 'נופל' מכמה סיבות:

1. בגלל מעופו המהיר של הקליע הצורך להתחיל
בהיפוך הזה של 90 המעלות חייב להתחיל לפני המעבר
מעל המטרה. קשה מאוד לתזמן את זה מראש במדויק ואי-אפשר
לחכות שהמערכת תזהה שהיא מעל המטרה משום שזה יהיה מאוחר מדי.

2.קשה להבטיח שהקליע במעופו יהיה מיוצב אופקית ולכן הפיצוץ
הראשוני עשוי להטות אותו כך שהקליע לא יהיה בניצב לגג המטרה
ברגע היזימה, מה שיהפוך את המטען החלול לבלתי יעיל.

3. מאחר ומנגנון הסיבוב נשען על פיצוץ מטען זעיר, קשה לאמוד
במדוייק את מומנט הסיבוב שיפעיל ולכן, שוב, לא בטוח כלל
שהסיבוב יביא את הקליע כך שהוא ניצב לגג המטרה. שוב, זה
הופך את המטען החלול לבלתי יעיל.

4. כל האמור לעיל הוא תוך התעלמות מהבעיה העיקרית הנובעת
מסחרור הקליע. אם הקליע מסתחרר, איך תדע מתי ליזום את
המטען המסובב?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

כנראה שהסיבוכיות בפתרון הזה אכן עולה בהרבה על היתרונות שהוא מציע.
אם כי בפגז איטי יחסית ולא מסתחרר זה אפשרי יכולל היות שפגז כזה לא יצליח להגיע לרק"ם מלכתחילה.

יתכן והפגזים פוגעים בגג של טנק/נגמ"ש...

בשביל להשיג דבר כזה אתה צריך לא פחות מנס.

הדבר היחיד שה57ממ היה עושה לטנק זה לנטרל לו את המצלמות ובכך לבטל את היכולת שלו לירי ע"י מחשב. בכל זאת אפשר לכוון ידנית.

40ממ יותר אפקטיבי מ57ממ ברוב המשימות כמו גם יותר חסכוני משמעותית בתחמושת, נפח ועלות.

בנוסף, כל טנק מסוגל באופן יחסית מדוייק אפילו עד 10קמ עם סוגי תחמושת מסויימים (לא טילים).
היכולת של ה57ממ לפגוע במטרה 6קמ ממנו זה סיכוי קלוש.

יש טווח אפקטיבי וטווח מקסימלי. והם שניהם דברים שונים מאוד!

תובה של טנק היה מפסיק להיסתובב וזהלים היו נופלים

אין טנק שפוגע במטרה בטווח יותר מ5 ק"מ אפילו לטיל משוגר מטנק יש טווח עד 5 ק"מ

תותחים 40 מ"מ טובים מאוד אין ספק

לדעתי רוסים רוצים להחליף תותח 30 בתותח 45 ותותח 100 בתותח 57 כי הם יותר טובים ומתאימים לנגמ"שים חדשים

אתה עומד למצא עצמיך עכשיו מנסה שוב ושוב ושוב ושוב נותן צידוקים מבוססים והסברים מבוססים המבססים על עובדות אל מול טענה שה 57 מ״מ תמיד יותר טוב....
בהצלחה!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

נגד מטרות מוגנות חזק יותר טוב תותח 120-130-155

נגד מטרות נ"מ יותר טוב תותח 57

נגד חי"ר יש יתרון ל57 אם יש תחמושת חדשה כמובן

בשטח בנוי עדיף 57 סורים מאוד מרוצים מתותחים 57 "הישנים" כי פגזים של התותח חודרים שתי בלוקים של ביניין רב קומות גם מטווח של 4 ק"מ

נגד משגרים טיל נ"ט זה נשק אולטימטיבי כי יכול לפגוע במשגר בטווח של 6 ק"מ

מה רע בתותח 57 ותחמושת חדשה שלו?

אני לא כותב שזה מחליף טנקים!

ה-57 מ"מ לא נועד להילחם בטנקים, החימוש שלו יתאים לנגמ"שי לחימה ולדעתי היכולות שלו יבואו לביטוי בלחימה בשטח בנוי, בלחימה מול ביצורים וגם בלחימה מול חי"ר בשטח. בופורס השבדית פיתחה את התותח בקליבר 57 מ"מ ואת הפגז שנקרא P-3 הוא הרבה יותר קטלני מה-40 מ"מ. תוסיף לו את הפגז החדש שמונחה לכתם לייזר, ותקבל תותח מעולה ותחמושת מצויינת.

על התחמושת של תותח זה ראה קישור:
http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf

Mortars would be effective too.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

תחשוב מה יהיה עם חיילי חי"ר

The soldiers were in an open field without cover. Mortar or hevy machine gun fire would have hurt them plenty.
This has nothing to do with any type of cannon.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

רעש ופיצוצים זה נחמד, זה גם מרשים לא מעט מקבלי החלטות במדינות אפריקה או רפובליקות של ברה"מ לשעבר שעדיין מחזיקות בתותח ה S60 המיושן (אם כי היעיל בשעתו) או מקביליו שהיצרן הרוסי רוצה לדחוף להם את הפיתוח החדש הזה ... אך שוב, עם כל הכבוד, זו לא תרופת פלא לכל מתאר קרבי ונגד כל איום.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

10 פגזים 57 מ"מ נותנים תוצאה אפילו יותר טובה ואם יש לך כזו יכולת בנגמ"ש זה טוב מאוד

לפעמים 155 מ"מ זה יותר מדי....

גם ישראל לא יודעת כלום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני לעומת תותח 25 או 30 מ"מ (חד/דו דו קני) בעל קצב אש מהיר?.... מה שאני רואה בסרט זה חיילי חי"ר צועדים בשטח פתוח שלא צריך תותח 57 מ"מ ותחמושת מיוחדת כדי לפגוע בהם, אפשר לעשות זאת ביעילות לא פחותה בכל קוטר אחר כולל פגיעה ברק"ם שמופיע שם (שלא לדבר על תחמושת דוגמת ה"רקפת" שאו ה"כלנית" הישראלית שהייתה עושה שם שמות וגורמת להם לקטסטרופה!

על מנת לירות את אחד ה"פרחים" צריך טנק, אבל ל-57 מ"מ יש גם כן "פרחים" ולא תהיה להם שום בעיה לטפל בכוחות חי"ר שנעים חשופים בשטח.

ראה את הקישור לגבי התחמושת שנקראת 3P.
http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf

גם ל-40 מ"מ יש תחמושת דומה אבל היא לא מתקרבת ליכולות של ה-57 מ"מ.

מדברים על פגז יותר מתקדם מזה עם טווח עד 8 ק"ם ו גובה יותר מ6 ק"ם

קצף אש שתי פגזים בשניה

1. אני מבין ממה שכתבת שהשרטוט שהבאת הוא של
פגז נ"מ 57 מ"מ. פגז שאחרי שנורה הופך למעיין טיל מתמרן.
א. מה שיטת ההנחיה של אותו פגז? תרמית?
ב. מה החלקים הממוספרים בשרטוט?

2. לגבי דיאגרמות המעטפת שהבאת: לא כולם פה
בפורום קוראים קירילית. מה משמעות הציר האנכי
והאופקי ומה השוני בין המעטפות בצבעים השונים?

תודה

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

מערכת שתי ארוצים אופטי ותרמית מורכבת על נגמ"ש ההנחיה בלייזר

בדיאגרמה א ההנחיה בלייזר עד למפגש עם המטרה

בדיאגרמה ב ההנחיה בלייזר לנקודת המפגש מחושבת מראש

שיטה א טובה נגד מטרות בגובה נמוך

שיטה ב נגד מטרות מרוחקות ובגובה בינוני

פסים צבעוניים מהירות של מטרות מ100 מטר לשניה עד 500 מטר לשניה

כיים כבר פגז חדש יותר עם עם טווח מקסימלי יותר מ8 ק"מ וגובה יותר מ6 ק"מ

לענ"ד יש בידי הרוסים מספיק רכבי נ"מ שמשלבים תותחי 30 מ"מ וטילים כגון: Pantsir ,Tunguskaו- Tor, ואני לא רואה סיבה להוסיף רכב נוסף.

תותח ה-57 מ"מ ימצא את מקומו כחימוש של נגמ"שי לחימה כאשר הוא מחליף את תותחי ה-30 מ"מ במשפחות ה-BTR ה-BMP וה-ARMATA.
גם הפגז המונחה שהצגת יהיה מתאים יותר לירי כנגד מטרות איכות כגון נגמ"שים, טנקים ואולי גם מסוקים. לדעתי שילוב של תותח 57 מ"מ וטילי נ"ט יהיה יעיל ביותר.

צנחנים צריכים מודול כזה כי זה גם נ"מ וגם סיוע ישיר וגם יכולת נ"ט וגם טוב בשטח בנוי

אבל לא רק צנחנים

ועד פעם זה לא תותח נגד טנקים אבל יכולת כזו חשובה

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

גם טנק

גם תותח 23 מ"מ וגם מקלעה כבד לא יצליחו לפגועה ולעצור רכב מתאבד

נגמ"ש עם מודול AU-220 היה פוטר את הבעיה בשניות

ברצינות, מה זה קשור לאשכול? איך זה קשור ל"תערוכת הנשק KADEX-2016"?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

תחמושת שכבר קיימת ואפשרית

משווים לתותחים 40 מ"מ

חושבים על שימוש אפשרי במלחמה למה זה יכול להיות טוב ובמה לא

חבל שבסופו של דבר רוב הסיכויים שהכל ייגמר בעוד איזה פרוייקט רוסי שייגנז מחוסר עניין או חוסר תקציב...העולם יכל היה להרויח כאן את מערכת הנשק האולטימטיבית לכל צרה .

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אם מק"כ ותותח 23ממ לא עצרו רכב מתאבד, האמן לי שגם 57ממ לא יצליח. מהסיבה הפשוטה שמפספסים.
תגיד לי איך 23ממ יכול לפגוע ברכב ולא לקרוע אותו לגזרים? זה תותח שמיועד להפיל מטוסי קרב ששוקלים מספר טונות.
ואם תפספס עם 57ממ אתה גם לא תשיג הרבה.



אני באמת לא מבין למה האובססיה שלך ל57ממ? מה לא מובן בזה שזה קליבר פשוט לא פרקטי? רק רוסיה משתמשת בו, וגם זה בכמות מאוד מוגבלת. ויש סיבה לכך. סיבה טובה מאוד.