סקירה על הנשק:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ולא רק לקחת רובים קיימים, לשדרג אותם, ולתת להם שם חדש.

בטכנולוגיה צבאית? למה?
הדבר היחיד שמעניין זה עלות תועלת.

הסובלת גם מאבטלה גבוהה,
מעוניינת להעביר אליה את הייצור התעשייתי

זה שהוא מסביר שהבוכנה לא מתפרקת, זה דבר הגיוני?

אני מניח ששילוב של לכלוך, וגזים לוהטים עלול לגרום שם למעצורים, הלא כן?

הוא אמר שאין דרך פשוטה.
בעיקרון הם קצת יותר אמינים ומתחממים פחות באזור צוואר הקנה ומתלכלכים פחות.
יש אוהדים לזה ולזה.
בארה"ב יש גם וגם.
הוידאו הראשון השוואה כללית,


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
בשני הסבר מכני תבין בדיוק למה ולמה אתה רואה לכלוך איפה שאתה רואה בנשק
בוכנה בעלת מהלך קצר לעומת הגז שכולנו כמעט מכירים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
מנגנון בוכנה בעלת מהלך ארוך בדומה לAK

https://www.youtube.com/watch?annot...4&v=tD8LO-GIg0c

בקשר למה שNARION אמר על חדשנות,
זה פקטור של יכולת זמן ושמרנות של הצבא,ומוכנות להתמודד עם מחלות ילדות.
נראה שהעיצוב הזה לוקח את כל הלקחים ממחלות הילדות של נשקים שונים, AR-10 AR-15 וFAL
ומאחד אותם לנשק מודרני.

אני מכיר איך רובים עם בוכנה בנויים... אפילו יריתי בכמה...

פשוט נראה לי מוזר שברובה צבאי, שיסבול חול ואבק, אין דרך פשוטה לפרק כל חלק נא (ומתבשל)...

--
למרות שראיתי רק long stroke...

מעניין ששלושים שנה אחרי שנאטו עברה ל-5.56, טורקיה עוד עם 7.62. מעניין אם זו שמרנות או התאמה לשטח לחימה הררי(?).

5.56 הוא סוג של פשרה, עובדה שחלק מצבא ארה"ב דוקא חזר בשנים האחרונות ל-7.62 (ומדובר בחלק הכי מקצועי ואולי הכי פחות משוחד).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הבריטים ניסו לפתח קליע 7ממ שישמש את כולם, פרט למקלעים הכבדים. אבל האמריקאים דחפו את הרעיון של 7.62ממ במקום, שהתברר כלא יעיל בהרבה מקרים. בגלל זה פיתחו את ה-5.56ממ וככה נוצרו 2 קליעים סטנדרטיים בחי"ר (פרט למק"כ).