http://www.israeldefense.co.il/he/c...%91%D7%A8%D7%AA

או שצריך להוסיף לבקשה גם מפציץ מתאים (B-1, B-52) או שאפר להעביר לאשכול של תמונות אילוסטרציה שלא קשורות לכתבה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי איש123 או שצריך להוסיף לבקשה גם מפציץ מתאים (B-1, B-52) או שאפר להעביר לאשכול של תמונות אילוסטרציה שלא קשורות לכתבה...

למה כאלה ישנים? אנחנו רוצים B-21 חדש או לפחות B-2 יד ראשונה עם כל התוספות.

כהרגלם הם מתמידים בייצור כתבות הזויות, הפעם על פצצה שושואיסטית עם "עוצמה מוגברת" (?!), אבל שמו תמונה של MOP

הנה עוד הזיות בנושא
http://www.israelhayom.co.il/article/360383

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני מייחס ל"ישראל דיפנס" את הכבוד שמדובר באתר הנורמאלי היחידי בארץ שעוד איכשהו יש לו זיקה מינימלית לתחום הביטחון (הם היחידים שמארגנים כנסים בינלאומים ברמה גבוהה על בסיס קבוע, ויש שם לא מעט חבר'ה במערכת עם רקע איכותי בתחום הביטחון).

לשים תמונה של מפציץ כבד שמטיל פצצת GBU57 בכתבה של בקשת סיוע של ישראל לפצצות BB משופרות, זה ממש זלזול באינטליגנציה של קהל הקוראים שלהם.

לא אתפלא אם מישהו כבר חושב על פיתוח גירסת Standoff של ה MOP עם מאיץ רקטי נוסף וכנפים מתקפלות.
ואז ניתן יהיה לשגרה ממטוסי שמשון CH-130J שמסוגלים לשאת משקל זה (בהנחה שהשלכה של מטען כה כבד היא בכלל אפשרית).
ח"א כבר עשה דברים אקזוטיים דומים כגון להשליך מטעני חבלה ממסוקי צרעה.

כל הרעיון הוא להשתמש בפצצה סופר כבדה ודקה מספיק.
זה האלף בית של פיזיקה. דרוש משקל ודרוש שטח פגיעה כמה שיותר קטן.

אם את כל המשקל לוקחות מתכות כבדות כדוגמת אורניום או טונגסטן בראש, וחומר נפץ בגוף, אז אתה מגיע למצב אופטימלי.

אם אתה רוצה לעשות את הפצצה הזאת standoff אז צריך להוסיף מנוע רב עוצמה, ונפח ענק של דלק כדי להזיז את המפלצת הזו. בכך אתה מגביל את המטוסים הנושאים עוד יותר, ככה שרק מטוס מאוד גדול יוכל לסחוב את זה לטווח קצר יותר.
ופה המשקל של הדלק והמנוע לא משנים בעת פגיעה.

אם כבר להוסיף מנוע אז רק scramjet למהירויות על-קוליות.

שהוגדר ככזה שאמור להתאים לF35.
http://nationalinterest.org/blog/th...uper-bomb-12933

אמנם הכל יכול להיות והטיל/פצצה ממונעת הזו היא רעיון ניפלא, אבל זה עדיין נשק בפיתוח.
ע"פ הפירסום האחרון משנה שעברה , בינתיים נעשה ניסוי באבטיפוס, לא ידוע מה התוצאות.
כך או כך עד שהנשק יבשיל ויהיה בצעי זה יקח עוד כמה שנים, כמו כן ההתאמה שלו ל F-35, הגעת האדיר והפיכתו למבצעי, התאמת הנשק הזה ספיציפית לאדיר......כל זה סיפור לא קצר, אם כי הוא מתאים גם לכלי טיס אחרים.

ייתכן ומדובר פצצות GBU-28 עם ראש חדירה מתקדם יותר מדגם BLU-122, הפצצה כבר מבצעית ומתאימה למשפחת הסטרייק איגל ובכלל זה הרעם וע"פ פירסומים זרים חיה"א כבר מפעיל את הגירסה הקודמת שלה (כניראה עם ראש החדירה BLU-113)
http://www.gd-ots.com/download/BLU-122-B.pdf

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מאז שנודע על בקשה עתידית להגדלת הסיוע הצבאי, החל שיח רציני לגבי איכות הנשק שישראל תקבל, ואף פירטו אילו כלי נשק היא עלולה לבקש.

ברשימה היו טייסות אדיר נוספות, מערך מתדלקים (מה שאושר כבר) חדיש, גישה למערכות מודיעין מתקדמות, וגם מה שאנו דנים בו: פצצות חודרות בונקרים תת קרקעיים.

ישנה ספקולציה די רצינית שישראל ביקשה או שתבקש את פצצות ה MOP שידועות גם בתור GBU-57.
מכיוון שפצצות אלה דורשות מפציץ כבד שפשוט לא נמצא בחיל האוויר הישראלי, אותן ספקולציות לוו בבקשה ישראלית לקנות מפציץ B-52.

תכתבו בגוגל israel b-52 mop ותקבלו אינספור קישורים לאתרי חדשות או אתרים בנושאי ביטחון.

לכן לא רק שמי שמבזה פה את עצמו זה לא אתר israeldefense אלא זוהי התמונה שהכי קשורה שניתן לשים בהקשר זה.

התכנון היה שישראל תקנה את מפציץ הb-52 בסכום נמוך פי עשרות מונים מהמפציצים החמקנים החדישים של ארה"ב, תצייד את המטוס בשלל מערכות ל"א והגנה, ושהמטוס יטוס בליווי של מטוסי עליונות אווירית בגל תקיפה שני או שלישי לאחר שמערך הנ"מ הושמד, ויטיל את פצצת הMOP על מתקן הגרעין האיראני שנמצא כ60 מטר מתחת לאדמה (לא זוכר אם פורדו או נתאנז).

כמובן שיש אופציה אחרת שהיא שיגור טיל יריחו 3 עם "כיפה" מחוזקת כבדה ורש"ק גרעיני לא מתפצל. אבל זה כבר לא יותיר לישראל שום יכולת הכחשה לגבי יכולותיה הגרעיניות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk מאז שנודע על בקשה עתידית להגדלת הסיוע הצבאי, החל שיח רציני לגבי איכות הנשק שישראל תקבל, ואף פירטו אילו כלי נשק היא עלולה לבקש. ברשימה היו טייסות אדיר נוספות, מערך מתדלקים (מה שאושר כבר) חדיש, גישה למערכות מודיעין מתקדמות, וגם מה שאנו דנים בו: פצצות חודרות בונקרים תת קרקעיים. ישנה ספקולציה די רצינית שישראל ביקשה או שתבקש את פצצות ה MOP שידועות גם בתור GBU-57. מכיוון שפצצות אלה דורשות מפציץ כבד שפשוט לא נמצא בחיל האוויר הישראלי, אותן ספקולציות לוו בבקשה ישראלית לקנות מפציץ B-52. תכתבו בגוגל israel b-52 mop ותקבלו אינספור קישורים לאתרי חדשות או אתרים בנושאי ביטחון. לכן לא רק שמי שמבזה פה את עצמו זה לא אתר israeldefense אלא זוהי התמונה שהכי קשורה שניתן לשים בהקשר זה. התכנון היה שישראל תקנה את מפציץ הb-52 בסכום נמוך פי עשרות מונים מהמפציצים החמקנים החדישים של ארה"ב, תצייד את המטוס בשלל מערכות ל"א והגנה, ושהמטוס יטוס בליווי של מטוסי עליונות אווירית בגל תקיפה שני או שלישי לאחר שמערך הנ"מ הושמד, ויטיל את פצצת הMOP על מתקן הגרעין האיראני שנמצא כ60 מטר מתחת לאדמה (לא זוכר אם פורדו או נתאנז). כמובן שיש אופציה אחרת שהיא שיגור טיל יריחו 3 עם "כיפה" מחוזקת כבדה ורש"ק גרעיני לא מתפצל. אבל זה כבר לא יותיר לישראל שום יכולת הכחשה לגבי יכולותיה הגרעיניות. דרך אגב, לישראל אין שום בעיה לפתח פצצות חודרות בונקרים משלה. למעשה כבר יש פצצות כאלה לישראל מפיתוח מקומי, חלקן רק כרגע נכנסות לשימוש. אך מה שמדובר כאן הוא שוב משהו שישראל לא יכולה לפתח מכיוון שאין לה אפילו את הפלטפורמה לשיגור, שלא לדבר על כמות הכסף והשטח הנדרש לפרוייקט כזה.

על הכיפאק,
אז שיארגנו גם צוללות גרעיניות ונושאות מטוסים.
הא, וכן - רחפות ענק מרוסיה (זה מצטלם טוב).

בסוף עוד כולם יאכלו את הכובע....

חיל האוויר האמריקאי פרסם קונספט של "משאית פצצות" - זה נראה כמו כנפיים של של B52 על גוף של הרקולס .....

אך מה שחשוב בקונספט זה המסר - לקחת פלטפורמה וותיקה שיכולה לשאת כמויות גדולות של חימוש לטווח ארוך , להביא אותה לסף האזור המוגן של האוייב ולהשתמש במטוסים החמקניים כסנסורים לחימוש שישוחרר ממשאית הפצצות, יש אפילו התייחסות לשימוש בזה אפילו לטובת יירוט מטווח ארוך.

למה זה טוב? כי זה יעיל כלכלית ולא צריך להמציא שום דבר חדש - ובעיקר אין צורך להשיג עליונות אווירית מעל שיטחי האוייב או להתעסק עם דיכוי מערכות נ"מ מטווחים קרובים.

האם ישראל יכולה לתקוף אווירית באופן אפקטיבי באיראן ללא עליונות אווירית ודיכוי נ"מ ?

כשכל מטוס חדש F35 / F15 עולה יותר מ 100 מליון דולר ליחידה אי אפשר להתעלם מהשיקול הכלכלי של לקחת פלטפורמה זולה עם יכולת נשיאת חימוש וטווח גדולים מאוד ולציידה בחימוש מתאים

עם כל הציניות והלעג, אף "מומחה" עוד לא הסביר מדוע העניין לא כדאי לישראל בהנחה שהאמריקאים יואילו בטובם להעניק לישראל מספר מפציצים "בחינם" כאשר מדובר בנושא קיומי למדינת ישראל.

דווקא בהיבט ההרתעה לקיום יכולת כזו בישראל חשיבות עצומה - ודי בסיבה זו בלבד להפוך את העניין לכדאי

כמובן שאפשר ליצור, אבל זה אומר גם הגדלת מצבת כוח אדם, ותוספת של מיליארדים (שאין) לתקציב הביטחון המפלצתי של צה״ל.

בעניין הצורך במפציצים כבדים:

למה צריך את המפלצות הללו אם יש לך טילים בליסטים עם cep כל כך נמוך שמסוגלים לפגוע בדיוק רב בכל מטרה כמעט בעולם? (אם לוקחים בחשבון גם את צי הצוללות), אי אפשר להתאים רש״ק ייעודי לחדירת בונקרים?
או לחילופין להפציץ נקודות תורפה של בונקרים (כניסות ויציאות - מה שבעצם הופך את הבונקר לקבר אחד גדול).

"אין תשתית"

מה זאת אומרת "אין תשתית"?

מסלולים ארוכים יש. מה חסר? האנגרים? זה עולה מליארדים?

"אבל זה אומר גם הגדלת מצבת כוח אדם"

מדוע? אולי להפך? אפשר יהיה לסגור טייסת F16 תמורת 6 מפציצים ולקבל עודף בכ"א , שלא לדבר על האפשרות להכשיר טייסים בארה"ב כך שאלמנטים לא מעטים במערך האימון וההדרכה יכולים להחסך.

ומה עם מטוסי התדלוק? אם יש מפציצים - צריך פחות - זה חסכון גדול בעלויות רכישה, תפעול וכ"א.

למה צריך את המפלצות הללו אם יש לך טילים בליסטים עם cep כל כך נמוך שמסוגלים לפגוע בדיוק רב בכל מטרה כמעט בעולם?

אז בשביל מה בכלל צריך F15 להפצצה?

אני מניח שיש תחליפיות לא קטנה בין טילים לתקיפה אווירית , אך בהיבט הכלכלי יהיה כנראה יותר זול, כאשר עוסקים בכמויות חימוש , לשלם על מטוס שיוריד את הטווח לחימוש מ 2000 ק"מ ל 200 ק"מ או 20 ק"מ.

דווקא בטווחים הקצרים , ליד גבולות ישראל , להרים JDAM עם מנוע רקטי הרבה יותר זול מאשר לרכוש , להפעיל ולאמן מטוס F16 שישחרר ה- JDAM מעל כפר לבנוני - ועדיין יש חיל אוויר.....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby מה זאת אומרת "אין תשתית"? מסלולים ארוכים יש. מה חסר? האנגרים? זה עולה מליארדים?

מערך לוגיסטי, תקנים (נגדים וקצינים עולים לא מעט, וצריך הרבה בשביל טייסת B52), האנגרים, הגדלת מלאי חירום, וכ'ו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby אז בשביל מה בכלל צריך F15 להפצצה? אני מניח שיש תחליפיות לא קטנה בין טילים לתקיפה אווירית , אך בהיבט הכלכלי יהיה כנראה יותר זול, כאשר עוסקים בכמויות חימוש , לשלם על מטוס שיוריד את הטווח לחימוש מ 2000 ק"מ ל 200 ק"מ או 20 ק"מ. דווקא בטווחים הקצרים , ליד גבולות ישראל , להרים JDAM עם מנוע רקטי הרבה יותר זול מאשר לרכוש , להפעיל ולאמן מטוס F16 שישחרר ה- JDAM מעל כפר לבנוני - ועדיין יש חיל אוויר.....

F15 או מטוס קרב רב משימתי, הוא יודע לנהל קרב אווירי, להגן על גבולות, ולבצע התקפות בעומק האויב.

B52 זה מטוס ענק, יחסית איטי, וללא ליווי אווירי ועם איום נ"מ מתקדם, מדובר במטרה נייחת.

B52 מעולה להפצצות עומק ברגע שאתה משיג עליונות אווירית, הוא לא מתאים לגל ראשון של התקפה, אלה אם כן אתה מצליח לשלב אותו בתנועה אווירית ולהגן עליו עם מטוסים ייעודים.

בקיצור - אחלה מטוס למעצמה עם תקציב של טריליונים, פחות רלבנטי לצבא בסדר גודל בינוני.

אם נתלונן כל פעם שאין תשתיות ואין כוח ואין אדם אז היינו צריכים להילחם בארצות ערב עם חניתות וקשתות.

לפי מה שאני יודע, לפחות בחיל התותחנים כוח האדם ירד משמעותית. זה עקב הצטיידות בתומ"תים חדשים שתחל ככל הנראה בשנת 2018. גם כמות התותחים תרד וגם צוות של כל תותח יקטן.
וככה במספר מערכים.
ובו זמנית אוכלוסיית מדינתנו גודלת.

לא יידרשו לא מיליארדים ולא נעליים. אולי 50 מיליון על השבחת המטוס והתאמת חלק מהמערכות תוצרת התעשיות המקומיות למטוס מפציץ. וזהו. הרי לא קונים טייסת. אלא מטוס אחד או 2.

רק צריך אותו כדי להטיל פצצה אחת במילא. ואחר כך המטוס חוזר לארצות הברית.

ותקרא מה כתבתי לפני זה על טילים בליסטיים.
רק שתיזכר, מדינת ישראל לא ששה להודות בקיום נשק גרעיני ישראלי.

לא מזמן, אורי אבנרי, התראיין בלונדון את קירשנבאום, וטען, ששרון הראה לו תוכנית מפורטת שבה צה"ל, צבא ההגנה לישראל כן? כובש את אירן.