לא מזמן פורסם שצה"ל החליט להסב מרכבה 2 שיוצאים משימוש לנגמ"שים.
אני תוהה.. לצבא יש מאות טנקי מרכבה 1 על המדף.

האם אין טעם לשקול מחדש את הפיכתם לנגמ"שים במקום לחכות למרכבה 4 שיבנה, יכנס לשירות יחליף סימן 2 ורק אז להתחיל את ההסבה?

מה ההבדל בתובה בין סימן 1 לסימן 2?

צה"ל החליט שהוא מעדיף לקחת את הכלים הישנים כמו המגח והסימן 1 לגריטה.

ההבדל הוא פער של כמעט עשור בין שניהם, כאשר מרכבה 2 מגלם בתוכו את הטמעת הלקחים שהופקו מהלחימה במלחמת שלום הגליל. לפי ויקיפדיה "המנוע שופר מעט, אך שיפור מהותי הורגש בממסרת, האחראית על העברת הכוח בין המנוע והזחלים. לחטיבת הכוח הוספה אפשרות ה"פיבוט" המאפשרת סיבוב של זחל אחד קדימה בעוד השני מסתובב לאחור." צה"ל מתקדם לקראת מצב בו בחטיבות השיריון יהיו שני סוגי טנקים - מרכבה 3 ומרכבה 4, כאשר מרכבה 2 מיועד לסיום השירות. היוזמה להפוך אותם לנגמ"ש כבד היא לטעמי נכונה, מאחר והמרכבה 2 מתקדם טכנולוגית בשני עשורים על פני המג"ח שעליו מבוססים כמעט כל הנגמ"שים הכבדים של צה"ל (נגמ"שוט, נגמ"חון, נקפדון ופומה).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כבודו נכשל בלשונו קצת, הוא ודאי יודע שכל אלו מבוססי שוט כמובן...

"עד מתי עזך בשבי ותפארתך ביד צר?"

טנקי המג"ח עדיין קיימים (הכוונה לתובה) בצורה של טנקי גישור, חילוץ M-88, או טנק הפרא.
וגם על מרכבה 1 דובר שיהיו נמר"ה כטנקי אחזקה (אם לא ירדו מהריון הזה גם כן).

אני תוהה אם לא כדאי להחליף גם את התובה שלהם במקום להשאיר את כל מערך האחזקה שלהם.

דבר שני, הסבות כמו שאתה מתאר יעלו הון תועפות כי הן לא עניין של מה בכך; בלי להחשיב את הטחל"צ M-88, שהוא בכלל הסבה של תובת מגח למשהו אחר לחלוטין באופן ממש לא מודולרי, כך שבעיקרון אם ירצו "להסב" אותו למרכבה, יצטרכו לתכנן אותו מחדש לגמרי - גם את הפרא יצטרכו לתכנן לגמרי באופן שונה (היקף טבעות הצריח שונה בין התובות, למשל).
יש דברים שפשוט אין צורך לגעת בהם אם הם עובדים כמו שצריך...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שברת לי מיתוס...(מרכבות גיבורי חיל..)

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

לפי מה שזכור לי דגמי הנמר הראשונים היו מבוססי תובת מרכבה 1.
העלות הייתה גבוהה והבינו שהיה יותר משתלם להשתמש בתובות של מרכבה 4, וגם ניתן יותר אפשרויות לשיפור.

גם הסבות של מרכבה 2 זוהי החלטה שגויה לדעתי. צריך להוציא אותם משימוש כבר, מאחר והם פגיעים מאוד לנשק הנ"ט שמחזיקים פחות או יותר רוב אוייבינו.
אני משער שכשיתחיל ייצור של הכרמל והאיתן, ייצאו משימוש כל המרכבות 2 וכנראה גם ה-3 יחלו לאט לאט לצאת.

אולי בעתיד כן.
אבל איתן עולה רבע מנמר ובמציאות שבה הצבא מכניס M-113 לעזה כי אין לו מספיק משוריינים אתה בהחלט מעדיף איתן בקו שמאחורי החזית על פני כל מיני אילתורים אחרים.

בהמשך אפשר יהיה להוציא לגמלאות או למכור את האיתן כשיתמלא החלל הזה ונמרים יתחילו להחליף אותם.
וגם אז אתה תעדיף להגיד שלום לאכזרית לפני זה.

היום אתה יכול לבנות מרכבה 4 שתחליף מרכבה 2 שיחליף M-113 וקיבלת בעלות סבירה יחסית שידרוג של 2 מערכים.

אתה מדבר אולי על האופק, ולא איתן.
האיתן עדיין אב טיפוס.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למיטב זכרוני, הנמר"ה הראשונה היתה מבוססת סימן 1 (בודאות כמעט מוחלטת)

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הכרמל הוא גרסת טנק מערכה של סדרת רק"מ רקי"ע.
הכרמל ייכנס לייצור ככל הנראה ב-2020 אם לא יהיו שום עיכובים או קיצוצים, או 2023 בתחזית מעט יותר מציאותית.

האיתן הוא אחיו האופני אשר ישמש כנגמ"ש "קל".