מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,997
הסיפור שמסביב למפגש ולהקלטה...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי האזרח שמתחילה ב "שיחה מעניינת בין היטלר לבין לבן MANNERHEIM רמטכ"ל פיני 4.6.1942"
היו ועדיין ישנן מספר ספקות לגבי האוטנטיות של ההקלטה הזאת.
על כל פנים ה- National Geographic הקדיש לנושא "כתבת תחקיר" הכוללת רקע היסטורי בין היתר. למתעניינים בנושא מומלץ לצפות בה ביו-טיוב. יש בה בכתבה מספר אלמנטים מעניינים לכשעצמם כגון הדליקה המצולמת של אחד מגלגלי המטוס בו הגיע היטלר למפגש בפינלנד:
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי האזרח שמתחילה ב "שיחה מעניינת בין היטלר לבין לבן MANNERHEIM רמטכ"ל פיני 4.6.1942"
תמיד תהיתי מה היה קורה אם היטלר היה מתמקד רק בצבא האדום.
אם הוא היה כובש את מזרח אירופה ואת רוסיה, ולא מאיים על מערב אירופה, הוא יכול היה לשלוט על תא שטח עצום שמכיל גם עשרות מיליוני חיילים / פועלים פוטנציאלים (זה מה שהגרמנים עשו לכל מדינה שהם כבשו), והדובדבן שבקצפת - להיטלר הייתה גישה ישירה ללא מעט מחצבים, ואוצרות טבע (ברזל / פחם / עץ / נחושת / גז / נפט / זהב / וכ׳ו), הוא יכול היה לבנות מעצמת על שלמערב היה מאוד קשה להתגונן ממנה.
.. ולכן בדיוק אנגליה וצרפת היו מנצלות את ההזדמנות ותוקפות את גרמניה בעת שהיתה עסוקה במזרח.
יש הגיון לתקוף את המערב קודם:
- כיבוש פולין נתן במזרח עומק אסטרטגי רב. לעומת צרפת ואנגליה שנמצאות בטווח הפצצה מערי גרמניה.
- בריה"מ היתה בעיצומם של טיהורים; בעין נאצית, בודאי שלא היה בה פוטנציאל צמיחה צבאי כפי שקרה בפועל
- הנחה גרמנית מסורתית שהשטח הענקי של בריה"מ/רוסיה מעכב גיוס מהיר, ועדיף לתקוף במערב ואז לפנות מזרחה (כפי שנעשה בשתי מלחמות העולם)
בדיעבד כולנו חכמים ויודעים שהכוח הבריטי והצרפתי של 40' היה חלש; על הנייר הוא נראה באותה עת חזק דיו.