"הקונצנזוס בישראל הוא שחזבאללה הורתע בעקבות מלחמת לבנון השנייה, כי הנזק שנגרם לו ולתומכיו הוביל אותו להימנע מלחימה נגד ישראל וכי המלחמה היא שאחראית לשקט השורר מאז בגבול הצפון. לאמִיתו של דבר, רוב הטיעונים המוכיחים כביכול כי חזבאללה הורתע הם פחות חד־משמעיים משנראה לעין. ניתן להסביר את רוב פעולות חזבאללה, הן בטרם המלחמה והן אחריה, בגורמים נוספים, פנים־לבנוניים ובין־לאומיים, שלישראל יש מידה מצומצמת מאד של שליטה או השפעה עליהם. הדבר מחייב לבחון בזהירות את הנחת ההרתעה, ובמיוחד להימנע משאננות המסתמכת עליה."

מאמר חדש שלי ב'צבא ואסטרטגיה' של אוניברסיטת ת"א.


http://www.inss.org.il/uploadImages...%9C%D7%94.pd f

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

1. ישראל זה לא רוסיה, שלא עושה חשבון לאויביה.
2. ישראל מושפעת מאוד מדעת העולם וה"ידידים" (ראה מבצע/מלחמה האחרונה בעזה)
3. כמה זמן היה לוקח לארה"ב או רוסיה לפצח את חמאס בעזה וכמה זמן לקח ליהודים ואיך זה נגמר.
4. ישראל מפחדת ולא הם... זאת מסקנתי...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

דרווין עשה קריירה על מי שלא פחד..

מעניין מאוד, תודה וכל הכבוד!

בהקשר החדש יחסית של מלחמת האזרחים בסוריה והתחזקות דאעש, יתכן והשאלה היא באמת לא "האם החיזבאללה מורתע" אלא:
- "ממה החיזבאללה מורתע": נראה שישראל פועלת בעיקר נגד הברחות נשק (בעיקר איכותי), כלומר היא מקבלת פעולות התבצרות בדרום לבנון וכו'.

- האם יש טעם לתמוך או לפחות לא להתנגד לאיזושהיא קואליציה באזור? אולי כדאי לתמוך באותם גופים סוניים שנלחמים בחיזבאללה? או דוקא להניח לו להילחם בהם בשקט?

אבל יש לי סיפור:
כאשר פונו תל-חי וכפר גלעדי, אי שם ב-1920, יחד עם מטולה, דרך איפה עזבו המגינים?
התשובה היא, שהדרך הישירה דרומה הייתה מסוכנת מדי. אז חלק מהמגינים נטשו לכיוון ביירות דרך הכפרים המתואליים הידידותיים בדרום לבנון. ובמיוחד נעזרו, אם זכרוני אינו מטעה אותי, במוכתר הידידותי מאוד של כפר מתואלי גדול אחד, שאיבטח אותם חלק מהדרך.

היום אנחנו קוראים למתואלים "שיעים". לכפר ההוא קראו נבטיה.

מה זה בא לומר? שדברים משתנים. הידידים של פעם הם האוייבים של היום, ואולי שוב הידידים של מחר. אבל כל נסיון מצידי לחזות האם קואליציה עם אנשים ששונאים אותנו אבל פחות מול אלה ששונאים אותנו אבל יותר תועיל לנו או תתנקם בנו, יהיה קפיצה הרבה מעל הפופיק שלי.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לדעתי, כל ענין ההרתעה הוא במדה רבה פיקציה שקיימת יותר בראש שלנו מאשר אצל היריב; אנחנו אומרים לעצמנו "אם הוא חטף מכה חזקה אז עכשיו הוא ילמד לקח ולא יעז להתחיל אתנו", ואם באמת הוא לא תוקף אז אנחנו מפרשים את זה כאילו זה המניע וזה מחזק את האמון שלנו בקונספט של הרתעה. לעומת זאת, אם הוא כן תוקף אנחנו לא מפרשים את זה ככשלון ההרתעה וכשלון מושג ההרתעה עצמו אלא מוצאים סיבות. כך, למשל, היינו עשויים לחשוב שאחרי המכה המוחצת בששת הימים יעברו דורות עד שהאויבים יתגברו על הטראומה וההרתעה שבעקבותיה. בפועל התברר שהטראומה שאנחנו חשבנו שתרתיע אותם דחפה אותם דווקא למחוק אותה על ידי תקיפה: לא עברה חצי שנה מהמלחמה והמצרים הטביעו את "אילת", וקצת אחר כך פתחו במלחמת התשה של שנים, וכמובן גולת הכותרת - יום כיפור. גם החזית הירדנית לא נרגעה בעקבות המלחמה אלא להפך, וגם כל מי שאוהב לספר על הימים שאחרי המלחמה, איך יכולת לטייל לבד בקסבה של שכם ועשות שם קניות כי פחדו מאתנו, שוכח את הטרור הפלשתיני של אותן שנים בארץ ובחו"ל וגם את ההתרחשויות ברצועה שאילצו את אריק שרון לשלוח את מאיר דגן לטהר מחדש את הרצועה הזו.

ספציפית לגבי החיזבאללה, לא ברור לי כלל למה מישהו מניח שאילולא ההרתעה הוא היה תוקף אותנו. התקיפות הקודמות שלו נועדו להשיג מטרות מוגדרות; האחרונה שבהן היתה שחרור סמיר קונטאר (והיא אכן השיגה זאת, באותה עסקה שהכריעה סופית מי ניצח במלחמה). מאז אין לו אסירים אצלנו, ולכן אין לו מטרות מוגדרות להשיג במתקפה. מעבר לכך, הוא מסובך עד צווארו כבר שלוש שנים במלחמה בסוריה. אפילו צה"ל מתקשה להלחם במקביל בשתי חזיתות, אז ארגון שכל הסד"כ שלו הוא משהו כמו אוגדה וחצי...

לעזתים אחרי סגירה הרמטית במצריים... אין מה להפסיד. כשהאנטי גיבור הופך גיבור וכשהחריג הופך נורמה.... יום אחד יחטפו... חייל / אזרח. ישראל תפעיל לחץ על עזה...אולי ניגרר פנימה... כדי לשחרר הלחץ מישהו יעקוץ אותנו מכיוון לבנון. אנחנו אולי ניגרר פנימה....
תסריט כזה כבר היה לנו... שליט ואחריו רגב וגולדווסר.

בפועל מי שקובע לנו את סדר היום הם השכנים שלנו !!!

היו ימים שאנחנו הובלנו את סדר היום ... צבאי או מדיני...

תאהבו לא תאהבו זה המצב.

הכותרת... "מצוק איתן לשפן סלע"

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

כל עימות - היה תוצאה של "גרירה לעימות" מצד אוייבנו.
וכל הסדר - התחיל בשינוי קונספציה בצד השני.
הערבים תמיד הובלו ע"י הבטחות לאכזריות - שאתה קורא לה "אנטי גיבור" ומתייחס אליה כאל חידוש.

השאלה היא איך ממנפים את הסערה העזה המתרחשת כעת - לטובתנו?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הזרמת כוחות צבא גדולים לסיני,
ופגיעה במעל אלף אזרחים ישראלים ע"י תושבי מצרים סיני ועזה.

נמל אילת לא היה קיים עדיין, החסימה הייתה ותיקה, ונושא הפידאינים ממצריים דווקא נרגע באופן יחסי בחודשים לפני קדש.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

נמל אילת הוקם בשנת 1955,
גם לפני הקמתו הייתה תעבורה ימית לאילת, ומעבר המטענים לחוף נעשה בסירות (המטענים היו אז בשקים. לא היו ספינות מכולה). נמל זה נחשב חיוני למדינת ישראל ולנגב בפרט.

בניית הצבא המצרי בסיני לקראת חיסול ישראל היתה איום משמעותי. בשנים אלו צה"ל היה חלש ועני, והצבא המצרי היה פשוט עצום.

הפאדיון התחזקו מאוד בשנתים הסמוכות למלחמה, ורק המלחמה הפסיקה את פעילותם: רובם נהרגו בקרבות.

הייתה בספטמבר 1955, שנה לפני המלחמה. שנה.
ועוד קודם לכן, ואפילו לפני בניית המזח, הם עשו קולות שהם מתכוונים לחסום את המיצרים, למרות שהנוסח של ההודעה שלהם על השליטה במיצרים מ-1950 לכאורה אמור לאפשר מעבר חופשי.
כדי לפתח את נמל אילת היה חיוני לאפשר העברה *סדירה* של ספינות דרך המיצרים (מה שלא יכולנו לסמוך עליו עוד לפני ספטמבר 1955, ובתלונת ינואר 1954 למועצת הבטחון בעצם כרכנו ביחד את המיצרים עם חסימת תעלת סואץ לשיט שמגמתו לישראל). אבל יותר משנה עברה בין הקאזוס-בלי הזה ליציאה למלחמה.

הצבא המצרי (שגדל מאוד לאחר ספטמבר 1955 ועסקת הנשק 'הצ'כית'), נטש בחלקו הגדול את סיני לאחר הלאמת התעלה ביולי 1956, כדי להיערך מול איום אנגלו-צרפתי אפשרי, ולכן היו בסיני עם פרוץ 'קדש' בערך 30,000 חיילים מצרים (מול 45,000 שלנו בחזית ההיא).

ולגבי הפידאינים - כאמור, הייתה דווקא ירידה, וגם צה"ל הגיב פחות בחזית המצרית. אחרי שהממשלה הורידה את מבצע 'עומר' מסדר היום, ומבצע 'פיל' לא יצא לפועל, היה נסיון מצידנו להוריד את גובה הלהבות. בהתחלה כי לא רצינו להתנגש בנאצר באותו רגע, ואחר כך כדי שלא יפריע לנו להתנגש בו בזמן המתאים.

סיכומו של עניין: היו לנו יופי של סיבות, וכהגדרתו של דיין בשיחות עם הבריטים והצרפתים הייתה "מציאות מלחמתית קיימת", שבגללה "לא נחוצה לנו שום עילה נוספת". אבל הסיבה שיצאנו לקדש בתאריך שיצאנו בו *לא* הייתה תגובה על חסימת המיצרים שנה וחודש קודם; *לא* תגובה על פעולות הפידאין ממצריים שירדו (לטובת פעילות פידאין מירדן) במחצית השניה של 1956; והרצון להיכנס במצריים לפני שהם יספיקו לסיים את קליטת הנשק אכן שיחק תפקיד חשוב מאוד, אבל עדיין בחודשים לפני כן הצעות דיין לא אושרו בממשלה, וגם לא יוזמותיו של ב.ג.
הסיבה לכך שהכל השתנה הייתה הלאמת התעלה והרצון הצרפתי (וגם האנגלי) להיפטר מנאצר, רצון שסיפק לנו הזדמנות, אבטחה, צ'ק פתוח-כמעט לנשק וגיבוי מעצמות למלחמה - דברים שהיו חסרים מאוד בתקופה לפני כן.

והנה קטע מעניין מיומן לשכת הרמטכ"ל, 17 באוקטובר 1956:

""הזקן פוסל את ההצעה הבריטית לחלוטין, אם כי הוא משאיר פתח למו"מ. לדעתו של משה אין צורך להבהל מהדרישה שאנו נהיה הפותחים ושניטול על עצמנו את תפקיד התקפן [...] [בריטניה וצרפת] אינן זקוקות (לפחות לא הרבה) לכוחנו הממ[ש]י בשדה הקרב [...] הם זקוקים לנו רק או בעיקר מן הסיבה שאין הם יכולים לפתוח מלחמה בלי עילה ואין להם שום עילה מספיקה ונאסר נזהר באלף זהיריות מלתת להם את העילה הזו. בעוד שאנו הנמצאים במצב מלחמה מתמיד עם נאסר [...] לנו אין כל קושי במציאת עילה למלחמה ועצם כניסתנו אנו לסכסוך עם המצרים יספק לאנגלים ולצרפתים את העילה המבוקשת.[...] [ויש כיום] הזדמנות שלא נערבה להפיל את נאסר [ולפתור] את בעית בטחוננו לזמן ארוך. והרי אחרי הכל אמר הזקן תמיד שנלך להלחם נגד מצרים לבדנו ואיפילו [!]מבלי עזרה אחרים ברגע שיהיה לנו הנשק וכשתהיה אהדת המערב או לפחות אי התנדבותו. והנה עתה לא זו בלבד שיש לנו אהדה של המערב אלא שהמערב נלחם אתנו לצדנו".

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הדבר היחיד שהרצון האנגלו-צרפתי לא סיפק לנו הוא ההבנה מיהן באמת המעצמות בעידן הפוסט-קולוניאלי... אולי הנחמה היחידה היא שגם הן עוד לא לגמרי הבינו את זה.

ובששת הימים אנחנו יזמנו. גם מסיבות טובות מאוד.

ושוב לאחר הזרמת כוחות לסיני.

בפעם הזאת היה גם בונוס:
סילוק כוח האום בטענה שעכשיו כשמדינת ישראל תושמד לא יצטרכו אותו...

זאת לאחר שהדבר היחיד שישראל קיבלה בתמורה לנסיגה מסיני - היה אותו כוח או"ם,
וכמובן הבטחה מפורשת מארה"ב שאותו כוח לא יסולק והמיצרים ישארו פתוחים.

שהייתה בתגובה להגברת היקף התקריות עם סוריה, שהייתה תגובה לנסיונות להטות את הירדן שהיו תגובה לניסיונות ההשתלטות של ישראל על האיזורים המפורזים בגבול שהיו תגובה ל...
ככה אפשר להמשיך עד ראשית האנושות.
האמת היא שכמעט אף פעם אין מצב שסתם מחליטה מדינה לעשות מעשה בלי שום קשר למה ששכונותיה עשו. הקביעה מה תגובה ומה יוזמה היא סובייקטיבית לחלוטין.

הם לא הצטרכו שום התגרות מעבר לכך.

אכן ישראל יכלה לתת לצבא הפולש לעבור את סיני ולהיכנס לשטחי ישראל ללא הפרעה,
וכך אותם אנשי שמאל שחוששים שנפספס "הזדמנות לשלום" באמצעות עוד ויתורים יהיו מרוצים.

אני מניח שכל זה נכלל באמירתו של בן גוריון לגבי אלטרנטיבות.

אפשר לומר שאין דבר כזה הרתעה מול הטרור - וזה רק פיקציה שאנחנו יצרנו לעצמנו. או יותר נכון שהתקשורת או צה"ל יצרו אצל הציבור כדי ליצור גאווה לאומית , או הרגשת ביטחון.

כנראה שחיזבאלה מעדיף להתחזק ולצבור הרבה טילים ותחמושת ולאמן את כוחותיו למלחמה אחת גדולה מול ישראל שתפגע בישראל בצורה הרבה יותר כואבת ומשמעותית מאשר לצאת בכל 2-4 שנים ל"מבצע" (כמו שחמאס עושה)שרק יגרום לחיזוק הגאווה הלאומית וה"הרתעה" (הפיקטיבית) של הציבור הישראלי.

לפי איך שאני רואה את זה, בכל יום שהאוייב לא תוקף אותנו זה בסך הכול מהסיבה שהוא מעדיף לצבור עוד נשק ועוד כוח כדי להיות חזק יותר במלחמה הבאה מולנו ולפגוע בנו יותר חזק - הבעיה היא אצלנו שאנחנו מפרשים את זה כ"הרתעה".

הנה דוגמא, אם מחר בבוקר קורה קסם וכל היכולות של חמאס שהיו לפני צוק איתן חוזרות אליו : יש לו את אותו מספר מנהרות ואת אותם מספר טילים ותחמושת שהיו לו לפני צוק איתן , המבנים ההרוסים משתקמים - האם הוא לא יתקוף אותנו ?

עוד דוגמא : מה מונע את הטרור ביהודה ושומרון?(ששגשג בתקופת האינתיפאדה) האם זו ה"התרעה"? או שזו הנכוחות הצה"לית ?

ההנחה היא שמצב של "טרור תמידי" כמו שיש למשל בסוריה - הוא אסון מבחינת ישראל.
אם תראה למשל את מצב "עוטף עזה" או קרית שמונה בתקופה שהיה עליהם איום תמידי - ברור למה.

לכן, מצב שבו האוייב מבין שאין לו אפשרות לפעול בצורה זו,
אלא נאלץ להערך למלחמות מוגבלות בזמן, ולהשקיע את כל משאביו בהכנה לאותה מערכה - היא הצלחה.
בין השאר בגלל מה שראינו בלבנון: אחרי הערכות ארוכה למלחמה, פרצה מלחמה בגבול אחר, ולא ברור אם בכלל תהיה עוד מלחמה בין חיזבלה וישראל.

יש להבדיל בין החיזבאללה לבין החמאס. החמאס הוא ארגון פלסטיני, וככזה הלחימה בישראל היא עילת הקיום המרכזית שלו. החיזבאללה הוא ארגון לבנוני שיעי, ואוסף המטרות והאינטרסים שלו רחב הרבה יותר מלחימה בישראל. לכן, לחימה בישראל היא לא ברירת המחדל שלו אלא משהו שהוא בדרך כלל צריך סיבה כדי ליזום אותו. מעבר לכך, החיזבאללה נתון במידה לא קטנה למרות איראנית, וכאשר הדבר לא משרת את האינטרס האיראני הוא יתקשה ליזום מלחמה - למשל, כאשר האיראנים מנהלים משא ומתן על הסכם בנושא הגרעין. מכאן נובע שאם וכאשר ייחתם הסכם כזה ייעלם אולי אחד הבלמים שעוצרים את חיזבאללה כרגע.

כמעט מסכים עם הכל, פרט לזה ששכחת שחמאס ומצרים לא חברים, הורגים אחד את השני (לא בסדר גודל של החזיבאללה והסונים אבל עדיין).. כמובן שמצרים יפרקו להם את הצורה.. אבל צריך לציין את זה....

חיזבאללה הוקם בגדול בגלל טעות טקטית של קצינים צעירים בישראל שרצו "לשחק אותה" מדינאים וחברו לנוצרים בלבנון (תוך שהם משכנעים את צה"ל ואת הגורמים המדיניים בצדקת הדרך).

בהתחלה יצירת הפילוג הפנים לבנוני נשאה פירות בתחומי המודיעין וכו' אך מהר מאד, הפירות הבאישו והרוב המוסלמי על פלגיו השונים הפך את הנוצרים למיעוט חסר יכולות ממשיות לסייע לישראל.

ישראל מומחית בלדפוק את עצמה באמצעות התערבות בפוליטיקה הפנימים של מדינות האוייב מתוך מחשבה אווילית שזה בכלל אפשרי ובפועל, נוצרת העצמת גופי טרור פנים מדינתיים (חיזבאללה, חמאס וכו') שהעובדה ש"ישראל הגדולה" רואה בהם איום אסטרטגי, ונלחמת נגדם כאילו אין מעליהם מדינה (או רשות - במקרה של הפלסטינאים) - רק משרתת אותם ומעצימה את כוחם.

זה לא רק שלא מסייע לנו, אלא זה מעצים את כוחם של אותם ארגונים עד למצב בו הם מכתיבים מדיניות למדינתם שלהם.

אם ישראל הייתה מתייחסת לאויב מלבנון כמקשה אחת ובכל תקיפת חיזבאללה או הארגונים הפלסטינאים הייתה ישראל מגיבה בתקיפת גורמי ממשל לבנוניים (חיזבאללה ירה קטיושה על מתקן ישראלי - ישראל תשיב באש עלך מתקן לבנוני ולא תחפש את ה"חיזבאלליות" של אותו מתקן), היו הם מזדרזים לרסן את אותם גופים.

למרבה הצער, גם כיום יש הערכות של צה"ל "מול חיזבאללה" ולא מול לבנון.

1. איזה קצינים צעירים.?
2. טעות טקטית?
3. אתה בכלל נולדת אז?
4. מה היית עושה עם קן הצרעות הזה הנקרא לבנון?

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח 1. איזה קצינים צעירים.? - קרא על ההיסטוריה של יצירת הקשר עם הנוצרים בלבנון 2. טעות טקטית? - לדעתי כן 3. אתה בכלל נולדת אז? - לא אני כיום בן 6. אך מפותח לגילי. 4. מה היית עושה עם קן הצרעות הזה הנקרא לבנון? - הייתי מחפש את המיעוט הכי חלש והכי פגיע ומטפח את הקשר איתו מתוך אשלייה שהוא יהפוך לאריה ענק וחזק שינצח עבורי את האוייבים שלי. (או שלא)

רק כדי להבין,

1. אתה מגדיר את הנוצרים בלבנון של שנות ה 70-80 בתור " המיעוט הכי חלש והכי פגיע "?
2. אתה חושב שלתקוף את חרירי, ג'ונבלט וג'ומאייל ביב גורם נזק לחיזבאללה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 רק כדי להבין, 1. אתה מגדיר את הנוצרים בלבנון של שנות ה 70-80 בתור " המיעוט הכי חלש והכי פגיע "? 2. אתה חושב שלתקוף את חרירי, ג'ונבלט וג'ומאייל ביב גורם נזק לחיזבאללה?

תשובות:

1. בדיעבד - כן

2. כשילד שובב שורט לך את הרכב, אתה לא מתעמת איתו אלא תובע את הנזקים מהוריו. אחרי הצשלום הראשון הם כבר ירסנו אותו.

הבנתי.
הנוצרים בלבנון בסוף השבעים היו המיעוט הכי חלש והכי פגיע,
ולכל טרוריסט יש אבא אחראי ושומר חוק.

תודה על ההבהרה, היא שמה הכל בפרופורציה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

אם ישראל הייתה מתייחסת לאויב מלבנון כמקשה אחת ובכל תקיפת חיזבאללה או הארגונים הפלסטינאים הייתה ישראל מגיבה בתקיפת גורמי ממשל לבנוניים (חיזבאללה ירה קטיושה על מתקן ישראלי - ישראל תשיב באש עלך מתקן לבנוני ולא תחפש את ה"חיזבאלליות" של אותו מתקן), היו הם מזדרזים לרסן את אותם גופים.

אההם.. זה היה בערך הרעיון ב-"דין וחשבון", לא? אתה שוכח שבאותן שנים, סוריה שלטה למעשה בלבנון- ולממשלת לבנון לא היתה אפשרות אמיתית להתעמת עם החיזבאללה.
בהתחשב בהתעצמות שהחיזבאללה עבר מאז, לא בטוח שיש אפשרות כזו כיום.
כך שהחלופה היא לעשות את העבודה המלוכלכת בעצמנו, בכל לבנון עד ביירות- וזו אפשרות שכניראה נראתה לא אטרקטיבית.

האויב הערבי לא תקף את "המערך" (כשהם שלטו) או את "הליכוד" (כיום) אלא את מדינת ישראל.

גם אנחנו צריכים תודעתית, מעשית ומדינית להלחם באויב הלבנוני (ולא בחיזבאללה) ובאויב הפלסטינאי (ולא בחמאס).

כשאנחנו מדברים (למשל) על החמאס האכזר מצד אחד, ועל אבו מאזן (שמגדל כידוע יוני שלום) מצד שני, אנחנו עושים לו חיים קלים ודופקים את עצמנו.

זו לפחות דעתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרקן האויב הערבי לא תקף את "המערך" (כשהם שלטו) או את "הליכוד" (כיום) אלא את מדינת ישראל. גם אנחנו צריכים תודעתית, מעשית ומדינית להלחם באויב הלבנוני (ולא בחיזבאללה) ובאויב הפלסטינאי (ולא בחמאס). כשאנחנו מדברים (למשל) על החמאס האכזר מצד אחד, ועל אבו מאזן (שמגדל כידוע יוני שלום) מצד שני, אנחנו עושים לו חיים קלים ודופקים את עצמנו. זו לפחות דעתי.

לדעתי העלתה אסטרטגיה מדינית/מלחמתית מעניינת.

אבל בנושאים האלו אני מחזיק בדעה שיש לישראל(למנהיגים שלנו) אסטרטגיה שלא אני ולא אתה ולא התקשורת מודעים לה.

אני יודע שהמנהיגים שלנו לא מטומטמים ורואים את כל התמונה הגדולה, מכל הזוויות , בין השאר בזכות המידע שהם חשופים לו.

סתם דוגמא, אתה חושב שישראל לא יכולה לפעול בדרך שלך, לקום מחר בבוקר ולמוטט את חמאס וחיזבאללה ואת כל ארגוני הטרור שמאיימים עלינו, לכבוש את עזה ככה שלא ינחת בישראל טיל אחד למשך 20 שנה?
יכולים ועוד איך. אבל מי אמר שזה האינטרס שלנו ?
לדעתי יותר הגיוני שהאינטרס של מנהיגינו הוא להמשיך ולהיות הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון, לשמר את ארגוני הטרור הפלסטינים כדי להצדיק את "הסכנה שבמדינה פלשתינית", את תקציב הביטחון הגבוה(שמאפשר לנו לפתח טכנולוגיה צבאית ששמה אותנו דור אחד או יותר מאויבינו), כדי לשמור את אויבינו כמה דורות מאחור בהשקפת עולם הפאנטית והמיושנת שמתאימה לימי הביניים, וכ'ו.

יכול מאוד להיות שאני טועה וחי בסרט. ובמציאות זה הרבה פחות מורכב ומתוכנן. אבל גם אם כן,
המצב הזה משרת אותנו מהרבה-הרבה מאוד בחינות.

334yaron: ההסבר המקיאווליסטי נכון אולי לעזה, נכון פחות ליו"ש, ולא מתאים בכלל ללבנון, שהחשיבות האסטרטגית שלה עבורנו נמוכה..

שרקן: עכשיו בוא נפתח את האנלוגיה שלך:
- אם האויב הערבי היה פוגע באזרחים בגלל פעילות של "המערך" (שבמיקרה בשלטון באותה עת)- האם העם וממשלת ליכוד שתבוא אח"כ יתייחסו לכך כ-"תוקפנות כלפי המערך" או "תוקפנות כלפי ישראל"?
מבחינתנו אנחנו מגיבים לתוקפנות של החיזבאללה ומתאמצים מאוד לא לפגוע באזרחים לבנונים; מן הסתם, הראיה שלהם שונה- והם (גם לא שיעים) רואים בישראל אויב של כל לבנון.

- ישראל היא אחת המדינות בה האזרחים מזדהים במידה העמוקה ביותר עם המדינה (לפחות היהודים. על בסיס ניסיון אישי בלבד). ליהודי פשוט מהרחוב קשה מאוד להתעמת עם צה"ל. לא נכון להשוות זאת ללבנון, בה לא נראה לי שלשיעים יש בעיה מיוחדת להילחם בצבא לבנון.

ועובדתית, אם אתה חושב שממשלת לבנון יכולה לרסן את החיזבאללה- מדוע לא עשתה זאת ב-93'?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור 334yaron: ההסבר המקיאווליסטי נכון אולי לעזה, נכון פחות ליו"ש, ולא מתאים בכלל ללבנון, שהחשיבות האסטרטגית שלה עבורנו נמוכה.. שרקן: ועובדתית, אם אתה חושב שממשלת לבנון יכולה לרסן את החיזבאללה- מדוע לא עשתה זאת ב-93'?

1. כי לא כאב לה מספיק.

2. כי היה לה נוח שאנחנו נעשה בשבילה את העבודה השחורה של ריסון החיזבאללה (וכשלנו בכך)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 334yaron לדעתי העלתה אסטרטגיה מדינית/מלחמתית מעניינת. אבל בנושאים האלו אני מחזיק בדעה שיש לישראל(למנהיגים שלנו) אסטרטגיה שלא אני ולא אתה ולא התקשורת מודעים לה. אני יודע שהמנהיגים שלנו לא מטומטמים ורואים את כל התמונה הגדולה, מכל הזוויות , בין השאר בזכות המידע שהם חשופים לו. סתם דוגמא, אתה חושב שישראל לא יכולה לפעול בדרך שלך, לקום מחר בבוקר ולמוטט את חמאס וחיזבאללה ואת כל ארגוני הטרור שמאיימים עלינו, לכבוש את עזה ככה שלא ינחת בישראל טיל אחד למשך 20 שנה? יכולים ועוד איך. אבל מי אמר שזה האינטרס שלנו ? לדעתי יותר הגיוני שהאינטרס של מנהיגינו הוא להמשיך ולהיות הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון, לשמר את ארגוני הטרור הפלסטינים כדי להצדיק את "הסכנה שבמדינה פלשתינית", את תקציב הביטחון הגבוה(שמאפשר לנו לפתח טכנולוגיה צבאית ששמה אותנו דור אחד או יותר מאויבינו), כדי לשמור את אויבינו כמה דורות מאחור בהשקפת עולם הפאנטית והמיושנת שמתאימה לימי הביניים, וכ'ו. יכול מאוד להיות שאני טועה וחי בסרט. ובמציאות זה הרבה פחות מורכב ומתוכנן. אבל גם אם כן, המצב הזה משרת אותנו מהרבה-הרבה מאוד בחינות.

כשאהוד ברק החליט לצאת מלבנון, כל הגאונים שישבו עד אז בצה"ל ובפוליטיקה חשבו שהוא אידיוט מושלם.

היום, יש עדיין קבוצה קטנה שחושבת כך, אך בדיעבד - רוב הציבור מבין שהיה זה צעד גאוני ומבורך.

לכן, אני לא מאמין לאסטרטגים, לגאונים מטעם עצמם ולמומחים שהסבירו לנו כמה חשוב להיטחן שם. בבוץ הלבנוני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרקן חיזבאללה הוקם בגדול בגלל טעות טקטית של קצינים צעירים בישראל שרצו "לשחק אותה" מדינאים וחברו לנוצרים בלבנון (תוך שהם משכנעים את צה"ל ואת הגורמים המדיניים בצדקת הדרך). בהתחלה יצירת הפילוג הפנים לבנוני נשאה פירות בתחומי המודיעין וכו' אך מהר מאד, הפירות הבאישו והרוב המוסלמי על פלגיו השונים הפך את הנוצרים למיעוט חסר יכולות ממשיות לסייע לישראל.

המהלך בלבנון היה חלק מהאסטרטגיה העולמית שישראל נקטה בה שנקראה "ברית המיעוטים":
הבנה שישראל תתקשה לבנות בריתות אמת עם מדינות ערביות-מוסלמיות - ונסיון לבנות ברית עם הגורמים האחרים במזה"ת - המיעוטים.
המרכיבות הפוטנציאלות מלבד ישראל היו: הנוצרים בלבנון, הטורקים, האיראנים, הכורדים, והאתיופים.
כך שהאסטרטגיה הזו ממש לא התחילה בלבנון של שנות ה80. יותר מדוייק להגיד שבלבנון אותה גישה מתה.

נקודת השבר הייתה "טבח סברה ושתילה", לאחר רצח בשיר ג'ומאייל:
עד אז היה מנהיג נוצרי מתון, שהסברה הייתה שיצליח לאחד את הכוחות המתונים בלבנון, וישראל נתנה בו ובכוחות שלו אמון.
אחרי אותו טבח, הנוצרים הפכו לשנואים בלבנון, ישראל איבדה בו אמון, והרעיון התפרק.
למעשה מאז ועד הנסיגה מלבנון, היו בעיקר "סיבות" למה לא לצאת, ולא אסטרטגיה רחבה.
והוויכוח היה האם ניתן לצאת בלי לאבד את ההישגים שהגענו אליהם בלבנון.
ברק החליט שכל זה לא משנה, והנסיגה הובילה לביטול אותם הישגים.
מאוד בדומה לתוצאות הנסיגה מעירק

מה היו ההשגים שהתבטלו בעקבות יציאתנו מלבנון?

היה רעיון להקים "לבנון קטנה" שבה יש רוב נוצרי, ויהיה פחות מעורער פוליטית.
היה צבא אוהד על הגבול הלבנוני
הצבא הזה מנע התחמשות והתבצרות אנטי-ישראלית מסיבית באזור דרום לבנון (אבל לא תקיפות ספורדיות).
הייתה אוכלוסיה מקומית שמרצונה החופשי חיפשה שיתוף פעולה עם ישראל.

והיה נסיון לארגן יציאה מתואמת עם סוריה - כך שצד"ל והחיזבאללה היו נשארים שווי כוחות, במקום המצב הנוכחי - שבו החיזבאללה מכתיב בפועל את המדיניות הלבנונית (עקב היותו הכוח הצבאי החזק במדינה).

מתי היה רעיון לבנות "לבנון קטנה"? ב-82 או בסוף שנות התשעים? בתקופה שבה ברק החליט על הנסיגה מלבנון לא היתה יכולה להיות שום אפשרות כזו. גם צבא אוהד על הגבול כבר לא היה - מה שהיה שם זה צד"ל, ומה הוא שווה - ראינו. יציאה מתואמת עם סורה יכלה להתקיים רק בהסכם כולל עם סוריה, כלומר רק אילו היינו מחזירים להם את הגולן. נראה לי שמעטים יחשבו היום שישראל היתה במצב יותר טוב לו מסרה את הגולן אז בתמורה ליציאה מתואמת מלבנון. צד"ל לא היה נשאר שווה כוחות עם החיזבאללה, הוא מעולם לא היה שווה כוחות עם החיזבאללה (אפילו בלי לקחת בחשבון את העובדה שחיזבאללה נהנה מגיבוי סורי). כל עוד צה"ל ישב בפועל בשטח וגיבה אותו הוא פעל; בלי צה"ל הוא לא היה מסוגל לתפקד - בפרט החטיבה המזרחית (השיעית) שלו, שאכן התפוררה ראשונה. לא היה יכול להתקיים מצב שבו שיעים משתפים פעולה אתנו נגד השיעים האחרים. הנוצרים במערב היו עשויים להמשיך לשתף פעולה, אבל אלה כבר לא היו הימים של מייג'ור סעאד חדאד; ככל שהדרגה של המחליף שלו (לאחד) טיפסה לדרגת גנרל, כך הצבא עצמו נחלש יחסית לאויביו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls מתי היה רעיון לבנות "לבנון קטנה"? ב-82 או בסוף שנות התשעים?

בדיוק - כל התכנון נשאר אותו דבר, למרות שהאסטרטגיה לא הייתה רלוונטית, כבר ב82.

הדבר היחיד שנותר מכל התוכניות - היה הבסיס: הנסיון למנוע את המצב שיש היום - צבא עויין ומחומש היטב על הגבול, שיכול בקלות להפגיז חלקים נרחבים בצפון הארץ.

הייתי מעז ואומר שאם לא הרתענו את חיזבאללה,
הרי שעלינו להתייחס ברצינות לצווים במעטפות החומות ולהתאמן היטב.
יש עוד כמה צעדים שאמורים נבחרי הציבור לנקוט, רובם ככולם סביב המונח ריסון הכח, אחריות לאומית,ועמידה איתנה על המשמר לצורך הגנה על חיי אזרחי המדינה.

אה, כן, חשוב מאוד גם לפעמים לזהות את הרגע שבו עוברים משגרה לחירום ואשכרה לוחצים על הכפתור האדום

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

האתר הלבנוני 'אל נשרא' מדווח כי יעד התקיפה של חיל האוויר הישראלי, בצהריים (יום א') סמוך לקוניטרה שבגולן הסורי, היה אישיות בכירה מאוד בארגון חיזבאללה. על פי הדיווחים הבכיר נפגע מהתקיפה ומצבו לא ידוע.

גורם ביטחוני ישראלי אישר לסוכנות הידיעות הצרפתית כי אכן חיל האוויר הישראלי תקף מטרות ברמת הגולן הסורית.

מוקדם יותר דווח כי מסוקים ישראלים ירו היום שני טילים לעבר מטרות צבאיות בעיירה מזרעה אלאמל במחוז קוניטרה שבדרום סוריה, כך דווח בסוכנות הידיעות "אלמיאדין", המזוהה עם ארגון חיזבאללה. מדובר צה"ל נמסר כי ישראל לא מתייחסת לפרסומים זרים.

מוקדם יותר היום דווח על מספר חיילים לבנונים שנפגעו משאיפת עשן, לאחר שכוחות צה"ל ביצעו ירי לעבר שטח לבנון בסמוך לאזור עין אלשעב. רדיו "קול לבנון" דיווח כי שלושה חיילים סובלים מאי ספיקה
נשימתית, בשעה שרשת MTV דיווחה על פצוע אחד, שנפגע לאחר שחיילי צה"ל ירו שישה רימוני עשן.

ריאיון ל"אלמיאדין", אמר מזכ"ל חיזבאללה, חסן נסראללה, כי "חיזבאללה בלבנון חזקה היום מתמיד. יש בידנו את כל סוגי הנשק ומי שנמצא בסכנה הוא האויב". בפרומו של הריאיון המלא, אומר נסראללה כי "היכולות של חיזבאללה לא נפגעו וישראל טועה אם היא סומכת על זה. ישראל רוצה בכל עימות להשיג ניצחון מכריע ומהיר אבל הדבר הזה בלתי אפשרי".

עוד הוסיף מזכ"ל חיזבאללה ש"על פי כל המדדים חיזבאללה חזקה יותר ובעלת יכולות גדולות יותר להשיג ניצחון. אם תהיה התקפה ישראלית על לבנון אנחנו נעשה את מה שמצופה מאתנו - הטוב עוד לפנינו".
קישור לכתבה

הארגון מאשר שלוחמים שלו נהרגו בתקיפת חיל האוויר - אחד מהם הוא ג'יהאד מורנייה, בנו של קצין המבצעים שחוסל בדמשק. ביטאון חיזבאללה: "המכה לא ניתנת להכלה". מצה"ל עדיין לא התייחסו לפרסומים באופן רשמי. גורם ביטחוני אמר: "התקיפה כוונה לטרוריסטים שרצו לפגוע בישראל"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4616417,00.html

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

מה, גם החיזבאללה התחיל להשתמש במילים כמו הכלה ונחילים וכו'?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

האם ג'יהאד מורנייה באמת כזה שחקן מרכזי בחיזבאללה? בתור אחד שלא מכיר את הארגון לעומק, חוץ מלהיות הבן של אבא שלו הוא לא נראה או נשמע כמו מנהיג או לוחם דגול. בתור הדיוט מושלם בענייני מודיעין אני מרשה לעצמי להניח שהיעד לחיסול היה דמות חשובה יותר (יש שמועות על בעלי תפקידים איראנים שגם נפגעו).

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

האיראני שחוסל אחראי לבניית הכח שיפשוט על הגליל,
כמו כן ,מורנייה תכנן פיגועים, ירי רקטות, חדירות, מטענים, ירי נ"ט נגד חיילים, לפגוע בישובים ואזרחים...
וכן מביא הערכה כי נראה אנשי חיזבאללה המגיעים לנהריה, או שלומי, או מעלות בכדי לדקור....
ואני שואל, האם לכתב יש מודיעין כה מפורט / יכולת הערכה יוצאת דופן ?
או שסתם מצליחים למכור לנו כל שטות

ראו כאן, איך שורה של כלי תקשורת ישראליים מדקלמת כמו תוכי את אותו ציטוט עצמו של מקורות מודיעין "מערביים":
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=4229

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll האיראני שחוסל אחראי לבניית הכח שיפשוט על הגליל, כמו כן ,מורנייה תכנן פיגועים, ירי רקטות, חדירות, מטענים, ירי נ"ט נגד חיילים, לפגוע בישובים ואזרחים... וכן מביא הערכה כי נראה אנשי חיזבאללה המגיעים לנהריה, או שלומי, או מעלות בכדי לדקור.... ואני שואל, האם לכתב יש מודיעין כה מפורט / יכולת הערכה יוצאת דופן ? או שסתם מצליחים למכור לנו כל שטות

זה נראה יותר כמו מחשבות "לו הייתי מחבל חיזבאללה", סתם רשימת מכולת של כל מה שאפשר.
כהערת אגב: אם יש איש חיזבאללה בכיר ובעל השפעה שחושב שנסיון כיבוש בגליל (לא כמה דקירות) הוא רעיון טוב, אולי דווקא כדאי להשאיר אותו בחיים.

...או חשיבה ילדותית,
אני חושש מבעיית חשיבה גם בצבא,
ולכן אני כן חושש מיכולת חיזבאללה להשתלט על ישובים/אזרחים בגליל, אם יתרכז במשימה, בעזרת צבא שאינו מוכן לתרחיש.

אם אני הייתי בחיזבאללה, לנוכח הדילול שחל במשפחת מורנייה בשנים האחרונות, הייתי משתעשע, שלא לומר מפנטז על הרעיון של גיוס מתנקשים פוטנציאלים שינסו להגיע עד לדמויות בטחוניות בכירות בישראל.

אבל זה רק אני

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

תתקוף את הכור באירן? במקרה כזה אין כאן ענין של הרתעה. אלה שיקול דעת בלעדי של אירן.

על רקע זה מענין מה היה המניע לתקיפה על פי מקורות זרים של אנשי חיזבאלה בסוריה. כל זאת בתקופה שהנשיא האמריקאי הודיע פומבית כי לא יאשר הטלות סנקציות נוספות על אירן או שימוש בכוח צבאי נגדה, כלומר גם כעת חיזבלה הינו פרוקסי של אירן למקרה של תקיפה באירן?

נקודה שניה מעניניינת איזו השפעה יש ליכולת של סונים לבנונים לפגוע בחיזבלה לאחר שרובע הדחייה יותקף? כלומר כשהוא לא יהיה מבוצר כמקודם.

נקודה שלישית - עם ועדת שבאס ותחילת חקירה פלילית של בית הדין בהאג עד כמה באמת המדינה חופשית לפעול?

נקודה רביעית - חיזבלה בסוריה לא מבוצר כמו בלבנון ועלול לספוג פגיעות קשות ממלטי"ם שבטח על פי פירסומים זרים יכתבו כי הגיעו מישראל.

תודה על המאמר המענין.

חזבאללה משמר את עצמו במצב לשני דברים עיקריים :
1). בראש ובראשונה לשמר אינטרסים אירניים באיזור.
2). מדי פעם חזבאללה צריך להצדיק את קיומו ועוטה אצטלה בה הוא " מגן " על לבנון. לעתים אפילו מוציא פעולות אגרסיביות שרק מביאות חורבן לאיזור ולו רק כדי להזכיר לנו שאירן שמה עין עלינו ( החטיפה ב2000, 2006 ).

שחזבאללה לא יפתח במלחמה זה משהו שאני באמת לא מבין, כאילו כל הפרשנים מספרים סיפורים וסיבות אפילו גורמי מודיעין.
וכל זה שאמרו אותו דבר לפני צוק איתן, ואז פתאום מצאנו את עצמנו ב50 ימי לחימה.
אם כבר לדעתי ההפך הוא הנכון כי לפי גם כל הסיפורים חזבאללה נמצא בדיוק באותו מצב כלכלי, ויוקרה ירוד כמו חמאס לפני צוק איתן, מצב של אין מה להפסיד כבר.

מה גם שהסבר שהם עסוקים במלחמה נגד המורדים נשמע גם תלוש מהמציאות, ויתקנו אותי פה וותיקי הפורום שגם זוכרים יותר טוב מימני, לפי מה שאני קראתי לפני מלחמת לבנון הראשונה היינו במצב דומה הייתה מלחמת אזרחים בלבנון שאפילו הסורים יצטרפו לחגיגה, ובכל זאת ישראל נגררה ללחימה שזה נראה לי מצב ממש דומה להיום.

בסוריה לא ברור האם עדיפה לישראל הצלחת אסאד והחיזבלה, או הצלחת הסונים ודאע"ש.
שניהם שונאים אותנו וצפויים לתקוף אותנו בסוף.

בלבנון, מאזן הכוחות שהוא מוטה לטובת החיזבאללה אינו לטובת ישראל.
רוב הגורמים האחרים (סונים, דרוזים, ונוצרים) שיתפו בצורות שונות פעולה עם ישראל.
אפילו השיעים פעם היו כוח מאויים ששיתף פעולה עם ישראל.

בזמן מלחמת לבנון 2, הייתה ציפיה מסויימת שכוח צבאי אחר (למשל צבא לבנון) ינצל את חולשתו של החיזבלה, כוחו יחלש אף יותר, ומצב העויינות הנוכחי יפחת.
אבל בפועל, כוח כזה לא קם, וצבא לבנון שבו יש חיילים שיעים לא מעטים משתף פעולה עם החיזבלה.

כעת המצב שונה,
במידה וחיזבלה שוב יחלש, קיים כוח צבאי גדול שינצל חולשה זאת, וצפוי לפגוע קשות בארגון.
כך שבין אם חיזבלה ימנע מתקיפה גדולה עקב חשש זה,
או שחיזבלה יתקוף וימצא עצמו מותקף בלבנון במקום כתוקף בסוריה ובגליל,
הדבר ישחק לטובתנו.

אף אחד לא בטוח, אבל כהערכה זהירה יש בזה היגיון.

כבר היום יש לא מעט ביקורת בלבנון על כך שהחיזבאללה מסכן את המדינה עם ההתערבות שלו בסוריה, לגרור את לבנון למלחמה עם ישראל בתגובה על תקרית בגולן הסורי זה לא בדיוק יעזור להם. וזה לא שהחיזבאללה יותר מידי עסוקים בלחימה נגד המורדים הסורים, כמו שיש הרבה מתיחות סביב הגבול עם סוריה באיזור ארסאל (לאחרונה הרבה ארגוני מורדים "מתונים" באיזור עברו את הקווים והצטרפו למדינה האיסלמית), יש סונים קיצונים בלבנון שמרימים את הראש וכל אדם חמישי כיום בלבנון הוא פליט סורי - במידה והחיזבאללה יכנסו למלחמה עם ישראל שתשאיר אותם פגועים ומדממים, האוייבים שלהם שיושבים על הגדר בוודאי ינצלו את החולשה הזאת.

אבל עם סיוג קטן אתם יוצאים בהנחה שחזבאללה יחליט לבד, לפי הערכות הם בסה"כ חייל של אירן שמבחינתם יוכלו להחליף אותו או אולי כבר לא צריך אותו(דיבורים על כך שחזבאללה היו אמורים להיות הנשק הסודי נגד דאעש שהם כאילו יעשו להם בצפר בלוחמת גרילה אבל זה כשל ולכן מאוכזבים מהתוצאות).
שוב אני בסה"כ הולך לפי מה שכל הפרשנים\מודיעין טוענים וזה פשוט לא עונה לי בקנה אחד איך בכזה ביטחון חושבים שהם לא מעוניינים למלחמה, לי זה פשוט ניראה ממש לא חד משמעי ואפילו בכיוון של 50-50.

נכון שהחיזבלה שייכים לאותה דת כמו האיראנים, מה שהופך אותם לבעלי ברית צמודים
אבל הם ממש לא מתכוונים לגרום לכך שאנשי דאע"ש ישתלטו על לבנון ויתחילו לטבוח בבני עמם.
האינטרסים שלהם הם קודם כל שיעים-לבנונים, ואיראן הם מדינת-ברית מאוד חשובה - אבל לא תחליף לכך.
בעבר הם ידעו לסרב, גם לאיראן וגם לסוריה.
בדיוק כמו יחסי ישראל-ארה"ב.

אני לא בטוח שהם ימנעו ממלחמה בכל מחיר,
אבל מלחמה בהחלט יכולה לפגוע בהם קשות.
מה שלא קרה במלחמת לבנון 2.

לדעתי ,
1. ההיסטוריה מוכיחה שכל מבצע רק מחזק את הצד השני יותר ואת זה אנחנו למדים באמצעות המספרים
הסטטיסטים כמות השיגורים ביום וכמות ההרוגים לכוחתנו ואזרחנו.הצפי ליכולת חיזבאלה מפחיד כיפת ברזל לא תוכל להתמודד עם האיום מהצפון וחזית במקביל צפון ודרום תגרום לנו לדמם והרבה.( יתכן ויותר מכל מלחמה אחרת כן תחשבו שאני שוטה ותצטערו בעתיד.)
2. גינגיס חאן האמין בשיטת לחימה יעילה ביותר שנקראת מלחמת השמד כלומר נלחמים עד שמשמידים לחלוטין את האויב כל מבצע בשם כמו צוק איתן או שפן קטן לא יביא נצחון ושקט אלא רגיעה זמנית לפני אימות עתידי גדול יותר.(כלומר להרוג כל אדם שמוכן להילחם בצד השני עד שלא ישאר אף אחד שמוכן להחזיק נשק נגדנו ושימותו כמה שצריך לצד השני והעולם? לאחר חודשים שלושה של לחימה יתרגל לזה)
3. לחשוב שאין מנהרות לישובים בצפון הארץ זה כמו לחשוב שכדור הארץ שטוח נקודת המוצא צריכה להיות שיש מנהרה לכל ישוב בצפון הארץ על כל המשתמע מזה!
4. לחשוב שהצד השני רציונלי זה חשיבה לא רציונלית. הסבר נקודת המוצא צריכה להיות שהם אכן חושבים שהם מסוגלים לכבוש את רמת הגולן והגליל ואנחנו חייבים לצאת מתוך נקודת הנחה שאכן יש סכנה מוחשית וממשית לאיום הזה.!(חשיבה בדיונית נניח שיש 40 מנהרות 4 צוותים בכל מנהרה עם אופנועים ו5 אנשים בכל צוות יכולים לכבוש לא מעט ישובים ברמת הגולן או גליל ובסך הכל מדובר ב40*4*5= 800 לוחמים שזה פחות מכמות המחבלים שהרגנו בכל מבצע(מחיר זול בשבלם).
5. כל מצב שהמדינה/זרועות המודעין התערבו בסוף זה רק פגע בנו לכן עדיף להילחם נגד המנצח

זכויות ל- RedBlossom

1. הנחת יסוד מוטעת. יהיו מבצעים בהם האויב יצא חזק משנכנס, הם מיעוט קטן, בטח שלא כולם.
2. גינגיס חאן יצר ברירה בין חיים ליברליים מאוד תחת שלטון הרבה פחות קשוח מהקודם, לעומת מלחמת השמד.
ההבדל החד בין האלטרנטיבות הוא שיצר את היעילות, לא האכזריות של אחת מהן.
3. + 4. הנחות עבודה כאלו יחייבו הקמת צבא שמסוגל להתמודד עם כל איום אפשרי. מעולם לא קם הצבא שיכל לעמוד בכך, שלא לדבר על העלות וכמות כח האדם שנדרש לכך.
5. אז אתה רוצה לנהל מלחמה ללא מעורבות דרג מדיני או מודיעיני?
באיזו מדינה בדיוק זה קיים?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

חשיבה רציונלית צריכה לספר לנו כי הם רציונלים לא פחות מאיתנו,
חשיבה רציונלית צריכה לומר לנו כי מנהרות אולי יש, אולי אין,
לדעתי יש להם דרך יותר יעילה להיכנס מאשר במנהרות,
אם נחשוב על שיירת הרכבים שעברה אתמול סמוך לגדר תוך ירי באוויר, נבין, כי אין מניעה כי בפעם הבאה יעד הרכבים יהיה חציית הגדר, ולא קשה לדמיין עם איזה כלים הם יכולים להשתמש, מתי, כמה ואיך יפעילו את כח האדם.... כך שהשקעה במנהרות נראית לי מיותרת.

ציטוט:

חשיבה רציונלית צריכה לספר לנו כי הם רציונלים לא פחות מאיתנו,

Rational thought should tell us that they might act irrationaly. It is a valid possibility.
Two examples:
1. The rational Hizbullah did not expect Israel to act irrationally and start a war in 2006.
2. Last summer Israel did not expect Hamas to go full retard as quickly as it did and shoot long range rockets the first evening of the conflict.

Rational thinking should also tell us that Hizbullah is probably putting some effort into tunnels because it is possibly useful. Maybe as diversion, maybe as way to plant explosives, etc.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

לא הופך אותה לאי רציונלית.

Good point.
In 2006 I think Israel acted irrationally, no?
The thing is is that Nasrallah should have expected it, but he did not.
A rational (Wise) side A should expect side B to act irrationally sometimes, even B is usually rational.

When it comes to Gaza last summer it is possible that Hamas was rational for reasons Israel did not consider.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

קח את "דילמת האסיר":
אם צד א' מניח שצד ב' ישתף פעולה - הוא ינקוט בדרך אחת,
ואם הוא מניח שצד ב' לא ישתף פעולה - הוא ינקוט בדרך אחרת.
השאלה היא - מה יגרום לצד השני לשתף פעולה, או להימנע מכך?

עם משקלות שווים, בעולם "אינסופי" או מוגבל מאוד, לכאורה התשובה ברורה: דרך אחת טובה, והשניה גרועה.
אבל זה מלאכותי מדי.
במציאות, לכל מהלך בזמן נתון יכול להיות משקל שונה,
בעימות ארוך טווח אין לך באמת "ניקוד" אובייקטיבי בכל נקודת זמן,
אלא אם לבסוף המהלכים הובילו לתוצאה חיובית מבחינתך (כמו למשל פינוי לבנון ללא תנאי, או הפחתת ההתגרויות מצד חיזבאללה אחרי מלחמת לבנון השניה)

זה הרבה יותר מזכיר "שחמט": צד אחד יכול להקריב פיון כדי להוריד לצד השני צריח
למרות שלכאורה ניתן לטעון שהקרבת פיון היא "בלתי רציונלית", מאוד ברור שזה לא המצב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll חשיבה רציונלית צריכה לספר לנו כי הם רציונלים לא פחות מאיתנו, חשיבה רציונלית צריכה לומר לנו כי מנהרות אולי יש, אולי אין, לדעתי יש להם דרך יותר יעילה להיכנס מאשר במנהרות, אם נחשוב על שיירת הרכבים שעברה אתמול סמוך לגדר תוך ירי באוויר, נבין, כי אין מניעה כי בפעם הבאה יעד הרכבים יהיה חציית הגדר, ולא קשה לדמיין עם איזה כלים הם יכולים להשתמש, מתי, כמה ואיך יפעילו את כח האדם.... כך שהשקעה במנהרות נראית לי מיותרת.

אז יש או אין מנהרות ?
ויש עוד לא מעט...סביר להניח..

זכויות ל- RedBlossom

היות ואני כתבתי הציטוט, אתייחס גם הפעם,
התשובה שלי לשאלה 'יש או אין מנהרות?' היתה :'אולי יש אולי אין', ואני לא חושב כי למישהו בזמנו היתה תשובה טובה יותר.....וכרגע גם אמירתי כי 'ההשקעה במנהרות מיותרת' התגלתה כהנחה נכונה.
אגב, לא פעם אחת כתבתי כי אם הייתי גר בשכונה ערבית בירושלים, הייתי חושב איך להגיע לבניין הכנסת מלמטה.....חשיבה נכונה היא לקחת בחשבון את כל התסריטים, ולהתנבא, רק אם יש יכולת נבואית.

האלוף (מיל') יאיר נוה במאמר מיוחד למכון למחקרי ביטחון לאומי (INSS) על ההרתעה בזירת המזרח התיכון, על רקע השינויים של השנים האחרונות
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/676/046.html

כאן יִרְוֶה לוֹ מִשֶּׁפַע וָאֹשֶׁר בֶּן-עֲרָב, בֶּן-נַצֶּרֶת וּבְנִי (ז. ז'בוטינסקי, 1930)