כוכב "כוורת" לשעבר פותח פה על המדינה וטוען במילים קשות שהוא שונא את מה שנהיה ממנה:

http://www.mynet.co.il/articles/0,7...4512599,00.html

אפרים שמיר הוא טיפוס פתטי שלא הצליח להגיע לשום דבר פרט לכך שהתמזל מזלו שמספר מוזיקאים מוכשרים ביותר צרפו אותם אליהם ללהקת כוורת. כישלונו כזמר עצמאי עומד בניגוד בולט להצלחות של גידי גוב, דני סנדרסון ואלון אוליארצ׳יק. רבעק, אפילו קלפטר הפסיכי פתטי פחות.

האיש גם עושה גרפסים בחברת אנשים, נוסע במכונית צהובה מזעזעת, ולא מתגלח.....איך פספסתם את זה ?

בלי להיות מזרחי או ימני אני מוצא את דבריו עלובים ומזעזעים. העובדה שהוא אמן כושל ופתטי (אני עוד זוכר את הפרסומים על כך שהוא מופיע בחתונות וכאלה) הופכת את הביקורת המתנשאת שלו למגוחכת במיוחד.

למה הסיכוי כי כושל יתבטא כך הוא קטן יותר ?
ולמה בכלל לערבב דיון על דבריו עם אישיותו?
לא נראה לי כנכון לבקש תעודת מצליחן ממעביר ביקורת.,
בכלל , כשעוברים להשמיץ בן אדם, זה מריח כאילו אין טיעונים טובים כנגד דבריו.

מעבר לכך, לאפריים שמיר אין שום יתרון על כל ישראלי אחר אשר יגרום לכף שיטרחו לראיין דווקא אותו בעניין. זאת למעט הסטטוס שלו כמוזיקאי. לכן הסטטוס שלו כמוזיקאי (כושל) רלוונטי לעניין.
ולבסוף, אתה באמת באמת רוצה שאי אתפלמס איתו ברצינות על כך שרוב המזרחים לא נחותים תרבותית או שרוב החרדים לא רשעים? מה השלב הבא, שאסביר בתגובה לדברי איש ה-KKK שרוב היהודים לא מסריחים ואביא עדויות ומראי מקום?

נכנסתי ל ynet לראות את דברי האיש,
לא התרשמתי כי יש בדבריו חציית גבולות אסורה,
ואין לי משהו אישי נגדו,
נראה לי כי לך יש משהו אישי כנגד האיש, ופרשנותך לדבריו שונה משלי, ואינני יודע מה נובע ממה,
לכן נקודת המוצא השונה של שנינו מובילה אותי להתייחס לדבריו,
ולך לרצות להורידו לקרקע.

לא היה לי דבר נגד מר שמיר, פרט לרחמים, עד שלא פתח את פיו המלוכלך וכתב כפי שכתב ביחס לציבורים שלמים ובעלי תרבויות שונות משלו.

אפרים מי? למה כל פוץ מזדמן שיודע לשיר או לכתוב מקבל כתבה בעיתון שבה הוא מספר לנו כמה אנחנו חרא? ואם כבר נותנים כתבות לפוצים, למה זה כמעט תמיד לפוצים שחושבים שהמדינה חרא?

היום במוסף "7 לילות" של ידיעות אחרונות, הזמר שלמה יידוב אומר גם הוא דברים דומים. הוא ואפריים שמיר ממש אינם הראשונים שמדברים כך. האם גם שלמה יידוב הוא (כדבריכם) "פוץ מזדמן"
או "טיפוס פאתטי שלא הצליח להגיע לשום דבר?" או שמא אולי יש משהו בדבריהם, ואם שניים אומרים לך שאתה שיכור וכו'...
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://forum.bgu.co.il/public/style_emoticons/default/hmmm.gif]


עם יד על הלב: אינכם חושבים שנעשה כאן רקוב, רקוב מדי?

מי זה שלמה יידוב?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מי?

אפריים שמיר הוא דביל.

זה שאתם משחקים אותה כאילו אתם לא מכירים אותו (או ששמא אתם באמת לא מכירים אותו, וזה די עצוב), זה לא אומר שהוא איננו אישיות מוכרת וחשובה בעולם המוסיקה הישראלי, שעבד עם מיטב הזמרים הישראלים.

"אפרים שמיר הוא דביל" זה אחלה טיעון, אם אתה בן 5.

טוב, ממילא לא נצליח להיכנס כאן לדיון ענייני בשאלה מדוע שניהם (ועוד כמוהם) צודקים, אז לכן, בשביל שתשכילו קצת, הנה, בשבילכם, שלמה יידוב:

גם אני לא מכיר אותו, מה עצוב בזה?!
מי הוא שאני אכיר אותו, במה הוא שינה את עולם המוסיקה, מה הוא הביטלס? אחוויס פרסלי?

הייתי צריך להשתמש בויקיפדיה כדי למצוא את האלמוני הזה. אמנם יש עליו עמוד בויקיפדיה אבל זה בטח הבן שלו/האמרגן שלו פתח כי הוא באמת אלמוני.

אני חושב שאם זאת המגמה של העיתונים היום אז ראוי גם שנהגי מוניות/באסטיונרים משוק הכרמל יכתבו. הם מובילי דעת קהל בדיוק כמו ה"אמנים" ו"אנשי הרוח" האלה.


עריכה-
וואו, שמת שיר שהוא הוציא לפני 35, לא שמתי לב כמה הוא רלוונטי...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

עזוב זה מגע סטאר.. חחחח

אני לא מכיר הרבה אנשים... חלקם חשובים, חלקם אלמוניים...

אפרים שמיר באמת מפגר... תיכנסי לפייסבוק שלו ותקראי...

- - - -
אני חוזר בי... אני מכיר כמה שירים שלו (ערב כחול עמוק, חולם בספרדית, וכד') , אבל הוא עדיין לא ממש מפורסם...

נגיד שהוא יוצר/זמר טוב, איך זה הופך את דעתו על המצב ליותר נכונה מדעתי למשל? למי אכפת בכלל מה דעתו?

בדרך כלל בהצלחה, אולי משום שאיכות השירה הייתה כה איומה שהן נאלצו להתחזות ליישנות על מנת שאפסיק.
זה עדיין לא הופך אותו לכוכב בזמי המוזיקה הישראלית, ובוודאי לא ממצב אותו כאושיה אינטלקטואלית שלדבריה על מדינת ישראל והחברה הישראלית יש משקל רב יותר מדברי כל אחד שכותב פה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אורחת לרגע ואם שניים אומרים לך שאתה שיכור וכו'... [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://forum.bgu.co.il/public/style_emoticons/default/hmmm.gif]

אבל.. אבל... אבל יוסי כהן [בעל מכולת, שיריונר מאוגדת סיני במלחמת יוה"כ] ומשה לוי [תואר שני בביולוגיה, עובד ב'טבע', אפסנאי בחיל הים] חושבים ההפך ממנו..

אז זה כבר שניים מול שניים. אז יש לנו כאן תיקו.. בעיה. מי צודק?

רגע.. משה כ"ץ נהג מונית מחולון ואחותו מלי מירושלים חושבים גם הם ההפך.. אופס...

אני חושב שכדאי לעשות בחירות. רגע - בעצם כבר עשינו? נו טופ - אז יש מי שלא מרוצה מתוצאות הבחירות, מהטעם המוסיקלי של בני עמו, מעמדתם הפוליטית, ממוצאם העדתי וכן הלאה. כשמישהו אומר זאת ברצינות ומנמק בדברי טעם אז קוראים לזה 'דעת מיעוט' וכשמישהו משתפך באופן די נבוב לתוך עיתון קוראים לזה 'צומי' [או 'נסיון שיווק כושל'].

כשיש 'יוצר' שמביע דעה חריגה וכשאני מתרשם כי הוא מדבר מדם ליבו - אני נוהג להאזין לו ולקרוא את דבריו עד תום גם אם איני מסכים עימם. אם גרוסמן כותב משהו כנגד עמדתי - אני קורא עד הסוף. בד"כ לא מסכים אבל בהחלט קורא עד הסוף. אם עמיחי מכסח אותי - אני מקשיב לו. קל וחומר אם מדבר מישהו שחוכמתו מוכחת אפילו שברור שבא מפוזיציה פוליטית כמו פרופ' אומן או פרופ' שכטמן - ראוי להקשיב לו.

אבל רק כי מישהו בינוני התקמבן ללהקה צבאית בזמן שבני המחזור שלו נטחנו בתעלה [אגב, ע"י אותו צד פוליטי ובשליטה מלאה של אותו שבט שהבחור קורץ לו עכשיו] - איני רואה כל ערך מוסף בדבריו.

מילא מתי כספי או אריאל זילבר מלהגים. נקרא בתור לרופא השיניים עד החצי. בכל זאת הייתה להם השפעה מוסיקלית לא מבוטלת. אבל אפרים שמיר? הלו, לקחת אוויר. לא מדובר כאן באלתרמן או בארגוב.

אגב - קורות החיים של הנ"ל מעידות שהוא כבר מאס בנו פעם מזמן ב79 וברח לו לגולה. אולי כי תוצאות המהפך לא מצאו חן בעיני רוממותו ואולי כי תקליטו הדי גרוע כשל. השאלה היא לא: "מי יודע?" אלא: "את מי זה מעניין...".

אם את רוצה לומר שהעם בחלקו או ברובו או המדינה או כותבים אחרים אינם לטעמך - סבבה. פתחי אשכול כפי שכבר עשית בעבר. הביעי עמדה ונמקי זאת תוך גבוי בנתונים. מובן כי יהיו אחרים שיסתרו את דבריך יביאו נתונים משלהם ויתווכחו עימך. בשביל אנחנו כאן. את ראויה לא פחות ולא יותר מאפרים ולא צריכה להסתתר מאחרי גבו של אף מוסיקאי בינוני ובטח לא להגרר לקרב מאסף למען שמו שלא הולך לפניו.

נ.ב

לזיו: אני לא מצליח להבין את האסטרטגיה השיווקית הזאת. אדם רוצה להכנס שוב לתודעה הצבורית לקראת תקליט או סתם להזכיר את שמו 'מתקשקש' קצת בשבועת נאמנות ל'שבט הנכון' במדיה ובבוהמה ומקבל שני עמודי תהילה בידיעות. האם זה מקפיץ מכירות? האם מישהו משכבת הגיל שלי שחיבב יחסית כמה מהשירים שלו ובטח את כוורת אמור לעמוד מול מעמד הדיסקים ולהגיד 'בוינה זה אפריים שמיר הגדול והמופתי הוגה הדעות המוכיח בשער' ולקנות דיסק שלו או שרוב הסכויים שיאמר 'קלוץ מתנשא' ויעבור הלאה?

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

כל מילה בסלע

לעולם אשא דגלך בגאווה

שקר.
לרופאי שיניים אין חומרי קריאה חדשים כ"כ. יש יותר סיכוי לקרוא אצלו על ה"שלאגר החדש של הפזמונאי הצעיר שלמה יידוב"

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הצלחת לעלות על החולשה שבטיעונה של אורחת לרגע,
וחבל כי נסחפת למטה וסיפרת לנו כי אין טעם בדבריו של איש בינוני שבנוסף לכל הינו גם 'יורד',
ובזה אתה לא מצליח לשכנע אותי כי חשוב מי הוא האומר, ולא מה הוא אומר,
אבל כנראה שאני פחות חשוב כאן, אם כתיבתך יכולה לזכות אותך בהרבה 'כל מילה בסלע'
תמשיך לכתוב,כי למרות הכל אתה מתעלה מעל חילופי הדברים המוכרים .

ולא כי הינה נופלת משל אחרים. הבעיה היא שלאחרים האומרים דברים שונים לגמרי - אין סכוי לקבל בימה שכזו.

ירידתו של אפרים שמיר הובאה בכדי להראות כי דבריו אינם מדוייקים: [1] הוא לא נשאר כי הוא כבר מבוגר אלא הוא נשאר מאחר כי ניסה כבר לעזוב וכנראה שהגולה לא קיבלה אותו בכבוד הראוי. [2] זה לא שמשהו השתנה ע-כ-ש-י-ו ולא התאים לו אלא משהו השתנה בעיניו כבר בשנת 79 .

אם אנו מחפשים דוגמא לאנשים אלימים מילולית, בינוניים, גזענים וכפויי טובה - אני חושב שאפרים שמיר בדבריו מייצג אחד שכזה. מכוער יותר מכל איש בלתי מגולח המצפצף בפקק, משליך אשפה ונדחף בתור.

האיש מצטייר מהכתבה כאדם בעל תפיסת עולם די דוחה והשקפה נבובה למדי על הזולת. כולי תקווה כי לאחר קריאה מעמיקה של דבריו יחפשו המבקשים להגשים עצמם ע"י ניגוח החברה המכילה אותם - אילן גבוה יותר להתלות בו.

אם לא מצאת בדברי שמיר גזענות או בוטות - בדוק במקומות שהדגיש קגנס

בוטות - מצאתי,
גזענות ? לטעמי אין כאן גזענות מהסוג שאסור לקבל, למרות ההתבטאות הקשה כלפי קבוצות אוכלסיה,
בהתייחסות שלו למזרחיים הוא מביא כדוגמא את אייל גולן, וזה מבהיר כי יש לו בעיה עם הכיוון הנוכחי, בכיוון התרבותי שהוא לא אוהב אותו, ולמרות שאנשים יכולים להיפגע מכך, הוא לא יכול להתחמק מהאמת שלו, שאינה הצהרה גזענית ,ומה לעשות שאולי חלק בולט מאותה תרבות הקשה לו לעיכול הינו מזרחי,
'רקוב' ו 'מפגר' לא נשמע טוב, אך למרות המילים הקשות, שהוא אומר אותם על העם שלו, אחרי שהוא הסביר כי יש חלקים טובים בעם, דעתו היא כדעת הרבה אנשים החושבים כי החרדים הם נטל ,והחושבים כי התמונות שנראו בטלוויזיה המראות טכס קורבן דתי מעידות על פיגור....זו לא הצהרה גזענית, זו ביקורת בוטה על הדרך שבחרה קבוצת אנשים, ושוב, אולי כדרך האופיינית לאומנים, הוא לא יכול להימנע מלצייר התמונה כפי שהוא רואה אותה.
אגב, אני נזכר בתומרקין, זה שאמר 'כשרואים החרדים מבינים את השואה' ....גם הוא הואשם בגזענות,

אתה מזהה 'מתקפה על האיש' התוקף בלי למצמץ מעל חצי מהסובבים אותך בהתאם לתיוג עדתי ואמוני ונחפז להגן עליו אבל לא מוצא משהו שהוא מעבר ל'בוטות' בדבריו. מוזר.

אמור לי על מה ומי אתה מגן ואומר לך מה ומי אתה.

'לגגל' את שמו ולגלות שמדובר במתראיין פרובוקטיבי סדרתי שלמרות ההשתדלות הרבה שלו לא הצלחתי לזכור או להתוודע לפרובוקציות הקודמות:

אליבא דאפרים: שלמה ארצי הוא "ספרינגסטין של הערבים" אשר "קודח לו". . "במוזיקה הישראלית המצב הוא בינוני ומטה" [לגיטמי לשמוע זאת באופן מנומק מפי אסף אבידן או מתי כספי אבל לא מפי 'נו, ההוא שהיה בכוורת'], "לא מתייחס למזרחית כי זו בכלל בעיני איננה מוזיקה ייצוגית, זו מוזיקה שנועדה ללוות שמחות כך שאני לא מתייחס אליה כצורת אמנות בכלל, אין שם אמנות." [כבודו מוזמן לנסות לעיין ב'המקאם והסולם' של דוד מועלם או סתם למבוא בהזמנה לפיוט. יתכן וימצא שם תובנות מוסיקליות חדשות. מומלץ כי יצרף אליו את אייל גולן וגיספן שגם להם יש מה ללמוד באותו תחום], "אני זמר די מפורסם מחפש מישהי להטריד מינית המעוניינות מוזמנות לפנות אלי מעל קיר הפייסבוק שלי או בפרטי" , ניצב לצד ברלנד [לא ההוא עם השם הדומה שנמלט המתוייג במחנה החשודים אלא ההוא שמשפיל עובדי במה ומתוייג כנאור] ומתבדח כי "תלונות נוספות הוגשו נגד ברלנד... שלוש בנות שהיו איתו בגן הגישו תלונה נגדו על תקיפה מינית 'הוא ליטף לי את המקום שבו (כמה שנים אחרי) גדל לי הציצי' העידה אחת המתלוננות", אומר לנפגעת תקיפה מינית שמתרעמת: "קרן את לא תהבי את מה שאומר אבל הטיפול שקבלת עד כה לא אפקטיבי, על כך נאמר שכשיש לך ראש של פטיש כל העולם מופיע כמסמר" ו "ביום שתחליטי לוותר על היתרון שהיתך קורבן מעניק לך תמצאי מרגוע עד אז אני מאחל לך הצלחה במאבקך הלגיטימי בשדים שלך". תומך נלהב בחופש הבטוי [שלו] אבל מתייצב לצד הפוליטרוקים של אקו"ם שהענישו את אריאל זילבר על מימוש חופש הדיבור [של זילבר], מפגין צניעות ["אני רוצה שיקראו למדינה על שמי"] ורוחב יריעה בעולם המקצועי שלו "בונו עולה לי על העצבים, משהו בשירה שלו מתחנחן. אבל הוא זמר טוב" "באופן כללי אני לא יודע הרבה על U2..."


http://www.haaretz.co.il/captain/ro...emium-1.2255064

http://webcache.googleusercontent.c...lient=firefox-a

http://www.nrg.co.il/online/47/ART2/549/053.html

http://e.walla.co.il/?w=/272/2727598

אם יש כאן כמה גזענים מגלגלי עיניים שעדיין לא השלימו עם כך שמחצית מהצבור הישראלי הינו חלק מהותי מהחברה הישראלית ולא מחזרי פתחים האמורים 'להשתלב בחברה' , משווים את אלו שחדלו מלהעניק כח למפא"י לתרבות מדינות האוייב [עליה יסנגרו 'אוהבי השלום' כמובן בכל הזדמנות אחרת] כאילו הם עצמם התגלמות דמותם של היינה ומוצארט ואין חלילה בדל זכר של עגלונים ובעלי בתי מרזח אוקראיינים בשושלת שלהם או של ארכי מרצחים בקרב העמים בהם שכנו אבותיהם טרם באו הנה - מוצע להם בחום לא לנהל את הדיון בעזרת נימוקיו של אפרים שמיר. לא מפתיע שמי שמסנגר על תומרקין או על אבו מאזן מסנגר גם על אפרים שמיר. חד הם. מוסרו כמוסרם ופניו כפניהם. אשרי שאין חלקי עימם.

נ.ב

אפשר ולגיטימי לפתוח דיון על שעור עבריינות ואלכוהוליזם ועל רמת השכלה והשגים או תת השגים בקרב בני עדות המזרח או בקרב עולי חבר הלאומים מול ותיקי הישוב שטרם קום המדינה ועולי אירופה . יועלו נימוקים לכאן ולכאן וגם מילים קשות פה ושם. יאמרו דו"צ אמיתות כואבותלצד אי אמיתות מתנשאות. אני מניח שאפילו היו כאן מספר דיונים שכאלה כשהיינו רבים יותר ומעניינים יותר. אבל באמת שלתת לאפרים שמיר לעמוד במרכזו של דיון שכזה אינו מעשה הוגן כלפי נציגי הבועה.

יותר משאני מגן על, אני מגן מפני,
אני רוצה להגן מפני התנהגות עדרית / פאבלובית של מתקפה על השונה, על הדיעה החריגה, על הביקורת המרגיזה.
טיבה של חברה ניכר גם ביכולתה לקבל ביקורת, בחופש לדבר ולהאזין לכל.
יכולים להגיד לי אז למה אתה לא נגד מר שמיר הרוצה לסתום פיות של אחרים, או מדוע אני נגד הביקורת המושמעת כאן על שמיר.......,כי זה עניין של קריאת המציאות, של הבנה שלי היכן הבעיה הגדולה יותר,
שמיר הינו אדם פרטי היכול גם לשגות, וההתנפלות עליו, שלדעתי היא ממאפייני חברתנו, שווה לתשומת לב יותר מדבריו,
חוסר היכולת שלנו להאזין לשונה, התבטא גם בעבר בדחיית התרבות המזרחית, באי הכנסת להקת החיפושיות לארץ, לאי התיחסות לדבריו של תא"ל אמציה חן שאמר: במטכ"ל יושבים אנשים המבינים בהרבה דברים, אבל לא מבינים בצבא....החוסר בפתיחות, חוסר היכולת לקבל השונה....מחבל בחיינו כאן, עד סיכון קיומנו.

מכיר את המושג דמוקרטיה מתגוננת? באותה מידה לא צריך להפגין סובלנות כלפי מי שעיקר הטענה נגדו היא חוסר סובלנות. יש בהחלט מקרים שבהן ראוי גם ראוי להתנפל. אין לי שום כוונה לטפל בכפפות של משי בטיפוסים כמו אפרים שמיר או גזענים אחרים. אין שום סיבה להתייחס בסובלנות לגזענות.
ובכלל, מה אתה רוצה? מישהו כאן קרה לפגוע באפריים שמיר בצורה כלשהי? בסך הכל הביעו דיעה עליו, על תבונתו, אישיותו וכישרונו. לא דיעה קשה חותר מזו שהוא הביע כלפי אוכלוסיות שלמות. אם אתה כל כך סובלן אלחו, לבטח ולבטח ראוי שתהיה סובלן כלפינו.

ציטוט:

אני נזכר בתומרקין, זה שאמר 'כשרואים החרדים מבינים את השואה' ....גם הוא הואשם בגזענות.

האמת כאשר אני רואה את יצירות המופת של תומריקן, אני די מתחיל להבין את היטלר והשנאה שלו להיהודים, היטלר הרי לא התקבל ללמודי האומנות, בועד היהודי תומרקין נחשב לפסל דגול, וזאת למרות שאני אישית חושב שיצירותיו שוות פחות מגושי החרא שיצאים לי אחרי ארוחה טובה.(אך חבל איזה בזבוז)

מאד קל להרים להנחתה,
מדגדג לי להוסיף עוד כמה שמות....שיהיה כאן מעניין.....

רק לא ברור לי מה באת כאן להוכיח?
שיש הרבה חרא בקרב מה שמכונה בפי העם 'אומנים'?

אמרתי כי יש שמות שאם יוזכרו כאן...הדבר יגרור מיד זריקת 'חרא'

הדבר היחיד שעובר לי כאשר אני חושב על תומרקין זה חרא, ואסף ברזלים, מה לעשות הבחור הרוויח זאת ביושר.

יש דברים שלא אומרים.... לא מדברים רעה בהורים, לא בנביא מוחמד ולא במדינתנו היקרה

על פי מה שקראתי בynet ,לא הרחתי גזענות או התנשאות,
יש בדבריו -אולי- מן הלא מקובל, וביקורת לא קלה... אולי...זה כבר קשור לטעמו של הקורא,
אך מבחנתי זה בסדר, אני מעדיף זאת על דברים שבשגרה, ואי חתירה לאמת / עיגול פינות,
אני סבור כי אחד מסממני חברה בריאה הוא היכולת לדבר על הכל ובגלוי....עם גבולות במקום הנכון....ואינני חושב כי הוא עבר גבול, אלא הקוראים כאן עוברים גבול של אי סובלנות לדברים שאינם נוחים לשמוע.

הנה, לי אין שום בעיה לשמוע אף אחד.
שמעתי.
עכשיו אני יכול לאמר בגלוי שהוא דביל ודבריו הם דברי סרה והבל.

"אנחנו הולכים להיות עוד מדינה ערבית מהסוג הנחות ביותר. לחיות בישראל זה לבזבז את חייך. אנחנו על גבול של פח זבל תרבותי וחברתי. אוכלוסייה חרדית מנצלת את האוכלוסיה החילונית כדי להחזיר אותנו אלפי שנה אחורה. הם מייצגים עם רקוב, מפגר, מרושע ואלים".
נראה לך לגיטימי לכנות אוכלוסיה שלמה בכינויים כגון רקוב, מפגר וכדומה?"יש מזרחים מאוד איכותיים, הבעיה היא שאין להם השפעה בקהילה שלהם, הם נחשבים לבוגדים ומשתכנזים. השאר מובילים את ישראל לרמה תרבותית נמוכה ביותר וזה גורם לי להרגיש זר במדינה שלי".
צריך רמה גבוהה של אטימות לא להבין שמשמעות דבריו היא שרוב המזרחים הם בעלי רמה תרבותית נמוכה מאוד, לדידו של הגאון נעים ההליכות שהיה פעם בכוורת.

אני לא חושב שהוא תתרן, פשוט הוא מעדיף את הנודים שמפריחים אנשים שחושבים כמותו מבחינה פוליטית/חברתית. אני מניח שאם הדובר היה חושב הפוך ממנו היה לו יותר קל להבין על מה אתה מדבר.

אני לא מעדיף,
מה שבולט לי הינו המתקפה על האיש,
זוהי התופעה המשמעותית, לא דבריו של האיש,
אם שואלים אותי מה מלמד יותר על חברתנו, דבריו של האיש, או התגובות פה......אני סבור כי צורת ההתייחסות להתבטאויותיו היא הדבר החשוב שצריך ללמוד מכאן.
ואני זוכר לטובה דבריו של עוד 'גזען', הראיס מובארק, שיעץ לנו לאכול יותר פול , זה מרגיע.

אז אין לך בעיה עם העובדה שהתקשורת מחפשת מתחת לאדמה אנשים מפורסמים (יותר או פחות) שיספרו לנו כמה הם חושב שחרא פה, למרות שחוץ מהעובדה שהם מפורסמים אין לדעה שלהם שום דבר אחר שיהפוך אותה לחשובה, מעניינת או נכונה? אין לך בעיה שהתקשורת לא מציגה גם דעות אחרות? הרי סביר להניח שיש גם מפורסמים שחושבים שהמצב פה הוא סביר אם לא יותר מזה. אין לך בעיה שאדם מפורסם מתבטא בצורה גזענית בכלי תקשורת? האדון קיבל כתבה בעיתון רק בגלל האישיות שלו (אישיות של סלבריטי/זמר/יוצר), לכן אין סיבה שהאישיות שלו לא תעמוד לדיון גם כן.

יש לי בעיה עם התקשורת,
אך בעיתנו הגדולה יותר הינו העם שממנו מגיעים האנשים לתקשורת, והוא גם זה המחליט למה להאזין ולמה לא,
חשוב לי כי התקשורת תדייק, ותיצור תמונת מציאות כמה שיותר אמיתית , העיסוק בספירת הידיעות הטובות/רעות אינו לעניין ,ויכול לגרור אותנו לתקשורת מגמתית,
התקשורת צריכה להביא לנו החשוב, כולל אמירות גזעניות.
לגיטימי כי האישיות שלו תעמוד לדיון,
ולגיטימי לקרוא את אותו דיון, ולומר מה אותה התיחסות לדבריו אומרת עלינו.

תגיד, אתה חיי במדינה הזו? התקשורת כבר מגמתית. התקשורת היא זו שבוחרת בד"כ להבליט את כל הרע ולהצניע את כל הטוב. ההתייחסות שלנו לדברים שלו אומרת עלינו דבר אחד: שנמאס לנו מכל מיני עלק סלבריטאים שחושבים שבגלל שהם היו מפורסמים לרבע שעה מותר להם להטיף לנו מוסר. חד וחלק. בעולם האמיתי דעתו של שמיר על המצב לא הייתה מקבלת אפילו שורה בעלון שמחלקים בסופר מהטעם הפשוט שדעתו בעניינים פוליטים וחברתיים לא מעניינת אף אחד, ושעצם העובדה שהוא שמינית סלבריטאי לא הופכת אותו למבין בעניינים כאלה. אני דיי בטוח שאם היה מביע דעה הפוכה, כלומר אומר שבסך הכל המצב פה לא רע, הוא לא היה מקבל כתבה בעיתון.

התקשורת בוחרת לספר לנו החשוב על פי שיפוטה,
יהיה כל יום רצח...אז זה מה שתשמע,
מכבי ת"א תנצח כל שבוע את הגויים...אז זה מה שתשמע,
אם היום לא נתפס מישהו במעילה, לא יציינו זאת, למרות כי אולי אתה רוצה בכך,
האם אתה יכול להביא דוגמאות של דברים טובים המסתירים מאיתנו ?
במדינתנו לכל אחד יש דעה בכל נושא, וסביר כי שמיר לא חריג בעניין,
למה לבוא בטענות דווקא לשמיר?
מי שאחראי להשמעת דעותיו הינו התקשורת וצרכני התקשורת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll מי שאחראי להשמעת דעותיו הינו התקשורת וצרכני התקשורת

זה לגמרי לא נכון - את האחריות על השמעת דעות נחה על כתפי העורכים של אמצעי התקשורת, וכמובן הבעלים של העיתון.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

או שאתה ממש תמים או שאתה עיוור (סלקטיבית?). למרות שלמי שבבראנז'ה די מסוכן להשמיע דעה שסוטה ולו במעט מהדעה חרא-פה-ביבי-אשם-בהכל-אקיבוש-משחית, אני דיי בטוח שאנשי התקשורת הנפלאים שלנו היו יכולים למצוא לפחות סלבריטי אחד שזו לא דעתו ולתת לו כתבה. למה זה לא קורה?

אינני רוצה להצטרף להתנצחות המתישה בין אנשי הכיבוש משחית, לאנשי חברון שלנו,
כשכל קבוצה בטוחה בצדקתה ,נוצר דו שיח של חרשים, ואני רואה כמיותר להצטרף לשיח חרשים,
אני מעוניין לדבר על עיוורים,
אתמול במהדורה המרכזית של חדשות 10, היתה כתבה על אסמאעיל הניה, כשמראים תמונות של חאלד משעל,
ואחרי דקות כתבה על מאמן ברצלונה ז"ל טיטו וילאנובה, כשמראים תמונות של טאטה מרטינו,
אם הבסיס, מסירת אינפורמציה אמינה ומדויקת אינו קיים, קשה לדרוש איזון באינפורמציה המוגשת, דבר הדורש מקצועיות ורגישות רבה יותר.

בזמן האחרון זמרים כושלים/בהליכי משפט פותחים את הג'ורה ומכניסים לאשכנזים/מזרחים. זה טוב כדי להקפיץ ת'קריירה. אז במקרה הזה אפריים שמיר באמת אחלה זמר, הדעות שלו - כמו של כל זמר אחר - מעניינות תתחת.

..

+1.
השד העדתי בהפוכה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לגמרי...

"האשכנזים (שמאלנים\ ימנים\ מזרחים) האלה זונות!!!"

"טוב קח כתבה בעיתון"

דווקא חייבים לחזק את הצד החיובי של המדינה ויש לה צדדים חיוביים רבים - בריחה אינה פתרון.

גם באשר למזרחיים הם אינם מקשה אחת. מפליא אותי שדווקא אצל חלק מאלו ש"השתכנזו" ( למה בדיוק הכוונה - רכשו השכלה ? השתלבו בחברה ? ואלף אלפי סיבות אחרות ), קיימת התרפקות על ה"עבר המפואר". האם באמת הם חפצים לחיות תחת גג התרבות הערבית על כל סממניה ?

אנחנו מדברים כאן בעיקר על התרבות הפופולארית על האומנות. המוזיקה והיצירה בעולם הערבי לא נפלו בכלום מזו של העולם האירופאי. אני מעדיף בכל שעה ויום את זוהר ארגוב על פני אפרים שמיר הסולן, וזאת למרות שלא גדלתי על המוזיקה המזרחית.
גם מבחינות אחרות התרבות הערבית היא לאו דווקא נחותה יותר. יש לה פלוסים ומינוסים כמו בתרבויות אחרות.

אין לי כל בעיה עם התרבות הערבית - היא פשוט איננה מתאימה לרוחי ולדעתי אפילו לא לרוחה של מדינת ישראל המודרנית.
לא התייחסתי לנושא האם היא נחותה או עילאית יותר ולא התייחסתי לחלק האומנותי בלבד אלא לתרבות בכללותה.
נדמה לי שבפורום זה רבה הביקורת על התרבות המזרחית, כפי שהיא מתבטאת בארצות ערב השונות כולל הנחשבות כנאורות. דהיינו: מרוקו; תוניסיה; וה"מפרציות".

יש הידרדרות מוסרית קשה, ואיפה שיש עוני יש גם פערי השכלה, תפיסות כוחניות גוברות ומן הסתם
גם שחיתות, וגם צריכת תרבות נמוכה.

אבל באיזושהי נקודה נראה שקל לשמיר להתעלם מכך שהאנשים שעומדים במרכז הבעיה ברובם הגדול משתייכים למחנה האליטיסטי האשכנזי שלו.

מי אלה הדנקנרים ? העופרים ? הבן דובים ?

ראש הממשלה לשעבר שהורשע בהפרת אמונים וקבלת שוחד ? שרי האוצר בעבר ובהווה ?

המערכת הבירוקרטית ברובה.

הדברים ששמיר מתאר הם תוצאה, לא סיבה, והוא מדבר כאדם מנותק, אין לו שום מושג
לגבי חרדים, או ישראלים מהפריפריה, כל הביקורת שלו היא כלפיי הישראליות שמשתקפת מהערוצים המסחריים, זה ממש לא בסיס להכללות, הגם שהכללות הן דבר מסוכן בכל מצב.

עם כל החיבה למוזיקה של כוורת, הם, כמו איינשטיין, כמו אביב גפן, כמו שלמה ארצי ורבים אחרים, קיבלו במה אומנותית לא מתוך איזושהי תחרות שיוויונית אלא מתוך היותם יקירי האליטה, מתוך ההשתייכות למחנה הנכון, אז תמיד צריך לזכור לקחת את דבריהם בערבון מוגבל.