לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 22-01-2014, 02:29
צלמית המשתמש של שבריר שניה
  שבריר שניה שבריר שניה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.06.10
הודעות: 462
סינגפור, "הצבא האידיאלי" ורחבעם זאבי ז"ל.

שלום לכל חברי הפורום.

בזמן כינונה של סינגפור כמדינה עצמאית, פנה נשיאה לישראל, בבקשה
לסיוע בהקמת המערך הצבאי-בטחוני של המדינה הצעירה.
מדינת ישראל נעתרה לבקשה ושלחה משלחת יועצים, שהניחה את הבסיס
למבנה הבטחוני-צבאי של סנגפור, לרבות המשטרה והצבא, על-פי הדגם הישראלי.

סיוע זה סלל את הדרך לשיתוף פעולה קרוב ויוצא דופן, בתחומים נוספים, בין שתי המדינות.

הערך 'יחסי ישראל-סינגפור' ב'ויקיפדיה', מתאר את שיתוף הפעולה המעניין
הזה, אולם בהתיחסו למשלחת היועצים הוא טוען כי "המשלחת בנתה את הצבא
הסינגפורי... כצבא האידיאלי שבנייתו לא צלחה בישראל, לפי תוכניתו של האלוף רחבעם זאבי".

חיפוש ב'גוגל' הניב מאמר קצר מ'הארץ'(2004) החוזר שוב על הטענה הזו, לפיה
ניתן להסיק כי מדינת ישראל תכננה לבנות את צה"ל במבנה אחר, טוב יותר
מהקיים היום ולא הצליחה בכך
וכי קצינים בכירים, כדוגמאת רחבעם זאבי ז"ל, היו
שותפים לניסיון זה.
(מצטער,הדפדפן שלי לא מאפשר לי להוסיף קישור, משום מה)

האם מישהו מההיסטוריונים של הפורום יודע באיזה מבנה צבא "אידיאלי" מדובר?
מדוע לא הצליחה מדינת ישראל לבנות "צבא אידיאלי" שכזה?
האם ישנה התיחסות של האלוף זאבי ז"ל לנושא?
במה מבנה צבא סינגפור "אידיאלי" יותר ממבנה צה"ל? שניהם די דומים, מבחינת החלוקה
לכוחות סדיר וכוחות מילואים ומבחינת החלוקה לחילות 'שריון','חי"ר','תותחנים' וכו'
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 22-01-2014, 12:38
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,353
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי שבריר שניה שמתחילה ב "תודה קרן,"

מהמעט בויקיפדיה וברשת, נשמע שהמטכ"ל הסינגפורי מאוזן בין 3 הזרועות.
למשל, ה-"רמטכ"ל" שלהם מגיע לעיתים מחה"א, ומחילות שונים בצבא היבשה;
"ראשי "אכ"א" ו-"אט"ל" הם קולונל, בעוד שבצבא היבשה המקבילים הם קולונל ובריגדיר-ג'נרל בהתאמה, כלומר שווה דרגה ובכיר.

מה "מהותי"? עיניין של טעם.. לדעתי הבדלים כאלו מהותיים מאוד;
רמטכ"ל- ואפילו מפקד זרוע יבשה- יכול להחליט מחר שחיל הרגלים יבוטל וחייליו יועברו ל-"חיל סיור" או "חיל שריון"; או לארגן מחדש את היחידות בבריגאדות שריון-חי"ר-הנדסה-איסוף קרבי; או להעביר את "רוכב שמיים" מהתותחנים לאיסוף קרבי. אבל קשה לו מאוד לרכז את התקשוב באגף אחד, למשל; לכן, בעיני, שינויים במטכ"ל הם מהותיים יותר.

קישור לכתבה בהארץ: http://www.haaretz.co.il/misc/1.982233
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 09:06

הדף נוצר ב 0.04 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר