הובאה לידיעתי דעתו של חוקר סמים מאונ' קולומביה על סמים קשים והמיתוסים המקושרים להם. כל אותן טענות ידועות על התמכרות, התפרצויות זעם ואלימות ופגעים אחרים, מסתבר שהן לא נכונות, ממש כפי שבעבר טענו כך על מריחואנה.

האם מדען שמנסה להתפרסם בנושא "חם" (לאור מגמת לגליזציה של מריחואנה בארה"ב ובעולם, בהובלת אורוגוואי) או ששוב הממשל שיקר לנו?

הראיון הזה באתר משוחד, אני מודה.
http://www.legalize.co.il/?p=2930

אז מצאתי התייחסות בפורבס.
http://www.forbes.com/sites/jacobsu...-meth-is-wrong/

וגם פה

http://www.college.columbia.edu/cct/winter12/features6

יש מספיק מידע ניסויי שמצביע על השינויים התנהגותיים מהותיים אצל מכורים לסמים הזייתיים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה לא מה שהוא מציין, לאחר שעבר על הדאטה של המחקרים הללו.
אני לא אומר שהוא צודק במאה אחוז, אני אומר שיש פה חומר מעניין של מומחה מהתחום, ואמנם אני לא מדען אבל אני חושב ששווה להקשיב לו. הוא טוען גם שהתמכרות אמיתית היא תופעה נדירה יותר ממה שמתואר ושאופיה הוא בעיקר חברתי (כשאין משהו אחר לעשות, פחות או יותר).

כל מה שמצאתי פה אלו כתבות, אובייקטיביות או שמופיעות באתר משוחד, אני מניח שלך תהיה גישה ליותר מידע. לטעמי זה חומר מעניין.

הוא בדק 40 מחקרים (לדבריו) לפני זמן לא ידוע, כאשר ישנם כמה מאות כאלה. אני גם חיפשתי מאמרים שלו בשביל לראות בדיוק מהם הטיעונים, אבל לא ראיתי משהו שתואם את הכתבה. לדעתי (כרגיל) נעשה עיוות של הדברים שנאמרו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה חושב שהכתבה עיוותה את דבריו? יש ראיונות וידאו שהוא טוען דברים דומים.

https://www.youtube.com/results?q=C...=IL&sa=N&tab=w1

טוב, אני לא רואה במאמרים עצמם אמירות החלטיות כאלה, ובוודאי לא עדויות ניסויות ברמה כזו שתבטל את העדויות הנגדיות (הרבות יותר).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מכורים לסמים הזייתיים?

למשל, זה נכון שככלל אופיאטים (כולל הרואין) אינם גורמים אלימות ואפילו שלא כל אחד שמשתמש (גם לא האוב המוחלט-זה תלוי במי משתמש ובאיזה נסיבות ומטיזה סיבות) יהפוך מכור. יתרה, יש טבלאות וותיקות (פרופסור הארט לא לידש כאן כלום) שמראות איזה אחוז מהמשתמשים בכל סם יהפוך מכור. המעניין הוא שלפ חלקי מטבלאות אלו ניקוטין ממכר יותר מהרואין...
מצד שני, סמים כמו אופיאטים, אלכוהול, קוקאין, מתאמפטמין וניקוטין הם בהחלט ממכרים (אם כי יש כאלה שמתחכמים עם ההגדרות להתמכרות). צרכן אלכוהול כבד וקבוע שינסה להפסיק מייד וללא ליווי רפואי עלול לחטוף התקפים אפילפטים ואף למות. נרקומן שמנסה להגמל יעבור כמה ימים קשים אבל גם אחר כך יסבול מתופעות פסיכולוגיות קשות שיקשו עליו מאוד להמשיך להשאר נקי.
בנוסף, יש מספיק עדויות על שינויים משמעותיים מאוד במוח בבני אדם וחיות מעבדה בנשפעת צריכת סם כרונית.
לדעתי מדובר בחוקר שאו לא הובן כהלכה או שמחפש פירסום דרך עמדה לעומתית. הוא לא יהוה הראשון...

יש גם את זה

http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_Park

אין שום ספק שהתמכרות כרוכה במעבר מצריכה של הסם לצורך ״הנאה״ לצריכה כמנגנון חיזוק שלילי, קרי לצורך הפחתת תחושות שליליות כאלו ואחרות. חלק מאותן תחושות שליליות אכן יכול לנבוע ישירות מלחצי הסביבה, אבל חלק ניכר נובע משינויים במוח, בעיקר הגברת פעילות מערכות סטרס ומערעות שמדכאות גמול חיובי, והפחתה מנגד של מערכות שמתווכות גמול חיובי. התוצאה היא שחיות שחשופות לסמים שונים (למשל הרואין במתן פאסיבי שאינו כרוך בבידוד חברתי או גורם סבל חיצוני אחר) מראות עליה בסף ההנאה (נדרש גירוי מוחי עז יתר לגרום חיזוק חיובי), עליה בתגובת חרדה, ירחדת סף כאב וכיו״ב כאשר הנהדק איננו תחת השפעת הסם.
המשמעות היא שהמשתמש נכנס לספירלה של שימוש גובר והולך בסם על מנת להתמודד עם תחושות שליליות גוברות והולכות כאשר המשתמש לא על הסם. נוצרת תלות גוברת למרות שההנאה מהסם דווקא עשויה לפחות.
חוקרים כמו ג׳ורג׳ קוב (ראש חקר האלכוהול בNIH) עשו קריירה שלמה ממחקר סכיב המודל הזה...

מה זה סמים קשים?
מת'אמפטמין, קוקאין (במיוחד קראק ) הם מזיקים וממכרים לעומתם MDMA ו LSD כלל לא ממכרים, ולא כל כך מזיקים (הכל יחסי )
ואליום זה סם קשה? הוא מאוד ממכר...

ההגדרה "סמים קשים" היא דיי לקוייה...

בכתבה הוא מדבר על קראק ומת'.