Navy: UCLASS will be Stealthy and ‘Tomcat Size’

By: Dave Majumdar and Sam LaGrone Monday, December 23, 2013


X-47B Unmanned Combat Air System (UCAS) demonstrator taxies on the flight deck of the aircraft carrier
USS George H.W. Bush (CVN-77) in May 2013. US Navy Photo

הכטב"מ של הצי האמריקאי שאמור לצאת למכרז בקרוב ונקרא:Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike- UCLASS משנה את פניו וכעת הוא אמור להגיע למשקל של בין 31-36 טון, הרבה יותר כבד מהכטב"מ X-47 ששוקל 20 טון בלבד, והוא יהיה דומה במידותיו ל-F-14.

זהו כטב"מ גדול יותר ועם יכולות גדולות יותר ממה שתוכנן 6 חודשים קודם לכן, זאת אמר:Rear Adm. Mike Manazir, the Navy’s director of air warfare

“The concepts have moved around. You want unmanned off the carrier to do some off-cycle ISR [intelligence, surveillance, and reconnaissance]—we’re more than that now,” Manazir said. “We have heavy-end ISR and strike capability with some growth in the ability to carry weapons and some growth in the sensor package

הכטב"מ הזה הוא לא בסגנון ה"פרדטור" הוא כבד יותר, נושא יותר ציוד ISR, נושא חימוש כבד יותר, ויוכל לשהות באויר כ-14 שעות. בנוסף ליכולות אלו הכטב"מ יוכל לבצע תידלוק אווירי למטוסי ה-F-35C של הצי.

הדרישה האחרונה לגבי תידלוק אווירי היא חדשה יחסית ונראה שהכוונה היא שהכטב"מ יוכל להעביר כ- 10 טון דלק למטוס אחר, וזה אולי מסביר את תוספת המשקל. בהתאם למשקל הכבד יותר של הכטב"מ, גם המנוע יהיה עם יותר דחף ויהיה דומה למנוע של ה-F-35A.

The UCLASS size and weight numbers suggest that engineers might have to adopt either a twin-engine design or potentially an unaugmented version of the Pratt & Whitney F135 engine, which delivers about 28,000 lbs. of dry thrust, to meet the Navy’s requirements

4 חברות משתתפות במכרז והם:

Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman and General Atomics
.

http://news.usni.org/2013/12/23/nav...thy-tomcat-size

על פניו מעניין מאד. הבעיה כמובן היא הנטיה הכללית של הצי לקפוץ לפעמים מעל הפופיק ואז לאבד הכל (ראה סיפור ה-A12 ויש עוד דוגמאות).

אמרתי כבר בדיונים קודמים שאני לא מבין איך זה שעד היום אין לצי כטב"מ תקיפה שממריא מנושאות מטוסים - אנחנו כבר ב-2014 ונראה שגם בשנתיים שלוש (ואולי אפילו כמעט עד סוף העשור) לא יהיה לצי כלי תוקף כבד שממריא מנושאת מטוסים - זה חבל ולטעמי לא נובע באמת מסיבות טכנולוגיות ואולי אפילו לא ממגבלות תקציב אמיתיות אלא מכל מיני סיבות לא בדיוק ענייניות שגורמות לכך שבסופו של דבר לצי אין כשירות תקיפה בלתי מאויישת בהיקף ראוי - וזה חבל מאד.

אגב איזה כטב"מ חמוש אחר במשקל 30+ טון אתם מכירים?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט על פניו מעניין מאד. הבעיה כמובן היא הנטיה הכללית של הצי לקפוץ לפעמים מעל הפופיק ואז לאבד הכל (ראה סיפור ה-A12 ויש עוד דוגמאות). אמרתי כבר בדיונים קודמים שאני לא מבין איך זה שעד היום אין לצי כטב"מ תקיפה שממריא מנושאות מטוסים - אנחנו כבר ב-2014 ונראה שגם בשנתיים שלוש (ואולי אפילו כמעט עד סוף העשור) לא יהיה לצי כלי תוקף כבד שממריא מנושאת מטוסים - זה חבל ולטעמי לא נובע באמת מסיבות טכנולוגיות ואולי אפילו לא ממגבלות תקציב אמיתיות אלא מכל מיני סיבות לא בדיוק ענייניות שגורמות לכך שבסופו של דבר לצי אין כשירות תקיפה בלתי מאויישת בהיקף ראוי - וזה חבל מאד. אגב איזה כטב"מ חמוש אחר במשקל 30+ טון אתם מכירים?

לענ"ד אין מאפיין ברור לדרישות של הצי מהכטב"מ החדש, כל חברה תעשה כמיטב יכולתה בנושא זה.
הרעיון של כטב"מ תידלוק מתאים למחשבה שקיימת בצי האמריקאי להקנות יכולת זו גם ל- V-22


V-22 לתידלוק אווירי.

יש כל כך הרבה גורמים פוליטיים במשחק הזה שמעמידות אינטרסים אחרים לפני טובת המדינה.
יהיה מעניין לראות איך כל המכרז הזה ישתנה כאשר קיימת דרישה ליכולת תידלוק אווירי שכרגע לא קיימת אצל אף חברה.
אני לא מכיר אף כטב"מ במשקל של למעלה מ-30 טון.

שילוב יכולת תדלוק עבור כטב"ם תקיפה (או אפילו כטב"ם כבד חמוש) נראה לי רעיון מוזר - לא אתפלא אם בסופו של דבר יזנחו את היכולת הזאת בשלב פיתוח כלשהו (לא לפני שיבזבזו מליוני דולרים).

אם הכוונה הייתה כטב"ם שיכול לקבל תדלוק - זה הגיוני לגמרי - במיוחד לטובת משימות ארוכות טווח - אבל כלי שמסוגל לתדלק כלים אחרים? לארה"ב יש מספיק כלים יעודיים למשימה הזאת (ניחא היינו מדברים על צבא "עני" כמו צה"ל שזקוק באמת לכל מתדלק שהוא יכול עבור משימות ארוכות טווח). ואם בצי נורא רוצים מתדלק לא מאוייש - שיפתחו אחד ייעודי - מה פתאום לתקוע תמשימה הזאת לכלי שאמור לשמש ככטב"ם תקיפה כבד?

מה באמת הכטב"ם הכבד ביותר הפעיל כיום - הגלובל הוק? הוא לא חמוש - אם אנחנו מדברים על כלי חמוש אז מה - ריפר? (יש בטוח פרויקטים שחורים אבל על זה אין לנו ממש מידע).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט שילוב יכולת תדלוק עבור כטב"ם תקיפה (או אפילו כטב"ם כבד חמוש) נראה לי רעיון מוזר - לא אתפלא אם בסופו של דבר יזנחו את היכולת הזאת בשלב פיתוח כלשהו (לא לפני שיבזבזו מליוני דולרים). הרעיון הזה לא יותר מוזר מרעיון ה- BUDDY PACK המאפשר למטוס קרב אחד לתדלק מטוס קרב אחר (דוגמאות - סקייהוק, פנטום). בצורה כזו תוכל לשגר מבנה של מל"טים לאיזור מסוכן ורחוק, חלקם יתדלקו את החלק התוקף ויחזרו לבסיסם, וחלקם ימשיכו למשימתם. ניתן לתדלק בצורה כזו באיזורים שבהם מיכלית גדולה כגון KC-135, או כלי טייס פגיע כגון V-22, לא ישרדו. אם הכוונה הייתה כטב"ם שיכול לקבל תדלוק - זה הגיוני לגמרי - במיוחד לטובת משימות ארוכות טווח - אבל כלי שמסוגל לתדלק כלים אחרים? הינה - בעצמך אמרת.

תדלוק אוירי הוא דבר חשוב וגם לכטב"מים כמובן (אם כי קראתי כמה ראיונות לאחרונה שאומרים שלפחות עבור הכלים שישראל מפעילה אין כיום צורך אמיתי בעוד שעות משימה - אבל אני לא יודע אם זה נכון באמת ואני ממש לא בטוח שאותו הגיון חל על הכלים של הצי של ארה"ב שפועלים תדיר מטווחים גדולים יותר - מה שדורש יותר זמן הגעה ויותר יכולת שהיה כללית).

מה שאמרתי הוא בעצם כזה - הצי יכול להרשות לעצמו לפתח כטב"מ תדלוק ייעודי במקום לזרוק על הכלי הזה שבבסיסו הוא כלי התקפי (או סיור/התקפי כבד) יכולת שלא ממש קשורה אליו (אני מדבר על יכולת מתן התדלוק ולא על היכולת להיות מתודלק בעצמו - שהיא כאמור חשובה). אם קל מאד להקנות יכולת כזאת כיכולת שיורית - ניחא - אבל לא נראה לי שזה המצב - ולכן אם רוצים כלי חודר או חודר חלקית ומתדלק - שיפתחו אחד ייעודי כזה ולא יזרקו יכולות על כלי אחר - מה שיגרום סביר להניח שהכלי פשוט לא יגיע לייצור או שהעלויות שלו ירקיעו שחקים והוא יבוטל בקיצוץ הבא אחרי השקעות ענק.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יכולת תדלוק (במובן מתן דלק) היא יכולת מצויה, הציוד הוא ציוד מדף, ולגבי מל"ט רק צריך התאמות מבחינת תוכנה ומערכת שליטה מתאימה. לא צריך לפתח כלי טייס ייעודי לצורך זה. הרבה יותר הגיוני (וחסכוני) להעניק גם יכולת כזו לכלי בעל יכולת רב משימתית מלכתחילה. מבחינה אנושית - הגיוני יותר להכניס מל"ט תדלוק לאזור מסוכן, מאשר מכלית מאוישת. יש לזכור שכל עניין התדלוק הוא מסוכן ביותר לא רק בגלל הקרבה בין המתדלק למתודלק, אלא בגלל הצורך לטוס מעל גובה מכשולי הקרקע, בקו ישר ויציב ובמשך דקות ארוכות. משטר טיסה זה הוא חלומו הרטוב של כל איש נ"מ.

כמעט הכל עדיף לעשות ממל"ט (כשמדובר על יכולות חודרות). הוא לא ישן, ואין סיכוי שיתפסו אותו חי (אם כי תספר את זה לאמריקנים עם המפלצת מקנדהר שנחתה לאירנים בחצר האחורית).

השאלה היא - אתה אומר שיש מערכות תדלוק על המדף - האם המערכות האלו ניתנות להתקנה על מל"ט חודר? או שאולי הוא לא יהיה חודר כשהוא יתדלק? ואז הפגיעה בשח"מ היא לא משמעותית?

ועדיין לטעמי עדיף לפתח כטב"מ תדלוק ייעודי - הוא גם יהיה גדול יותר ויוכל לשאת יותר דלק. יש לצי תקציב לעשות את זה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט כמעט הכל עדיף לעשות ממל"ט (כשמדובר על יכולות חודרות). הוא לא ישן, ואין סיכוי שיתפסו אותו חי (אם כי תספר את זה לאמריקנים עם המפלצת מקנדהר שנחתה לאירנים בחצר האחורית). השאלה היא - אתה אומר שיש מערכות תדלוק על המדף - האם המערכות האלו ניתנות להתקנה על מל"ט חודר? ההתקנה הפשוטה ביותר היא חיבור למיטלה מטען חיצוני. ישנן גם מערכות שניתן להתקינן בתא פצצות של מפציץ - זה לא בטוח שיכנס למל"ט. או שאולי הוא לא יהיה חודר כשהוא יתדלק? ואז הפגיעה בשח"מ היא לא משמעותית? ראשית - התדלוק לא נעשה בסביבה המיידית של היעד. שנית - השח"מ נפגע מעצם הוצאת הצנרת החוצה. שלישית - השח"מ נפגע גם בשל טיסת המבנה ההדוקה של שני כלי טייס בעת התדלוק, דבר המאפשר "קפיצה" של גלי רדיו ביניהם והיווצרות השתקפויות. ועדיין לטעמי עדיף לפתח כטב"מ תדלוק ייעודי - הוא גם יהיה גדול יותר ויוכל לשאת יותר דלק. יש לצי תקציב לעשות את זה. זה לא עניין של תקציב. כלי טייס בסדר גודל של F-14 הוא, לדעתי, הגדול ביותר שתראה על נומ"ט, מלבד כתב"מ לנשיאת מטענים (COD) שייתכן ויהיה כבד יותר אך לא גדול יותר. מדובר הן במגבלות מרחב על הסיפון ומתחתיו, והן מגבלות של מערכת ההזנקה. יוצא מזה, שגדו יותר לא יהיה. המתדלק הגדו יותר שהופעל דרך קבע מנומ"ט היה ה- KA-3. פיתוחו של מתדלק ייעדי אומר שבמקום X כלי טייס רב משימתיים על האניה, יש לך X-Y כלים, כי Y מתדלקים לא יודעים לעשות שום דבר אחר.

ההוקאיי - לא גדול יותר מ-F14?
האם כיום לצי אין מטוסי תדלוק? האם הם נסמכים על יכולות התדלוק של חיל האויר? ואם כן אולי חיל האויר האמריקני צריך לפתח מתדלק ללא טייס.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט ההוקאיי - לא גדול יותר מ-F14? הוקאיי: אורך 17.55 מטר, מוטת כנפיים 24.56 מטר, משקל המראה מירבי 23 טונות. F-14 : אורך 19 מטר, מוטת כנפיים (פרישה מירבית) 19 מטר, משקל המראה מירבי 32.8 טונות. האם כיום לצי אין מטוסי תדלוק? האם הם נסמכים על יכולות התדלוק של חיל האויר? ואם כן אולי חיל האויר האמריקני צריך לפתח מתדלק ללא טייס.

מ... מעניין לא ידעתי שההוקיי כל כך "קטן" וה-F14 כה גדול.

זה יהיה חתיכת כטב"ם גדול מאד - צריך לזכור שהוא נעדר לא מעט מערכות ומקום של טייס מה שאומר שיש לך יותר מקום לשחק איתו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

שם הוחלט, אחרי פיתוח ממושך, שהפלטפורמה המקורית אינה מספיקה- ויש לעבור לפלטפורמה גדולה בהרבה.
גם כאן, היו קודם X-47B שהוא גדול למדי למל"ט ו-X47A קטן יותר, שטס עוד ב-2003.

ימים יגידו אם מגמת הגידול ההדרגתי תו"כ פיתוח הגיונית ומתוכננת, או מעידה על תכנון לקוי של הצי ו/או NG. הצי שם מאות מיליוני דולרים ו- 7 שניםעל ה- X-47B, שמי יודע כמה מה-"ברזל" שלו ישמש ל- X47C. נאמר, האם טכנולוגיית החמקנות היא Scalable- האם הגדלה של ה- X-47B תשמור על החמקנות שלו (בהנחה שזה בכלל אפשרי מבחינת התאמה לנושאת מטוסים וכו')?

ונצל"ש, לעיניין התדלוק: אזכיר למי ששכח, שתדלוק בשיטת הצי כולל פשוט סל תדלוק בקצה צינור, לא מוט מנוהג.

לאור הדימיון בין הכטב"מים החמקניים לבין ה-B-2, ניתן להניח שהטכנולוגיה החמקנית הספציפית היא Scalable.

ונזכיר גם שלא מזמן הוכיחו התכנות לתדלוק אוטונומי באמצעות סל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ימים יגידו אם מגמת הגידול ההדרגתי תו"כ פיתוח הגיונית ומתוכננת, או מעידה על תכנון לקוי של הצי ו/או NG. הצי שם מאות מיליוני דולרים ו- 7 שניםעל ה- X-47B, שמי יודע כמה מה-"ברזל" שלו ישמש ל- X47C. נאמר, האם טכנולוגיית החמקנות היא Scalable- האם הגדלה של ה- X-47B תשמור על החמקנות שלו (בהנחה שזה בכלל אפשרי מבחינת התאמה לנושאת מטוסים וכו')?

כמו שאמרת ימים יגידו מה הייתה הסיבה האמיתית לשינוי בגישה של הצי. אחת האפשריות היא שלוקהייד יקחו את הF-35 ויהפכו אותו לכטב"מ תקיפה/ תדלוק/ ISR ועוד. כטב"מ כזה לא יהיה לאף אחד.
איור מעניין ניתן לראות בקישור למטה:

http://bispro.deviantart.com/art/Lo...-UCAV-169019442

זו "אפשרות" כמו האפשרות שיקחו את הרנו מגאן שלי, ויעשו ממנה כלי רכב חמקן...
זאת תמונה מפורום (משעשע מאוד) של איורי "מה-אם", של בחור שמתרכז באיורי כרזות שיווקיות של מטוסים מומצאים.
http://www.deviantart.com/art/Lockh...-UCAV-169019442

הכטב"מ החדש (אם בכלל) אמור להיות כבד למעלה מ-30 טון, גדול כמו ה-F-14, יותקן בו מנוע של ה-F, והוא אמור להיות חמקן.

כלי הטייס היחידי שעונה לדרישות אלו הוא ה-F-35 עצמו, לכן לדעתי הרעיון כפי שמובע באיור הוא בהחלט מעניין. בנוסף יש בו לוגו של לוקהייד מרטין, ואתה לא יכול לעשות זאת ללא אישור של החברה.

לכן לדעתי התמונה הועלתה בעזרתה של לוקהייד שיש לה עניין רב לקדם פרוייקט חדש של כטב"מ כבד. והסיבה היא שרק לה יש כלי טייס דומה שכבר טס, ואולי ניתן יהיה לעלות אותו לאויר בצורה מהירה, ללא הקסדה ההחכמה, ללא מערכת הראייה המרחבית, וללא כל התוכנה המורכבת שגורמת לאיחורים בפרוייקט של ה-F-35.

אשר לרעיון התדלוק באויר אני חושב שהוא בא כתוספת של לוקהייד ליכולות כגון סיור, תקיפה, מודיעין וזאת על מנת לזכות בנקודות זכות נוספות, והיה ויוסכם על פיתוח וייצור של כטב"מ כבד.

http://defensetech.org/2013/12/26/experts-to-study-f-35-software-delays/#ixzz2opV1adK9

מוזכר גם בכתבה שפתחה את האשכול:

ציטוט:

the UCLASS might be useful as a flying missile magazine to supplement the firepower of the F/A-18 and F-35C in air-to-air combat as a robotic wingman of sorts. “Maybe we put a whole bunch of AMRAAMs (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile) on it and that thing is the truck,” Manazir said. “So this unmanned truck goes downtown with—as far as it can go—with a decision-maker.” In those situations, Manazir said, a Northrop Grumman E-2D Hawkeye or a F-35C flight leader might command the UCLASS.

זה פותח אפשרויות מעניינות בהן F35 או סופר-הורנט אחד מעסיקים מספר מטרות, בעזרת כטב"מ נושא חימוש.


https://medium.com/war-is-boring/64b87d155545

ואגב ראינו הפעלה דומה של כטב"מ שנושא טילים/רקטות, משגר אותם ממרחק מתאים ואילו האפאצי שמנחה אותם נמצא במקום בטוח מאחור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מוזכר גם בכתבה שפתחה את האשכול: זה פותח אפשרויות מעניינות בהן F35 או סופר-הורנט אחד מעסיקים מספר מטרות, בעזרת כטב"מ נושא חימוש.

או, מעין מואב

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב