http://www.haaretz.co.il/news/scien...emium-1.2067856
התנהלות בריונית, מיותרת בעליל. נראה שלעיתים, לא היה מזיק לקצני צהל לשאת באחריות פלילית אזרחית למעשיהם. בעל מפעל פרטי שהיה עושה כך היה מוזמן לחקירה תחת אזהרה במשטרה הירוקה וחשוף לפתיחת תיק פלילי אישי כנגדו, אני מתקשה להבין למה קצין הבינוי האוגדתי או מי שזה לא יהיה צריך להיות מוגן במקרה זה תחת אצטלה של ביטחון המדינה.

סיפור מעניין ונשמע רע על פניו (אם קרה כפי שדווח).
בהתחשב בעיתון המדווח אני אחכה לעוד מקורות.

אנקדוטה לגבי צה"ל ועטלפים - בסד"ח כלשהו הרצה בפנינו חוקר עטלפים והוא טען שבעבר עטלפים רבים נחשבו למזיקים (לא רק עטלפי פירות) עקב חוסר ידע ומודעות, והמדינה יצאה במבצע השמדה בעזרת צה"ל כמובן.
הבחור סיפר שחיל הים היה אחראי "להפציץ" מערות באיזור החוף בחומרים רעילים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

לגבי האזור הזה (צפון הבקעה, עמק בית שאן), הצבא מדגיש בפני כוחות שמגיעים לתעסוקה שהמוצבים הישנים משמשים לקינון (?) עטלפים ושאין להכנס למוצבים הנטושים ולהטריד אותם.

סיפור מעציב מאוד גם מבעד לפיי-וול של עיתון הארץ.

היה אפילו תכנון שנה שעברה להפוך חלק מהמוצבים לשמורת טבע:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/347/075.html
אם הצבא היה אומר:" עטלפים מוגנים? מה איפה? לא ידענו...", אז ניחא... מכיוון שזה לא המקרה הרי שיש פה כשלון חוקי שהוא גם כשלון ערכי ומוסרי.
הייתי מצפה מתגובת דובר צהל להיות: "צהל מוכיר ומעריך את ערכי הטבע הנדרים ומצר על הפגיעה בהם, תפתח חקירה בנושא".
במקום התגובה הנוכחית של צהל שנשמעת יותר כמו "למה מה תעשו לי?" של הבריון השכונתי שמחסל תוכי בפינת החי...

דקה לפני שמתגלגלים על צה"ל - נא לבדוק עובדות !!!
תל ישמעאל - מוצב שפונה וניטש - שוכן בעמק בית שאן דרומית מזרחית לבית יוסף.

פנו בבקשה למועצה האזורית עמק המעיינות לקבלת תשובות.

צה"ל ובמיוחד המחטי"ם של חטיבת הבקעה, משתפים פעולה עם אנשי הרט"ג בשימור העטלפים. בשטח הצבאי שבשליטתם במרחב בקעת הירדן באזור שבו אין האזרחים מסתובבים על קו המים ללא אישור / ליווי צבאי הם מסייעים לחוקרי העטלפים והרט"ג.

אני מתבייש שיש לנו עיתון כמו הארץ ששם לו למטרה להכפיש את צה"ל באשר הוא.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ilanb דקה לפני שמתגלגלים על צה"ל - נא לבדוק עובדות !!! תל ישמעאל - מוצב שפונה וניטש - שוכן בעמק בית שאן דרומית מזרחית לבית יוסף. פנו בבקשה למועצה האזורית עמק המעיינות לקבלת תשובות. צה"ל ובמיוחד המחטי"ם של חטיבת הבקעה, משתפים פעולה עם אנשי הרט"ג בשימור העטלפים. בשטח הצבאי שבשליטתם במרחב בקעת הירדן באזור שבו אין האזרחים מסתובבים על קו המים ללא אישור / ליווי צבאי הם מסייעים לחוקרי העטלפים והרט"ג. אני מתבייש שיש לנו עיתון כמו הארץ ששם לו למטרה להכפיש את צה"ל באשר הוא.

ועוד יש אנשים שנופלים בתעמולה השקרית שלו. עצוב.
כבר אמרתי בעבר - צריך לאסור על פרסום כתבות מהאתר הזה, כמו דבקה - הרוב שקר, הרוב מומצא. רק שבדבקה זה מקסימום משעשע את הדמיון של אחד או אחר, אבל במקרה של הארץ - זו פגיעה בכל מה שמדינת ישראל מייצגת, והסתה נגדה - כל זאת ובאמתלה של עיתון כבד ומכובד, לא אתר אינטרנט פוחז.

Did you improve on the design?
Did you do something new?

לא כתבת מה השקר:
לא פינו את מוצב תל ישמעאל? או שפינו את העטלפים טרם פינוי הבונקר? או שלא היו שם עטלפים בכלל?
או שהשקר קשור בשיוך של תל ישמעאל לבקעת הירדן ולא לעמק בית שאן?

ציטוט:

בר אמרתי בעבר - צריך לאסור על פרסום כתבות מהאתר הזה, כמו דבקה - הרוב שקר, הרוב מומצא. רק שבדבקה זה מקסימום משעשע את הדמיון של אחד או אחר, אבל במקרה של הארץ - זו פגיעה בכל מה שמדינת ישראל מייצגת, והסתה נגדה - כל זאת ובאמתלה של עיתון כבד ומכובד, לא אתר אינטרנט פוחז.

אין איסור לצטט בפורום הזה מדבקה , לפחות זה לא מופיע בדבר המנהל
אגב כבר פורסמו פה ציטוטים , ההבדל שרוב באי הפרום מתיחסיים (ובצדק) לידעות שמקורן בדבקה , לכן לרוב נמנעים אנשים לצטט משם.
אם אנשים היו חושבים את אותו הדבר על עיתון הארץ סביר להניח שמספר הציטוטים ממנו יירד בהתאם.
אני אישית מלא בטענות מול העיתון הזה אבל לדעתי מדי פעם יש לו ידעות מעניננות ואני יודע לפלטר את הרמיזות (לפעמים בגודל D9) הפוליטיות שבו.
אני גם לא מתבייש לצטט מהעיתון הזה ידעות בתחום צבא ובטחון שאני לא חושב שגולשים לתחום הפולטי.

אלה העובדות המופיעות בכתבה:
1.הבולדזרים שאטמו את המוצבים הנטושים היו של משרד הביטחון, גם ההודעה של משרד הביטחון אינה סותרת עובדה זו.
2. משרד הביטחון היה מודע לכך שבמוצבים "מקננים" עטלפים בסכנת הכחדה ואף שיתף פעולה עד שלב מסוים עם רשות הטבע והגנים במטרה להפוך מוצבים אלו לשמורת טבע.
3. פה אני עושה קצת הנחות והשערות: משרד הביטחון היה מעונין לנטוש סופית את המוצבים ולמנוע מצב של תביעות משפטיות מצד אנשים שייטילו במקום וימעדו חלילה במדרגות.
4. ממשרד הביטחון החליט בשלב כלשהו לנקוט בפעולה מיידית של אטימת המוצבים, בצורה הזולה והאטומה ביותר, תרתי משמע.
אם יש לך השגות עובדתיות על עובדות אלו, אודה לך מאוד מאוד, בלי ציניות, אם תפרט אותם.
ניתוח הכשלים:
1;. פגיעה בכוונה תחילה בחית בר מוגנת על פי החוק שאינה בלתי נמנעת משיקולי ביטחון.
2. המנעות מנקיטת פתרון יצרתי יקר יותר - חסימת המוצבים לאנשים אך לא לעטלפים
3. כשלון תגובת הדובר שגרועה לא פחות מהמעשה עצמו.
אני מרשה לעצמי לשער שאינני פחות פטריוט ממך או מכותבים אחרים, הגנה אוטמטית על מעשי הצבא במקרים כמו זו לטעמי מזיקה הן לצבא והן למדינה. אין פה ענין של ימין או שמאל, זה איננו דיון פוליטי במהותו. רשויות הצבא ושרד הביטחון, חשות, בצדק רב לצערי, שבמקרים רבים ניתן לרמוס ערכי טבע חוק ומוסר.
אגב למען הסר ספק, המקרה הנ"ל נמצא בתוך תחומי הירוק ומשרד הביטחון אמור להיות כפוף לחוקי המדינה.

ואולי תכתוב איזו עובדה (משהו) שמסביר את כוונתך הנעלמה פרט להצעה שנפנה למועצה איזורית לקבלת תשובות? הרי מדובר על מקרה ספציפי לא על היחס הכולל ההיסטורי של צה"ל לעטלפים...

חיפוש קליל בגוגל מעלה כתבות רבות מהשנתיים האחרונות,המספרות על תופעת העטלפים במוצבים הנטושים כשבכולם מצויין שיתוף הפעולה יוצא הדופן של צה"ל.
-החלה"ט מיפו וסקרו את המוצבים.
-החלה"ט והאוניברסיטה הכשירו ושיפצו את הבונקרים על מנת שיתאימו לעטלפים.
-נערכו ימי עיון.
-קרן פורד מימנה
רט"ג התקינה מסך המשדר 24 שעות ביממה את חיי העטלפים !!!!!!!
והביעה את רצונה לקבל לידייה את המוצבים הנטושים.

בפועל עברה שנה והעטלפים נקברו.אם זה היה מקרה בודד אפשר אולי היה בדוחק לקבל את התירוצים וההאשמות אך מדובר בשורה ארוכה של כשלים שהמשותף לכולם הוא דרך התנהלותה של רט"ג כיום:
ברוטאליות ובורות,תאוות נדל"ן,פירסום וכסף.

במקום אירגון יעיל המורכב מאוהבי טבע אמיתיים,הפועלים במסירות ומקצועיות לשמירת הטבע והמורשת.
הפכה רט"ג לגוף ענק המתנהל בבריונות מנכס את הטבע לעצמו,אוסף מכולם כסף ובולע שטחים-כל עוד מחלקת דוברות ויחסי ציבור מתפקדת, הכל טוב ויפה.

והעטלפים?.........נו באמת.....

בקיצור לא צה"ל הוא הבעייה,לרט

1. תגובה מקוממת -למרות שהדחפורים של משרד הביטחון בצעו את העברה בפועל אתה מתעקש לטעון שהרצפה היתה עקומה, הכלב שתה לי את השיעורי בית ובכלל משכת לה בצמה כי היא ילדה מעצבנת.

2. תגובה מענינית - מיכוון שהיא חושפת העדר יכולת לביקורת עצמית ועיורון לכשלים מוסריים של מערכת הביטחון, גם כשהעובדות נראות ברורות ובלתי נתנות להסבר שאיננו כשלון ערכי.

הצורה היחידה בה משרד הביטחון איננו יוצא עבריין ובריון מהסיפור היא אחת: לא הוא ביצע המחדל, למשל אם הרשות המקומית שלחה דחפורים, או רשות הטבע והגנים, אכן אין מה להאשים כלל את הצבא - אגב אם משהו יודע שזה המקרה שיאמר זאת גלויות.
כל תרחיש אחר, בו משרד הביטחון ביצע את העבודה הרי שהוא כשל חמורות בכל אמת מידה כפי שציינתי, כשלון חוקי ערכי ומוסרי בלי שום קשר שהוא לרשות הטבע והגנים, המעוצה האזורית, או עיתון הארץ.

-תפקידו של משרד הביטחון ושל צה"ל הוא לתת מענה לאיומים צבאיים ואחרים המסכנים את בטחון המדינה ואזרחיה.בשביל זה הוא מתוקצב ומצוייד ,לזה הוא מוסמך ובזה הוא אמור להיות מקצועי ובעיקר אחראי לתוצאות.
-הרשות המקומית תפקידה להסדיר את החיים האזרחיים בתחומה,בשביל זה היא מצויידת,מתוקצבת ומוסמכת
ובזה היא אמורה להתמקצע.

-רשות הטבע והגנים תפקידה הוא להגן על חיות הבר וערכי טבע מוגנים-היא ולא אחר!
בשביל זה היא מתוקצבת, לכך היא מוסמכת ובזה היא אמורה להיות גורם מקצועי מוביל-היא ולא אחר!
ולכן רט"ג צריכה להיות אחראית לתוצאות-היא ולא אחר!

את הפרטים אני לא מכיר יותר מכל אחד אחר,אבל ברור שהעניין התנהל בשיתוף פעולה עם צה"ל ושאר הגורמים לשם מציאת פתרון שיביא לשמירת אוכלוסיית העטלפים גם לאחר נסיגת צה"ל.אז מה קרה?
למה מתו העטלפים?מה כשל בתהליך?

לטענתי מי שהיה צריך להוביל ,אבל באמת להוביל את התהליך ,זה רט"ג,אין אף אחד אחר ,מי אם לא רט"ג?
מדור עטלפים בבאלי"ש?מחלקת מעופפים במפח"ש?רס"ר הבסיס של המוצבים?
היחידים שיש להם את הכלים,הסמכות והאמצעים לעשות את זה זה רט"ג!

עפ"י החוק צה"ל יכול להפעיל שיקולים הגוברים על שמירת טבע ובכל זאת אנחנו לא בשנות ה-60 ושמירת טבע בצה"ל היא ערך,אך זה לא תפקידו של צה"ל,זה תפקידה של רט"ג.
ורט"ג לצערי העמוק שנים בבעייה קשה,מצד אחד היא רוצה עוד ועוד סמכויות ושטחים ומצד שני כל כשל
שקורה בתחומה היא מתנערת ממנו ומפנה אצבע לאחרים.ומתחמקת מביקורת עצמית,לימוד והפקת לקחים.

בדיוק כמו שבבקעת צין מבצעת קאצ"א תחזוקה של צינור הנפט עם פקח רט"ג צמוד שעלותו לקאצא עשרות אלפי ₪ בחודש והטרקטור לא זז סנטימטר בלי אישור מראש,פיקוח צמוד והנחייה של הפקח.
אך כשהצינור נפגע ואף אחד לא ערוך לכך ואלפי קובים של דלק זורמים בוואדי עד "שהתימני מביא את המפתח צינורות הגדול ממצפה" זה רק אשמת הטרקטוריסט ולא אף אחד אחר.

יש דוגמאות הרבה ,אבל הנקודה הבסיסית היא פשוטה:
סמכות=אחריות! 100% סמכות=100% אחריות.

למשל, לשיטתך, משרד הגנת הסביבה אחראי על זיהום אוויר, בית חולים אחראי על לטפל בחולים, עם בית חולים מזהם את הסביבה, בעיה של המשרד להגנת הסביבה...
משרד הביטחון הוא הוא זה ששלח את הבולדזרים ולכן הוא הוא זה שעליו האחריות. גם הטענה לתום לב מתפוגגת מכיוןן שלא היעהתום לב... הצבא ידע הייטב על נוכחתם של עטלפים בסכנת הכחדה ובכל זאת שלח את הבולדוזרים. להגיד שאולי אם היה במקום פקח ערני ויעיל המחדל היה נמנע? אולי, אבל זה לא גורע דבר מהמעשה המביש שנעשה בו. מותר למשרד הביטחון להחליט החלטות ביטחונית גם במחיר של פגיעה בערכי טבע סביבה וחוק, בוודאי, אולם איש לא טוען שה היה המקרה- הבולדזרים לא עסקו בפעילות ביטחונית, לא הוכשרו רמפות לטנקים (כמשל רק כמשל). מה ענין קאצא למקרה שלפננו? נשגב מהבנתי. מה ענין רשות הטבע והגנים? גם כן נשגב מהבנתי באותה מידה שאני מתקשה להבין את אשמת עיתון הארץ או אשמת הרשות המקומית. הצבא ביודעין סתם מוצבים נטושים בעפר למרות שהיה ידוע הייטב שיש בהם עטלפים בסכנת הכחדה. המוצבים ננטשו כ שהדבר לא נעשה משיקול בטחוני, נראה כי הדבר נעשה לצורך הסרת אחריות מהצבא במקרה של תביעות עתדיות, מעין כסתח משפטי על כל צרה שלא תבוא. אני אוסיף ואדגיש, נומר אפילו שרשותכלשהי היתה פונת לצבר ומפצירה בו לסתום את המוצבים ולוודא את חיסולם של העטלפים, ולא לנסות חלילה לפנותם או לשמור להם פתח יציאה. גם במקרה כזה , האחריות נשארת על עושה עברה- רשויות הצבא.

אבל הציפיות שלי בנושא שמירת טבע מצה"ל הן צנועות ,מאוד צנועות.

"הבוגר האחראי והמקצועי" אמורה להיות רט"ג והיא אמורה להבנתי ללוות את תהליך שימור המוצבים.
ולרט"ג יש במידה רבה השפעה מספיק חזקה ,על מנת לכפות גם על צה"ל הגדול והחזק את רצונה.
אז למה במקרה זה מתו בסוף העטלפים?

הרי כמו שאני מבין צה"ל רצה רק דבר אחד-להשאיר מאחוריו שטח נקי ובטיחותי אותו עזב.[זה כשלעצמו אגב יפה וטוב מבעבר].ואף היה מוכן להשקיע בכך כסף.אז מה קרה?

אז לטענתי, מי שהוביל אותו בתהליך כשל.
וזאת מכיוון שעניין אותו יותר נדל"ן-[קבלת שטח המוצב לידיו] ו או יחסי ציבור [מסך צפייה בסגנון האח הגדול לדוגמא] ופחות איך דואגים לעטלפים ומחפשים כל פתרון על מנת שלא יפגעו.

וזה גם הקשר שמצאתי אם אירוע קצ"אא ,בשני האירועים הגורם המקצועי היה רט"ג בשני האירועים הגורם השני שיתף פעולה עם רט"ג ,בשני האירועים הגורם השני השקיע אמצעים ומאמצים לשמירת טבע ובשני המקרים בערבו של יום,הביצוע כשל וכל האחריות לכישלון הוטלה עליו.

גם לי כמוך יש צפיות נמוכות, נמוכות מאוד כדברך, מהצבא בנושא שמירת טבע וחוקים סביבתיים. גם אני לא תולה גדולות ונצורות ברטג - גוף שנגוע במינווים פוליטים שמונעים תפקוד סביר.
אז מה כן? מנסיוני מה שמניע גופים גדולים להפוך ליקרי הסביבה הוא מאזן אימה פשוט ישן ומוכר. אם המחט/אוגדנר/ ממונה על מוצבים נטושים במשרד הביטחון/ מי שזה לא יהיה, היה ידוע שיש סיכוי סביר ביתר, שישבנו הענוג שלו עצמו, ישב בחקירה תחת אזהרה ויגמגם תרוצים כמו : אני הורתי על שליחת הבולדוזרים אבל הרטג לא ענו לי למיילים..." או אז היה אותו נושא בתפקוד בטחוני מהרהר לעצמו עוד בטרם מעשה. האם מתחשק לי להחקר תחת אזהרה? האם אני מעונין בתיק פלילי? מי יעביר לי קשיו לכלא?" ושאר הרהורים כגון דא שגורמים לרבים וטובים לפנות ליועץ המשפטי שלהם ולברר כבינמט מה אומר החוק וממה כדאי להזהר.
כל עוד רשויות הביטחון זוכות לחסינות כה מפליגה גם בנושאים שאינם ביטחוניים כללל וכלל לא יבוא השינוי.

לא צריך לדעתי להרים ידיים.
אבל הסיכוי להשפיע על החקיקה ובטח על החלות שלה על צה"ל,נמוכת סיכוי.
ולכן לדעתי חובבי הטבע צריכים להפנות אצבע למקום האמיתי-רט"ג!
זה גוף חשוב,עם סמכויות ותקציבים שלא מבצע את תפקידו.
וזאת בשל פוליטיקה.
וזאת גם הנקודה הרגישה שלדעתי עליה ללחוץ,אם רוצים שינוי-תפקוד רט"ג.
ועם חובבי הטבע יאירו בפנס על הגוף הזה,בסוף הוא ישתנה.
ומכך ירוויחו כולם-גם רט"ג,גם האזרחים וגם העטלפים.

שבוע טוב