לאור כל המקרים הצבאיים האחרונים, שמתי לב משום מה לכומתה.

היא מתקפלת וזמינה, אבל אין לה מצחיה, והיא עשויה מלבד.

מדוע בחרו דווקא בכומתה ולא כובע מצחיה למשל..
כובע מצחיה נראה לי כמו משהו הרבה יותר יעיל להגנה מהשמש ונידוף זיעה במידה והוא עשוי מבד נושם, מה גם שניתן לסובב אותו ולהגן על העורף, הוא מגיע במבחר צבעים וניתן לקפל אותו.

• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4081847,00.html
ויש כבר אשכול שדן בנושא http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=544407

ענית לגבי ארה"ב- דומני שהיא שאלה על ישראל.
בארץ, זו היתה ירושה מהבריטים.
מדוע היא אומצה ע"י הבריטים, וצבאות אחרים? אני מניח שזה שילוב של אקלים קריר (בו היא לא מפריעה במיוחד, ואולי אפילו נוחה), ותרבות ארגונית היררכית מאוד בה לא ממש אכפת מה טוראי ג'וני חושב על הלבוש שלו, כל עוד הוא נראה כמו שהמפקדים שלו חושבים שחיל צריך להיראות.

לפי הסיפורים השימוש בכומתה ע"י הבריטים החל כי חיפשו כיסוי ראש שלא יפריע במעבר בפתחי צריחי הטנקים.

ישנה תיאוריה מעניינת שלפיה צורתם של כומתה וכובע מצחיה מסמלות את הפטריה הלוצינוגנית (כנראה amanita) שבה השתמשו ברסרקרים על מנת לקבל חסינות מפחד, כאב ואפילו מות. שימוש בסם נעשה בנוסף להכנה מנטלית שהיה חלק מפולחן של אודין.

בעיני, כובע הפטריה הצה"לי, לעומת זאת, נחשק בגלל יכולתו לתת חסינות מעינו הבוחנת של המ"מ, בעת שאתה מתעפץ בשיעורים בטירונות. (-:

לפי הסיפור הזה, הכובע הצבאי הבריטי היה צריך להיות לא ברט בצורת פטריה, אלא בצורת בקבוק הרום שהחיילים הבריטים היו מקבלים לפני הקרב..

הנושא,בעיניי,או מה שאני רוצה שיהיה הנושא הוא :
האם החלטות הצבא ענייניות,
והאם פרטי הלבוש הצה"ליים [כחלק מההחלטות] הגיעו מסיבות ענייניות ?
התשובה שלי היא :ההחלטות אינן מספיק ענייניות,וגרוע מכך -לא מודעים לכך.
בבחירת הכומתה מעורבים מרכיבי מסורת,דוגמטיות מחשבתית,טעם רע,פטישיזים,חוסר מיקוד בעיקר,ומעט מדי התמקדות בפונקצינליות.
לא ארחיב ,משום כי למדתי
1- הנטיה האנושית לחשוב כי אם משהו קיים כנראה יש סיבה טובה לכך,
2- הידיעה כי כשאנשים מתרגלים למשהו קשה לשנות דעתם.

כי כל מי שאי-פעם התדיין איתך נוכח לדעת ש:
1. אי-אפשר להתדיין איתך כי אתה תמיד חושב שבגלל שאתה "חושב כנגד הזרם" אתה תמיד צודק.
2. ע"ע סעיף 1.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני תמיד חושב כי כדאי להתמקד במטרה,
רב חובל שמטרתו אנגליה ,כדאי שיתמקד בכיוון של אנגליה, ויתעלם מהזרם שכיוונו צרפת.
בשרותי במילואים,
כשהיינו יוצאים למשימות תפיסת מבוקשים וכאלה,
במסדר יציאה המ"פ היה שולח אותי להחליף נעליי לצבאיות,
אני הייתי מהנהן בראשי, ונשאר עם האזרחיות ,היותר מתאימות למשימה,
זה היה ה'סידור' ביננו,
כשמפקדי מכסה לעצמו התחת, וביחד עם זה לא פגע בסיכויי ההצלחה,
מן פתרון לדילמה שבין זרימה עם הקיים, לבין התמקדות במטרה,
.אנשים שאינם יודעים להתמקד במטרות הצבא, מזיקים למטרותיו.