09-04-2012, 01:42
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,466
|
|
|
זו סוגייה שאני מאוד מחבב, אז להלן המניפסט שלי בנושא.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי -TsAcHi - שמתחילה ב "דיון: מאמינים בקיומם של חיים תבוניים מחוץ לכדו"א?"
בסופו של דבר שאלת קיומם של חיים תבוניים במקומות אחרים ביקום, ניתנת לפירוק לשתי שאלות:
1. כמה פלנטות יש ביקום?
2. מה ההסתברות שעל פלנטה ייווצרו חיים תבוניים?
שתי השאלות הללו הן פשוטות לניסוח, והראשונה מביניהן היא אפילו יחסית פשוטה למענה, לפחות בהערכה גסה.
הבעיה היא עם השאלה השנייה, שהיא מאוד קשה למענה.
ד"ר פרנק דרייק ניסה לפרק את שאלת ההסתברות להיווצרותם של חיים על פלנטה להסתברויות שונות, שאותן, לדעתו, ניתן היה להעריך בצורה טובה יותר, ומהן ניתן יהיה להסיק בחזרה את ההסתברות להיווצרותם של חיים על פלנטה (אפשר לקרוא עוד על משוואת דרייק כאן - http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation). אני חושב שהניסיון של דרייק היה מעניין, אבל יש בו הרבה מקום לחוסר דיוק, הן בהגדרה של התנאים החיוניים והמספיקים להיווצרותם של חיים, והן ביכולת שלנו לעמוד את כל אותם פרמטרים.
אני נחשפתי בעבר לגישה יותר מעניינת לנושא, שאינה מנסה לבחון את התנאים השונים הנחוצים להתפתחות חיים תבוניים, אלא בוחנת את הנושא מבחינה לוגית-הסתברותית.
בואו נניח שישנה הסתברות מסוימת P להיווצרות חיים על פני פלנטה, ומספר מסוים n של פלנטות ביקום. אנחנו יודעים שהמספר n הוא גדול מאוד, אבל ההסתברות P עשויה להיות קטנה מאוד, אפילו ביחס למספר העצום n. אם כך, הסיפור שלנו מתחלק לשתי אפשרויות -
האפשרות הראשונה היא שהמספר n יותר גדול מאשר המספר P קטן* (או במילים אחרות ההסתברות להתפתחות חיים על פני פלנטה אינה קטנה דיה כדי "להתגבר" על המספר העצום של הפלנטות), ואז צפויים להתפתח חיים על פני הרבה פלנטות.
האפשרות השנייה היא שהמספר P קטן יותר מאשר המספר n גדול (או במילים אחרות, ההסתברות להתפתחות חיים על פני פלנטה היא כל כך נמוכה, שאפילו המספר העצום של הפלנטות אינו מצליח "להתגבר" עליה), ובמצב כזה לא צפויים להתפתח חיים על פלנטות.
ישנה אפשרות שלישית, שאומרת שהמספר n גדול בערך באותה המידה כמו שהמספר P קטן - אבל זהו מיקרה סינגולרי על הסקאלה, ולכן ההסתברות שלו זניחה.
עכשיו הסיפור מתחיל להיות מעניין, שכן אנחנו יודעים בוודאות שמספר הפלנטות שעליהן חיים תבוניים אינו אפס. אנחנו יודעים זאת, מכיוון שאנחנו חיים על פלנטה כזו. המסקנה מכך היא שהאפשרות הסבירה יותר היא האפשרות הראשונה, מבין אלו שתיארתי, שכן אם האפשרות השנייה הייתה נכונה, הרי שגם על פני כדור הארץ לא היו אמורים להתפתח חיים תבוניים. או במילים אחרות - אם חיים תבוניים התפתחו פעם אחת לפחות, יהיה זה בלתי סביר להניח שהם התפתחו פעם אחת בדיוק.
יש לציין כי קיימת ביקור על הגישה הזו, שאומרת שעצם קיומינו ויכולתנו לשאול את השאלה הזו, מונע מאיתנו את האפשרות לשקול את עצמנו כמקרה שמעיד על קיומם של מקרים אחרים. למרבה הצער הנימוק כאן הוא מדי פילוסופי-לוגי-מתמטי, מכדי שאוכל לנסח אותו מצורה בהירה בשעת ליליה מאוחרת זו.
* אני מתנצל על השימוש הלא פורמלי במתמטיקה, אבל אני חושש שהסוגיה מבלבלת דיה, גם בלי שאשתמש בנוסחאות ההסתברות.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
נערך לאחרונה ע"י benny.zhit בתאריך 09-04-2012 בשעה 01:44.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
