כדור רובה מונחה לייזר - מדויק גם ל 2 ק"מ טווח
הקליע נועד לירייה מקנה חלק ולא מחורק - כלומר עם סלילים. במקום להתבסס על הסיבוב של הסלילים להשגת יציבות ודיוק, הוא מתבסס על מבנה אווירודינמי הכולל ארבעה כנפונים ומרכז כובד שנמצא בקדמת הגוף של הקליע. גם גודלו הוא משמעותי למדי - אורכו עומד על יותר מ-10 ס"מ - כאורכו של תרמיל של קליע 0.5 המשמש במקלעים כבדים. החוקרים סיפרו שהוא מסוגל לבצע כ-30 שינויי כיוון בשנייה בעת תעופתו

the shooter needs to shine a laser beam on the target, which the optical sensor on the bullet's nose detects and follows. This special bullet can change directions in mid-air for up to 30 times per second, and travels twice as fast as the speed of sound. Unlike normal bullets that have grooves called rifling to keep them steady, this four inch bullet has fins on its tail similar to a dart. The bullet's sensor steers these fins to lead the bullet to its target

יהודה.

א. קראתי את ההודעה לעיתונות של סנדיה, ומשם לא ברור מצב הפרויקט- האם זה אב טיפוס עובד (כולל הנחייית לייזר) או רק שרק היו מספר ניסיונות של תת-מערכות.

ציטוט:

Researchers have had initial success testing the design in computer simulations and in field tests of prototypes, built from commercially available parts, Jones said. While engineering issues remain, “we’re confident in our science base and we’re confident the engineering-technology base is there to solve the problems,” he said.

או:

ציטוט:

And a nighttime field test, in which a tiny light-emitting diode, or LED, was attached to the bullet showed the battery and electronics can survive flight, Jones said.

יש לציין שתרגום נתוני הדיוק שגוי; במקור נאמר:

ציטוט:

Computer simulations showed an unguided bullet under real-world conditions could miss a target more than a half mile away (1,000 meters away) by 9.8 yards (9 meters), but a guided bullet would get within 8 inches (0.2 meters), according to the patent.

כלומר רדיוס של 20 ס"מ ולא שטח של 20 סמ"ר.

היכולת לזווד אופטיקה, גלאים, מעגלי איבוד אות, מעגלי בקרת הינע, מקורות אנרגיה וסרוואים בגודל של סמ"ק בודדים מרשימה מאוד. בפרט כאשר הם נדרשים לתאוצות חזקות.

ב. מה זה "רובה"? אם כלי הירי מאיץ כדור בריון כזה ל- 700 מ'\ש', מן הסתם נוצר רתע רציני. עם מנעל (הנראה בסרטון שבקישור), קוטר הקנה גדול מקוטר הכדור המוצג. יותר כמו תותח קטן.
ג. טכנית, איך הוא משנה כיוון? הכנפונים נראים לי מחוברים לגוף למלוא אורכם.
ד. מבצעית, האם היתרון של מערכת כזו (רובה כבד+תחמושת יקרה+בק"ש מתקדם: כולל מצין), על רובה צלפים "רגיל" עם תחמושת צלפים רגילה ומערכת בקרת-אש בטכנולוגיה קיימת (כולל מט"ל, מד הטיה וכו') מצדיק את המחיר, הסרבול והמשקל? הייתי משתמש בטכנולוגיה הזו קודם כל לטנקים, שם מחיר ה-"כדור" גדול יותר ממילא, הקנה חלק ממילא והדיוק חשוב יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מה זה "רובה"? אם כלי הירי מאיץ כדור בריון כזה ל- 700 מ'\ש', מן הסתם נוצר רתע רציני. עם מנעל (הנראה בסרטון שבקישור), קוטר הקנה גדול מקוטר הכדור המוצג. יותר כמו תותח קטן.

לפי אתר DARPA, הפרויקט הוא ליצירת טכנולוגיות של כדור לרוב"צ 5. אינצ'.

ציטוט:

ג. טכנית, איך הוא משנה כיוון? הכנפונים נראים לי מחוברים לגוף למלוא אורכם.

אולי בהטיית הראש.

ציטוט:

ד. מבצעית, האם היתרון של מערכת כזו (רובה כבד+תחמושת יקרה+בק"ש מתקדם: כולל מצין), על רובה צלפים "רגיל" עם תחמושת צלפים רגילה ומערכת בקרת-אש בטכנולוגיה קיימת (כולל מט"ל, מד הטיה וכו') מצדיק את המחיר, הסרבול והמשקל? הייתי משתמש בטכנולוגיה הזו קודם כל לטנקים, שם מחיר ה-"כדור" גדול יותר ממילא, הקנה חלק ממילא והדיוק חשוב יותר.

זה כנראה אחד הדברים שרוצים לבדוק ב-DARPA.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion לפי אתר DARPA, הפרויקט הוא ליצירת טכנולוגיות של כדור לרוב"צ 5. אינצ'. אולי בהטיית הראש. זה נכון הכוונה ב-DARPA היא להטות את הראש של הקליע ע"י שרירים שיתארכו ויתקצרו כמו בגוף האדם. הכוונה העיקרית היא לאפשר לצלף לפגוע למשל בנקודת תורפה של רק"מ ולהשמידו. זה כנראה אחד הדברים שרוצים לבדוק ב-DARPA.

עכשיו קראת את ההודעה לעתונות המלאה, שם נאמר שהשליטה נעשית באמצעות כנפונים זעירים. בתמונה לא הצלחתי לראות אותם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כדור מונחה יכול להיות יעיל מאוד בחיסול מחבלים ללא נזק משני.
כל המדינות המערביות (כולל ישראל) הלוחמות בטרור יסכימו לשלם הרבה תמורת היכולת הזאת.

במלחמה כמו זו של אפגניסטן, ההיתקלויות נעשות בין כוחות גרילה קטנים. היכולת להפתיע את האויב תלויה בהגדלת הטווח של רובי צלפים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. מה זה "רובה"? אם כלי הירי מאיץ כדור בריון כזה ל- 700 מ'\ש', מן הסתם נוצר רתע רציני. עם מנעל (הנראה בסרטון שבקישור), קוטר הקנה גדול מקוטר הכדור המוצג. יותר כמו תותח קטן. .

מצטרף לסימן השאלה. האם לא עדיף קליע שמואץ גם רקטית ? או רק רקטית?
היתרון הוא רתע קטן, משקל קטן יותר ל"רובה", תכנון האלקטרוניקה קל יותר מכיון שהתאוצה נמוכה יותר.
חסרון - מחיר קליע יקר.

מענין לקרוא את
http://en.wikipedia.org/wiki/Extend...Guided_Munition
לגבי קליע תותח , עם מנוע רקטי והנחיה, שתוכנן לטווח של עד 110 ק"מ.
[img]chrome://dictionarytip/skin/dtipIconHover.png[/img]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ד. מבצעית, האם היתרון של מערכת כזו (רובה כבד+תחמושת יקרה+בק"ש מתקדם: כולל מצין), על רובה צלפים "רגיל" עם תחמושת צלפים רגילה ומערכת בקרת-אש בטכנולוגיה קיימת (כולל מט"ל, מד הטיה וכו') מצדיק את המחיר, הסרבול והמשקל? הייתי משתמש בטכנולוגיה הזו קודם כל לטנקים, שם מחיר ה-"כדור" גדול יותר ממילא, הקנה חלק ממילא והדיוק חשוב יותר.

מערכת כזו מוצדקת גם לחי"ר , למשל ללוחמה זעירה (חוליות קומנדו).

יהודה

נראת טכנולוגיה מעניינת

• שיהיה יום נפלא.
• עשוי להכיל בוטנים, חלקי אגוזים, סרקזם, אירוניה, ואף ציניות

אם בסוף היורה הוא גם הלוזר, כלומר סימון הלייזר מבוצע מרובה על דורגלים, אז הדיוק הסופי תלוי מאד באדם המסמן.
להחזיק סמן מיוצב על מטרה בגודל 20X20 ס"מ מטווח שני ק"מ זו משימה לא פשוטה (לצורך העניין, היא לא שונה בהרבה מיצירת מקבץ של 2.5 מ"מ מטווח של 25 מ').
היורה עדיין יצטרך להיות צלף מיומן.

א. כללית, אתה צודק- יידרש ציין לייזר יציב למדי. היות והוא יידרש למשכי פעולה של ~דקה לכל היותר, הוא יכול להיות קטן וקל; בערך בגודל של spotter scope קיים, קטן מהרובה עצמו או מערכת "אטלס", למשל. מי שמציין לא צריך לספוג רתע, כך שהמגע שלו עם הציין מזערי: נגיעה קלה בידיות ובעינית. אפשר יהיה בקלות לתאם אותו לחצובה מדויקת וקלה יחסית, כך שתידרש יכולת של "רובאי" ולא של "צלף". אני היית קלע בינוני מאוד בטירונות, והצלחתי לכוון "אטלס" בדיוק רב עם אימון קצר.

ב. בכל מיקרה, ייחסך הצורך לנתח את מהירות המטרה, מהירות הרוח הצידית, טמפ', גובה וכו'. גם ייחסך הצורך להתאמן בסחיטת הדק (בלי להזיז את הנשק ובלי להתכווץ כהכנה לספיגת הרתע).

דוגמה מציין מתאים מתוצרת אלביט

“There are only two infinite things, the universe and human stupidity, and I am not sure about the universe.”

-Albert Einstein

נראה לי סביר שהמאתר (תצפיתן) יכוון את ציין הלייזר מחצובה יציבה.
לדעתי, סביר להניח שעדיין תידרש יכולת ירי גבוהה, התחשבות בקשת בליסטית והשפעות רוח כדי לצמצם את הצורך בתיקון. אני יוצא מנק' הנחה שטכנולוגיה חדשה אינה נטולת פגמים, בהתאם לכך עדיף שהתיקון הנדרש של מסלול הקליע יהיה קטן ככל שאפשר.

שאלה: האם מבנה הקליע מגביל את יכולת החדירה שלו למטרות אנושיות לא ממוגנות בלבד, או שהמהירות המוגברת מפצה על כך ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיילו שאלה: האם מבנה הקליע מגביל את יכולת החדירה שלו למטרות אנושיות לא ממוגנות בלבד, או שהמהירות המוגברת מפצה על כך ?

מן הסתם למטרות לא ממוגגנות בלבד. הקליע עצמו הוא ארוך מאוד:



...אז נשאר פחות נפח לאבק שריפה.

עדיין, נאמר בהודעה לעתונות:

Testing has shown the electromagnetic actuator performs well and the bullet can reach speeds of 2,400 feet per second, or Mach 2.1, using commercially available gunpowder. The researchers are confident it could reach standard military speeds using customized gunpowder.

...כלומר המהירות תהיה כמו של קליע 50. טיפוסי, במקרה הטוב.

אבל, אם מדובר באמצעי לטווח רחוק יותר מהרגיל, מעבר ל-1,500 מטר, אז המהירות הסופית ולכן גם האנרגיה של הקליע יהיו, כנראה, קטנים מהרגיל, כלומר החדירות תפגע.

אגב, אחת הבעיות של צליפה לטווח ארוך היא נפילת מהירות הקליע מתחת למאך. מדובר בקליע רגיל, המיוצב ע"י סיבוב סביב ציר האורך שלו. במקרה כזה הקליע מתחיל "להשתולל". אני לא יודע מה יקרה עם הקליע המאורך המיוצב באמצעות המייצבים - ייתכן שגם הוא יאבד את היציבות בגלל ירידה ביעילות המייצבים במהירויות נמוכות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הוא אכן נראה מסורבל בשביל יכולת חדירה משמעותית, וכפי שציינת, המהירות לא גבוהה מספיק בשביל לפצות על כך. וזה בלי שהתייחסנו להתנגדות שעלולה להיווצר משינוי מסלול הקליע, שבוודאי תשפיע על המהירות. בכל אופן, סביר להניח שהגודל שלו יאפשר כח עצר סביר מול מטרות אנושיות. במידה והגאג'ט הזה יוכיח את עצמו בתנאים מבצעיים, זה יהיה הישג מרשים למדי.

מעבר ללהוכיח את עצמו בתנאים מבצעיים, הוא גם צריך להוכיח את עצמו בכדאיות כלכלית. כמו שזה נראה המחיר של כל קליע כזה יהיה אסטרונומי ובהתחשב בזה שהוא יכול לעשות רק דבר אחד, לא ברור לי איך הוא עדיף למשל על פתרון בסגנון של המיני-ספייק (זאטוט?) שיכול גם בנוסף לשמש לעוד משימות.

אם זה יגיע לארץ, די בטוח שהקליע יבלה מספר שנים בצוותי הצלפים של המיוחדות קודם. העלות מול תועלת נמדדת בצורה קצת שונה שם, ויש להם נטייה לבצע רכישות באופן עצמאי.

בנוגע להשוואה בין קליע לבין טיל. אני יכול רק להעריך מבלי להכיר את שני המערכות לעומק, שקליע מבצע עבודה "נקייה" ושקטה יותר לעומת טיל. כמו כן, קל יותר לאתר את עמדת שיגור הטיל מאשר עמדת ירי של חוליית צלפים. בסופו של דבר ההבדל הוא ברמת השליטה בנזק ויכולת זיהוי מקור השיגור/ירי.

שזה יתרון גדול מאוד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

איפה גלאי הלייזר?

באתר הפטנטים האמריקאי ניתן למצוא מספר לא קטן של דוגמאות לניסיון פיתוח בתחום זה מהעבר
כנראה שהטכנולוגיות הדרושות הבשילו לכדי מימוש .

ו כפי שנהגו לומר בקורסים ,עם תרוץ אתה רק תמות עייף .

http://www.mako.co.il/pzm-magazine/...06350d41006.htm

שגר ושכח: הקליע האמריקני שישנה את שדה הקרב

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1116932

תתארו לכם רחפן שמצויד עם קנה נשלף, נוחת על בניין בצורה חזיתית או ישרה, מתמקם במקום, מאפס את הקנה על המטרה (עד לכאן אין מד"ב, היום יש כבר טכנולוגיה לזה).

מפעיל הרחפן מאמת את המטרה, וננעל עליה, הקליע נורה -> מטרה חוסלה, הרחפן עוזב את הזירה.

פגיעה ממרחק של 2 ק"מ לא מאפשרת לאויב אפילו להיערך לתגובה, אלה אם כן האיזור רווי בכוחות אשר שמעו בזמן אמת את הירי (עזה?).

במקרה הזה ניתן להשתמש גם במשתיק קול, וגם במצב הקיצוני ביותר בסה"כ הלך רחפן אחד במקרה והוא ייפגע (מומלץ שתהיה גם מערכת השמדה עצמית).

שימוש נוסף:

מתאר לחימה בשטח רווי כוחות שריון.

רחפן טקטי עם קנה גדול יותר (נניח 15 ממ) ומצויד בקליעים מתבייתים ונפיצים, מאתר מטרות שריון בגזרה.

בתיאום עם רחפנים נוספים בזירה הם מבצעים ירי על מטרות איכות (החל מצוותי הטנק שחשופים, ועד מטרות רכות על הטנק עצמו - אמצעים אופטים, קנה הטנק, וכ'ו).

לדעתי העתיד הולך לכיוון הזה, ולארמיקאים יהיה יתרון משמעותי עם הקליעים המתבייתים (עד לשלב שמעצמות אחרות יפתחו קליעים משלהן, או שישגו את המידע בדרך הישנה והטובה - ריגול \ הנדסה לאחור).

מספיק שהרחפן יעמוד מעל המטרה, וישחרר
הקליע צריך רק לנטרל את הרוח והתזוזה של המטרה

מעל מטרה זה בעייתי (אם אתה מתכוון לריחוף באוויר).

נעילת הקנה על המטרה היא הרבה יותר קשה במצב כזה מאשר כאשר הרחפן מאובטח על הקרקע (רגלים מבוססות ואקום?).

בנוסף אם הוא יהיה מעל המטרה, סביר להניח שהוא יחשף ע"י תצפיתנים.

אם יש לך יכולת לירות מ2 ק"מ בדיוק רב, זה נכס אדיר.

זה דורש יכולת טכנית משמעותית (מה עושים עם הרתע?) ולשם כך אפילו לא צריך רחפן.

אבל יכולת של רחפן לעבור מסלול,
בכל נקודה לשחרר מטען קטן וקל - שיגיע גם למהירות גבוהה סמוך לפגיעה,
ולטפל כך בזול ובמהירות - במספר רב של מטרות.
זאת יכולת אדירה.

http://www.gizmag.com/darpa-self-st...let-test/37239/


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images.gizmag.com/hero/darpa-self-steering-bullet-test.png]