נדחתה בקשת אב לערוך בדיקה גנטית לבתו

ביהמ"ש קובע שהבדיקה תפגע בטובת הילדה, במיוחד בהיותה על סף גיל ההתבגרות
מביע ספק בדבר כנות בקשתו של האב, שהוגשה רק לאחר שהאם הגישה תביעת מזונות

איתמר לוין 09/01/2012

שופט בית המשפט למשפחה בטבריה, אסף זגורי, דחה (3.1.12) את בקשתו של גבר לבצע
בדיקה גנטית בילדה בת 12.5, כדי לוודא האם הוא אכן אביה. זגורי קבע, כי הבדיקה תזיק
לילדה, במיוחד בהיותה על סף גיל הבגרות.

הגבר והאישה לא נישאו ונפרדו בשנת 2003. הילדה נרשמה במשרד הפנים תחת שמו של
הגבר, אך בשנת 2007 הוא ביקש לבצע בה בדיקת רקמות, לאחר שלטענתו התעורר בו החשד
שהיא אינה בתו. לטענתו, בת-זוגו לשעבר קיימה יחסי מין עם גברים נוספים בעת שהרתה,
הילדה אינה דומה לו ואין חשש ממזרות שכן הם לא נישאו. האם הסכימה תחילה לבדיקה, אך
לאחר מכן חזרה בה והותירה את השאלה להכרעתו של בית המשפט.

...

לדברי זגורי, "אין לקטינה כל ספק שהתובע הוא אביה הביולוגי. הילדה איננה מצויה כלל בחיפוש
של זהות האב 'האמיתי', היא לא יודעת כלל על ההליך הנוכחי ויש לה חוויות וזכרונות שמורים (גם
אם מודחקים) מגידולה על-ידי האב ומקשר עימו...

...

עוד אומר זגורי, כי קיים ספק בנוגע לכנות תביעתו של הגבר. הוא מציין, כי התביעה הוגשה רק
לאחר שהאם תבעה ממנו מזונות עבור הילדה ו"קשה להתעלם מסמיכות הזמנים שבין הגשת
תביעת האם למזונות לבין תביעת האב לבדיקה גנטית... מדובר באקט שניחוח של חוסר תם לב
אופף אותו ואין הוא מתיישב עם חובתו של האב לנהוג במסירות כלפי בתו הקטינה.

"...גם אם הייתה נערכת בדיקה גנטית והאב היה מסיר הספקות שיש לו (ורק לו) בעניין האבהות,
לא ברור כלל כיצד ייטיב הדבר עם הקטינה. לא זו בלבד שהיא תיחשף לספקות האב בעניין
אבהותו, אלא שאין כל הצהרה שלא לומר בטוחה או התחייבות לשיקום הקשר ההורי. האב ככל
הנראה ימשיך להתגורר עם משפחתו החדשה בחו"ל ואילו הקטינה תעמיק אכזבתה מאביה. רוצה
לומר, כי לא הוכחה תועלת שתצמח לקטינה מבירור התביעה. החשש מפני נזקים שעלולים להיגרם
כתוצאה מאובדן 'אב רשום' ופגיעה בזהותה מאפילים על שיקוליו וטעמיו של האב בהגשת התביעה".


הידיעה המלאה: http://www.news1.co.il/Archive/001-D-286691-00.html

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

כלומר- גם אם אין סכנת ממזרות, וגם אם האם לא היתה נאמנה,האב ישלם כמו גדול כי השופט החליט? גועל נפש. ומה שמפתיע אותי- לא מדובר בשופטת אלא שופט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא כל כך הבנתי את ההבדל בין שופט לשופטת שציינת. ברצינות.
האם השופטת אוטומטית מחליטה לטובת האם?

לערער זה נחמד, עדיף לא להפסיד מלכתחילה.
וכן, למקרא פסקי דין ומקרים מוזרים רבים, עולה בי החשד שיש אג'נדה לשופטות בבואן לדון במקרים כאלו (אם מותר להאשים בתי דין רבניים בהעדפת האב, מותר להאשים גם את שופטות בית המשפט למשפחה).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה כל היופי!

השופט הרי קבע ש" לקטינה כל ספק שהתובע הוא אביה הביולוגי", וזה מספיק.
לי, לדוגמה, אין כל ספק שסמי עופר הוא אבי הביולוגי. האם השופט יקבע שאני זכאי לחלק
מירושתו של הנ"ל?
מעבר לגועל-נפש שציינת, זה פשוט הזוי. ההחלטה הזו - שאינה תקדימית, אלא היא פרקטיקה
מעוותת שנוהגת במערכת המשפט הישראלית - מעיפה לאלף עזאזל את השאלה העובדתית
האם חצי מהמטען הגנטי של אדם פלוני מגיע מאדם אלמוני, ועוברת לממלכת הדמיון והנראטיבים
המוכרים לכולנו...

כבוד השופט, ירום הודו, לא רק שמסרב לברר את העובדות, אלא אף מתכחש לעובדות הידועות:
הוא מציין כי:

"קשה להתעלם מסמיכות הזמנים שבין הגשת תביעת האם למזונות לבין תביעת האב
לבדיקה גנטית... מדובר באקט שניחוח של חוסר תם לב אופף אותו ואין הוא מתיישב
עם חובתו של האב לנהוג במסירות כלפי בתו הקטינה."

אני מוכן לקבל את הטענה שהתביעה לבדיקת הקשר הגנטי נובעת מדרישת המזונות, אבל
היכן חוסר תום הלב? אם תובעים ממני לשלם עבור תאונת דרכים שלכאורה ביצעתי, יהיה זה
חסר תום לב מצדי לדרוש שיוכיחו שאכן נהגתי ברכב? אם תובעים ממני לשלם בעבור נזק
שנגרם לאדם שנפל לבור שחפרתי, האם יהיה זה חסר תום לב מצדי לדרוש שיוכיחו שאכן אני
חפרתי את הבור?
מדוע אם דורשים מאדם לשלם עבור ילד שלכאורה הוליד, זה חסר תום לב לדרוש שיוכיחו שאכן
ממנו הילד? דווקא הדרישה שלא לבצע את הבדיקה היא שחסרת תום לב, ובה משקרים ומנצלים
את "טובת הילד" כדי להימנע מלברר מיהם הוריו. הרי, במקרה הקיצוני, אין צורך שיספרו לילדה
בכלל. אמא שלה יכולה לדאוג לקחת מבחנה ספייר בבדיקת דם שגרתית, או סתם לתלוש לה
שערה בשנתה...
אבל השופט מתעלם מכך שהתובע טוען שיכול להיות שאיננו האב, ומדבר על "תביעת האב" וכן
על "חובתו של האב לנהוג במסירות כלפי בתו הקטנה". אבל הרי זה בדיוק העניין! לאב יש חובה
לנהוג במסירות כלפי בתו הקטנה - אבל מנין לנו שהתובע הוא האב?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אכן, יש סיכוי טוב שהוא מבצע הייל מרי כדי לא לשלם מזונות, אבל למה זה רלוונטי? למה לאסור עליו?
מעניין מה היה קורה לו האב היה מבצע בדיקה עצמאית במעבדה פרטית ואז מגיע עם התוצאות למשפט. האם השופט היה מעז לקבוע שאין רלוונטיות לבדיקה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בארץ לא התקבלת דוקטרינת 'פרי העץ המורעל', אבל במקרה הזה היו טוענים שמתקיימות נסיבות קיצוניות וחמורות שמונעות את קבלת הראיה (שממילא אינה אמינה כי לא עברה דרך 'שרשרת ראיות' ראויה וכו'), ואחרי דחיית תביעתו של ה'אב' לא לשלם מזונות, הפרקליטות הייתה תובעה אותו על פגישה בפרטיות, וברוח החדשה שנושבת אצלנו - גם הטרדה מינית...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אבל מדובר על משפט אזרחי, לא פלילי. האם זה רלוונטי גם לשם?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

השופט יכול לקבל איזה ראיות שהוא רוצה ולדחות איזה ראיות שהוא רוצה, והוא ימצא את הטיעון המשפטי בעד או נגד ככל שצריך...

ספציפית, חוק הגנת הפרטיות קובע במפורש (סעיף 32) ש:

חומר שהושג תוך פגיעה בפרטיות יהיה פסול לשמש ראיה בבית משפט, ללא הסכמת הנפגע,
זולת אם בית המשפט התיר מטעמים שיירשמו להשתמש בחומר, או אם היו לפוגע, שהיה צד
להליך, הגנה או פטור לפי חוק זה.

ולא הגביל זאת, מה שאומר שעל פניו זה תקף גם במשפחה, תעבורה, וכו'.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ואחר כך מתפלאים שאמון הציבור במערכת המשפט שואף ל-0.

אני משלה את עצמי שבבחירות הקרובות, נראה מפלגות שמוסיפות "הכנסת מושבעים לבתי המשפט" למצע שלהן

לא יקרה, המשפט הישראלי לא מנשב לכיוון הזה בכלל. לפחות לא בעתיד הנראה לעין... מה גם שלדעתי האישית השיטה של מושבעים נופלת בהרבה מהשיטה האירופאית. אתה באמת רוצה לתת את פסק דינך בידי הדיוטות? גם אם תגיד שכן, אתה לא.

דגל ישראל אין הוא "סך הכול ביטוי של מקל עם סמרטוט כחול לבן עליו". דגל ישראל הוא אני ואתה ואת, הוא והיא, הם הן, אנחנו וילדינו, וגם מי שהלכו ולא ישובו אלינו. ואנו כולנו, אין אנו סמרטוט.

אבל אם היא רשומה כבת שלו, אני מניח שמותר לו לקחת אותה למעבדה ולהגיד לה לירוק לכוס כדי לבדוק DNA. בפרטיות של מי הוא פוגע?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בפרטיות שלה. זה שהיא רשומה כבת שלו לא אומר שיש לו חזקה עליה (אולי היא בחזקה מלאה של האמא), ומעבר לכך, אני מניח שיכולה להיות גם פגיעה בפרטיות של הורה כלפי ילדיו...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני חושב שצריך לבדוק את זה. אני יודע שהורה, גם כזה שאין לו חזק המלאה, יכול לקחת את הילד לטיפול רפואי וההחלטה היא שלו (להבדיל מהורה שאינו אפוטרופוס).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לצורך טיפול רפואי, נגיד שכן. בשביל דגימת DNA לצורך בדיקת הורות (ולא טיפול רפואי) - לא בטוח.
האם 'אב' יכול היה להתקין מצלמת מעקב במקלחת כדי לעקוב אחרי 'בתו'? נגיד שהוא חושד שהיא משתמש בסמים...
(אפילו בבתי-כלא יש לכאורה כוונה שדברים כאלה יעשו על-ידי סוהר בן אותו המין...)

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לא כ"כ ברור לי אבל למה האם נזכרה זמן רב אחרי הפרידה לבקש מזונות. כשהם נפרדו הילדה הייתה בת שלוש... אם היא הייתה מבקשת מזונות כבר אז, גם אם הייתה נעשית בדיקת אבהות, סביר להניח שהילדה לא הייתה זוכרת כלום וזה לא היה "פוגע" בה כמו שזה עשוי לפגוע בה עכשיו..
מה שעוד יותר לא ברור לי... אם אתה גבר, ואתה טוען שבת זוגך לא נאמנה לך ושהתינוק מלכתחילה לא שלך... למה לרשום את הילדה על שמך? למה בכלל לגדל אותה במחשבה שהוא האבא שלה? אין לו מה להתפלא שבאים אליו בדרישות עכשיו. היה צריך לחשוב על זה כשהיא נולדה.
טעות מטופשת של שני הצדדים. למרות שמהיכרותי עם סיטואציות דומות, אני נוטה להאמין שטיעון ה"אני בכלל לא האבא, הילד לא דומה לי, האמא חוגגת עם הרבה גברים" זה קלף מכוער ששולפים אבות כשבאים לבקש מהם כסף.

Ze blog | KozlikArt

למה? כי היא כנראה נקלעה לקשיים, והחליטה לנצל את הקלף הזה, כנראה בעצת עורך דין שיודע היטב מה יחס בתי המשפט למשפחה לנשים ומהו היחס לגברים.
זוכרת את הדיון שהיה לנו על הולדה במרמה?מסתבר שבכלל לא צריך לשכב עם אישה כדי לשלם מזונות

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אולי באמת לא צריך אם אתה מגדל את הילדה עד גיל שלוש במחשבה שהיא הבת שלך, ונזכר רק כעבור כמה שנים שרגע! מסתבר שהאמא בכלל בוגדת נתעבת כשבאים אליך בדרישה לקחת אחריות על מה שכינית "שלך" מלכתחילה.

Ze blog | KozlikArt

אולי כי האמא גידלה את הילדה במחשבה שאין צורך במזונות עד שרגע! יש פראייר שאפשר לנצל בחסות החוק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ועל זה נאמר: no good deed goes unpunished.
מהיום ילמד כל גבר: תמיד תבדוק DNA לוולד, לא משנה כמה אתם אוהבים את אשתכם/חברתכם. תמיד תעשו הסכם ממון, אפילו אם אתם ביחד מגיל 12. תחיו תמיד בחשש, כי אין לדעת מה ילד יום, המחוקק ההזוי, והשופט ההזוי עוד יותר...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לא נסחפנו?

דגל ישראל אין הוא "סך הכול ביטוי של מקל עם סמרטוט כחול לבן עליו". דגל ישראל הוא אני ואתה ואת, הוא והיא, הם הן, אנחנו וילדינו, וגם מי שהלכו ולא ישובו אלינו. ואנו כולנו, אין אנו סמרטוט.

לא.

זאת הייתה שאלה רטורית כמובן. עם הגישה שלך לא הייתי מציע לאף אחד להכנס למערכת יחסים כזאת.

דגל ישראל אין הוא "סך הכול ביטוי של מקל עם סמרטוט כחול לבן עליו". דגל ישראל הוא אני ואתה ואת, הוא והיא, הם הן, אנחנו וילדינו, וגם מי שהלכו ולא ישובו אלינו. ואנו כולנו, אין אנו סמרטוט.

אני סוג של מסכימה איתו. אמנם אני חושבת שזה לא הגבר ולא האישה שצריכים לדרוש בדיקה שכזאת, בדיוק כדי למנוע מצבים לא נעימים של חוסר אמון. אבל אם היה למדינה שלנו הרבה מאוד כסף ולא היה לנו רעיון לחוקים חדשים, אולי חוק שמחייב לבצע בדיקת אבהות ואימהות בילד, זה לא רעיון רע כ"כ.

Ze blog | KozlikArt

לא מסכים. יכול להיות נחמד שכופים בדיקות כאלה, זה יחסוך אי נעימות בין בני הזוג אין ספק. אבל תחשבי מצד שני שהמדינה מתערבת לך בעוד אספקט בחיים- הזוגיות. זה לא קו אדום? אחרי זה מצטערים שהתמימות נעלמת מהעולם. מה עוד? כפייה לא להתגרש אלא רק אחרי זמן מסויים? כפייה לתרום מח עצם? אני מודע שהדוגמאות האלה לא קשורות לנושא אבל תחשבי על הקיצוניות ש"חוק לבדיקת אבהות" יכול להוביל אליה.

דגל ישראל אין הוא "סך הכול ביטוי של מקל עם סמרטוט כחול לבן עליו". דגל ישראל הוא אני ואתה ואת, הוא והיא, הם הן, אנחנו וילדינו, וגם מי שהלכו ולא ישובו אלינו. ואנו כולנו, אין אנו סמרטוט.

לא דומה ולא קשור.

כדי להירשם כאב או כאם במשרד הפנים יש לספק הוכחה לךכ שאתה אכן האב או האם. נשמע לי הגיוני לגמרי.
לא התערבות. לא תמימות. לא מח עצם. לא קשור לכלום.

ספציפית, לגבי האם, קל להביא הוכחה - רואים מאיפה התינוק יצא...
עבור הירשמות כאב תידרש בדיקת DNA. (או עבור רישום כאם במקרה של השתלת ביצים באם פונדקאית.)

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לפי מה שאני יודע, זה נכון חלקית.
פעם עד גיל 3 (לדעתי היום זה עד גיל שנה) אין צורך בבדיקת אבהות כשמצהירים על אבהות.
ההיכרות שלי עם דיני משפחה היא אפסית אז יכול להיות שאני טועה.

דגל ישראל אין הוא "סך הכול ביטוי של מקל עם סמרטוט כחול לבן עליו". דגל ישראל הוא אני ואתה ואת, הוא והיא, הם הן, אנחנו וילדינו, וגם מי שהלכו ולא ישובו אלינו. ואנו כולנו, אין אנו סמרטוט.

זאת הייתה תשובה רטורית.
לשאלות מיותרות אני מספק תשובות מיותרות...

כמו שאתה לא צריך להתחתן עם אישה כדי להפסיד חצי מהרכוש שלך כשתיפרדו.

נכון, אבל דיברתי על מזונות ילד..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הבנתי. אבל לדעתי זו גם דוגמה למקרה שבו אין קשר רשמי בין אנשים ועדיין יש סוג של תלות כלכלית בינהם.

נכון, ידועים בציבור היא הגדרה די מעורפלת, אבל אני יכול להבין את ההיגיון איכשהו בכך שאישה חיה עם גבר 30 שנה באותו בית והסתמכה עליו כלכלית ועכשיו אחרי שנמאס לו אין לה שום רכוש.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נכון שבמקרה הזה זה פחות רלוונטי כי האמא עזבה את האב לפני כמה שנים ולא ביקשה מזונות אז,
אבל לצורך הוויכוח אפשר להגיד את אותו הדבר על ילדה שהסתמכה כלכלית על האדם שאיתו אמא
שלה גרה לא? למה אתה חושב שיש הבדל בין שני המקרים?

כי "מזונות ילד" אדם משלם לילד שלו, ואם הוא לא הילד שלו... לילד כן יש אבא אמיתי, במידה וזה לא הבחור שחי עם האמא, תמיד יש את מי לתבוע. במקרה של ידועים בציבור- לא.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני מסכים למרות שאם האב צודק אז אולי אי אפשר לדעת מי האבא של הילדה. השאלה
היא מה עדיף, טובתה של הילדה או טובתו של האב. מעניין למה השופט לא התייחס פה
לצדק, הרי זה לא צודק שלא מאפשרים לאדם להוכיח שהוא "חף מפשע" וזה לא צודק
שאדם ישלם על מעשה שהוא לא עשה.

למה את חושבת שזה קלף מכוער שהאב שלף? הרי אם לאמא אין מה להסתיר למה היא מתנגדת לבדיקה?

כתוב שבהתחלה היא הסכימה ורק אח"כ חזרה בה.
הניחוש שלי היא שהיא הייתה בטוחה שהגבר הוא האב ולכן הסכימה לבדיקת האבהות בהתחלה.
ואז בא אליה העורך דין ואמר לה "תקשיבי כפרע, יש מצב שבית המשפט יחליט שבכלל אין צורך בבדיקת אבהות, ואת תוכלי להימנע מלספר לבת שלך את כל הסיפור."
לבדיקת אבהות יש השלכות, זה לא טיול לסופרמרקט כמו שזה נשמע. אם היית במקומן של האמהות האלה, היית רוצה לספר לילדים שלך שהאבא שהם מכירים מתכחש להם ובכלל לא מחשיב אותם כילדים שלו?
ולא רק זה, אז גם להתחיל להסביר לילד שהאבא חושב שהאמא שכבה עם לא מעט גברים אחרים?

לצערי אני מכירה את הקלף המכוער הזה יותר מדי מקרוב. זוגות התגרשו, האבא התחיל משפחה עם אישה אחרת, ופתאום כשצריך לשלם מזונות, או לא רק מזונות, אלא נגיד לממן איזה חוג לילד או משהו יותר יקר, האבא פתאום נזכר שהילד לא שלו בכלל, מתחיל להאשים את האם, להגיד שהילד בכלל לא דומה לו (אפילו שהאב והילד דומים זה לזה כמו שתי טיפות מים).
זה קלף "מכוער" כי הברירה של האם במצב הזה היא או לספר לילד שמסתבר שהאבא שלו הוא נבל נבזה ולקחת את הילד לבדיקה גנטית, או פשוט להימנע מהכסף שמגיע לילד על פי חוק.

אז נכון, לאבא יש זכות לדרוש בדיקת אבהות לפני שדורשים ממנו לשלם, וגם בעיני החלטת השופט נראית קצת תמוהה.
אבל יחד עם זאת, הגבר ידע כל הזמן שיש סיכוי שיבואו לבקש ממנו מזונות, ואם הוא באמת חושב שיש ספק בעניין נאמנותה של האם, הוא היה צריך לבקש את בדיקת האבהות כשהילדה עוד הייתה קטנה, ולא עכשיו, כשזה מעמיד את האם והבת במצב לא נעים בלשון המעטה.

Ze blog | KozlikArt

עזבי, לילדה בת 12 אפשר לעשות את הבדיקה הזו בלי שהיא בכלל תדע מה המטרה שלה ובלי שהיא תדע שהיא עברה בדיקה בכלל. אם האמא כל כך בטוחה בעצמה אין מה לדאוג והבדיקה לא תשנה כלום. אני אישית חושב שרוב מי שנמנע מבדיקות שיכולות להוכיח באופן חד משמעי אם הטענות שלו נכונות או לא עושה את זה מסיבה טובה. אני אשאל אותך שאלה קצת שונה אבל על אותו העיקרון: אם, להבדיל אלף אלפי הבדלות, היית שומעת על אנס שלא מוכן לתת דגימת DNA לחוקרים שלו מה היית חושבת עליו? שהוא חף מפשע או אשם?

אם בית המשפט הגן על האם והחליט שאין צורך בבדיקת אבהות, למה לה להוכיח משהו למישהו? האב הוא זה שנזכר לטעון שטויות, חובת ההוכחה היא עליו. לא על האם ולא על הילדה. נכון שהמעשה ה"אתי" מצד האם במקרה הזה הוא להתעלם מבית המשפט ולקחת את הילדה לבדיקה. אבל מצד שני, המעשה ה"אתי" הוא מלכתחילה לא להיזכר אחרי 12 שנה שהילדה לא שלך, או לחלופין, לא לטעון שהילדה כן שלך כשהיא נולדה, בלי להיות בטוח במאת האחוזים.

השאלה שלך כלל לא מדברת על אותו עיקרון. השלכות שליליות שיכולות לקרות עקב תוצאת הבדיקה באנס ישפיעו רק עליו. במקרה הזה, ההשלכות השליליות ישפיעו בעיקר על הילדה שלא אשמה בכלום (פחות מבחינה כספית אפילו, אני מדברת בעיקר על זה שיתברר לה שאבא שלה הוא לא אבא שלה). אני יכולה בקלות להבין את האם שמעדיפה מלכתחילה לא להיכנס לזה, במיוחד אם מתאפשר לה.

Ze blog | KozlikArt

אני מסכים שחובת ההוכחה היא על האב, אבל איך הוא יוכיח אם בית המשפט מנע ממנו להשתמש בכלי היחידי שעמד לרשותו? אני לא חושב שיש פה קשר לאתיקה משתי סיבות: כמו שכבר כתבתי אפשר לעשות את הבדיקה הזו ללא ידיעת הילדה, ואחרי ביצוע הבדיקה אמא שלה לא חייבת לספר לה מה התוצאות. לגבי ההשפעה על הילדה אני חושב שאת (והשופט) לא יכולים לדעת מה באמת טוב לילדה במקרה הזה. אולי עדיף לה עכשיו לדעת מי האבא האמיתי שלה כדי שאם האב הרשום הוא לא האב האמיתי יהיה לה זמן ליצור קשר עם האב האמיתי? אולי כשהילדה הזו תגדל היא דווקא תכעס שלא גילו לה לפני מי האב האמיתי שלה? זה יפה שאת (והשופט) מבינים את האם, אבל איפה הזכויות של האב? למה הוא צריך להוציא כסף על ילדה שבכלל לא בטוח שהיא שלו? בסופו של דבר האב נפגע גם כן, גם אם רק כלכלית, ואני חושב שלא צריך למנוע ממנו את הזכות להוכיח שהילדה לא שלו.

אך הוא יוכיח? או שהוא ינסה לסדר את העניין מול האם, או שהוא יערער.

לא אני, ולא השופט מנסים להגן על האם או על טובתה. אנחנו כן מנסים להגן על הילדה שמבחינתה כן יודעת מי אבא שלה, ואין לה ספק לגבי זה (וזה תודות לא רק לאמה, אלא גם לאביה).

מבחינת טובת האב מול טובת הילד... טובת הילד תהיה קודמת לזו של האב בבתי המשפט.
וכמו שאמרתי, גם אני לא חושבת שצריך למנוע ממנו את זכות ההוכחה. אני רק אומרת שהיה יותר נחמד מצידו אם הוא היה נזכר קצת קודם.

Ze blog | KozlikArt

לא דיברתי בשום מקום על טובת האם אלא על טובת הילדה. וכמו שכבר כתבתי אני חושב שאף אחד לא יכול לדעת מה טובת הילדה במקרה הזה. אין לי בעיה שטובת הילד תבוא לפני טובת האב, אבל אם הוא לא האב? למה הוא צריך להיפגע מכל העסק? ככול שאני יותר חושב על העניין אני מגיע למסקנה שצדק לא נעשה פה..... וזה עצוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck לא דיברתי בשום מקום על טובת האם אלא על טובת הילדה.

"יפה שאת (והשופט) מבינים את האם, אבל איפה הזכויות של האב?" לזה התייחסתי.
וכמו שכבר כתבתי אני חושב שאף אחד לא יכול לדעת מה טובת הילדה במקרה הזה. אין לי בעיה שטובת הילד תבוא לפני טובת האב, אבל אם הוא לא האב? למה הוא צריך להיפגע מכל העסק? ככול שאני יותר חושב על העניין אני מגיע למסקנה שצדק לא נעשה פה..... וזה עצוב.[/QUOTE]

אני לא מסכימה. לדעתי שום תוצאה של בדיקת אבהות לא תטיב עם הילדה. (גם לא במקרה שיתברר שהאם באמת שכבה עם כל העולם ואשתו, והאב האמיתי מסתובב איפשהו. כי לך ותמצא עכשיו את אשתו של כל העולם).
אם נניח ואנחנו טועים, והילדה כן תחליט שהיא רוצה לדעת בוודאות מי אביה כשתגיע לגיל בו תוכל להחליט לבד על טובתה, הרי שאז היא תוכל לעשות את זה ביוזמתה, בלי שיכפו זאת עליה בגיל צעיר.
אני לא יכולה לתאר שום פסיקה בנושא הזה שהייתה מביאה לצדק מוחלט, אבל במקרה הזה אני נוטה להעדיף פסק דין אחר מהסיבה שהילדה ככל הנראה גם ככה יודעת שהאב שלה שמוק.
בכל אופן אני מקווה שהאב יערער, ושנוכל לראות כתבה עם תוצאות בקרוב.

Ze blog | KozlikArt

אה, אז עדיף שהיא תחיה כל החיים עם השאלה מי זה באמת אבא שלה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

היא לא חיה ולא תחיה בשום שאלה, הילדה (והאם) בטוחה שהגבר המדובר הוא אבא שלה. הספק היחיד קיים אצל האב (וגם הספק הזה נראה לא כ"כ אמין).

Ze blog | KozlikArt

ומה את חושבת יקרה כשהאבא יגיד לה- את בכלל לא הבת שלי, אמא שלך התפרפרה על ימין ועל שמאל? היא עדיין תאמין לאמא במאה אחוז?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הוא לא יגיד לה כלום, הוא ניתק איתה את הקשר לפני כמה שנים (זה רשום בכתבה אחרת באותו נושא).
ואם הייתי במקומה, ואבא שלי, שנטש אותי, היה אומר לי משהו כזה, מראש הייתי לוקחת את דבריו בערבון מוגבל.

Ze blog | KozlikArt

אל תזלזלי ברצון של אדם להכיר את הוריו, במיוחד ההורה מהמין השני (ככה מתחילים כל מיני תסביכים).

מה שאת כותבת, שלא במפתיע, הוא שאת בעד העובדה שלא תהיה בדיקה למרות הסיכוי שאת תחייבי כך אדם לשלם במשך 18 שנה כסף מדי חודש על ילד שאינו שלו כלל וכלל, במקוםלבצע בדיקה של חצי דקה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

איפה אני מזלזלת ברצון כלשהו?

ולא, מה שאני כותבת זה שהחלטת השופט לא מיטבית גם בעיני, וכן צריך באופן לבצע בדיקת אבהות, אבל האב הוא עדין אידיוט שהוא נזכר רק עכשיו.

Ze blog | KozlikArt

אם זה היה רק ספק אז ניחא, אבל הספק הזה יעלה לו כסף וכניראה שלא מעט.
את היית רוצה לשלם על מכונית שהיא לא שלך? (ואני מצטער מראש על ההשוואה
בין אדם לחפץ).

אתה יכול להפסיק עם ההשוואות קודם כל, אני מסוגלת להבין מה אתה אומר גם בלעדיהן. [=
אני מכבדת את ה"ספק" שלו, עם כמה שהוא נשמע תועלתני (יש מצב שהמצאתי מילה עכשיו). רק אומרת שהספק הוא רק שלו, ולא של הילדה, לכן אין מה לדבר על נושא ה"היא מעולם לא תדע מי אבא שלה." כי מבחינתה, היא כבר יודעת.

Ze blog | KozlikArt

אבל החוק לא מתייחס למה הילדה חושבת, או למה האב חושב, הוא מתייחס לעובדות. אני חושב שזה לא צודק להכריח אדם לשלם כסף בגלל שהילדה חושבת שהוא אבא שלה ולא רוצים לפגוע בה. אם ההליך לבדיקת אבהות היה מסובך או מסוכן עוד הייתי יכול להבין את חוסר הרצון של השופט להורות עליו, אבל מדובר בבדיקה פשוטה מאד שהילדה אפילו לו צריך לדעת למה היא נעשתה ומה התוצאה שלה. למנוע מנאשם להוכיח את הטענות שלו קצת מוציא את הפואנטה מכל העניין הזה של משפט צדק לא?

אם שרוקי או אני היינו מתייחסים לחוק בשרשור אליו הגבת, אז התגובה שלך עוד הייתה הגיונית. אבל בעצם, כל מה שהשרשור הזה נסוב סביבו הוא השאלה אם הילדה יודעת או לא יודעת מי אבא שלה, ובתשובה לכך בכתבה נכתב שהיא יודעת. ולכן לחוק אין שום חשיבות פה.

וכבר כתבתי לך לא פעם אחת מה דעתי על הפסיקה הזאת. מעולם לא טענתי שהיא נכונה בעיני. ויותר מזה, כל מה שטענתי בתגובה הראשונית שלי היא שהאמא יצאה סתומה והאבא יצא אידיוט והילדה יצאה מסכנה כי היא נולדה לשני האהבלים האלה. אני באמת לא מבינה כבר על מה הויכוח פה.

Ze blog | KozlikArt

מה זאת אומרת מבחינתה היא כבר יודעת, איך אפשר לדעת משהו שלא בהכרח נכון?
אמא שלה יכולה פשוט לקחת את השיער שהיא השאירה על המברשת בבוקר וללכת למעבדה. זהו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה יודע מי אבא שלך? האם אתה צריך בדיקת אבהות כדי לדעת את זה?
זה מה שזה אומר.

ותקרא את כל ההודעות שלי גם לברווז גומי, נמאס לי לכתוב לכם את אותו הדבר כל הזמן.

Ze blog | KozlikArt

לו לא הייתי רואה את אבא שלי מגיל 5 בערך והייתי יודע שהוא טוען שזה לא הוא, אני לבטח הייתי קצת חושד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני באמת לא ראיתי את אבא שלי מגיל חמש (מבחירתו בלבד), ומעולם לא חשדתי בזה שהוא האבא הביולוגי שלי. לא העלתי את המחשבה הזאת אצלי בראש אפילו לרגע עד שכתבת את זה עכשיו.
זה שמישהו הוא ההורה הביולוגי שלך, לא אומר בהכרח שהוא ירגיש צורך לגדל אותך או אפילו לשמור איתך על קשר.

Ze blog | KozlikArt

נכון, אבל זה שמישהו הוא האבא הביולוגי מחייב אותו לשלם הרבה כסף... ועל זה אנחנו מדברים פה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נכון, אז למה אתה כותב דברים לא קשורים? P:

Ze blog | KozlikArt

הוא לא ביקש בדיקת אבהות כי לא היה צורך- לא תבעו ממנו מזונות. האם אני צריך לבצע בדיקת DNA להוכיח את חפותי במקרה של רצח עוד לפני שתחקרו אותי?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תעשה לי טובה... הוא לא שה תמים, הוא יודע שיכולים לבוא ולבקש ממנו מזונות. אם היה אכפת לו אפילו קצת מהילדה (מה שלא נכון עובדתית כי הוא ניתק איתה את הקשר ועבר לחו"ל) הוא היה דואג לבצע את הבדיקה כשהיא הייתה קטנה יותר.

לא רק שהוא לא העלה את הספק הזה קודם, אז הילדה נרשמה תחת שמו, והיא גודלה על ידיו כביתו. משמע, בין השאר, הוא זה שטען שהילדה שלו מלכתחילה, ועכשיו הוא חוזר בו רק כי זה לא משתלם.

Ze blog | KozlikArt

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Seo תעשה לי טובה... הוא לא שה תמים, הוא יודע שיכולים לבוא ולבקש ממנו מזונות. אם היה אכפת לו אפילו קצת מהילדה (מה שלא נכון עובדתית כי הוא ניתק איתה את הקשר ועבר לחו"ל) הוא היה דואג לבצע את הבדיקה כשהיא הייתה קטנה יותר. לא רק שהוא לא העלה את הספק הזה קודם, אז הילדה נרשמה תחת שמו, והיא גודלה על ידיו כביתו. משמע, בין השאר, הוא זה שטען שהילדה שלו מלכתחילה, ועכשיו הוא חוזר בו רק כי זה לא משתלם.

?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הוא גידל אותה עד שבני הזוג נפרדו. לאחר מכן התחיל משפחה חדשה בחו"ל וניתק את הקשר עם הילדה בסביבות התקופה בה האם ביקשה שישלם מזונות.

Ze blog | KozlikArt

באותה מידה אפשר להגיד שהאם לא תמימה כי אם היא הייתה בטוחה שהוא האבא היא לא הייתה מתנגדת לבדיקה.