לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

איזה ביזבוז כוח אדם, שלושה טענים, אחד טען אחד סוגר סדן ואחד מוציא תרמיל.

האם חיל האוויר ״חשב״ להשיג לו כמה כאלו ???
נראה שזה ממש קלאסי לשימוש באזור שבוא יש לנו עלינות אווירת,
שתיי מטוסים כאלו מעל דרום לבנון בזמן עימות יכולים ממש לעשות ״עבודת קודש״

בדיוק לפני יומיים הגעתי לזה בטעות.
תהנה:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F8%F7%E5%EC%F1

Ok אז הבנתי שבגלל שזה לא מטוס רב משימתי אין סיכוי שחיל האוויר
יקנה כזה !!!
רק חבל שהאנשים פה לוקחים את שיקול הדעת של חיל האוויר כתורה מסיני .
יכל להיות שיש עוד כמה סיבות שאנחנו לא מודעים להם שפוסלים את השימוש במטוס הנ״ל
אבל אם כל הסיבות הם בעיקר בגלל שהוא לא רב משימתי, אז אני חושב שחיל האוויר עושה פה טעות .
וזה לא שחיל האוויר לא עושה טעיות מידי פעם .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 Ok אז הבנתי שבגלל שזה לא מטוס רב משימתי אין סיכוי שחיל האוויר יקנה כזה !!! רק חבל שהאנשים פה לוקחים את שיקול הדעת של חיל האוויר כתורה מסיני . סליחה, אבל שיקול הדעת שרכש מטוסים אמור להיות של מי ? שלך ? של מפקד חיל הים ? יכל להיות שיש עוד כמה סיבות שאנחנו לא מודעים להם שפוסלים את השימוש במטוס הנ״ל אבל אם כל הסיבות הם בעיקר בגלל שהוא לא רב משימתי, אז אני חושב שחיל האוויר עושה פה טעות . וזה לא שחיל האוויר לא עושה טעיות מידי פעם בוודאי שח"א עושה טעויות, אבל התפישה של רב משימתיות היא רבת שנים ונשענת על הגיון מוצק של נושא שקרוי "תקציב דל". מוכר לך הנושא ? .

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

.
לקחתה אותי יותר מידי ברצינות ...
זה לא שאני אומר מה חיל האוויר מבין ויאללה בו נשלח מכתב לשר הבטחון !

רק נראה לי שפשוט לוקחים את שיקול הדעת של חיל האוויר כדבר שלא ניתן לחלוק עלו.
אל תחשבו לרגע שאנשים שמנהלים את העניינים חפים מטעויות .

ל"תנו לחיות לחיות"? לראש ועד עובדי חברת החשמל? לשר האוצר? ראש הממשלה? תפסיק לכתוב רק לשם הכתיבה, ותחשוב קצת - מי צריך להחליט מה מתאים לחיה"א אם לא חיה"א בעצמו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא מדויק.
חיה"א אמור לתת מענה לצרכים אסטרטגיים, מערכתיים וטקטיים של צה"ל. את הצרכים הללו לא קובע חיל האוויר. לדוגמה, אם זה היה תלוי בחיה"א, אני מסופק אם היו נרכשים מסק"רים בשנות ה-70.
את ההמלצה על המענה החיל, כמובן, נותן.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt ל"תנו לחיות לחיות"? לראש ועד עובדי חברת החשמל? לשר האוצר? ראש הממשלה? תפסיק לכתוב רק לשם הכתיבה, ותחשוב קצת - מי צריך להחליט מה מתאים לחיה"א אם לא חיה"א בעצמו?

ושוב פעם. אני לא חולק על כך שחיל האוויר הוא זה שצריך לקבוע מה מתאים בשבילו
ומה הוא יצתרך בשדה הקרב כדי לנצח. אבל יכל להיות שחיל האוויר טועה בהלך המחשבה
או בתפיסה שלא קונים מטוס שלא מסוגל לבצע ריבוי משימות.

המטוס שאנחנו מדברים עלו נועד למשימה של סיוע אווירי צמוד ותקיפה של מטרות קרקע.
זה שהוא לא יכל לבצע משימות אחרות, לא אומר שלמעשה לסוג המשימה שהוא בנוי אליה
הוא הדבר היעיל ביותר. אפילו יותר טוב מ- F15 או F16 או מסק"ר .

זכור לכם שמישהו בחיל האוויר החליט שמסוקי היסעור של החיל לא יבצעו כיבוי שריפות.
ובאמת הייתה לו סיבה טוב לכך. אתם אנשים גם כנראה טענו שהמטוסי ריסוס הקטנים
יעשו את העבודה מספיק טוב...

ובאמת זה היה מספיק טוב. לא בונים מערכים בשביל קטסטרופות שהסיכוי שיקרו קטן. אם אתה טוען שצריך להקים את המערך הזה, אתה גם צריך להיות מסוגל לומר במקום מה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אז זהו שזה לא היה מספיק טוב...
מהרגע שחיל האוויר החליט להפסיק עם כיבוי אש בעזרת יסעורים
למעשה לא היה למדינת ישראל כיבוי אש אווירי אפקטיבי.

אותם מטוסי ריסוס שהטילו חומר מעקב בעירה
ממש לא נתנו תשובה למקרים של שריפות יער גדולות ולכן התפתחה
הקטסרטופה שהייתה ביערות הכרמל.

חיל האוויר היה צריך לדאוג לכך שיהיו מטוסים או מסוקים עם יכולת כיבוי
אש מאוויר לפחות משהו כמו שיש היום. מישהו בחיל האוויר לא חשב שזה
מספיק חשוב להתעקש עלו ושאין תקציב להשקיע ולכן הנושא נזנח.

אם במלחמה הבאה יגיעו למסקנה שמספר
מטוסים כמו C130 היו מצליחים להמטיר אש יעילה ומשתקת
על החיזבללה בדרום לבנון וכך היו נמנעים מאות שיגורים של רקטות וטילים לישראל ???

כמו בדיוק שאם היו בקיץ שעבר מס' מטוסים יעילים לכיבוי אש מאוויר
אז השרפה לא הייתה מצליחה לגדול .

חיל האוויר אחראי על איום שריפות הטבע בישראל? ומי מגדיר לו את האיומים, ראש זירת הטבע והגנים באמ"ן מחקר?
מי שאחראי על נושא הכיבוי בישראל הוא משרד הפנים. חיל האוויר סיפק שירותי כיבוי למשרד הפנים וכשהודיע שלא יכול לעשות זאת באמצעים הקיימים, משרד הפנים היה צריך לפעול ולתקצב חלופות.

מצד שני, צה"ל כן אחראי לטיפול במשגרי רקטות בלחימה וחיל האוויר הוא אחד הכלים שברשותו. אם צה"ל החליט שהטיפול במשגרי רקטות לא יתבצע על ידי AC-130 (שהוא וקודמיו מוכרים לכל איש צבא בכיר, קל וחומר בחיל האוויר כבר חמישים שנה), אז כנראה שזה לא הפתרון המיטבי.
מצד שני, אתה החלטת על סמך ניתוח האיומים, חק"ב ופירוט תקציב הביטחון שברשותך שמדובר בפתרון המיטבי.
אולי כדאי שאתה ונציגי מערכת הביטחון תעלו את הסוגיה בפני ועחו"ב.
לנוחותך - פרטי יצירת קשר: http://portal.knesset.gov.il/com4bitachon/he-il

אוי בחייך, לפני שאתה מנפיץ לפחות תלך ותקרא קצת מהדיונים שהיו פה בפורום הזה בנושא כיבוי אש מוטס.

ראשית - הפסקת הכיבוי מהאוויר באמצעות היעריות הייתה הכרח של ממש (כיוון שהן גרמו נזק למסוקים וסיכנו את חיי הצוות.

שנית - הסיבה היחידה - היחידה - ששריפת היער הגדולה בכרמל התפתחה כפי שהתפתחה הייתה כיוון שבמשך שעתיים בערה האש ללא תגובה, זאת בעקבות דלילות אמצעי הכיבוי שעומדים לראשות מכבי האש. גם אם היו יסעורים עם יעריות או הרקולסים עם מכלים מודולריים או אפילו סופרטאנקר של אברגרין היושב בשערי נתב"ג, לא הייתה נמנעת השריפה הזו, כיוון שאיש לא היה מזניק אותם על שריפת מזבלה קטנה (כפי שנראתה באותו הזמן). ברגע שהחלה התפרצות סופת האש גם עשרה מטווסים ועשרה מסוקים לא היו מספיקים (כפי שהוכיח המאמץ הבינלאומי העצום שנדרש לשלושה ימים כדי לכבות את האש).

3 - חיל האוויר היה צריך לדאוג ליכולת כיבוי מוטסת? חיל האוויר? מה נסגר איתך? אולי חיל האוויר גם צריך לדאוג ליכולת פינוי מאיזורים מוכי רעש אדמה? אולי חיל האוויר צריך גם למנוע תאונות דרכים (אולי עם איזה AC-130 שיירה צרורות ארבעים מ"מ על נהגים מסוכנים)..... על מה אתה מדבר? חיל האוויר גם כך עמוס משימות ויחסית לכמותן רמת התקציב שלו, במקרה הטוב, מספקת בקושי...

4 - אתה ממשיך במין פנטזיה נפלאה כזו שכאילו לחיל האוויר אין סוף משאבים. עד שאתה לא אומר על חשבון מה יבואו הAC-130 ועל חשבון מה היה חיל האוויר אמור לייצר יכולת כיבוי מוטסת לפני השריפה הגדולה בכרמל, כל מה שאתה עושה פה זה מנפיץ שטויות, וזה בעדיונת.

שלום, אני מר רוג, פרקליטה של המציאות הכועסת על כך שאתה מתעלם ממנה במופגן

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגיד, אתה נוסע במרצדס CLK עם בקרת החלקה, 8 כריות אויר? יש לך ביטוח רפואי פרטי הכי טוב? עשית ביטוח אובדן כושר עבודה עם הכיסוי הכי טוב? מה אם מיגון של הבית שלך נגד רעידות אדמה ופגיעת סקאדים? לא? למה לא, לא נראה לך שיש סיכוי שתהיה בתאונה? שתפגע ברעידת אדמה?
מטוסי הריסוס היו יעילים לרוב השריפות. הפכת שריפה אחת לחזות הכל והכשלון. אתה חי כל החיים בדרישה לכיסוי של 100%?

אילו.... אילו היה לנו גדוד של לוחמי ג'די, אולי לא היינו בכלל צריכים למצוא את החיזבאללה... שאלתי אותך שאלה פשוטה - על מה תוותר, תמורת מטוסי הספקטר.
אחרת, הכל זה סתם בבל"ת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מי ראה את סדרת הכתבות של חיים יבין על צה"ל ?
שמעתם מה ענה שטרן למר יבין כאשר נשאל מה הקשר בין צבא לחינוך .
שטרן ענה . "יש צבא ויש צה"ל" .... נכון שבמצב אופיטמילי צבא לא צריך להתעסק
בכיבוי שריפות, אבל גם צה"ל לא אמור להתעסק בחינוך .
כל השנים שהיה כיבוי אווירי מוטס זה היה באחריות חיל האוויר,
במידה וחיל האוויר החליט להפסיק להשתמש בפלטפורמה מסויימת לכיבוי שריפות
עלו מוטלת המשימה של למצוא פתרון אחר תוך כדי בקשה לתקציב.
או לחלופין לדאוג להעביר את האחריות לכיבוי אוויר לזרוע אחרת בשירותי ההצלה.

אבל זה לא הנושא שלנו בשירשור הזה. אני רק רציתי להבהיר נקודה.
חיל האוויר לא חף מטעויות ויתכן שכן C130 הוא הדבר שצריך פה בזמן מלחמה.

נ.ב כמובן שכל מה שנכתב פה זה רק לצורך הדיון תאורתי ואני מבקש להתייחס לזה כך.
חברה פה שעונים בצורה בוטה , לא ממש מבינים את זה כנראה ...

כאורך התשובה, כך קוצר הידיעה. אין קשר, ולו הקלוש ביותר, בין הדברים שלך למה שכתבתי.

נשאלת שאלה פשוטה - על מה תוותר תמורת ספינות התותחים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 כל השנים שהיה כיבוי אווירי מוטס זה היה באחריות חיל האוויר, במידה וחיל האוויר החליט להפסיק להשתמש בפלטפורמה מסויימת לכיבוי שריפות עלו מוטלת המשימה של למצוא פתרון אחר תוך כדי בקשה לתקציב. או לחלופין לדאוג להעביר את האחריות לכיבוי אוויר לזרוע אחרת בשירותי ההצלה.

איש לא נעים אחד אמר פעם שאם חוזרים על משהו לא נכון מספיק פעמים - אנשים יתחילו להאמין שזו האמת. אני מבין שזו השיטה שלך?

חיל האוויר מעולם לא היה אחראי לכיבוי שריפות במדינת ישראל. חיל האוויר הוא לא זרוע בשירותי ההצלה. חיל האוויר כן נותן מדי פעם שירותי כיבוי והצלה כ"עובד קבלן" של הרשויות האזרחיות שאחראיות על המשימות האלו. חיל האוויר לא צריך להיות אחראי למציאת פתרונות חלופיים למשימות האלו.

היה לי פעם טנדר מהעבודה וכמובן שנודבתי להיות שירות הובלות לכל חברי (וחבריהם של חברי, ומשפחתם הקרובה, הרחוקה והמאומצת, ושכנים, וחברים מהגנון אבל זה כבר סיפור אחר).
ביום בו עברתי לעבוד במקום אחר והפכתי לנטול טנדר ונטול יכולת למלא את המשימות האלו לא אני ולא אף אחד אחר חשנו שאני הוא זה שבאחריותו למצוא פתרונות חלופיים להובלת ריהוט משומש.

בפרק מעניין בסדרה FIREPOWER העוסק בכנף מבצעים מיוחדים 1 של חהא"א והזמין לצפיה ב YOUTUBE. הסרט סוקר את כלל כלי הטיס (מסוקים וקבועי כנף) שברשות הכנף הייחודית הזו ואז בחציו השני מתמקד ב AC-130U, כולל ראיונות עם טייסים ואנשי צוות, סקירת התותחים השונים המותקנים במטוס, התאמתם למטרות שונות (נייחות וניידות כאחד), נהלי טעינה ומערכות הכינון. בהחלט שווה צפייה.



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.