ביום שני 5.9.2011 התקיים הכנס הרביעי להיערכות העורף למלחמה. בכל אמצעי
התקשורת צוטטו בהרחבה דבריו של אלוף פיקוד העורף, אייל אייזנברג, על הסיכון
הגובר למלחמה אזורית. אזהרות דומות הושמעו בעבר ע"י גורמים בכירים בצה"ל
ובמערכת הביטחון. ברור לכולם שזהו תסריט אפשרי, שבאם יתממש אוכלוסיית המדינה
כולה עלולה להיות בחזית.
משום מה, לא נסקרה הרצאה מרתקת של אל"מ (מיל') יוסי ארזי, שפירטה איך ניתן להגן
ביעילות על החזית האזרחית, ובהוצאה נסבלת. חישוב פשוט מראה שמגננה אקטיבית
באמצעות טילי יירוט, שבעת מלחמה תוצרך ליירט סדר גודל של כאלף טילים, רקטות
ופצמ"רים ליום, תעלה כמיליארד דולר ליום, לערך! לאורך מספר שבועות לחימה כזו
מדינת ישראל תפשוט רגל, במקרה הטוב, ועלולה להיפגע קשות עקב חיסול מלאי
האמצעים להתגוננות, במקרה הגרוע.
פתרון אפשרי הוא שילוב תותחי לייזר. שרשרת קליפים שהוצגה בכנס הראתה הצלחה
מדהימה בניסויים שנעשו לפני מספר שנים, בו השמיד הנאוטילוס – הגירסה הראשונה
של תותח הלייזר, מגוון איומים החל מפגזי תותחים, פצצות מרגמה וכלה ברקטות שונות.
יותר מדהים, זה שמערכת זו פותחה ביוזמה ישראלית, חברות ישראליות היו שותפות
לפיתוחה, והוכן לה מקום ליד קריית שמונה – אך מסיבות עלומות היא לא הוצבה באתר
ונשארה ארוזה בארה"ב. ועוד יותר מדהים, שישנה תוכנית מפורטת לאספקת מערכות
לייזר מתקדמות יותר, סקייגארד, כך שכל מרחבי האוכלוסייה והאתרים האסטרטגיים
ירושתו בהגנה קרובה להרמטית – וכל זה בעלות של אחוזים בודדים בהשוואה לשימוש
בטילי יירוט כדוגמת כיפת ברזל, שרביט קסמים, הפטריוט והחץ - יום לחימה יעלה מספר
מיליוני דולרים בלבד!
עוד הוצג בכנס, שבשילוב טילי יירוט ניתן להשיג מגננה אקטיבית יעילה גם בימים
מעוננים במיוחד שבהם הלייזר הקרקעי יתקשה לפעול. יצוין שגם מערכות נשק אחרות
הנמצאות בשימוש שוטף בצה"ל מתקשות לתפקד במזג אוויר כזה. הלייזר המוטס
(אריאל) לא סובל ממגבלה זו של עננות כבדה היות והוא טס מעל תקרת עננים, והוא יוכל
ליירט כל איום הנורה מטווח של כ- 30 ק"מ למעלה. היות ולרוב שמי הארץ לא מעוננים,
אפשר יהיה להסתפק באחוזים בודדים מכמות טילי היירוט, לעומת שימוש בטילי יירוט
בלבד.
אז מה קורה פה? מדוע הפתרון הנ"ל לא נבחן? מדוע הוא לא מובא לידיעת הציבור?
האם מערכת הביטחון קיבלה החלטה להפקיר את מרכזי האוכלוסיה? והאם לא מוטב
לחסוך מיליארדי דולרים כדי להפנותם לטובת פרויקטים של צדק חברתי?
השאלה עלתה בכנס ולא זכתה לשום התייחסות ומענה מבכירי מערכת הביטחון ששהו
שם ושתפקידם אמון על ביטחון כולנו. הגנה יעילה בעלויות סבירות היא המפתח לקיומינו
לאורך זמן, ותאפשר הפניית משאבים גם לצדק חברתי שיעשו את חיי כולנו קלים יותר.
הציבור הדומם, שמקבל את התנהלות מערכת הביטחון בעיניים עצומות נקרא להתעורר
כדי להביא נושא תמוה ועגום זה למודעות, לבחינה וליישום מהר ככל האפשר, לפני
שיתגשם החזון המר של ראשי מערכת הביטחון.
הערה: כדי למנוע לזות שפתיים, אנו חוזרים ומצהירים שחברי הנהלת עמותת "מגן
לעורף" חפים מכל אינטרס אישי או טובת הנאה כלשהי, ופעילותנו היא כולה בהתנדבות,
לטובת ביטחון ישראל.
הכותב הוא יו"ר עמותת "מגן לעורף"

הלייזר עוד לא בשל טכנולוגית לפי מה שאומרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד משום מה, לא נסקרה הרצאה מרתקת של אל"מ (מיל') יוסי ארזי

נדמה לי שזה אותו יוסי ארזי, שאמר: "חוקי הפיסיקה אינם מאפשרים לכיפת ברזל להגן על אשקלון. עובדה".

לא נראה שהוא כבר אכל את הכובע שלו, אחרי 100% הצלחה בהגנה על אשקלון.

או"ם שמום.

אהבתי את המספרים המנופחים... מיליארד דולר ליום, מה?

בלבנון 2.0, בימים הכי גרועים שלה, לא הגיע חיזבאללה למאה שיגורים מוצלחים ביום. לפי החישוב המהיר של 40,000 דולר למיירט, אפילו נאמר שחיזבאללה יירה 200 ביום אחד וכולם עד אחד ידרשו ירי מיירטים, עדיין נעמוד על 800,000 (וזה בהנחה שחיזבאללה מצליח להגיע ל100% דיוק ב200 שיגורים).

יש קבוצה של אנשים שהרעיון של יירוט לייזר הוא נורא סקסי עבורם. עצם העובדה שהטכנולוגייה עדיין לא בשלה, שהמערכות עדיין לא מוכנות באמת לפריסה מבצעית, שיעילותה של קרן לייזר תלוייה בליזור רציף שנמשך זמן רב (ABL, למשל, נדרשה ל30 שניות כדי להצית את הפח של רכב חונה)...

ורק במאמר מוסגר: היו פה כבר לא מעט דיונים בענייני ירוט באמצעות טילים (כיפת ברזל ודומיה) לעומת ירוט לייזר ואפילו הרעיון שכמו כל רעיון רע מסרב למות של יירוט באמצעות מערכות CIWS....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אמרת שהטכנולוגיה לירוט על ידי לייזר לא בשלה עדיין אבל מוזכר בכתבה שמעכת הנאוטילוס כבר הצליחה בניסויים ואפילו כבר הכינו לה מקום בישראל אך משום המערכת נשארה בארה"ב
אז למה מערכות לירוט על ידי לייזר לא בשלות לדעתך?

הסיבה מאוד פשוטה. יש הבדל חד מאוד וגדול מאוד מבניייה של אבטיפוס אחד שנבחן תחת תנאים אופטימליים לייצור סדרתי של מערכת שלמה.

מעבר להיבט הכלכלי - ועדיין לא ברור כמה הייתה עולה כל מערכת כזו - והיבט הטווח המוגבל שלה (יותר מCIWS, כן, אבל לא בטווח של כיפת ברזל) - היכולת לייצר קרן לייזר חזקה דיה, ממוקדת דיה, כדי לחדור חתיכת פח דורשת המון חשמל, הרבה יותר מכפי שכלי סטנדרטי בשטח מסוגל לייצר.. כלומר אנחנו מדברים גם על מערכת גנטורים ומה לא.....

כדי שתבין כמה זה מסובך, מערכת הלייזר האווירי הניסיונית (ABL) מורכבת על בואינג 747...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אנא שים לב:
"חישוב פשוט מראה שמגננה אקטיבית באמצעות טילי יירוט, שבעת מלחמה תוצרך ליירט סדר גודל של כאלף טילים, רקטות ופצמ"רים ליום, תעלה כמיליארד דולר ליום"

על כך בנוי החישוב עלות, ולא על הכמויות ששוגרו במהלך לבנון 2.0

את רוב הרקטות לא יצטרכו ליירט כי הן יפלו בשטחים פתוחים...

ואת זה אני מניח שאתה אומר על סמך מחקר שעשית הלקוח בחשבון את הכמויות ששוגרו בלבנון 2.0 בשיקלול אחוזי הפגיעה שלהם בשטחים מיושבים ובשטחים פתוחים ?
או שעשית אותו הדבר בהתייחס לעופרת יצוקה ?

איזה מחקר צריך לעשות כדי לדעת שרוב הרקטות נפלו בשטחים פתוחים? זה ידוע. רקטות שעומדות ליפול בשטחים פתוחים לא מיירטים אותן.

אני לא יודע את זה , אבל אם אתה אומר....מה גם שהוא מדבר על מלחמה בקנה מידה יותר גדול מלבנון 2.0 שבהכרח יהיה בה שימוש בנשק קצת יותר מדויק.

נכון שהכמות תגדל והדיוק יגדל,אבל עדיין,רוב החימוש של חיזבאללה הוא ממש לא מדויק...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד אנא שים לב: "חישוב פשוט מראה שמגננה אקטיבית באמצעות טילי יירוט, שבעת מלחמה תוצרך ליירט סדר גודל של כאלף טילים, רקטות ופצמ"רים ליום, תעלה כמיליארד דולר ליום" על כך בנוי החישוב עלות, ולא על הכמויות ששוגרו במהלך לבנון 2.0

לגבי פצמ"רים - אין ירוט שלהם. תוריד אותם מהמשוואה. אם הם רק רבע מהאש הנורית על ישראל, אתה עדיין מוריד את מספר היירוטים ל750 ביום.

רק"ק וטק"ק - החישוב הזה מתבסס כנראה על 100% דיוק (ואחוז הדיוק אפילו לא יהיה קרוב לכך) ועל מספר פנומנלי של שיגורים מוצלחים... אבל אפילו אם לא היה פנטסטי למדי, נוח להתעלם מנקודה אחת פשוטה:

נאוטילוס מסוגלת להעסיק מטרה אחת בכל רגע נתון, וזמן ההריגה של מטרה הוא בערך חצי דקה (ואני נדיב בעניין זה). כמה מטרות תוכל מערכת אחת ליירט אם האויב יורה מטחים? (והחישוב הפנטסטי של 1000 ליום דורש שיגור מטחים גדולים). אז אחת תוריד שניים, שלושה מכל מטח של עשרה? אז מה עושים... עוד "קנים" פר סוללה? כמה מערכות כאלה תצטרך? בהתחשב בטווח המוגבל, זמן ההריגה הנדרש פר מטרה וכמות השיגורים המדוברת, אני בספק רב אם הגעה לאחוזי היירוט המוצלחים של כיפת ברזל תהיה ריאלית בלי הוצאה בסדר גודל מקביל...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש תזה, יש דוברים שלה - המציאות בשטח לא ממש משנה את הנעימה והזמירות (אגב, כמה ימים עם שמיים נקיים בסגנון ניו מקסיקו יש בדרום הארץ או צפונה?)

מה שמדהים הוא שוב ושוב ושוב (ושוב) הנושא נלעס בפורום ברמת מעורבות רגשית בלתי מובנת.

אה, עובדות זה לא פה?
סליחה. טעיתי.

Rogue = מורה נעאבכים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

i find your lack of faith... disturbing


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blogs.msdn.com/blogfiles/cdndevs/WindowsLiveWriter/OneYearWiththeEmpire_14402/fully-armed%20and%20operational_693c08b5-2ccd-446f-8f1f-d2cba9233b63.jpg]

ציטוט:

מה שמדהים הוא שוב ושוב ושוב (ושוב) הנושא נלעס בפורום ברמת מעורבות רגשית בלתי מובנת.

ועדיין, זה הויכוח העמוק ביותר בארץ בנושאי צבא וביטחון. בנושאים אחרים (אפשרות לתקיפה באיראן, אופן הלחימה בארגונים כמו החיזבאללה והחמאס, מבנה מערך המילואים, מעבר בפועל לגיוס חובה סלקטיבי, שירות נשים מול שירות חרד"לים וכו') אין כלל ניסיון להביא עובדות ולבסס דעות.

דעתי היא שמערכות היירוט ממילא אינן מיועדות ליירט מאות רקטות ביום על ערי ישראל. במצב כזה, האזרחים יישבו בממ"דים והצבא יילחם. המערכות נועדו לאפשר שיגרת חיים בד"כ, ולהגן על מתקנים אסטרטגיים בזמן מלחמה. ממילא, הן לא צריכות ליירט יותר מעשרות רקטות ביום.

במלחמת לבנון השנייה רק 20-25 אחוז מהרקטות נפלו בשטחים אורבנים.

אלוף מיל. דוד עברי - כנס מכון פישר לחקר התעופה והחלל 9.05.07
"מערכת הנאוטילוס מהווה נשק אידיאלי כנגד רקטות קצרות טווח.
אחד מיתרונותיה העיקריים הוא ביצוע הירוט במהירות האור. כל תמונת מלחמת לבנון השנייה היה נראית כאחרת לו היו בידינו מספר מערכות להגנת נהריה וקריית שמונה לדוגמא"

ח"כ פרופ' אלוף מיל. יצחק בן ישראל, ראש מפא"ת - ראיון לעיתון מקור ראשון 29.12.06
"שתי הסוגיות הללו מובילות בהכרח למסקנה כי אין מנוס משימוש בנשק הלייזר. מהירות הקליע בנאוטילוס היא מהירות האור. הקרן מתייצבת על המטרה, מיירטת אותה בשתיים עד שלוש שניות, ומיד מוכנה למטרה נוספת. בעיית הטווח הקצר נעלמת והמערכת מאפשרת הפעלות רצופות בזו אחר זו"

אלוף מיל. עמוס ירון מנכ"ל משהב"ט - כנס עי"ט אוקטבור 2007
"מעורבותה של ישראל בפרוייקט הנאוטילוס הופסקה עקב בעיות תקציב"

אז יסלחו לי המומחה ענבר והמומחה רוג, דעתם של האישים הנ"ל אמונה עלי יותר מדעתכם.

ראשית, לא טענתי למומחיות בשום דבר. המומחיות שלי שמורה לאשכולות של ירה במומחה. בסך הכל הבאתי את המידע כפי שהוא בידי וכפי שהוא ידוע לי...


אני לא יכול שלא לתהות... מצד אחד המצדדים טוענים שהמערכה תהיה זולה אך מצד שני אומרים שמעורבותה של ישראל הופסקה בגלל בעיות תקציב? ומדוע ארה"ב הורידה את המימון לפרוייקט? ואיך תגבר מערכת נאוטילוס המבוססת על קרן אור על תנאים אטמוספריים השוברים קרני אור... כמו גשם, אבק באוויר וכו'?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הנה בשביל שתוכל להרחיב את אופקיך, ויענו על כל שאלותיך :
ד"ר עודד עמיחי 054-7917060
אל"מ מיל. יוסי ארזי 052-2755514

עמותת מגן לעורף -דרך אגב הם לא מקבלים שכר ועובדים בהתנדבות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד אל"מ מיל. יוסי ארזי 052-2755514

אם אתקשר אליו, אצטרך להביא איתי כובע, על מנת שיאכל אותו על דבריו (הלא נכונים בעליל) לגבי כיפת ברזל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד עמותת מגן לעורף -דרך אגב הם לא מקבלים שכר ועובדים בהתנדבות.

את הטענה הזו יכולה לטעון גם דפני ליף.

מעבר לכך, עצם כך שאדם פועל מפטריוטיות לא אומר שאותו אדם לא יטעה.

ואפילו יותר מזה, אני זוכר רופא משפחה אחד שתחום ההתמחות שלו הוא מחסור בויטמינים, עם דגש על ויטמין B12. הויטמינים היו הבייבי שלו, ובמשך שנתיים אובחן כמעט כל חולה שטופל על ידיו כסובל ממחסור בויטמין B12, דבר שבסופו של דבר הביא לתביעה משפטית לאחר שאבחן אדם שחש אי-בהירות, קושי בראייה ותחושת סחרוחורת כסובל ממחסור בויטמין B12. חודש מאוחר יותר אותו אדם אושפז במצב קשה ואובחן עם גידול במוח....

לפעמים אנשים נתפסים לרעיון והופכים להיות נורא מונוגמיים כלפיו... הוא הרעיון, והוא הרעיון היחיד. חלק ניכר מהתומכים של הנאוטילוס נשמעים לי ככה...

אני אקח את דבריו של המומחה טל על דבריהם, ולו רק בגלל שיש לדברים שהוא כותב פה בפורום נטייה להתברר כנכונים עד העצם...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד אלוף מיל. דוד עברי - כנס מכון פישר לחקר התעופה והחלל 9.05.07 "מערכת הנאוטילוס מהווה נשק אידיאלי כנגד רקטות קצרות טווח. אחד מיתרונותיה העיקריים הוא ביצוע הירוט במהירות האור. כל תמונת מלחמת לבנון השנייה היה נראית כאחרת לו היו בידינו מספר מערכות להגנת נהריה וקריית שמונה לדוגמא"

מכיוון שהייתי באירוע אני זוכר היטב את המשך הדברים - "בעתיד, לכשיהיו טכנולוגיות לייזר חדשות, ניתן יהיה לדבר על מערכות לייזר להגנה מפני רקטות".

גם אם טיל מיירת עולה 100 אלף דולר וגם עם כל ה 1000 שיפלו כל יום יפלו בשטחים מיושבים זה לא מיליארד דולר זה 100 מליון.
או שהדובר לא יודע חשבון (ואז זה קצת מרתיע מלהקשיב להרצאות שלו בנושאים כאלה) או שהדובר משחק עם המספרים איך שנוח לו וגם אז זה מטריד ...

ציטוט:

(ABL, למשל, נדרשה ל30 שניות כדי להצית את הפח של רכב חונה)...

זה לא היה ה- ABL המורכב על 747 (שאגב, שונמך ונקרא כיום ALTB) אלא ה- ATL ( Advanced Tactical Laser )המורכב על c-130.
אני מניח שה- ALTB היה עושה זאת בפחות זמן (-:

אני חייב לצרף תמונה שאתר כלשהוא צירף כאילוסטרציה, תחת הכותרת Boeing Developing Planes with Frickin Laser Beams

זהירות - ספויילר!

!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הנאוטילוס, כידוע לך, איננה מערכת מבצעית אלא פרוייקט הדגמה. הסקייגארד הינו פרוייקט שמצריך מאמץ פיתוח לא מבוטל.
מאה אחוזי הצלחה הושגו בניסוי תוך התעלמות מהמקרים בהם לא הצליחה המערכת להחזיק עקיבה על המטרה. אין בכך משום הפחתה מגודל ההישג ואולם חובה להציג את העובדות כהוויתן. גם טיל נ"ט לא נמדד ביכולת החדירה שלו בלבד.
הפרוייקט לא נחדל מסיבות עלומות אלא כתוצאה מקשיים טכניים מהותיים. מי שמכיר את הנושא לא ירחיב מעבר לכך.
ולגבי הערתך האחרונה: לטעמי הרחקת לכת.

לכיפת ברזל אין 100 אחוז הצלחה צאו מהסרט
בהסלמה הקודמת הייתה לה 80 אחוזי הצלחה
היא נכשלה סך הכך 4 פעמים בהגנה על אשקלון
וכ 3-4 פעמים בהגנה על ב"ש
חלק גדול מהיירוטים היו של טילים בודדים
המערכת לא מתפקדת טוב מול מטחים קטנים של 4-5 רקטות כאשר כמעט בכל המקרים
פספסה לפחות טיל אחד
מעניין איך תתמודד מול מטח של 10-20 רקטות שלפלסטינים בעזה כנראה כבר יש יכולות
לייצר מטח כזה לפי ההסלמה האחרונה, כנראה שבמצב כזה אחוזי ההצלחה יירדו משמעותית מ 80 אחוז

אף אחד לא דיבר על 100% הצלחה לכיפת ברזל. אין שום מערכת בעולם עם 100% הצלחה. אחוזי הירוט של כיפת ברזל עומדים על משהו כמו 90% וזה מוצלח בכל קנ"מ שהוא.

דובר כבר כאן על עצם העובדה ששיגורים מרובים בעימות האחרון נבעו בחלקם בשל חוסר פעילות מנע של צה"ל (בשל החלטה של הדרג המדיני), וזה בכלל בלי לציין שהמערכת הגיעה ל90% יירוט כשהיא לא במאה אחוז תפקוד מבצעי.

מה לעומתה עשתה הנאוטילוס? יירטה כמה פגזים בתנאים אופטימליים (דבר שלעולם אתה לא מקבל בפעילות מבצעית)? לכיפת ברזל הוכחות בשטח (בדמות בניינים עומדים ואנשים חיים באשקלון ובאר-שבע) ליעילותה המבצעית.

באותה מידה יכולים לקום פה דור חדש של דורשים שבמקום הF-35, נשיג עבור חיה"א את ה-A-12 כמטוס התקיפה של העתיד.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

קודם כל, כדאי שתדע שקשה להבין אותך בלי סימני פיסוק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 בהסלמה הקודמת הייתה לה 80 אחוזי הצלחה

מאין המספר הזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 היא נכשלה סך הכך 4 פעמים בהגנה על אשקלון וכ 3-4 פעמים בהגנה על ב"ש

ומאין המספרים האלו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 המערכת לא מתפקדת טוב מול מטחים קטנים של 4-5 רקטות כאשר כמעט בכל המקרים פספסה לפחות טיל אחד

מה המקור לטענה הזו?

או"ם שמום.

מידע זה פורסם בידיעות אחרונות, ערוץ 2 וערוץ 10

דבר שני אני גר בדרום ויש לי חברים רבים בכל הערים המופגזות, כך שחלק מהמידע גם מידיעה אישית
בהסלמה הראשונה בחודש אפריל חבר שלי שגר באשקלון אמר לי שהמערכת החטיאה טיל אחד במטח הגדול שהיה (4 טילים כאשר רק 3 יורטו) זה אומת לאחר כמה ימים בערוץ 10 (זה דוגמא לידיעה אישית אנו חיים באזורים מופגזים ולכן אי אפשר לעבוד עלינו)
לגבי המטחים הייתה ביקורת רבה על חוסר היכולת לעמוד במטחים בעיתונות בארץ וכתבה נרחבת באתר בחול על בעיה שהייתה ידועה ליירט מטחים, עדיין המטחים שנורו בהסלמה האחרונה היו קטנים מאוד 4-5 טילים והמערכת פספסה כנראה בכולם (את רוב הטילים היא יירטה אין לזלזל בזה) לפי ביצועייה סביר להניח שבמטחים גדולים יותר פי כמה מספר ההחטאות יהיה רב בהרבה הגיון פשוט שכנראה גם מדוייק לאור ההסלמה האחרונה אם עובדות אי אפשר להתווכח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 מידע זה פורסם בידיעות אחרונות, ערוץ 2 וערוץ 10 חלק מהמידע גם מידיעה אישית חבר שלי שגר באשקלון אמר לי שהמערכת החטיאה טיל אחד במטח הגדול שהיה לגבי המטחים ...המערכת פספסה כנראה בכולם (את רוב הטילים היא יירטה אין לזלזל בזה) אם עובדות אי אפשר להתווכח.

עם עובדות אי אפשר להתווכח - הבעיה שאין לך כלל עובדות.

הגבת במקום הלא נכון.

אזרח מן השורה יכול לזהות החטאה רק במקרה אחד ויחיד - כאשר רקטה מתפוצצת בעיר. ישנם שני מקרים מוכרים כאלה, שניהם בבאר שבע.

הנה לך סימוכין, שמראה על 90% הצלחה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...SubContrassID=0
ועוד אחד:
http://www.israeldefense.com/?Categ...2&ArticleID=556
ועוד אחד:
http://www.globes.co.il/serveen/glo...676140&fid=1725
ועוד אחד:
http://www.flightglobal.com/article...intercepts.html
ועוד אחד:
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=234809

ד"א, אני תושב שדרות.

או"ם שמום.

מנהלי הפורום שלום.
אנא בידקו את המערכת.
נראה לי שנשרט התקליט של השרת, וחלק מהשירשורים עולים שוב ושוב.
ביחוד זה שכולל גיבוב של שטויות לגבי נאוטילוס/סקיגארד.
תודה.

במקרה האופטימאלי ביותר המערכת יירטה 24 מתוך 30 רקטות
המערכת פספסה כ 6 רקטות בהסלמה הקודמת זה אומת בכל העיתונים ובחדשות
כך שזה יוצא 80 אחוז בדיוק, ניר דבורי מערוץ 2 אמר שיירטה 80 אחוז מהרקטות
בכל מקרה 6 מתוך 30 זה 80 אחוז. 6 מתוך 60 זה 90 אחוז אין שום סיכוי שמה שכתוב בלינקים נכון
בכל מקרה מכיוון שלא נורו יותר מ 30 רקטות שנדרשו ליירט

שלא תבין לא נכון לדעתי המערכת מעולה, אבל יש לה מגבלות.

טוב, ראשית, אני חייב להעיר - אתה לא משרשר נכון וזה מקשה על הדיון. כשאתה מגיב למישהו ספציפי, לחץ על כפתור ה"תגובה" בתחתית ההודעה שלו ולא על כפתור התגובה בתחתית או בראש העמוד.

מעבר לכך, כמה נקודות:

א) על סמך מה אתה אומר שהמערכת לא יירטה יותר מ30 רקטות?

ב) האם לא שמעת מעולם דיווחים שגויים של כתבים בכירים בתקשורת (כמו ניר דבורי)?

ג) כפי שTaurus ציין, כישלון של המערכת מסתיים בפגיעה בעיר. היו שתי פגיעות כאלה בסיבוב האחרון (שתיהן בבאר שבע) ואף לא אחת בסיבוב הקודם. אמנם אני לא מומחה במתמטיקה אבל איכשהו נדמה לי שחסרות ארבע פגיעות.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה אומר שאלון בן דויד, ניר דבורי, וידיעות אחרונות טועים? אז מי צודק PREES TV (ערוץ אירני)

דבר שני יש לך חוסר הבנה בסיסי במה שנוגע לירי טילים.

אתן לך הסבר קצר- התקשורת מסקרת רק את מה שמעניין הרוג בבאר שבע, בית ספר שנפגע יש בזה הרבה בשר, חלק גדול מהטילים שנופלים בערים נוחתים בשטחים פתוחים בעיר וגורמים לנזק מועט, התקשורת לא מדווחת על זה בכלל היא לא מגיעה לזירות האלו רק כמה חבלני משטרה.
אתן לך דוגמא אני גר באשדוד בירי האחרון נפל טיל בשכונה שלי באמצע רחוב במרחק 300 מטר ממקום מגוריי הפיצוץ היה אדיר הרעיד את הבית שלי, לא הגיע תקשורת לזירה אולי בגלל שלא היו נפגעים, אולי בגלל שבזירה אחרת מחוץ לעיר היו כמה פצועים, עד לפני 3 ימים לא ידעתי שנפל שם טיל עד שפגשתי חבר שגר ברחוב סמוך והוא סיפר לי.
מקווה שהבנת את הנקודה.

300 מטר זה יכול להיות המרחק בין אזור שאמור להיות מוגן, לבין אזור שהמערכת מתעלמת ממנו.

לכן אמנם הייתה אזעקה, ואמנם אזרחים נבהלו, ואמנם שמעו היטב את הנפילה שהרעידה את כל הבית, ונניח שגם מדובר בעיר שיש בה כיפת ברזל - אזרחים ראו גם יציאות של כיפת ברזל לעבר רקטות אחרות מאותו מטח, עצם העובדה שבמרחק 300 מטר מבית מגורים בכל זאת הייתה נפילה לא מצביעה בשום אופן על החטאה של כיפת ברזל.

או"ם שמום.

אני מבין שלא הבנת כלום ממה שכתבתי

אני גר באשדוד אין שם כיפת ברזל בכלל

מה שהתכוונתי לומר שהידע שלך על המצב מוזן מהתקשורת בלבד אלה אם כן אתה חי באזורים האלו
אז מתווספת גם ידיעה אישית

הטיל המדובר (שנפל באשדוד) נפל במרכז העיר באמצע רחוב, וזה לא דווח בתקשורת, יש מקרים רבים כאלו, אין לי כוח ואין סיבה שאפרט על כולם. 2 טילים פגעו בבאר שבע אחד אם נפגעים ואחד בבית ספר, לכן זה דווח בתקשורת, זה פשוט מעניין, יתר הטילים פגעו בשטחים פתוחים בעיר וגרמו כנראה לנזק מועט אם בכלל, ולכן לא דווחו בתקשורת (הם דווחו מאוחר יותר בידיעה שקשורה בבצועים של כיפת ברזל מכיוון שאמרו שש רקטות המערכת פספסה, אבל לא צלמו את הזירות)
אני מקווה שעכשיו הבנת

אם תקרא שוב, תראה שלא התייחסתי לאשדוד באופן פרטני.

היות ואני כן גר באזור מוכה רקטות מזה עשור, אני מכיר את העובדה שחלק מכלי התקשרות לעיתים לא מכירים נפילות שלא גרמו לנפגעים או נזק. ולכן אני מכסה את האתרים הרלוונטיים בשלוש שפות שאני מכיר. בד"כ זה נותן את התמונה המלאה, כולל ידיעות שלא זכו לאזכור בחדשות.

אם תתן לי תאריך מדויק של אירוע שלטענתך לא דווח, אנסה לאתר אותו בתקשורת בכל זאת.

או"ם שמום.

אין טעם להמשיך את הדיון הזה שכן אתה מתווכח אם עובדה

למרות שמרוב האשכולות שנפתחו אני כבר לא בטוח שאתה באמת מתווכח איתי עדיין,

או אם אני מדבר רק אתך או אם כמה אנשים במקביל

לילה טוב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 אתה אומר שאלון בן דויד, ניר דבורי, וידיעות אחרונות טועים? אז מי צודק PREES TV (ערוץ אירני)

לא יודע לגביהם. אני יודע שאשתי תמיד צודקת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 דבר שני יש לך חוסר הבנה בסיסי במה שנוגע לירי טילים.

אכן. זה ידוע שפיזיקלית, בלתי אפשרי להגן על אשקלון באמצעות כיפת ברזל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 אתן לך הסבר קצר- התקשורת מסקרת רק את מה שמעניין הרוג בבאר שבע, בית ספר שנפגע יש בזה הרבה בשר, חלק גדול מהטילים שנופלים בערים נוחתים בשטחים פתוחים בעיר וגורמים לנזק מועט, התקשורת לא מדווחת על זה בכלל היא לא מגיעה לזירות האלו רק כמה חבלני משטרה. אתן לך דוגמא אני גר באשדוד בירי האחרון נפל טיל בשכונה שלי באמצע רחוב במרחק 300 מטר ממקום מגוריי הפיצוץ היה אדיר הרעיד את הבית שלי, לא הגיע תקשורת לזירה אולי בגלל שלא היו נפגעים, אולי בגלל שבזירה אחרת מחוץ לעיר היו כמה פצועים, עד לפני 3 ימים לא ידעתי שנפל שם טיל עד שפגשתי חבר שגר ברחוב סמוך והוא סיפר לי. מקווה שהבנת את הנקודה.

קיבלתי הסבר מעניין על איך עובדת התקשורת, שרק פוגע בטענה שלך שלא ייורטו יותר משלושים רקטות (כיוון שלפי דבריך התקשורת בכלל לא מדווחת על חלק מהטילים). שום הסבר על שיגור טילים או מדוע כיפת ברזל לא יעילה.
קצת קשה לטעון שכיפת ברזל כשלה בהגנה על אשדוד כשלא הייתה פרוסה באשדוד, לא?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא אמרתי שכיפת ברזל נכשלה בהגנה על אשדוד

זאת הייתה דוגמא לנפילה בעיר אם נזק שהתקשורת לא מסקרת אותה, כך את הדוגמא ותלביש אותה על ב"ש ואשקלון שגם שם זה קורה

יש דברים שכן התקשורת מדווחת כמו אחוזי ירוט של כיפת ברזל, מספר פספוסים, זה דווח ומשום מה אתה מתווכח על זה

התקשורת לא תתן לך מידע על איפה כל טיל נפל, ולא תסקר זירה של טיל שנפל בתוך העיר ללא נפגעים או נזק רב, זה שלא מסקרים ארועים כאלו לא אומר שהם לא מתרחשים, תרד בהסלמה הבאה לדרום מבטיח לך שכיפת ברזל תפספס ותבין על מה אני מדבר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 לזאת הייתה דוגמא לנפילה בעיר אם נזק שהתקשורת לא מסקרת אותה, כך את הדוגמא ותלביש אותה על ב"ש ואשקלון שגם שם זה קורה

לקחתי. אתה אומר שיש נפילות לא מדווחות בשל, בהיעדר ביטוי הולם יותר, "חוסר עניין תקשורתי".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 יש דברים שכן התקשורת מדווחת כמו אחוזי ירוט של כיפת ברזל, מספר פספוסים, זה דווח ומשום מה אתה מתווכח על זה

אבל הרגע אמרת שאם יש "חוסר עניין תקשורתי" אין דיווח. על כמה יירוטים של כיפת ברזל לא דווח?

מעבר לכך, Taurus הביא לך דיווחי תקשורת (כמו אלה שאתה מסתמך עליהם) שמדברים על 90%... ומשום מה אתה מתווכח

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OFERWW2 התקשורת לא תתן לך מידע על איפה כל טיל נפל, ולא תסקר זירה של טיל שנפל בתוך העיר ללא נפגעים או נזק רב, זה שלא מסקרים ארועים כאלו לא אומר שהם לא מתרחשים, תרד בהסלמה הבאה לדרום מבטיח לך שכיפת ברזל תפספס ותבין על מה אני מדבר

לפני שאתה מתחיל להתלהם, בוא וארגיע אותך... כיפת ברזל פספסה כבר, היא תפספס בעתיד עוד פעמים. ועדיין אחוזי היירוט נעים בכיוון ה90% עד כמה שאני יודע (ואני לא מסתמך רק על נתונים שהתקשורת נותנת לך).

כל זה לחלוטין לא משנה את העובדה שהיא מערכת שיעילותה גבוהה ומוכחת, לעומת המערכת שאמורה להיות עיקר אשכול זה, THEL, הידועה יותר בכינוי נאוטילוס.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

למה אי אפשר להגן על אשקלון??..או שאתה ציני?...

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...767&postcount=3

או"ם שמום.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בטוח שהם בעלי עניין...לא יכול להיות שהם ינסו כל כך לדחוף את הלייזר בלי שהם מרוויחים מזה משהו...

אני לא יודע בקשר לזה. אולי כן, אולי לא. אני הייתי נזהר מאוד בלהוציא דיבתם רעה סתם כך, בייחוד כשמדובר באנשים כמו דוד עברי. כבר נתתי פה באשכול את ההסבר לדעתי האישית והבלתי מבוססת על שום דבר מוצק - שמדובר במונוגמיה רעיונית.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

במשרד הביטחון עובדים על לייזר,אבל יקח זמן עד שהוא יהיה בשל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER במשרד הביטחון עובדים על לייזר,אבל יקח זמן עד שהוא יבשל.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

צחקתי כך כך חזק שנדמה לי שהשכנים התעוררו!

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חחח אל תכניס לי מילים...

אתה שוב מגיב במקום הלא נכון, ושוב בלי סימני פיסוק.

ניר דבורי מערוץ 2 זה נחמד, אבל אריה אגוזי ושות' כנראה לא מסכימים איתו. למי נאמין? לאף אחד, אבל נקח את שתי ההערכות לתשומת לב, ולא רק את ניר דבורי.

או"ם שמום.