שלום,
שמעתי שאם האישה נכנסת להריון ורוצה ללדת ולא לעשות הפלה, הגבר חייב להסכים או לשלם לה דמי מזונות במשך 18 שנים. האם נכון?

לי זה נשמע ממש לא הגיוני שאפשר לכבול ככה גבר באזיקים בכזו קלות.

ועוד משהו- בקיום יחסי מין בלי קונדום האישה חייבת לקחת גלולות למניעת הריון במשך חודש? זה אומר שאם היא לוקחת אותם רק חלק מהחודש היא יכולה להכנס להריון?
בתודה;

לא יודע מה החוק אומר לגבי זה, אבל ההגיון אומר שאם לא שמת קונדום ואתה בוכה שאתה צריך לשלם עכשיו מזונות, זבש"ך!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hwarang לא יודע מה החוק אומר לגבי זה, אבל ההגיון אומר שאם לא שמת קונדום ואתה בוכה שאתה צריך לשלם עכשיו מזונות, זבש"ך!

בנתיים לא קרה כלום, אכן היו יחסים ללא קונדום אך הבחורה אומרת שהיא לוקחת גלולות אבל אני רוצה להיות מוכן לכל מצב. מטבעי אני חשדן.
מה גם שאני חושב להפרד ממנה בקרוב ואני חושש שהיא תתנכל לי בצורה כזו עם הריון, אז אולי כדאי להשאר איתה בנתיים ולהראות לה כאילו הכל בסדר ואז להפרד? ולא, אני עדיין לא מאמין שהגבר יכול כזה בקלות להדפק. חייבת להיות דרך יציאה ממצב כזה, ואם הגבר כן שם קונדום והוא נקרע? גם אז הוא אכל אותה? מוזר מאוד.

למה מוזר מאוד? לאישה יש דוקרנים שם שקורעים את הקונדום בכוונה? זה שהקונדום נקרע זו "בעיה" משותפת של שני הצדדים.
חוץ מזה שאנחנו לא חיים בימי הביניים, יש אפשרויות כמו גלולת היום שאחריי ובמקרים קיצוניים גם ועדת הפסקת הריון.

אם אתה חשדן ואתה לא סומך על הבחורה, אז למה לשכב איתה מלכתחילה?
ואם כבר החלטת כן ללכת על זה, פשוט תשתמש באמצעי מניעה נוסף. אולי בנוסף לזה שהיא לא אמינה, היא מסתירה ממך גם כל מיני מחלות שהגלולות שלה לא מגנות עליך מפניהן.
זה שהיא לקחה גלולה גם לא אומר שהיא 100% מוגנת (אם חו"ח היא מקיאה, משלשלת, לוקחת אנטיביוטיקה וכדומה באותו הזמן למשל)

+1
לא רוצה להכנס להריון - שים קונדום בנוסף לגלולות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי I WANT A CAR מה גם שאני חושב להפרד ממנה בקרוב ואני חושש שהיא תתנכל לי בצורה כזו עם הריון

אתה ברצינות חושב שהיא תעבור הריון של 9 חודשים, ואז תגדל ילד לבד במשך שנים, רק בשביל "לדפוק" אותך על זה שזרקת אותה?!

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

לי זה נשמע ממש לא הגיוני שאפשר לכבול ככה גבר באזיקים בכזו קלות.

-----------------------------
S e g m a n y

הייתי רוצה לבחור בבנאדם שיודע להשלים שני משפטים ברצף...

הוא.מדבר.כמו.כל.האימואים.שכותבים.בישראבלוג.

הגבר יכול לרצות או לא לרצות להיכנס להריון - הוא לא יכנס להריון בסופן של דבר.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

לגבי הגלולות זה תלוי בסוג. בשימוש ביאז, לדוגמא, אתם מוגנים לאחר שבוע.
בכל חבילה יש חוברת הוראות ובה מפורט על אופן השימוש ועל מתי שאתם מוגנים ומתי לא.
בנוסף לכך אם אתה מקיים יחסי מין עם פרטנריות לא קבועות, גלולות לא מספיק, יש גם מחלות מין בנוסף להריון לא רצוי.
ודבר נוסף שהרבה שוכחים: גם בשימוש אידיאלי ונכון בגלולות, אחת מכל 100 נשים בשנה נכנסת להריון.
ומפני שאי אפשר כמעט לצרוך אותן באופן אידיאלי (איחור בשעה פה, הקדמה של שעה שם, פספוס או שניים של גלולה) מורידים את האמינות ל70% בערך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'יבורשקה ומפני שאי אפשר כמעט לצרוך אותן באופן אידיאלי (איחור בשעה פה, הקדמה של שעה שם, פספוס או שניים של גלולה) מורידים את האמינות ל70% בערך.

אני חייב לציין שאני לא מכיר נתונים רשמיים, אבל הנתון שהבאת פה נראה לי קיצוני מאוד.
אם היעילות של שימוש בגלולות הייתה 70% בלבד, הייתי מצפה להכיר בעצמי כמה וכמה מקרים של הריונות בלתי רצויים, למרות שימוש בגלולה, ואני לא מכיר אפילו אחד כזה.
ידוע שאמצעי המניעה היחיד שיעיל ב-100% הוא התנזרות (ואל תשאלו את מרים הבתולה, גם זה לא נכון), אבל הגלולות מספקות הגנה הרבה יותר טובה מ-70%.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

הכוונה באמינות של 70% זה כששוכחים לקחת גלולה (או כמה ברצף), ועוד כל מיני סיבות אחרות כמו שרשמתי בתגובה שלי למעלה. כלומר, כמו שצ'יבורשקה רשמה, כשלא צורכים אותן באופן אידיאלי.
האמינות של גלולה כשצורכים אותה ללא נסיבות מיוחדות היא יותר מ-70%, ודי גבוהה יחסית לאמצעי מניעה אחרים.

השאלה היא איזה אחוז מהנשים שנרשמו להן גלולות למניעת הריון והגדירו את עצמם כ'על גלולה' (לרבות אלו ששכחו מדי פעם) נכנסו להריון בלתי רצוי. יש לי תחושה שזה אחוז הרבה יותר קטן מ-30%.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

שוב, 70% לא מסמל את יעילות הגלולה במצב אופטימלי.
אם אישה לוקחת בקביעות גלולה, לא שוכחת, לא חולה/מקיאה/כל דבר אחר שיכול לפגוע בהשפעה של הגלולה - אחוז המניעה גבוהה בהרבה מ-70% (עד כמה שזכור לי זה 99.9%).
אבל, אם כן יש פגיעה בהשפעה של הגלולה מסיבה רפואית או בגלל טעות אנוש, היעילות של הגלולה במניעת הריון תהיה חלשה יותר או כלל לא קיימת.

בכל מקרה נושא המין הבטוח לא תלוי אך ורק בנשים כי הן אלו שנכנסות בהריון.
אתם רוצים לא להסתכן ולהכנס לפאניקה? תקחו אחריות ושימו פאקינג קונדום.
אני לא חושבת ש"אבל היא אמרה לי שהיא על גלולות" יהיה ממש קביל בבית משפט כשתסדרו הסדרי מזונות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit (לרבות אלו ששכחו מדי פעם)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shai-li שוב, 70% לא מסמל את יעילות הגלולה במצב אופטימלי.

שוב - אני לא מדבר על המצב האופטימלי. אני מדבר על ממוצע כלל המצבים.
לעשות סטטיסטיקה רק על המצבים הלא אופטימליים זה קצת מצחיק. ברור שיעילות הגלולה בקרב נשים שלא לוקחות אותה, תהיה נמוכה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אתה קולט, שאם זה באמת 70% ואצלך זה עבד ב100% מהמקרים - יש מישהו בקצה השני שנכשל בכל פעם כדי לאזן את הסטטיסטיקה

-----------------------------
S e g m a n y

שמח להיות בצד הנכון של הסטטיסטיקה .

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי I WANT A CAR שמעתי שאם האישה נכנסת להריון ורוצה ללדת ולא לעשות הפלה, הגבר חייב להסכים או לשלם לה דמי מזונות במשך 18 שנים. האם נכון? לי זה נשמע ממש לא הגיוני שאפשר לכבול ככה גבר באזיקים בכזו קלות.

שרשור בנושא מ-20+:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...622#post3972125

יהיה משהו, כי יש משהו

גבר לא יכול להכנס להריון

*.*

-----------------------------
S e g m a n y

האמת שהבחור מעלה סוגיה מהותית ולא טריוויאלית בכלל.

אם אשה נכנסת להריון לא מתוכנן (בין אם זה באשמתה, באשמת הגבר או באשמתם המשותפת) קיימת בידיה בחירה אם להביא את הילד לעולם, עם כל ההשלכות, או לעשות הפלה.
לגבר, לעומת זאת, שגם הוא נושא באחריות לילד על פי חוק, לכל הפחות מבחינה כלכלית, אין שום אמירה בעניין, וההחלטה האם הוא יהפוך לאב, על כל השלכותיה החוקיות, מונחת באופן בלעדי בידיה של האשה.
נוצרת כאן חוסר סימטריה קיצונית בדבר היכולת לקבל החלטה שמשפיעה על המשך חייהם של שני האנשים, אך מוטלת באופן מוחלט בידי אחד מהם.

אני לא חושב שאפשר לחוקק חוק במסגרתו גבר יוכל להכריח אישה להפיל את תינוקו, או למנוע זאת ממנה, שכן בסופו של דבר מדובר בזכותה של האשה על גופה, אבל אני בהחלט חושב שאפשר לחוקק חוק שאומר שגבר יכול להצהיר בשלבי הריון מוקדמים שהוא תומך בהפלה של התינוק, ומתנער מאחריות חוקים על הילד, ולהשאיר בידי האישה את ההחלטה האם להפיל או להביא את הילד לעולם באחריות מלאה שלה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit האמת שהבחור מעלה סוגיה מהותית ולא טריוויאלית בכלל. אם אשה נכנסת להריון לא מתוכנן (בין אם זה באשמתה, באשמת הגבר או באשמתם המשותפת) קיימת בידיה בחירה אם להביא את הילד לעולם, עם כל ההשלכות, או לעשות הפלה. לגבר, לעומת זאת, שגם הוא נושא באחריות לילד על פי חוק, לכל הפחות מבחינה כלכלית, אין שום אמירה בעניין, וההחלטה האם הוא יהפוך לאב, על כל השלכותיה החוקיות, מונחת באופן בלעדי בידיה של האשה. נוצרת כאן חוסר סימטריה קיצונית בדבר היכולת לקבל החלטה שמשפיעה על המשך חייהם של שני האנשים, אך מוטלת באופן מוחלט בידי אחד מהם. אני לא חושב שאפשר לחוקק חוק במסגרתו גבר יוכל להכריח אישה להפיל את תינוקו, או למנוע זאת ממנה, שכן בסופו של דבר מדובר בזכותה של האשה על גופה, אבל אני בהחלט חושב שאפשר לחוקק חוק שאומר שגבר יכול להצהיר בשלבי הריון מוקדמים שהוא תומך בהפלה של התינוק, ומתנער מאחריות חוקים על הילד, ולהשאיר בידי האישה את ההחלטה האם להפיל או להביא את הילד לעולם באחריות מלאה שלה.

+1 רציני גבר, שזה משהו כמו +100
פמיניסטיות- רוצות שיוויון? יאללה, בואו נחוקק חוק כזה! אה, וגם בואו נשווה את גיל הפרישה לפנסיה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad פמיניסטיות- רוצות שיוויון? יאללה, בואו נחוקק חוק כזה! אה, וגם בואו נשווה את גיל הפרישה לפנסיה...

"פמיניסטיות - רוצות שיוויון?" זו אחלה מנטרה אבל במקרה הזה אין לה שם מושמעות. פעם אחרונה שבדקתי היריון ולידה היה קטע אקסקלוסיבי של נשים בלבד...

גבר, אז בגלל שאנחנו לא עושים הריון זה מצדיק את הרף הנמוך יותר שעושים להן בצה"ל, את ה-5 שנים פרישה קודם, ועוד שלל צ'יפורים?

לא, אין שום קשר בין היריון לגיל פרישה או שירות בצה"ל, אבל כן יש קשר בין היריון ותשלום מזונות. רואה את ההבדל?

החוק של המזונות זה אחד החוקים הבודדים שבו חוסר סימטריה בין הגבר לאישה מוצדקים

נכון, אבל כל הדיון החופר הזה פה מדבר על האם הסימטריה הזאת צודקת או לא ומדבר על האם לאישה יש יותר כוח ביד או לא ומדבר על זאת אשמת הגבר יותר שמצדיק את הכוח של האישה או לא... אז אני מתחבר לקבוצה בהנהגת בני שחושבת שזה לא צודק.

בכלל, הדיון הזה כבר נהיה יותר מדי מסובך בשבילי, אני פורש לסקופים.

שכחת את טובת הילד בטיעונים בעד אי תשלום מזונות.

יהיה משהו, כי יש משהו

לא שכחתי, אני פשוט לא חושב שהיא באופן אוטומטי קודמת לכל.
אם האבא מתנער מהילד עוד בהיותו עובר, הרי שהוא לא אבא שלו.
אם היינו שמים את טובת הילד באופן מוחלט לפני כל זכות אחרת, הרי שילד שנולד לאב לא ידוע, היה זוכה לאב מאמץ בכפיה מטעם המדינה, שהיה נדרש לשלם מזונות, למרות שאין לו שום קשר לאותו הילד, והזכות שלו לקניין הייתה נרמסת, אבל היי - זה לטובת הילד.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit אם היינו שמים את טובת הילד באופן מוחלט לפני כל זכות אחרת, הרי שילד שנולד לאב לא ידוע, היה זוכה לאב מאמץ בכפיה מטעם המדינה, שהיה נדרש לשלם מזונות, למרות שאין לו שום קשר לאותו הילד, והזכות שלו לקניין הייתה נרמסת, אבל היי - זה לטובת הילד.

הטיעון שלך דומה לטיעון לפיו יגאל עמיר לא צריך לשבת בכלא, כי יכול להיות מצב בו ירצח* ראש ממשלה,
לא נדע מי רצח אותו, ונקח אדם מהרחוב ונשים אותו במאסר.

*החלף רצח בעבירת אחריות מוחלטת.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep הטיעון שלך דומה לטיעון לפיו יגאל עמיר לא צריך לשבת בכלא, כי יכול להיות מצב בו ירצח* ראש ממשלה, לא נדע מי רצח אותו, ונקח אדם מהרחוב ונשים אותו במאסר. *החלף רצח בעבירת אחריות מוחלטת.

עזוב את הדוגמה, זו לא הנקודה המרכזית.
הנקודה המרכזית היא שאם לאשה ניתנת הזכות לקבל את ההחלטה האם לקחת אחריות על הילד, עם כל המשתמע מכך, או להפילו (איפה טובת הילד כאן?), אין סיבה שהגבר יישאר חסר אונים, ושגורלו ייקבע באופן חד משמעי בהתאם לגחמותיה של האישה. גם לגבר צרכה להינתן בחירה מקבילה האם לקחת אחריות על הילד, או להתנער ממנו.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אתה טועה, בית המשפט יכול לכפות תשלום דמי מזונות, הוא לא יכול לכפות על גבר "להיות אבא".

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

מבחינה ביולוגית הוא אבא מהרגע שנולד ילד מהזרע שלו.
מבחינה משפטית/כלכלית הוא אבא ברגע שהוא משלם מזונות.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ובכך מבחינה ביולוגית הוא עשה את חלקו ולא יכול להחזיר את הגלגל אחורה.

ובלי קשר ליחסים שלו עם האם הוא צריך לקחת אחריות לחיים של קטין שהוא השתתף ביצירתו, זה לא אומר שהוא "אבא" שלו.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ingsoc ובכך מבחינה ביולוגית הוא עשה את חלקו ולא יכול להחזיר את הגלגל אחורה. ובלי קשר ליחסים שלו עם האם הוא צריך לקחת אחריות לחיים של קטין שהוא השתתף ביצירתו, זה לא אומר שהוא "אבא" שלו.

אז למה האשה יכולה להחזיר את הגלגל אחורה?
למה היא יכולה לבחור אם לקחת אחריות או לא, והגבר נותר נתון לחסדיה?
אני לא נכנס פה לדיון מה לגבי המחוייבות הרגשית של אב לבנו, ואיזו התנהגות מספקת מבחינה חברתית בשביל לקרוא לאדם אבא. מה שמטריד אותי הוא חוסר השיוויון הקיצוני בין שני המינים אל מול החוק, והמצב האבסורדי בו בידיה של אישה לקבל החלטה שתשפיע באופן קיצוני על חייו של הגבר, ולו אין שום אמרה בנדון.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

האמירה שלו בנידון וההחלטה שלו זה משהו שקורה ברגע שהוא הסכים לשכב עם אותה בחורה.

Ze blog | KozlikArt

באותו רגע הם שווים. הוא הסכים לשכב איתה, והיא הסכימה לשכב איתו.
השאלה שלי היא למה אחרי הרגע הזה, לאשה עדין יש חופש בחירה, ואילו לגבר כבר לא?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מי אמר שלאישה יש חופש בחירה?
אם מדובר בהריון לא מתוכנן ולא רצוי... לא משנה מה היא תבחר היא "דופקת" את עצמה. או תשעה חודשים של הריון וילד שהיא כנראה לא מוכנה ללדת, או יסורים נפשיים ומצפוניים קשים במקרה של הפלה.
ואם מדובר בהריון שהוא כן רצוי מבחינת האישה אבל לא מבחינת הגבר... אתה באמת חושב שלהכריח אישה לעבור הפלה ולהיפטר מילד שהיא רוצה רק לשם ה"שוויון" זה משהו שנכון לעשות?

Ze blog | KozlikArt

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Seo מי אמר שלאישה יש חופש בחירה?

אבל את בעצמך מתארת את הבחירה שיש לה!
נכון, אף אחת מהאופציות לא אידאלית, וגם עבור הגבר אף אחת מהאופציות לא אידאלית (תתפלאי, אבל גם עבור האב הפלה היא החלטה קשה מוסרית). ככה זה - הריון לא מתוכנן זה לא הדבר הכי נעים בעולם.
אבל מסיבה כלשהי, ברגע שקורה דבר כזה, כשברור שהאחריות על ה'תקלה' היא אחריות שווה של שני בני הזוג (אני לא מדבר כאן על מקרים של גניבת זרע או אונס), הדבר הראשון שמסתכלים עליו הוא טובת האישה, והרצונות שלה, הדבר השני הוא טובת הילד, והגבר הופך לחסר זכויות - אין לו שום אימרה בעניין, ומה שיוחלט בשבילו הוא שיהיה. אם האשה תחליט להפיל את הילד שלו, אז הילד שלו יופל, בין אם הוא רוצה בזה ובין אם לא. אם האישה רוצה ללדת את הילד ולהפוך אותו לאב, הילד יוולד, וגם כאן אף אחד לא ישאל את האב לדעתו, וגם ידרשו ממנו לשלם מזונות.
ברור שהריון לא רצוי זו סיטואציה לא נעימה עבור כולם, וברור שהאחריות למנוע מצב כזה היא אחריות של שני בני הזוג, אבל ברגע שמצב כזה קורה, מתייחסים לאשה כקורבן שמקבל את כל הזכויות ולגבר כפושע שחייו נתונים בידי אחרים.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

יש אמירה בעניין.. תמיד יש, אני די בטוחה שאם מדובר בבחורה הגונה, היא תתייעץ עם הבן זוג שלה קודם.
אבל מה לעשות, ברגע שאנחנו לא שווים בצורה טבעית, גם החוקים בנושאים האלה לא יכולים להיות שיוויוניים לגמרי. הרי אי אפשר להכריח אישה לעבור הריון ואי אפשר להכריח אותה לעבור הפלה. אין פה באמת ברירה אחרת, גם ההצעה שהעלית לגבי חקיקת חוק שמאפשר לגברים להצהיר בשלבי הריון מוקדמים שהם אינם רוצים את הילד, היא לא ריאלית ולא תואמת את המציאות. אז כן, זה אולי יחסוך לגברים כמה מאות שקלים בחודש, אבל אם נסתכל על התמונה היותר גדולה, אז או שזה ימנע מהרבה נשים ללדת כי הן לא חושבות שיצליחו לגדל את הילד לבד (ואז זה בדיוק אותו דבר כמו להכריח אישה לעבור הפלה), או שזה פשוט יפגע בילד שעתיד להיוולד ובעתידו, והילד לא צריך להיות אשם ולסבול מההשלכות של חוסר הזהירות של הוריו.

Ze blog | KozlikArt

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit מה שמטריד אותי הוא חוסר השיוויון הקיצוני בין שני המינים אל מול החוק, והמצב האבסורדי בו בידיה של אישה לקבל החלטה שתשפיע באופן קיצוני על חייו של הגבר, ולו אין שום אמרה בנדון.

מה לעשות שבמקרה הזה יש חוסר שיוויון קיצוני בין שני המינים בטבע? מכאן נובע חוסר השיוויון בחוק. לא מתאים לך אז תתבע את אלוהים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Scattered mind מה לעשות שבמקרה הזה יש חוסר שיוויון קיצוני בין שני המינים בטבע? מכאן נובע חוסר השיוויון בחוק. לא מתאים לך אז תתבע את אלוהים

חוסר השיוויון בטבע קיים, ואין שום דבר שאפשר לעשות לגביו. אם הייתי מאמין באלוהים אולי הייתי הולך להתווכח איתו קצת על הסוייה הזאת, אבל לצערו, זה לא המצב.

עם זאת, קיומו של חוסר שוויון בטבע, לא מחייב אפילה כה קיצונית בחוק, עליו אנחנו כן יכולים להשפיע. אם האשה יכולה, על פי חוק, להתנער מאחריות לילד בכך שתפיל אותו, או אפילו בכך שתמסור אותו לאימוץ, על החוק לאפשר גם לגבר להתנער מאחריות זו, לכל הפחות בשלב בו עדין אפשר להחליט לא להביאו לעולם.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

גבר לא יכול להחליט בשביל אישה האם עליה להפיל או לא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי benny.zhit אני לא חושב שאפשר לחוקק חוק במסגרתו גבר יוכל להכריח אישה להפיל את תינוקו, או למנוע זאת ממנה, שכן בסופו של דבר מדובר בזכותה של האשה על גופה, אבל אני בהחלט חושב שאפשר לחוקק חוק שאומר שגבר יכול להצהיר בשלבי הריון מוקדמים שהוא תומך בהפלה של התינוק, ומתנער מאחריות חוקית על הילד, ולהשאיר בידי האישה את ההחלטה האם להפיל או להביא את הילד לעולם באחריות מלאה שלה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

יש ניתוח שדיי נפוץ בארהב, של קשירת צינוריות הזרע. מאוד יעיל. אתה מוזמן...

אני חושב שאתה מתבלבל עם קשירת חצוצרות, את צינורות הזרע חותכים וצורבים, לא קושרים (תופרים).

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני מצטער אבל, רק לחשוב על זה מכאיב לי, אז אני מעדיף שלא להתעמק באיך הניתוח נערך.

כמה דמי מזונות צריך לשלם חייל שמרוויח 350 בחודש? ואם אין באפשרותו לעמוד בתשלום, מי משלם?

שאלות משפטיות הולכות כאן:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/forumdisplay.php?f=49
או כאן:
www.google.com

יהיה משהו, כי יש משהו

1. חייל שיש לו ילדים מקבל עוד כסף
2. אתה צריך לחשוב 18 שנה קדימה

מישהו הכריח אותך לשכב איתה? מישהו הכריח אותך לקחת ויאגרה וכבל אותך באזיקים למיטה? הניחוש שלי הוא שלא.

אישה שנכנסת להריון לא רצוי "נדפקת" ולא משנה באיזה אופציה היא תבחר, בין אם זה לעבור הריון ולהתחיל לגדל ילד כשהיא אינה מוכנה לכך, ובין אם זה לעבור הפלה ולהתמודד עם הקשיים הנפשיים שיבואו בעקבות זה.

אם אתה לא מוכן לקחת אחריות ולהתמודד עם ההשלכות, תשמור על חבריקו בתוך המכנסיים.

Ze blog | KozlikArt

זה לא נכון, גם אם היא אונסת אותו אזי הוא ישלם מזונות לילד כי "טובת הילד חשובה מכל".
גם אם היא חוררה את הקונדום, שיקרה לגבי זה שהיא על גלולות, אמרה לו היא עקרה, עדיין הוא ישלם מזונות ילד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה לא רלוונטי
אם מדובר באונס, אפשר בקלות להבין גבר ש"מתרעם" על זה. אבל אנחנו לא מדברים פה על מקרים של אונס, אנחנו מדברים פה על מקרים שהגבר שכב עם האישה מרצון, וברגע שהמצב "התפקשש" הוא לא מוכן לקחת על כך אחריות.

בנוגע לחירור קונדומים או שקרים לגבי לקיחת גלולות... שני אמצעי המניעה האלה לא אמינים ב100 אחוז. כך שממילא קיים כאן סיכון מינורי של להיכנס להריון.
בנוגע לשקרים לגבי עקרות, רק שתדע שקרו מקרים שנשים נכנסו להריון גם אחרי ניתוחי עיקור (קשירת חצוצרות), ונשים שהיו בטוחות שהן עקרות עד שיום אחד הן הבינו שהן לא.
הגוף האנושי יכול להתגבר על מכשולים מדהימים, וזה בצירוף של סיטואציות הזויות שקורות אחת למיליון מביא אותנו למצב שכמעט ואין דרך להגיד בבטחון מלא ש"אין מצב שהאישה הזאת תיכנס להריון." כמעט תמיד יש סיכוי מזערי. מה שמחזיר אותי לנקודה של: "אם מישהו לא מוכן לקחת אחריות על הסיכוי המזערי הזה, שלא יעשה סקס. "

אתה יכול לעמוד עד מחר בבית משפט ולספר תירוצים מטומטמים, אבל לאף אחד לא יהיה אכפת ובצדק. לסקס יש השלכות, נקודה.

Ze blog | KozlikArt

אני לא מדבר על "התפקשש", אני מדבר על שקרים מכוונים.
אלו לא תירוצים מטומטמים, אלו דוגמאות להעדפה מובהקת של טובת האישה (גם אם בתירוץ של "טובת הילד") על טובת הגבר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שקרים מכוונים או לא, זה לא משנה את העובדה שתמיד יש סיכוי שאישה יכולה להיכנס להריון. אם לדעתך האישה עשתה משהו פלילי כדי לגרום לך בזדון להכניס אותה להריון, תפנה לבית משפט. אבל גם אם היא תיכנס לכלא זה לא ישנה את העובדה שהילד לא צריך לשלם על טעויות שאתם עשיתם.
וזה כן תירוצים מטומטמים כי לאף אחד לא אכפת אם היא שיקרה לך, או ששכבת איתה בלי להכיר אותה מספיק, או שהיית מסטול מסמים, או שאף אחד לא לימד אותך שסקס מוביל לתינוקות.
מי שלא יכול לקחת אחריות... טוב אין לי כח לחזור על זה בפעם השלישית, אני בטוחה שכבר הבנת את הפואנטה.

Ze blog | KozlikArt

כשאנשים נדחקים לקיר הם חוזרים על קלישאות.
כמו שכתבתי לך- גם אם היא עשתה מעשה פלילי כמו לקשור את הגבר למיטה ולקחת ממנו את הזרע הגבר עדיין נדפק עם מזונות לילד. וגם אם האישה תלך לכלא על אונס הקורבן עדיין משלם מזונות במשך שנים רבות. אם זה לא נראה לך מטומטם אז שום דוגמא לא תעזור לזה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

והקשר בין דוגמא בלתי מציאותית לבין זה שכשהגבר לא נאנס הוא צריך לשלם מזונות הוא?

יהיה משהו, כי יש משהו

הקשר הוא שהבחורה למעלה העלתה טענה שאף אחד לא מכריח את הגבר לשכב עם האישה. ועל זה עניתי שגם אם יקרה אונס כזה, אזי הגבר יידפק עם תשלום מזונות. אתה יודע מה, ייתכן אפילו שבית משפט יתיר לגלות לילד מי אביו, למרות החיסיון על קורבנות עבירות מין, הכל בשם "הזכות הטבעית של ילד לדעת מי הוריו".
ואפילו אם נלך רק לעניין של שקרים ומזימות (שהם לא עבירה פלילית, לשאלתה של הבחורה למעלה)- הגבר נדפק שוב, גם אם הבחורה נשבעת שהיא על גלולות ומשקרת, וגם אם חוררה את הקונדום בלי ששם לב.


http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000559198

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

במילים אחרות, אין קשר.

יהיה משהו, כי יש משהו

במילים אחרות, אין לך מה לכתוב. הקשר דווקא די ברור ומי שהעלה את עניין האונס הוא SEO. קרא שוב את השרשור.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שוב.. חירור קונדומים ושקר לגבי גלולות לא משנים את העובדה שהבחור הספציפי שכב עם האישה מרצון. וכשהוא שכב איתה, (בהנחה והוא בחור נבון) הוא לקח את הסיכון המזערי שיחסי המין הללו יכולים להסתיים בהריון לא מתוכנן.
אז אולי האישה היא כלבה נוראית ואולי צריך לשקול את העניין הזה כעבירה פלילית, ואולי צריך לכלוא אותה בגיהינום ולשרוף את גופתה לנצח עם גפרורים. זה לא משנה את העובדה שהסיכוי המזערי יכול להפוך לילד שלא אמור לסבול מהטעויות של הוריו (הטעות של האב במקרה הספציפי הזה היא שהוא התחיל לקיים יחסי מין בלי להיות מוכן לקחת על עצמו את האחריות במקרה שמשהו השתבש).

ולגבי אונס, כמו שכבר אמרתי, עם כמה שזה נורא ואיום, זה לא קשור כי לא דיברתי על אונס בתגובה שלי.

Ze blog | KozlikArt

ראשית, כן דיברת על אונס-

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Seo מישהו הכריח אותך לשכב איתה? מישהו הכריח אותך לקחת ויאגרה וכבל אותך באזיקים למיטה? הניחוש שלי הוא שלא.

על זה עניתי שגם אם מה שתיארת פה היה נכון, הגבר היה נדפק עם תשלום מזונות. וזה לא רק מזונות, לילד עלולה לעמוד הזכות לקבלת חלק מהירושה בעתיד.

שנית- לגבי האם משנה או לא מה עשתה האישה, זה לא נכון ברוב המקרים. אם נתייחס למקרה דנן כאל קיום חוזה, הרי שהאישה שיקרה בעת חתימת החוזה וכתוצאה מכך נגרם לגבר נזק כלכלי (ואולי גם נפשי, היות ולא כל אחד מסוגל לדעת שיש לו ילד אי שם ולא להתייחס אליו, זה דבר שמשנה חיים). בכל מקרה אחר שעולה על דעתי, כריתת חוזה בהתבסס על שקר מכוון היתה מזכה את הצד הנפגע בפיצויים. פה לא רק שהוא לא מקבל פיצויים אלא גם נאלץ להמשיך ולשלם מכיסו. ביולוגיה או לא, יש פה אפליה בוטה (ולא יחידה) לטובת נשים במערכת המשפט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לצערי הבנת הנקרא שלך לוקה בחסר.
אם שאלתי אותו שאלה כמו "למה, אנסו אותך? הניחוש שלי הוא שלא." זאת אומרת שכל מה שכתבתי, וכל דעה שהבעתי רלוונטית רק במקרה והוא עשה את זה מרצון. עכשיו אתה יכול להמשיך להתווכח איתי ולהגיד דברים כמו "גם אם היו אונסים אותו..." עד מחר, ולא שאני לא מעריכה את האינפורמציה, אבל זה פשוט לא רלוונטי, ובטח שלא הופך שום דבר שכתבתי ל"לא נכון" (בעיקר כי מדובר בדעה).
לגבי מה שאתה כותב על אפלייה... יש פה אפליה, אבל אין לה כל קשר ל"טובת האישה", האפלייה הזאת נוצרת בגלל נימוקים של טובת הילד, ואתה מודע לזה ואפילו כתבת את זה בעצמך.

Ze blog | KozlikArt

הבנת הנקרא שלי מעולה, אולי תבדקי את כושר ההתבטאות שלך.
כשאת כותבת שאת לא מדברת על מקרה של כפיה אלא בחירה חופשית, את פותחת פתח לטעון שבמקרה של כפיה אין זה כך. רק שטעות בידייך, וקורבן האונס ישלם מכיסו 20 שנה על האונס שבוצע בו. נכון שזה נשמע לא כל כך טוב? אחלה.
כשכתבתי על אפליה כתבתי שטיעון טובת הילד הוא רק תירוץ, והסיבה האמיתית היא אפליה לטובת נשים, רק שאין מי שחפץ בחיים ויטען זאת בריש גלי. אין שום סיבה שגבר לא יצהיר מראש שאינו מוכן לגדל את הילד או לתמוך בו ויחייבו אותו לעשות זאת. אין שום סיבה שיטענו לגבי טובת הילד, ישות שלא קיימת, אך באותה נשימה יטענו על זכות האישה להפלה אם היא רוצה כי הילד הוא לא ישות משפטית. שיחליטו- או שהילד ישות שיש להתחשב בה או שלא, לא לסובב את זה כך שבכל מקרה האישה היא הזוכה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הממ, כה ,אז אתה בעצם טוען שהכל זאת קונספירציה אחת גדולה... להתווכח איתך הופך להיות משעשע מרגע לרגע.

Ze blog | KozlikArt

אחלה, בואי הסבירי לי את הסתירה- כשמבקשים לאסור הפלה, טוענים כי הילד אינו ישות קיימת ולכן חוק נגד רצח לא תקף במקרה שלו, וההפלה מותרת. כשגבר מבקש להצהיר כי אין זו אחריותו, אז פתאום לילד יש זכות לחיות בכבוד והאם לא יכולה להחליט בשבילו.

ממש כמו שלא תוכלי להסביר את הסתירה בין הדרישה לשוויון זכויות לנשים לבין זה שהן משרתות פחות, עובדות פחות ויוצאות לפנסיה מוקדמת על חשבון הגברים שעבדו יותר שנים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אחלה, בואי הסבירי לי את הסתירה- כשמבקשים לאסור הפלה, טוענים כי הילד אינו ישות קיימת ולכן חוק נגד רצח לא תקף במקרה שלו, וההפלה מותרת. כשגבר מבקש להצהיר כי אין זו אחריותו, אז פתאום לילד יש זכות לחיות בכבוד והאם לא יכולה להחליט בשבילו.

אתה יודע שאי אפשר לבצע הפלה לאחר 9 חודשים?...

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

כן. וההקשר?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה כותב שטויות בערימות, לידיעתך.

יהיה משהו, כי יש משהו

שוב כותב תגובות טוויטר ללא הסבר?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

טוב.. אני לא בטוחה שהבנתי למה התכוונת, אבל אענה בכל זאת ואתה מוזמן לתקן אותי, אם הכוונה שלך הייתה אחרת.

יש הבדל בין עובר בשלבי התפתחות ראשוניים, שהמשך עתידו תלוי בספק, לבין ילד חי וקיים, שעתידו מוטל בספק רק אם הוריו יתנערו מהאחריות שלהם אליו
לא מונעים מאישה לעבור הפלה או להמשיך הריון, כי יש לה זכות להחליט מה היא עושה עם הגוף שלה. גם אם אחרי הלידה תהיה זאת היא שתיפטר מהילד ותמסור אותו לבית יתומים או אימוץ, זה לא משנה את העובדה שאי אפשר להכריח אותה לעבור הפלה\ להמשיך הריון.
אבל ברגע שהילד חי ונושם, וכבר אי אפשר "לרצוח" אותו, אין פה שום אינטרס של "טובת האם", אלא רק אינטרס של טובת הילד. תפקידם של הוריו ושל החוק לספק לו את העתיד האפשרי הטוב ביותר.
אני לא רואה כאן שום סתירה (בהנחה שהבנתי למה התכוונת), ובטח שלא קשר בין זה (אפליה מוצדקת) לבין העובדה שנשים משרתות פחות, עובדות פחות ופורשות לפנסיה מוקדמת (שזאת לדעתי אפליה לא מוצדקת כלל).

Ze blog | KozlikArt

מה שהתכוונתי היה זה-
דיברתי על מקרה בו האם מוותרת על קבלת מזונות מהגבר, למשל במקרה בו הידיד הטוב שלה החליט לעזור לה ולהכניס אותה להריון כי אין לה בעל. נטען כי האם לא יכולה לוותר על המזונות של הילד כי הוא ישות נפרדת, ואז הידיד הזה למעשה נדפק. למיטב זכרוני מדובר גם על הוצאות שבזמן ההריון, בדיקות וכו', אך איני זוכר במדויק. כלומר- האם והילד נפרדים, ולאם אין זכות לוותר על מה שמגיע לילד.
הסתירה בעיני היא שכשמדברים על איסור הפלות, אזי מגני זכות האישה על גופה טוענים כי הילד לא קיים, ומותר לאם להחליט אם להפיל או לא. לאב, כמובן, אין שום זכות לצייץ בנושא. (בארה,ב אגב הדיון קולני יותר, שם זה מגיע אף לכדי טרור נגד מרפאות הפלות. זאת מתוך אמונה שהילד חי וקיים ואין להפיל את העובר, כי זה ממש כמו רצח. האמונה הזאת לא מעוגנת בחוק, לא פה ולא שם).

אז מה- האם לאם יש זכות לוותר על חייו אך לא על זכאותו למזונות?
ועוד סתירה קיימת בין זכויות האב לזכויות של הילד. אבל זה כבר דיון אחר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא ידעתי שלאם אסור לוותר על זכות של ילד למזונות. באופן כללי אני חושבת שאם לאם יש את היכולת לטפל בילד בעצמה ולספק לו את כל מה שמגיע לו, אין שום סיבה שיחייבו אותה לקבל כסף. אם מדובר בתורם זרע אנונימי למשל, למה במצב כזה אף אחד לא ישלם מזונות, וכשתורם הזרע הוא ידוע אז כן?
אין לי מה להסביר פה את הסתירה כי גם אני לא מסכימה עם הנושא הזה ספציפית.

Ze blog | KozlikArt

זה חלק נרחב מהמחלוקת- לא רק במקרים בהם הגבר הוטעה, אלא גם אם האם מסכימה לכך. לאם למעשה אין סמכות לוותר על הכסף. בקישור שהבאתי קודם מדובר על תביעת מזונות כזאת.
לגבי בנק הזרע- כיום המידע לא חסוי לגמרי, כדי למנוע נישואי קרובים למשל. לא אתפלא אם המידע הזה יהפוך ללא אנונימי בשל "טובת הילד" לדעת מי אביו ולקבל את כספו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

סבבה.. זה הגיוני מה שכתבת כאן, ובשני הנושאים האלה ספציפית גם אני רואה אפליה. אבל עדין אין לי מושג איך ולמה הגענו לויכוח הזה כשאין לו שום קשר לתגובה הראשונה שלי.
כך או כך זה לא באמת משנה ואני מאוד אודה לך אם נוכל להפסיק את הדיון הזה כאן.

Ze blog | KozlikArt

איזה כיף לך שאתה יכול לבטל דעה של אנשים עם משפטים כמו "כשאנשים נדחקים לקיר הם חוזרים על קלישאות."

לא למדתי משפטים ולכן אין לי דרך לדעת אם מה שאתה אומר נכון או לא. אבל שוב, זה לא רלוונטי, מה שאמרתי זה שכשהגבר שוכב עם אישה מרצון האחריות חלה עליו לשלם מזונות במידה והיא תבחר להמשיך את ההריון. לא התייחסתי בתגובה המקורית שלי למקרים הזויים שקורים אחד למיליון, אז באמת שעד עכשיו אני לא מבינה איך הצלחת להגיב לי ולהתחיל איתי דיון וויכוח על משהו שכלל לא הבעתי דעה לגביו.

Ze blog | KozlikArt

כשאת חוזרת על הטענה שלך "הגבר צריך לשלם כי היה סיכוי זעיר שיהיה הריון" זאת קלישאה ואת חוזרת עליה מבלי לנמק, פשוט חוזרת וכותבת- הוא צריך לשלם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני חוזרת על זה רק בגלל שאותן שטויות נאמרות פה שוב ושוב.
נימקתי. הגבר צריך לשלם מזונות במידה והוא עשה את זה מרצון, בגלל שקיום יחסי מין זה משהו שצריך לעשות אך ורק אם מסוגלים לקחת אחריות על ההשלכות שלו.
לא טוב לך הנימוק הזה? באסה.

Ze blog | KozlikArt

זה לא נימוק, זאת הבעת הדיעה שלך.
כתבתי שוב- בכל מקרה אחר של חוזה שנכרת לא היה עולה על הדעת שמפר החוזה גם יקבל פיצויים על משהו שההסתברות שיקרה ללא השקר הוא אפסי (כלומר- ההסתברות להריון בשימוש בקונדום, גלולה או שילוב של שניהם הוא אפסי, כך שלא ניתן להסתמך על מקרה שייקלט הריון למרות השימוש בהם). זה מקביל לטענה שאין סיבה להוציא חומרים מסרטנים מהמזון שלנו כי תמיד יש סיכוי לקבל סרטן בלי קשר לחומרים אלו.
אני לא מכיר עוד מקרים בהם הפרת חוזה כל כך בוטה נאכפת בצורה כה מפלה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא... הבעת הדיעה שלי זה "אני חושבת שגבר צריך לשלם מזונות במקרה של הריון לא רצוי מצידו." וכל מה שכתבתי עד עכשיו זה נימוקים שמסבירים את הדעה שלי.

אני חושבת שהסברתי את עצמי טוב מספיק ואין לי מה להוסיף.

Ze blog | KozlikArt

כמובן שאין מה להוסיף, אחרת תצטרכי להשיב מדוע החוזה לא תקף במקרה הספציפי הזה, לעומת כל מקרה אחר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אממ.. אולי כי לא מדובר בחוזה? כי מדובר בחיים של שני אנשים ולא רק בכסף?

"
אתה מתווכח רק לשם הוויכוח, רק כדי להגיד את המילה האחרונה ורק כדי להוכיח שהדעה שלך צודקת (כשמדובר אך ורק בדעה, ולכן מראש זה לא אפשרי). אתה זורק טיעונים מגוחכים אחד אחרי השני בתקווה שאנחנו נהיה מספיק מטומטמים כדי לקחת לפחות אחד מהם ברצינות.
תקרא שוב את ההודעה שלך ותבין שהיא נשמעת כמו טיעון מגוחך שמשמיע ילד בגן "אה... אין לך עוד מה לומר? אז ניצחתי ואתה טעית!"
לרגע עלה בדעתך שהסיבה שאנשים לא רוצים להמשיך להתווכח איתך או להשקיע כוחות ולענות לך ברצינות זה לא כי הם פתאום קלטו שיש אמת בדבריך, אלא כי פשוט הם לא רואים בויכוח הזה שום תועלת?

Ze blog | KozlikArt

אממ.. אבל כן מדובר בחוזה.

מעניין שאת מאשימה אותי בויכוח לשם ויכוח ובטיעונים מגוחכים תוך כדי שאת טוענת כנגדי, נגד האופי שלי, ומשום מה מכלילה את עצמך כ-"אנשים". תמיד קל יותר לטעון כשמדברים בשם קהל דמיוני ולא בשם אדם אחד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ההכללה שאתה רואה פה ב"אנשים" היא בגלל שאני בטוחה ששמת לב שאני לא היחידה שענתה למה שכתבת. אין לי שום כוונה לדבר בשמם, אבל ממה שאני הבחנתי, אני לא היחידה שחשבה שמה שכתבת הוא מגוחך ולא רלוונטי לדיון. ובגלל שיש לי הרגשה שאתה נוטה לזלזל בדעות של אנשים באופן כללי ולהפריך אותן במשפטים כמו "כשאנשים נדחקים לקיר הם חוזרים על קלישאות." ו- "כמובן שאין מה להוסיף, אחרת תצטרכי להשיב מדוע החוזה לא תקף במקרה הספציפי הזה, לעומת כל מקרה אחר." כי אתה פשוט לא מסוגל להבין שאדם יכול להיות צודק גם אם הוא לא רוצה להמשיך איתך בויכוחי סרק.

Ze blog | KozlikArt

אמא? זאת את?
וברצינות- היות ומרבית התגובות שלי פה היו לך, לא מפתיע שאין לי הרבה מגיבים. אהבתי את הניתוח בשקל (אבוי, עוד משפט עוקצני!).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

העיקר שזה משעשע אותך...

בפורום מה שבראש אין לאף אחד בעיה להכניס את עצמו לויכוחים שלא הוא התחיל.

Ze blog | KozlikArt

חפרתם....

הדימוי הכי מתאים למה שאת כותבת פה בריטואל, זה כמו שגבר יעלה על רכבת הרים, ויש
סיכוי קטן שהוא יתרסק וימות.

אז זהו, שהריון זה תוצר של גבר ושל אישה ב-י-ח-ד. מה שאת עושה, זה מתעלמת מהעבודה
שלאישה יש כוח בלעדי על חשבון הגבר - למרות שההריון הזה הוא תוצאה של קיום יחסים בין
שניהם. את בעצם מתעלמת מהעובדה שלגבר אין שום מילה בעניין. האישה תחליט אם לגבר
יהיה ילד או לא (בין אם יש לה אינטרס נסתר או לאו).

מה שמנסים פה כבר מיליון הודעות להסביר לך, זה שהגבר יוצא פה תמיד על התחתונה, כי אין
לו שום זכות או מילה מרגע שהאישה נכנסה להריון - היא בעצם תחליט אם הוא יהיה אבא עוד 9
חודשים ואם הוא ישלם לה מזונות ב-18 השנים הבאות.

אז נכון, אם היא נכנסה להריון, אף אחד לא יכול להכריח אותה להפיל את הוולד, וכמובן שלאף אחד
אין זכות על גופה - אבל אם לאב אין רצון בילד כי זאת הייתה "טעות של צעירים שיכורים", "קונדום
קרוע", או כל סיבה אחרת - אז צריכה רדת ממנו האחריות החוקית (כמובן עם הרבה סייגים שלא
יהיה חלילה ניצול של נשים).

תמשיכי להתעלם ממה שכותבים לך ותשווי את האישה לאיזו רכבת הרים שהגבר "עשה עליה סיבוב".

מצטערת, אבל עצם העובדה שאתה מתייחס בדימוי הזה של הרכבת הרים רק לגבר, כבר אומרת לי שלא קראת ברצינות ועד הסוף את מה שכתבתי. גם האישה כביכול עולה על הרכבת הרים הזאת, אבל היא לא יכולה פשוט לברוח מהאחריות הזאת. במידה והיא תיכנס להריון, אין לה לאן לברוח, זה או הריון או הפלה. היא לא יכולה פשוט להעמיד פנים שכלום לא קרה ולהמשיך בחיים שלה. לכל אחת מהבחירות האלה יש השלכות, ואם היא לא יכולה לברוח מהאחריות, אין שום סיבה שלגבר תהיה אופציה "להצהיר בשלבים המוקדמים של ההריון שהוא לא מעוניין" ולצאת מזה "נקי".

מה לעשות שלא כל בחורה מסוגלת לעבור הפלה, ולא חסרות נשים שמאמינות שמדובר ברצח, או נקשרות לעובר שלהן על ההתחלה. זה אומר שהן צריכות לעבור את ההריון הזה לבד ולגדל את הילד לבד רק כי לאב לא מתאים להיות אבא?

אני לא מתעלמת משום עובדה. אמרתי כבר שברור לי שיש כאן אפליה על חשבון הגבר, אבל גם אמרתי שהאפליה הזאת מוצדקת במידה ושני הצדדים נכנסו לכל עניין הסקס מרצון.


.

Ze blog | KozlikArt

ואם הבחורה אומרת שהיא לוקחת גלולות ובעצם היא משקרת, אז אני יכול אחרי זה בבית משפט להגיד שהיא שיקרה לי ולהביע נכונות להיבדק בפוליגרף? למה שזה לא יתפוס?

כי שקר אינו עבירה פלילית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הונאה?

לאו דווקא. במקרים מסוימים כן, במקרים אחרים זה סעיף מחוק החוזים- אזרחי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שרוקי, סקס, זה לא חוזה אזרחי...

אי אפשר להכריח אשה לעשות הפלה, יש לה זכות על גופה. ומרגע שנולד התינוק, אז יש הצדקה לדאוג לטובתו על חשבון טובת הוריו.
ומה לעשות שכשמקיימים יחסי מין עם מישהי הריון זה השלכה אפשרית, ובנאדם בוגר צריך לקחת אחריות על מעשיו...

כל דבר הוא חוזה אזרחי, גם אם אמרת שהיית שמח להחליף את המדפסות בחברה בדגם החדש שיוצא ואז גילית שהיבואן שלח לך 17 מדפסות חדשות בגלל המשפט הזה. סיפור אמיתי.

השאלה היא למה זכויות הילד חשובה מזכויות האב. ולגבי מה שאדם בוגר צריך לקחת בחשבון- הקצנתי בכוונה והבאתי דוגמא של כפיית מתן זרע, ואתה יכול גם ללכת למקרה של הידיד הטוב שקיבל הבטחה שלא יתבקש לשלם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כי ככה. עשית ילד, אתה אחראי עליו, זה החיים. זיין. אבל זה החיים...

לא, זה לא החיים, זה החוק ופסיקת בית המשפט. מבטיח לך שאם שופט יחליט הפוך תפרוץ מהומת עולמים.