המשטרה, שהתייחסה לתלונה בחשיבות עליונה, עצרה את השניים. הם חשודים ב(...) גרימת תקלה ציבורית (...).
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4079379,00.html

פותחים את חוק העונשין ס' 198 - תקלה ציבורית - בוטל.

יהיה משהו, כי יש משהו

זה בסדר, הוא עצור בחשד לעוד כמה וכמה עבירות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אכן, האשימו בעוד עבירות, השאלה למה האשימו גם בסעיף הסל 'תקלה ציבורית'.

הסעיף הזה בוטל מסיבה מאוד טובה, זה סעיף שאפשר להכניס אליו כמעט כל דבר "רע" שעשית שלא נכנס לסעיפים אחרים בחוק, כלומר השופט יכול להעניש על מה שאיננו אסור בחוק.
לכן, עצם המצאות 'תקלה ציבורית' ברשימת הדברים שהמשטרה משתמשת בו כלפי אזרחים (גם אם הסעיף לא היה מבוטל, כל שכן כשהוא מבוטל) זה מדאיג.

לא שאני דואג שכשזה יגיע לבית משפט תהיה לזה משמעות.

יהיה משהו, כי יש משהו

האם זה לא דומה ל"הפרעה לסדר הציבורי"?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למיטב ידיעתי הפרעה לסדר ציבורי נוגעת יותר לפרסום דברים שיוצרים בהלה בציבור,
בעוד שב"תקלה ציבורית" משתמשים בד"כ במקרים של פניית שווא לרשות ציבורית (כמו משטרה), על אף שסעיף החוק לא אומר את זה באופן ברור.
כמו שאפשר לראות כאן:

547B Public mischief
(1) Any person who, by any means, knowingly makes to a police officer any false representation that an act has been, or will be, done (...)
http://www.austlii.edu.au/au/legis/...0082/s547b.html

אלא שבישראל הסעיף לא היה מפורש, הוא היה סתום:
תקלה ציבורית
198. העושה מעשה העלול להביא לתקלה ציבורית, דינו – מאסר שלוש שנים.

הפירוש לפי החוק האוסטרלי שהבאתי לעיל מסביר למה המשטרה עשתה ב"תקלה ציבורית" שימוש, הם פנו למשטרה בעילה שקרית.

יהיה משהו, כי יש משהו