20-05-2011, 10:08
|
|
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 29,140
|
|
תגובה לכל מצדדי העדינות בגבול...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי looklook שמתחילה ב "פרצו לנו את הגבול בקלות, האם זה בגלל שאנחנו חלשים?"
צר לי, אבל ההסתכלות שלכם קצרת רואי. אסביר למה
א. בטווח הקצר, ירי מאסיבי לעבר מפגינים אכן יגרום תגובות נזעמות יותר מאשר ירי סלקטיבי , על זה אין ויכוח !העניין הוא שירי מאסיבי ישדר לעולם שעדיף "לא להתעסק" עם ישראל וימנע את הארועים הבאים. לעומת זאת ירי סלקטיבי ועדין ישדר לעולם הערבי שיש פה מאבק שווה כוחות שבמסגרתו ניתן להשיג השגים מקסימליים (פריצת הגבול , הסתננות, השפלת ישראל, אולי אפילו פגיעה בחיילים) בסיכון חיים מינימלי.
ב. בטווח הארוך, זה יוביל למספר רב של ארועים מסוג "פריצת גדר המונית" ולא רק בגבול הסורי, אלא גם בגבול הלבנוני, בגבול המצרי, בגבול הירדני, ליד גדר ההפרדה, בתוך הקו הירוק ומחוצה לו. מספר רב של ארועים בהם נורים מספר מועט של אנשים, גרוע להסברה עשרות מונים מאשר ארוע אחד רב נפגעים. באופן פרדוכסלי - ארוע רב נפגעים בודד אפילו מקטין את כמות ה"אזרחים" שנפגעים בצד השני מכיוון שאלה לא חוזרים שוב ושוב על הניסיונות לבצע אותו. אנא התייחסו לנקודה זו.
ג. אני מתפלא שהלקח הזה לא נלמד מארוע המשט (שעכשיו יחזרו על עצמם). בכך שאתם תומכים בירי סלקטיבי ועדין אתם מוכיחים את אחיזתה של התקשורת הישראלית גם באנשים שלכאורה קוראים מספיק חומר כדי להיות חסינים מפניה. אני אגב, לא מוציא את עצמי מקבוצה זו. כולנו עשוים להיות מושפעים. אבל אני חושב שבמקרה זה, אתם פשוט לועסים את מה שהתקשורת נתנה לכם לאכול.
ד. אתם מצדדים בירי עדין מכיוון שאתם בטוחים מספיק , כמו שאמרו בתקשורת, שישראל החזקה יכולה "להכיל" את הארועים. "הכלה" היא מילה של מדינות שתופסות את עצמן כחזקות. מדינות חלשות לא מכילות כלום, הן משתמשות בכל הכוח העומד לרשותן כדי לדאוג להשרדותן. אתם מוכיחים בדיוק את מה שאמרתי , שפרצו לנו את הגבול בגלל שאנחנו חזקים. לפחות בעיני עצמנו.
_____________________________________
“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”
נערך לאחרונה ע"י looklook בתאריך 20-05-2011 בשעה 10:11.
|