הפיתוח הבא נשמע כמו מדע בדיוני: פרפר זעיר, צבעוני, יפהפה. הוא מתעופף לו, חסר דאגה, נכנס אל תוך חדר, דרך החלון. כמה שניות אחר כך נשמע פיצוץ עמום. המבוקש מחוסל. "פרפר המוות" הזה הוא אחת ההמצאות החדשניות של התעשייה האווירית. מאחורי ההמצאה עומד דובי בנימיני, בן 70, שמקפיץ אגף שלם בתעשייה





http://www.mako.co.il/news-military...0&pId=565984153

זה נשמע מאוד מעניין...

הקונספט בגדול מוכר ועובדים על דברים דומים בהרבה מקומות בעולם.
יש איזה פרסום רשמי עם תמונות של התעשיה האוירית - אם כן אולי יצא לי לכתוב על כך משהו בעצמי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER זה נשמע מאוד מעניין...

מה נשמע מעניין?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הפרפר הזה במידה והוא יהיה מבצעי ויוכל לחסל...

עכשיו יש לו כנפיים באורך כ-15 ס"מ והוא נושא רק מצלמה ומשדר.

תוסיף לו מטען חומר נפץ, תאורה (שתוכל לראות את מי אתה מחסל בלילה), משדר חזק שיכול לשדר מתוך חדר- קיבלת פרפר זעיר ומקסים, עם מוטת כנף של חצי מטר..

אני חושב שכלים בסגנון ה

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. הם יותר ישימים צבאית.

שתי הערות:
1. לגבי הפרפר- בהחלט אפשר להיות יצירתי יותר ובמקום להעמיס על פרפר אחד מצלמה,משדר,פנס ומטען חומר נפץ, תוכל לשלוח 2 פרפרים: הראשון יסרוק את המבנה ויאתר את המטרה. השני יהיה למעשה פרפר "עיוור" מתאבד. הוא יעקוב אחר הראשון לכל מקום וכשהמטרה תזוהה הוא יתפוצץ.
2. יצא לי לראות לאחרונה קוואדקופטר ולהשתתף בתכנון והתאמה לצרכים מבצעיים. אני יכול לומר שהיישומים המבצעיים האפשריים יפים מאוד. המשקל הנמוך, העבודה השקטה וכמובן יתרון התעופה (לעומת רובוטים קרקעיים), הם היתרונות הבולטים שלו. חסרון מרכזי הוא זמן העבודה הנמוך (יחסית לרובוטים קרקעיים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מורן ח שתי הערות: 1. לגבי הפרפר- בהחלט אפשר להיות יצירתי יותר ובמקום להעמיס על פרפר אחד מצלמה,משדר,פנס ומטען חומר נפץ, תוכל לשלוח 2 פרפרים: הראשון יסרוק את המבנה ויאתר את המטרה. השני יהיה למעשה פרפר "עיוור" מתאבד. הוא יעקוב אחר הראשון לכל מקום וכשהמטרה תזוהה הוא יתפוצץ. 2. יצא לי לראות לאחרונה קוואדקופטר ולהשתתף בתכנון והתאמה לצרכים מבצעיים. אני יכול לומר שהיישומים המבצעיים האפשריים יפים מאוד. המשקל הנמוך, העבודה השקטה וכמובן יתרון התעופה (לעומת רובוטים קרקעיים), הם היתרונות הבולטים שלו. חסרון מרכזי הוא זמן העבודה הנמוך (יחסית לרובוטים קרקעיים).

למה לסבך את החיים?
מצלמה תרמית ללא קירור, ומערכת תקשורת דו כיוונית ניתן בנקל לבנות על צ'יפ אחד, יחד עם המחשב השולט על הפרפר. אין צורך באופטיקה כבדה - די בSTARING ARRAY. אין שום צורך בפנס, וגם לא בחומר נפץ. אם בפעולת חיסול חשקה נפשך - די במיליגרמים ספורים של רעל, וב"עוקץ". אני מאמין שניתן למזער מערכת כזו למימדי חרק קטן, עם טווח מעוף של כמה מאות מטרים. מה עוד צריך: תחנת בקרה ושליטה, ואולי ממסר קשר בצורת "חרק" נוסף, או אולי נחיל של "חרקים".

אל תגיד נחיל! אל תגיד נחיל!

ברצינות, איך אתה בונה מחשב, מקמ"ש וגלאי בולומטרי על אותו שבב?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ברצינות, איך אתה בונה מחשב, מקמ"ש וגלאי בולומטרי על אותו שבב?

זה אמור להיות החלק הקל למיטב הבנתי. מחשב ומקמ"ש=שבב של טלפון סלולארי... והם מגיעים היום לגדלים פיזיים קטנים מאד, וצורכים יחסית מעט הספק. אני מכיר שבב יעודי כזה ששוקל פחות מ 50 ג"ר כולל הסוללה, נכנס לקופסת גפרורים ויש לו כח חישוב סביר בהחלט.

לא הבנתי מה כוונתך בK*I*S*S. אני מקווה שלא התכוונת ל כי אז אגיב ב ....

לגבי המטע"דים שצריכים להיות על הפרפר, העיקר בתגובה שלי היה להציג רעיון להפעלת שני פרפרים בשיתוף פעולה ופחות באבזורם...

א-פרופו סיבוך- דווקא רעיון הרעל הוא הרבה יותר קשה לביצוע לדעתי. הדיוק הנדרש (מהפלטפורמה ומהפעיל גם יחד) הוא כזה גבוה שקשה לי לראות את זה קורה ברמה הנוכחית של הפיתוחים. לכן עדיף לפתח את לוגיקת החיפוש והעקיבה ולהשתמש בנשק סטטיסטי (פיצוץ) לטובת הפגיעה.

(בלי להעליב בקטע של ה-Stupid, זה מתייחס לתוצר - שצריך לשמור אותו "פשוט בצורה טפשית").
זה מונח מתחום הפיתוח: http://he.wikipedia.org/wiki/KISS

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בערך בויקיפדיה מוזכרות 5 אפשרויות לפירוש ראשי התיבות.
אתה פיתחת אפשרות חדשה ...

הוא לא פיתח אותה... היא לא חדשה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תסתכל בערך בויקי ותראה שזה שונה. בין המילה simple למילה stupid יש את הסמל & (=and). זה משנה את משמעות המשפט. המשפט הופך מ"תשאיר את זה פשוט, טיפש" ל"תשאיר את זה פשוט וטיפש".
אלה היו 60 שניות על תפקיד וו החיבור בעברית....

ר"ת של KISS הן בדיוק מה שכתבתי, שכן אין בין שני ה-S בר"ת כל אות אחרת ואתה רשאי להשאיר את הביטוי כך (כי מי שמכיר אותו יודע מה הכוונה) או להוסיף 'AND' או אפילו להפוך את הסדר של המילים כך שיכתב Keep It Stupid Simple, וגם זה יהיה נכון. בכל אופן כך אותי לימדו.

אלה היו 80 שניות על איך למנוע קטנוניות מיותרת

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

טוב נו, אני לא באמת יכול להתווכח אתך כשאתה היית זה שאמר לי מה משמעות הביטוי.
ערב טוב

נותן פלטפורמה טוב לחיסול ממוקד (ויוצר בעיה בנושא של אבטחת אישים), בעיקר עם הפרפר הנ"ל יכול להזריק רעל ולהעלם מהזירה. גם יכול הקשות על ארגון כוחות בימחים ואולי אפילו להקשות על תפקוד אנשי צוות אויר, למנוע ממטוסים להמריא, למנוע מטיסים להגיע למטוסים, האפשרויות מאוד מגוונות. נחיל כזה יכול להיות בכל יכולות גבוהות אבל עלולה להיוצר בעיה של פגיעה בבלתי מעורבים או בכוחותינו. בגדול נראה כמו כלי שעשוי לשרת טוב יותר ארגון טרור מאשר צבא מסודר.

ואם לכלי כזה יש טווח של 300 מ'? איך הוא יפריע לכוחות בימ"חים וכו'?
צריך לחשוב על סדר הגודל (או הקוטן..) של כלי כזה ועל ההשלכות על טווח ומטען מועיל. הרי אם מישהו היה מעלה כתבה על מטוס קל חדש, אני מקווה שלא היו מציעים לשים עליו פצצה של 15 טון ולתקוף בסוריה, או לשלוח אותו לגיחת צילום באיראן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי chaklook נותן פלטפורמה טוב לחיסול ממוקד (ויוצר בעיה בנושא של אבטחת אישים), בעיקר עם הפרפר הנ"ל יכול להזריק רעל ולהעלם מהזירה. גם יכול הקשות על ארגון כוחות בימחים ואולי אפילו להקשות על תפקוד אנשי צוות אויר, למנוע ממטוסים להמריא, למנוע מטיסים להגיע למטוסים, האפשרויות מאוד מגוונות. נחיל כזה יכול להיות בכל יכולות גבוהות אבל עלולה להיוצר בעיה של פגיעה בבלתי מעורבים או בכוחותינו. בגדול נראה כמו כלי שעשוי לשרת טוב יותר ארגון טרור מאשר צבא מסודר.

חוץ מזה, בהחלט טווח של כמה מאות מטרים יכול להטריד אם המשלח נמצא כמה מאות מטרים מהגדר- לזה התכוונתי שאמרתי שזה כלי נוח לשימוש של טרור, אבל אם יהיה טווח של ק"מ ספורים+עלות זולה+יכולת להשאר רדומים בשטח עד ליום פקודה בהחלט חומר למחשבה.

קשה יהיה להזריק היכנשהו בגוף האדם? האפקט לא רק יהיה מבטיח יותר, הוא גם יאפשר חיסול אדם בודד בין המון חפים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

פרפרים רובוטיים שמזריקים רעל, לחימה במיקרו נחילים, זה רק אני או שיש כאן השפעה חזקה מ"תור
היהלום" של סטיבנסון?

ראשית - את עניין הסיכול הממוקד ברעל העליתי בעיקר כדי להצביע על כך שחומר נפץ על "פרפר" אינו נחוץ וגם אינו מעשי.
שנית - יש להניח שבעתיד יגדלו גם היכולות מבחינת טווח וגודל (טווח גדול וגודל קטן יותר).
שלישית - למי שציין שישנם אמצעי נגד וכי מטרת אדם היא קשה לפגיעה - ראה מה יתוש יכול לעשות.
רביעית - לטווח הקצר (בציר הזמן), אני חושב שהיעד המועדף על כלי שכזה יהיה הביון. מצב של "הזבוב על הקיר" כפשוטו, דהיינו מתקן שמסתנן למקום כלשהו, מסתווה, ומשדר (או מקליט) נתונים חזותיים, קוליים או אלקטרוניים.