לפי התמונה הנ"ל - במצב המראה של ה F-15 ה"ברקס" פתוח איך במשחק "כוכב כחול" (סימולטור חיה"א הישראלי) אי אפשר להמריא עם "ברקס" פתוח .
האם המשחק מבוסס על מציאות


אני יודע שהשאלה שטותית אבל אני "חורש" על המשחק לאחרונה !
אגב התמונה מאתר "Israeli Weapons"

לעולם אשא דגלך בגאווה

_

אני הלוחם של היום והלויס ליין של המחר

כן גם בגלל שהמבער סגור וגם בגלל שהמעצור אוויר פתוח .

בכינוי "ברקס" התכוונתי למעצור-אוויר (לא ידעתי איך קוראים לזה) שוב תודה !

עוד משהו שרציתי להוסיף...
כנראה בגלל שראית בתמונה שהמטוס נמצא ב45 מעלות חיובי בערך, תיארת לעצמך שהוא רק המריא
אבל זו טעות נפוצה, התנוחה הזו של המטוס היא גם סוג של "ברקס".
הטייס נוחת אל נגד כיוון הרוח ונעזר בגוף המטוס לבלימה אווירית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ThE_SKuLL עוד משהו שרציתי להוסיף... כנראה בגלל שראית בתמונה שהמטוס נמצא ב45 מעלות חיובי בערך, תיארת לעצמך שהוא רק המריא אבל זו טעות נפוצה, התנוחה הזו של המטוס היא גם סוג של "ברקס". הטייס נוחת אל נגד כיוון הרוח ונעזר בגוף המטוס לבלימה אווירית.

האף 15 נוחת בזווית של 24 מעלות , אפשר לראות באיזו זווית התקפה המטוס בעזרת במד זווית התקפה בקוקפיט ( AOA ) .

מד זווית התקפה בקורנס ובבז מכויל במידה הנקראת "יחידות" (AOA units) ויחידה אינה בהכרח מעלה.
מגבלת פתיחת מעצור אוויר בבז היא עד 25 יחידות. מעל 25 יחידות הוא לא יפתח, ואם היה פתוח הוא יסגר אוטומטית.

נכון , כי הוא מרים את החרטום בנחיתה לזווית של 24 מעלות אז גם כנפוניי הזנב עולים למעלה .

השיטה הזאת מצוינת כי היא חוסכת שימוש בבלם של הגלגלים וזה שוחק את הגלגלים פחות .

מה זה? זה כמו זיזיות חרטום?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כפי שנאמר בתמונה רואים רעם בנחיתה... מעצור האוויר (ככה קוראים לזה) פתוח, ואילו הגאי הגובה (""כנפוני זנב"") נמצאים במצב כזה בגלל שהטייס "מציף" (Flare) לקראת הנחיתה. לעולם לא תראה מטוס שנוגע קודם עם גלגל החרטום במסלול, תמיד יהיו אלו כני הנסע הראשיים שנוגעים קודם. זה נכון לגבי כל מטוס; מסחרי, פרטי, קרב, ריסוס, whatever.

בנוסף, ה F-15 ידוע בהמראות ונחיתות בזוויות התקפה גבוהות במיוחד.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מאפשרת שליטה יציבה במטוס גם במהירות נמוכה, וכך לקצר את המרחק הדרוש להצירה, הקטנת העומס על הכלי והגלגלים בזמן הנגיעה כו'.

knight- לא יודע מה סיפרו לך, אבל AOA= Angle Of Attack=זווית התקפה. לפיכך "יחידות זווית התקפה" הן מספר המעלות שבזווית, ולא שום דבר אחר (אתה רוצה שהטייס יתחיל לחשב לך רדיאנים באמצע נחיתה או משהו דומה?)
אתה מוזמן גם להסתכל בסרטוני אוירובטיקה של סוחוי 27 לדוגמא- כשהוא מגיע לזווית התקפה של 90 מעלות (במהלך תרגיל קוברה למשל) אתה באמת רואה את כנפי המטוס בזווית 90 מעלות ביחס לזרימת האוויר.

"נחיתה בזווית התקפה גבוהה מאפשרת שליטה יציבה במטוס גם במהירות נמוכה"

בזווית התקפה גדולה, הגה גובה נמוך כמו ב"בז" ממוסך ע"י הזרימה המעורבלת מהכנפיים. היציבות דווקא קטנה. כמוכן נדרשת תנועת הגאים גדולה יותר מפני ש"הנשיכה" שלהם במהירויות קטנות, פחות אפקטיבית.


"knight- לא יודע מה סיפרו לך, אבל AOA= Angle Of Attack=זווית התקפה. לפיכך "יחידות זווית התקפה" הן מספר המעלות שבזווית, ולא שום דבר אחר (אתה רוצה שהטייס יתחיל לחשב לך רדיאנים באמצע נחיתה או משהו דומה?)"

בד"כ אני שוכח מה שאומרים לי ובגלל זה אני מתייעץ קצת. האם לדעתך "ספר הטייס למטוס קורנס 2000" (מעודכן דצמבר 1991) הוא מקור מהימן מספיק ?

עמוד 1-84 (מ):

מחווני זוית-התקפה

סיבוב הגשש מניע שלוש זרועות של פוטנציומטר, הגורמות שינויים בהתנגדות חשמלית. שינויי ההתנגדות יוצרים את האות המשודר למחוון זוית-ההתקפה בתא הטייס. המחוון מכויל מ- 0 עד 30 ביחידות סתמיות, המקבילות לתחום של 10- עד 40+ מעלות זויתיות של סיבוב הגשש. על המחוון צויינו סימני יחוס, אשר נקבעו בערכים מקורבים לזוית-ההתקפה בשיוט (7.9 יחידות), לגישה (19.2 יחידות) ולהזדקרות (30.0 יחידות).

הסבר זהה לחלוטין תמצא ב"ספר הטייס למטוס קורנס" (TO 1F-4E (IS)-1 מעודכן אוגוסט 1994) עמוד 1-65 (ימין, למטה).

זה מה שיש ב"ספר הטייס למטוס בז" (TO IS1F-15A-1) המקורי, עמוד 1-50:

The AOA indicator is driven by electrical signals from the probe and displays indicated AOA in units from 0 to 45. A T-shaped index mark is set at approximate optimum landing approach AOA (20 to 22 units

האמריקנים אינטליגנטים מספיק כדי להבחין בין Unit לבין Degree.

יכול להיות שהתבלבלת עם ה- F-16. במטוס זה, המחוון (האנכי) של AOA והאינדקסרים ("שברונים") אכן, מכוילים במעלות.

"אתה מוזמן גם להסתכל בסרטוני אוירובטיקה של סוחוי 27 לדוגמא- כשהוא מגיע לזווית התקפה של 90 מעלות (במהלך תרגיל קוברה למשל) אתה באמת רואה את כנפי המטוס בזווית 90 מעלות ביחס לזרימת האוויר."

אני מודה לך על ההזמנה לצפות בסרטונים. צפיתי בתרגיל "פוגצ'וב" בעיניים כבר בסלון האווירי בפריז בשנת 1989. ויקטור פוגצ'וב ויבגני פרולוב (הטייס השני ואלוף העולם באווירובטיקה) סירבו לדון עימי בתרגיל אך הסכימו על מגבלותיו בק"א. בסימפוזיון האווירי שאירגן ח"א בשנת 1999 יצא לי גם לדבר עם טייס הסוחוי 27 האוקראיני שהגיע לארץ (אל"מ שלא דיבר מילה באנגלית) על התרגיל בק"א. אין כמובן קשר בין המשפט שכתבת על יכולותיו הדינמיות של הסוחוי 27 וכיול מחוון זה"ת במטוסי "בואינג מקדונל דאגלס", אבל אני משאיר לך את הבמה לנחש את הסבריו.

למה מסוקים נוחתים וממריאים בריצה אם יש להם אפשרות להמריא ולנחות אנכית.....?

מי שיודע בוודאות שלא יגלה בבקשה
תנו לאנשים לחשוב קצת...

"למה מסוקים נוחתים וממריאים בריצה אם יש להם אפשרות להמריא ולנחות אנכית.....?"

אתה מתכוון ל "כידון" או "אנפה" או "צפע" או "להטוט" ?

תתפלא, אבל פעם היה מקובל לתרגל, לעיתים נדירות, נחיתת אונס עם "אנפה". ה "אנפה" הייתה נוחתת תוך ריצה קדימה ונגיעה במסלול. המפגש הצורמני של המגלשים עם האספלט של "תל נוף" היה מסמר שיער.
אם נכחת במסדר כנפיים אתמול בוודאי שמת לב של "ינשוף" קצת קשה להמריא בריצה לרוחב המסלול כשאורכו עצמו הוא כמעט מחצית. ההמראה הייתה אנכית.

כל זה לא סותר את דבריך שבמערכי היסעור והפתן ממריאים ונוחתים, לפעמים, בריצה. רק שזה אינו כלל ברזל.

"מי שיודע בוודאות שלא יגלה בבקשה "
"תנו לאנשים לחשוב קצת..."

אני חדש בפורום שלכם ואין לי מושג כמה זמן מקובל להמתין. יש פרסים?
האם גם מקובל שכותב שדבריו הופרכו מודה על ההשכלה החדשה שרכש?

תמיד טוב ללמוד דברים חדשים ... עד היום, בכל הספרות הנרחבת שקראתי על חיל האוויר, לא נתקלתי בכינוי הזה ליואי, כולל לא במקורות חיל האוויר (למשל אתר ח"א) שהתייחסו לכינויי מטוסים מאותה תקופה (למשל ענק, שחק, דרור). האם אתה יכול להפנות אותי למקור פומבי כלשהו לשם ? (אני מניח שאם אתה אומר אתה יודע, אני מחפש אסמכתא כתובה).

אנמי לא כזו חיית אינטרנט שבקיאה בכל אתרי התעופה. אני פשוט זוכר את הכינוי שגם לא נדבק כל כך. אני משער שגם לא תמצא אסמכתא כתובה למטוס אחר ששירת בח"א וכינויו העברי היה חיוואי.

אם כי איני זוכר לאיזה מטוס ...

אם אני זוכר נכון היו בבית הספר לטיסה שני מטוסי צוקית ראשונים שייצרה התע"א אבל הקוקפיט היה עדיין של פוגה. מטוסים אלה נקראו חיוואי.

והמנוע יכול לעבוד בפחות torque.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כל מסוק שיש לו גלגלים יכול לנחות ולהמריא בריצה

המראה בריצה מתבצעת בעיקר כאשר המסוק כבד עקב ציודים והמומנט של ההתקדמות מאפשר להמריא ביתר קלות ועם פחות כח.

סיבה נוספת להמראה בריצה היא להגיע מהר יותר למהירות הליכה סביב.
כלומר להגיע למהירות שבא במידה ויש CUT מנוע המסוק לא נופל לקרקע.

נחיתה בריצה מתבצעת גם כן עם משקלים כבדים אבל גם לצורך נחיתה עם מנוע אחד.
כמו כן במידה וישנה בעיה בהיגוי לרוטור זנב ישנם במסוקים מערכת שנועלת את הלהבים האחוריות בזוית פסיעה כזו שבמהירות מסויימת המסוק יכול להמשיך לטוס ישר מבלי לסבסב. אז יש לבוא לנחיתה בריצה במהירות גבוהה יחסית.

ידוע מקרה של פתן שניתק לו הרוטור זנב והוא נחת בריצה במהירות מאוד גבוהה ונשאר שלם.

אם הוא היה חייב לבוא לנחיתה בריחוף מין הסתם הוא היה מתרסק.

כל אדם שפגשתי מתייחס לזווית התקפה במעלות, וכך גם ההגיון אומר.
רוצה להתייחס למהירות המטוס ב "יחידות מהירות המיוצגות במיילים לשעה" ? אין בעיה, סה"כ דרך שונה וטכנית להגיד מה שכולם אומרים בפשטות, ולא משנה באיזה מטוס מדובר.

"לא יודע מה כתוב במדריכים צבאיים"

טי.או (Technical Order) הוא הספרות המקצועית המגיעה עם מערכת הנשק. בסטנדרט הכתיבה הטכנית של חא"א יקרא ספר ההדרכה לטייס תמיד טי.או. 1 (Dash one) ולאחר מכן יגיע הספרור המתייחס לדגם הספציפי. ספר המענ"ש יסופרר תמיד בקידומת 11. הצי האמריקאי קידם את ספרות כלי הטייס שלו ב Navair.
טי.או.1 הוא הספר שטייס לומד ממנו את מבנה המטוס שלו, מערכותיו, נהלים רגילים ונהלי חירום. בסופו, נמצא בד"כ מוסף הביצועים. הוא הסמכות העליונה ביותר לידע על מטוס צבאי כלשהו. לא תמצא אותו מסתובב בחוץ מסיבות מובנות. בישראל, הוא מתורגם ומעובד לשירות ח"א ונקרא "ספר הטייס". נימת הזלזול המשתמעת מדבריך שבציטוט לא מוסיפה לך יותר מדי.

השרשור הזה התחיל כשאחד הכותבים ציין שחיווי זה"ת ב "רעם" הוא במעלות. אז, הערתי לו שבקורנס ובבז הכיול אינו במעלות אלא ב "יחידות" שאינן בדיוק "מעלות". לא הוספתי שמחשב נתוני אוויר (ADC) במטוס גם מתקן את חיווי ה AOA כך שאם אתה ממיר חיווי זה"ת מ "יחידות" ל "מעלות" במצב טיסה אחד, הדבר אינו ישים למצב טיסה אחר. כל זאת נועד לכך שבשיוט או בנחיתה, הטייס לא יצטרך לחשב את זה"ת אלא ינחת תמיד כשהוא קורא נתון אחד (זה"ת מתוקנת ותואמת) והמהירות תתוקן אוטומטית.

ואז קפצת עם המשפט "אני לא יודע מה סיפרו לך". אני מציע לך הצעה ידידותית מאד. לעולם אל תניח שאתה יודע מיהו זה שאתה עונה לו באינטרנט ואתה מכיר את כל כישוריו. קרא היטב את מה שהוא כותב (ביחוד אם הוא חדש) והנח שיש סיכוי קטן שהוא יודע בתחום מסוים וצר מאד קצת יותר ממך. היית צריך להבין שאם אני מסוגל לצטט מהטי.אוס של קורנס, קורנס 2000 ובז, אז כנראה לא "מספרים" לי.

"כל אדם שפגשתי מתייחס לזווית התקפה במעלות, וכך גם ההגיון אומר."

השרשור התייחס לשיטת הכיול של מחוון AOA במטוס F-15. זה"ת מבוטאת במעלות זה טוב לשעורי אווירודינמיקה, נקבת אוויר וכו'. לא טוב כשההגיון נתקל במציאות. במקרה כזה המציאות מנצחת כי יש הגיון עמוק לא פחות מאחורי כיול מחוון AOA ב "יחידות".

"רוצה להתייחס למהירות המטוס ב "יחידות מהירות המיוצגות במיילים לשעה" ? אין בעיה, סה"כ דרך שונה וטכנית להגיד מה שכולם אומרים בפשטות, ולא משנה באיזה מטוס מדובר."

זוהי דרך מאד משונה להגיד "לא קראתי היטב את השרשור, לא ידעתי מהי שיטת הכיול של מחוון AOA ועכשיו אסור לי לצאת מופסד מהשיחה". קראתי מעט את הפורום הזה לפני שהצטרפתי וחלק מהאנשים הכותבים כאן מרשימים מאד בידע שלהם ונכתבו כאן דברים, ביחוד קרקעיים שלא ידעתי עליהם ונדהמתי מבקיאותם של האנשים. למדתי משהו. אני חושב שהדרך הנכונה ביותר להתייחסות במקרה שהוברר לך שאתה לא יודע על מה אתה כותב ומעירים לך על כך, או מתקנים אותך, הוא להגיד "תודה" ולא להיות אובססיבי לנצח ויכוח. אחרת תישאר תמיד עם אותו ידע.

אם הייתי רוצה להתנצל בפניך הייתי עושה את זה, ואנשים כאן יעידו שכשאני טועה אני מודה בזה.
מדריכי טיסה ומקורות שונים ניתן גם למצוא ברשת ובחנויות שונות, במיוחד כשמדובר במטוסים בני 30 ו 40 שנה (לי היו במחשב מדריכי הפעלה שונים גם לאף-15 ול A-10, וישבתי קצת מתוך שעמום עם מדריכים מודפסים של כפיר ונשר. אומר עליי משהו?).
ככל שאני יודע יכולת באותה מידה למצוא את המידע באיזה אתר מפוקפק, ולכן אני אף פעם לא מאמין מיד לשום דבר שאני קורא באינטרנט, או אפילו שומע באופן אישי.
כשמדובר על אף-15 ואדם מסוים נותן לי נתון מתוך ספר של פאנטום... זה מעלה תהיות.

אתה כנראה הוא זה שלא קרא את הדיון בעיון- ההצהרה המקורית (של Yakird) הייתה לגבי זווית ה AOA בה נוחת המטוס, והעובדה שהיא מוצגת בטייס. בנוגע לאיך בדיוק היא מוצגת- לא היה שום אזכור.
הנאום לגבי הקוברה ויעילותו בקרב אוויר היה נחמד, אבל חסר כל קשר לדיון. להראות שאתה "יודע" ? מאמינים לך.

למה אני כותב את כל זה? שתבין מדוע הפקפוק.
ורק כדי להבהיר- לא, זו לא התנצלות. לא, עדיין אני לא משייך מה שכתבת על פאנטום ובז לרעם- ומכאן נובע שלא, אני עדיין לא משוכנע שאתה צודק.
כשאני ירצה להתנצל אני יעשה זאת.

ישבתי קצת מתוך שעמום עם מדריכים מודפסים של כפיר ונשר. אומר עליי משהו?



זה אומר שחבל שהשעמום גבר עליך. היית צריך להבחין בהבדל בין מחווני זה"ת בנשר ובכפיר.

לנשר, כמו לשחק, היה מחוון זה"ת בצד שמאל של רפלקטור הכוונת בצורת רמזור ובו שלוש נוריות: ירוק, צהוב ואדום. לטייס היה מושג איכותי בלבד על זה"ת במונחים של מ "נורמאלי" (ירוק) ועד "די ! שחרר סטיק !" (אדום). המערכת הייתה מורכבת מכניסות אוויר סטטי מרושתות (צד שמאל של החרטום, מול נעלי הטייס, בערך) שהעבירו את המידע למחשב נתוני אוויר אנלוגי שעיבד אותו לתצוגת הרמזור. הרמזור נקרא Air Impact Indicator ובקצרה Adhemar. פה בארץ השתמשו בו כמחוון זה"ת (איתמר נוינר: "אדום נקי"). למעשה, היה למערכת המקורית בשחק יעוד שונה לגמרי והיא היוותה חלק ממערכת גדולה יותר. הבנתי שבפורום הזה אוהבים חידות, אז אם מתחשק לך, אתה מוזמן לגלות לאיזו מערכת צרפתית תוכנן ה Adhemar.



לכפיר היה מחוון זה"ת מכויל במעלות (מאפס ועד 45 מעלות). החיישן הקוני המחורץ מוקם בצד שמאל של האף (סביבו סקלה משורטטת במעלות כדי שהטכנאים יוכלו לכייל אותו) והכיול שלו לא היה פשוט מפני שזרימת האוויר עליו הייתה שונה מהותית בהשוואה לזרימה על הכנפיים, בייחוד במצבי אף גבוהים. כשהמחוון חיווה לטייס 42 מעלות, הזווית האמיתית של הכנפיים הייתה רק 25 מעלות. המחוון היה מחובר במישרין לחיישן למרות שמחשב נתוני אוויר (דיגיטאלי, לשם שינוי) עיבד את נתוני זה"ת למחשב החימוש. התוצאה הייתה שוב, חיווי "בערך" של זה"ת אמיתית.



כשמדובר על אף-15 ואדם מסוים נותן לי נתון מתוך ספר של פאנטום... זה מעלה תהיות.

לא, עדיין אני לא משייך מה שכתבת על פאנטום ובז לרעם- ומכאן נובע שלא, אני עדיין לא משוכנע שאתה צודק.



אסביר את השייכות. יצרן מטוסי קרב ותיק ומנוסה אינו ממציא את הגלגל כל פעם מחדש, בייחוד לא תת-מערכות. מקדונל דאגלס נוטה לדבוק בשיטות מוכחות. מחוון זה"ת שאינו מכויל במעלות הופיע בערך בשנת 52 אצל לוקהיד. זמן קצר מאוחר יותר הוא שובץ בעיט של דאגלס. מקדונל הכניסה אותו לקורנס על כל נגזרותיו ולאחר מכן לבז בכל הדגמים. הבוקר וידאתי שגם ברעם ישנה כצפוי המשכיות. גם ברעם הצוות קורא את זה"ת ב "יחידות" ולא ב "מעלות". פטרן הנחיתה נעשה בלא יותר מ 22 יז"ה (יחידות זווית התקפה) והפיינל ב 18 יז"ה.



הנאום לגבי הקוברה ויעילותו בקרב אוויר היה נחמד, אבל חסר כל קשר לדיון.



אתה צודק. אין קשר בין יעילות הקוברה בק"א ונושא שרשור זה, אך מאחר ואתה העלית את הסוחוי 27 כדוגמה לטיסה בזה"ת של 90 מעלות, סביר שלא תסכים לכך שהסוחוי לא מגיע לזה"ת כזו בביצוע קוברה, כי המצאת הגדרה חדשה למושג "זווית התקפה". אף המטוס מבצע תנועה של 100 - 120 מעלות מעבר לאנך, אך וקטור הטיסה האופקי חדל להתקיים. האף והכנפיים מבצעים רוטציה סביב ציר העלרוד כשבכל רגע נתון הכנפיים אינן יותר מ 30 מעלות מווקטור טיסה מעגלי ואנכי. נוצרת אשליה אופטית של זה"ת גדולה מאד מאחר והאינרציה של הזנב הכבד והארוך זורקת אותו קדימה.



כשאני ירצה להתנצל אני יעשה זאת.



אתה לא צריך להתנצל. סתם מרטתי כמה נוצות מפלומתך.

"לאיזו מערכת צרפתית תוכנן ה Adhemar."
האם מדובר בחלק ממערכת הבקרה של רקטת ההאצה שהוחלפה במיראז'ים הישראליים בתותחים?

טל

כשלון צרפתי שהוצנע, כמו הכשלון האמריקני עם ה SAGE.

"אתה לא צריך להתנצל. סתם מרטתי כמה נוצות מפלומתך."
עצם העובדה שכתבת משפט כזה מראה על האופי (והמטרה?) שלך הרבה יותר מכל הנאומים והצגת ה"שרירים" גם יחד.

יש לך מונופול על ידע תעופתי גם אם הוא שגוי ואסור לערער על כך. סליחה.