התמונה הראשונה 'עיר האורות' היא של טבריה הלילית מחוף גופרה:






והתמונה השנייה 'זיכרון סוער' היא מאנדרטת אסון המסוקים שליד שאר ישוב:

שתי התמונות מבוצעות מעולה.
התמונה השנייה חזקה ביותר.. חסר לי רק איזה אדם שהולך במשעול..
יפה מאוד!

יש לי עוד פריים שצולם שם כשאבא שלי ואחי הקטן עומדים ומביטים בלוחות השמות במעגל המים, אז אני אראה אם אפשר להגיע לתוצאה שתרצה את כל הדעות

שתי התמונות פשוט יפהפיות. הוקסמתי.

כפי שכתבו קודמי, שתי תמונות מצויינות.
השניה מיוחדת ביותר. התפיסה והביטוי המצויינים של מזג האויר בתמונה נותנים ערך מוסף למראה של האנדרטה ולחוויה החזקה שהיא מייצגת.
ברשותך, 2 הערות (קטנות יחסית לתוצאה הנפלאה של הצילום) שהיו מביאות את התמונה לדרגה של שלמות:
1. היית צריך לזוז מעט שמאלה כדי שהסימטריה תהיה מושלמת (הציר מול מקום הצילום מיוצג בקו השחור. היית אמור לעמוד מול הציר המסומן באדום).
2. צריך היה ליישר מעט את התמונה (לפי הקו הצהוב, המחבר את שני הצדדים הקיצוניים ביותר של הבריכה, לעומת הקו התכלכל, המראה את היישור הנוכחי)

ביקורת נפלאה - תחזקנה ידיך
קבל ח"ח ממני

כבר הרבה זמן לא ראיתי כאן תמונות ברמה הזאת. באמת מעולה.
אבל אני חייבת להיות קטנונית, יש יש פה משהו שממש מפריע לי.
בתמונה הראשונה, קו האופק לא ישר , וזה מציק בעין, במיוחד כשהתמונה הזאת כ"כ מדהימה.
ובתמונה השניה, קצת צפוף לי. מצד אחד זה טוב וזה תורם כי זה נותן הרגשת לחץ, וזה ממש משתלב עם הצבעים הדרמטיים שיש כאן. אבל מצד שני , היה אפשר לצלם בזווית קצת יותר רחבה, ולהוסיף קצת מרחק בין השוליים של הבריכה לשוליים של התמונה. כי כרגע זה נראה נוגע- לא נוגע וזה מעצבן.
אבל באמת תמונות מעולות כמעט בכל דרך אפשרית.

Ze blog | KozlikArt

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Seo בתמונה הראשונה, קו האופק לא ישר , וזה מציק בעין, במיוחד כשהתמונה הזאת כ"כ מדהימה.

דווקא התמונה הראשונה ישרה. נראה לי שבטעות התייחסת לקו החוף כאל קו שאמור להיות אופקי (והוא אינו אמור להיות כזה). ראי, למשל, את בניין האוניברסיטה בקטע מוגדל של התמונה. עומד זקוף כמו במציאות.

למה קו החוף לא אמור להיות אופקי? מים שואפים לאיזון. אם כבר אז הדבר היחיד שאפשר להסתמך עליו שתמיד יהיה ישר, זה קו המים. מה שעשית פה זה פשוט צילמת מזווית בה קו החוף נכנס לפרספקטיבה מוזרה, או שפשוט צילמת עקום, לא יודעת.
האוניבריסטה ישרה, וגם האורות שמשתקפים במים. אבל אלה פרטים כאלה קטנים, שבסיבוב קטן של התמונה, העין לא תשים לב להבדל. לעומת קו החוף שהוא קו גדול שמחלק את התמונה לשני חלקים, וישר אפשר לקלוט שהוא עקום.

בבקשה, יישרתי את קו החוף, והכל נשאר ישר בכל זאת.

Ze blog | KozlikArt

אני חושב שהדבר טמון בכך שהגדה המצולמת לא נמצאת בדיוק באותו מרחק.

לכן הנק' הרחוקה יותר נמצאת לא על אותו ישר מהנק' הקרובה יותר, וזה נראה כמו אלכסון בתמונה.

בכל מקרה, כל אחד יכול להעדיף תוצאה שונה

עניין של גיאומטריה פשוטה.
כדי שקו חוף אכן יהיה אופקי (יופיע באותו גובה בשני צידי התמונה) חייבים להתקיים שני תנאים: 1. שקו החוף יהיה ישר. 2. שהצילום יהיה בניצב לקו החוף. די שאחד משני התנאים לא יתקיים בכדי שהקו לא יהיה ישר (וכלל לא חשוב שהמים בכל נקודה ונקודה על פני החוף הם באותו גובה).
הנה דוגמא שהכנתי לתמונה שמצאתי בפורום זה באשכול הבא:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=530755





תוכלי לראות שקו האופק מיושר בתמונה (בכוונה העליתי את הקו המקביל התכלכל מעל האופק כי אחרת קשה היה להבחין באופק עצמו).
לעומת זאת, קו החוף, שכרגע מיוצג ע"י תחתית שובר הגלים, מופיע כקו עקום (ירקרק) בעוד שאם מה שאמרת היה נכון (שגובה המים בכל נקודה בתחתית שובר הגלים זהה ולכן אמור לצאת קו אופקי) הקו המתקבל היה אמור להיות הקו הכתום (המקביל גם לאופק).
לצערי לא הבחנת היטב בקו החוף שבצילום. בתמונה הוא אינו קו ישר (לא פלא. מדובר במפרץ חיפה. ראי מפה) ולכן לא ניתן ליישר לפי כל הקו אלא רק לפי חלק ממנו (יש קטעים ישרים).
הנה שני קטעים הקרובים להיות ישרים (נאלצתי להבהיר את התמונה לשם כך), אחד תכלת והשני ירוק (אף אחד מהם אינו אופקי), ויש ביניהם זוית. לפי מה תיישרי את התמונה? התשובה: לפי אף אחד מהם כיוון שהצילום לא בוצע בניצב לאף אחד מהם (והתמונה מיושרת לגמרי. צדקת. לא הייתי צריך להגדיל את איזור האוניברסיטה. ניתן להסתפק בשובלי האור במים).



בקיצור: אסור להתייחס לקו חוף לשם יישור (כשם שמתייחסים לקו אופק או לבניין ניצב וכד') אלא בתנאים שציינתי (בתיכון, שבו למדתי לפני עשרות רבות של שנים היה צריך לכתוב בסוף תשובה כזו את הדבר הבא: מ.ש.ל = מה שצריך להוכיח).
כעת הביטי על הצילום הבא (אני מעלה אותו כקישור כדי לא לגנוב את ההצגה מהתמונות של פותח האשכול) שצילמתי בחוף. יש כאן קו אופק, קו חוף של הים התיכון ו"קו חוף" של שלולית הנמצאת ביני לבין המצולמים. ברור שניתן ליישר את התמונה רק לפי קו האופק (ואם זה לא קיים, אזי לפי קו המחבר נקודה במצולם לאותה נקודה בהשתקפות שלו) ולא לפי אף אחד מקוי החוף שבתמונה.

https://2011-uploaded.fresh.co.il/2...01/26321889.jpg

אוקיי. אחרי שקראתי את כל זה, וזה אחלה הסבר כל הכבוד. גם אם הטענה שלי לא נכונה, אני עדין דובקת בזה שאפשר היה ליישר את התמונה (גם אם קו החוף לא ישר אלא מתעגל, אז שלפחות יתעגל בצורה סימטרית). לי זה פשוט מפריע בעין, גם אם קו החוף במציאות לא צריך להיות ישר, מבחינתי בתמונה הוא צריך לשאוף לשם.

Ze blog | KozlikArt

WOW
אחלה תמונות בן אדם!

אלוהים ברא את בני האדם – סמואל קולט עשה אותם שווים
When you have to shoot shoot don't talk
NIKON D5000,Tamron 17-50

תודה רבה על הביקורות וההערכה, נחמד לראות מחמאות אחרי שבוע בצבא

קודם כל לגבי התמונה השנייה, גם לי מאוד הפריע שהתמונה מעט לא סימטרית. למרות כל הניסיונות שלי להתיישר בשטח עצמו לא הצלחתי להגיע לפריים שבו השבילים שיוצאים מהמעגל במרכז ימלאו את שולי הפריים בצורה שריצתה אותי. מבטיח לנסות לצלם את אותו הפריים ולבדוק אם זה בכלל אפשרי, כי ממה שאי זוכר לא היה קו ישר בצורה של נחל המים שנראה מאחורי המעגל.

ולגבי התמונה הראשונה, לדעתי זה ענין של פרספקטיבה של היחיד. בגלל שהחוף שממנו צולמה התמונה שלא בהכרח במאונך לטבריה (או לא שאני זוכר לפחות) נוצר מצב שבו קו האופק לא יכול להיות ישר תמונה ועדין לשמור על צורה מאונכת במבנים המצולמים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mm2892 ולגבי התמונה הראשונה, לדעתי זה ענין של פרספקטיבה של היחיד. בגלל שהחוף שממנו צולמה התמונה שלא בהכרח במאונך לטבריה (או לא שאני זוכר לפחות) נוצר מצב שבו קו האופק לא יכול להיות ישר תמונה ועדין לשמור על צורה מאונכת במבנים המצולמים.

ואני חשבתי שמדובר בחיפה... (עומד בפינה ומתבייש).
תמונתך הועלת לאשכול 14 שנה לאסון המסוקים (פורום צבא וביטחון).
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=534579
בהצלחה בשירות הצבאי.