10 שניות ארוכות עברו מהרגע שהיה צריך לנטוש עקב נחיתת ההתרסקות ועד הנטישה. על זה בדיוק נאמר "יותר מזל משכל":


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

טייס אידיוט, הרי הוא היה יכול להתגלגל ואז הוא היה מת בוודאות.
זה קצת כמו טייס שביטל המראה אבל שכח לסגור מנוע....

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG טייס אידיוט

?

מה השאלה? טייס שלא נוטש כשהוא צריך הוא אידיוט (לא סביר שהיה שם כשל במערכת ההפלטה..).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יש עוד כמה אפשרויות חוץ מאידיוט, ולא קורה שום דבר אם מרסנים קצת את ההתבטאות. זה הכל.

אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו. הגישה לנחיתה נראית (לי ההדיוט) מוזרה אבל זה הרייר והוא נוחת "מוזר" בנחיתה אנכית. לאחר מכן (אחרי מכה חזקה) הטייס יכול להיות בהלם או אף בחוסר הכרה. מזלו שהתעשת בזמן.

אני מתייחס לרגע שבו הוא נגע - אין ספק שהוא היה מודע מיד לזה שהוא לא על הגלגלים, ואת האש הוא אמור לזהות אולי טיפה אחרי זה.
10 שניות למשוך ידית?? הוא טייס, לא הדיוט. הוא אמור למשוך את זה מיד, ואם הוא בשוק (מצב רע מאוד) הוא אמור למשוך קצת אחרי זה.התירוץ היחיד שאפשר לקבל זה התעלפות או בלק אאוט...
הוא היה יכול למות מאוד מאוד בקלות.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ניתן לראות שכולם בחוץ.

זווית הגישה נראית בעייתית (ואין לי מושג איך זה נראה בגישה רגילה של הארייר) ולפי פס הקול - גם המנוע נשמע משתנה - כנראה לאור הבנת הטייס שיש צורך בגישה נוספת, רק שזה קורה מאוחר מידי והמטוס, באנרציה - פוגע במסלול. מה לעשות - לפעמים הפיזיקה לא מחוברת לסטיק...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

התאונה הזו מעניינת מאוד, נראה שהמטוס נשלט לחלוטין- שומעים תגובת מנוע ונראית הרמת אף רגע לפני הפגיעה בקרקע- הגלגלים נראים בחוץ תקין אך אולי המטוס בתצורה כבדה מאוד- נתיקים מלאים?
מי יודע להרחיב כאן או לנתח?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הטייס הגיע בשיעור הנמכה גבוה מידי,לא הצליח לתקן בזמן ונחבט במסלול.
שומעים את המנוע Spooling up לפני הפגיעה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

צחי, לפי התמונות המטוס היה על כן הנסע (שנפגע), לא ממש על הגלגלים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG מה השאלה? טייס שלא נוטש כשהוא צריך הוא אידיוט (לא סביר שהיה שם כשל במערכת ההפלטה..).

היית טייס? מדבריך משתמע שצברת שעות טיסה רבות על המטוס הנ"ל, כולל טיסות קרב, ואתה מכיר אותו על בוריו.
אני, וגם הטייס האידיוט, נשמח לקבל נתונים נוספים אודות הכשל שארע.

מדהים כמה דברים שלא כתבתי אתה מצליח לקרוא.

נכתב למטה שהטייס אמר שהמנוע כשל בנחיתה, מהסרטון נראה שהוא הגיע בשיעור הנמכה גבוה מדי (כך גיל, והייתי סומך על דבריו) ולכן היתה נחיתה קשה.
כשאני אומר שלא סביר שהיה כשל במערכת ההפלטה, זה מתבסס על זה שהיתה הפלטה בסופו של דבר (למרות שאני מכיר טוב אירוע כשל במערכת הפלטה שבו כן היתה הפלטה, אבל מאוחרת ולא תקינה), וזה קיבל חיזוק מדברי הטייס (האידיוט, סליחה, מותר לי עכשיו לומר את זה) שאמר שלא נטש מיד כדי למנוע פגיעה בכלי טיס אחרים (לא ברור איך בדיוק. לא סביר שהמטוס יגיב לו טוב במצב כזה).
וכן, הוא היה יכול לההרג, לכן הוא אולי גיבור, אבל לא חכם. אי לכך... אידיוט בשפת העם.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG מדהים כמה דברים שלא כתבתי אתה מצליח לקרוא. נכתב למטה שהטייס אמר שהמנוע כשל בנחיתה, מהסרטון נראה שהוא הגיע בשיעור הנמכה גבוה מדי (כך גיל, והייתי סומך על דבריו) ולכן היתה נחיתה קשה. כשאני אומר שלא סביר שהיה כשל במערכת ההפלטה, זה מתבסס על זה שהיתה הפלטה בסופו של דבר (למרות שאני מכיר טוב אירוע כשל במערכת הפלטה שבו כן היתה הפלטה, אבל מאוחרת ולא תקינה), וזה קיבל חיזוק מדברי הטייס (האידיוט, סליחה, מותר לי עכשיו לומר את זה) שאמר שלא נטש מיד כדי למנוע פגיעה בכלי טיס אחרים (לא ברור איך בדיוק. לא סביר שהמטוס יגיב לו טוב במצב כזה). וכן, הוא היה יכול לההרג, לכן הוא אולי גיבור, אבל לא חכם. אי לכך... אידיוט בשפת העם.

מדהים שאתה קורא לטייס קרב אידיוט, בזמן שלא ישבת בקוקפיט במקומו, עם מטוס עמוס חימוש, רגע לפני נחיתה קשה על המסלול, תוך קבלת החלטות של שברירי שנייה תחת לחץ של חיים או מוות. באמת מדהים.
קצת צניעות.
ואגב, הכשל בהודעה הקודמת שכתבתי, לא היה קשור למערכת הפליטה.

אתה מזכיר לי כמה אנשים שאמרו למומחי תוכן (לא שאני מומחה תוכן) שמכיוון שהם לא מתפעלים הם לא אמורים להתבטא בתפעולי חירום. שהרי הם מעולם לא היו בסצינה הזאת. זכותי המלאה לטעון שהבחור שגה, ושהשגיאה שלו אידיוטית.... למרות שלא הייתי שם. והטפות על צניעות הן תמיד על סף הדמגוגיה, אני מציע שתתייחס עניינית.

לא אמרתי שהטייס היה צריך לנטוש רגע לפני הנגיעה (לא בטוח שהבד"ח אומר לנטוש רגע לפני נגיעה עם אובדן מנוע), אבל הוא היה צריך לנטוש לפני הזמן שבו נטש. משמעותית לפני.

לא יודע כמה התרסקויות ראית בעיניים או בסרטונים וכדומה, אבל יש מצבים שבהם אין זמן ובאמת אי אפשר לשפוט את הטייסים - בעיקר כשאין להן מושג מה קורה (תאונת קורנס 139 זו דוגמה טובה לדעתי: הטייסים כנראה לא הבינו מה בדיוק קרה להם, והקריאה להם לנטוש היתה כנראה מאוחרת מדי - היה להם מעט מאוד זמן); ויש מצבים שברור מה קורה (איבדת מנוע, נגעת קשה, איבדת כן נסע, המטוס מטלטל, הראדום נשבר, אש עולה מאחוריך, המטוס נכנס להחלקה...) וצריך לפעול מאוד מהר, במקרה הזה לנטוש כדי שלא להתפוצץ או לא להתגלגל ולמות.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני בטח קטונתי מלהתווכח עם איש פה, אך ראיתי נכון לציין: בניתוח שסלעי הביא למטה, מציין המנתח:

Why ride it to a stop instead of ejecting? Because he's on the deck and an ejection might not have given him enough altitude to get a swing in the chute before he impacted the ground

המנתח עצמו הוא טייס בדימוס אם כי לא טייס הארייר.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה חוסר מקצועיות... אם כבר.
מתוך http://www.ejectionsite.com/av8bseat.htm :

ציטוט:

The seat is designed for fast parachute deployment for the low speed/low altitude portion of the aircraft envelope, including the hover which is the most dangerous portion. This is due to the high sink rates that can develop if there is a catastrophic failure while in the hover.

מושב המפלט של ההרייאר הוא מ-0-0 עד 600 קשר. נקודת המוצא של טייס צריכה להיות שהכסא תקין (מערכת אוטונומית, כלומר - לא תלויה בשאר המטוס - שאמורה לעבור תחזוקה קפדנית במיוחד), ולכן אין סיבה שהוא לא יינטוש.

עוד על מושב המפלט הזה - כאן:
http://www.ejectionsite.com/siiisseat.htm

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כפי שאמרתי, קטונתי מלהתווכח. תודה על הארת העיניים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

גם אני תהיתי לגבי הקשר בין ההודעה המקורית של נחמיה לבין מה שכתבת כאן...

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ואני לא בטוח שאני מסכים עם נחמיה, אבל בהנחה שהוא היה בהכרה, הוא עשה מעשה שלא יעשה. בח"א היה סמ"ט שחטף על חוסר נטישה של כפיר שירד מהמסלול והתלקח. זה מסוג המקרים ש"אם יש ספק - אין ספק". המטוס במצב ככל הנראה סופני ? תנטוש ואל תחכה רגע אחד מאוחר מדי.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

על זה כבר אמרו החמישיה הקאמרית: "הוא היה... יותר מזל משכל..."

התאונה אירעה ב-14 במאי 2009 בבסיס קנדהאר והמטוס - הארייר GR.9A מס' ZG478/68 - נמחה. המטוס היה חלק מכוח ההארייר המשולב מבסיס קוטסמור ופעל במסגרת גף פרישה של טייסת 1.
תוצאות חקירת התאונה עוד לא פורסמו, אם כי החקירה נסתיימה כנראה מזמן.
הטייס סיפר שכשל מנוע בשלבים האחרונים של הגישה גרם לנחיתה הכבדה. מה שהחמיר את מצבו היתה העובדה שהמטוס נשא חימוש. לדבריו הוא נשאר בתא הטייס עד הרגע האחרון כדי לנסות למנוע התנגשות במטוסים אחרים (מקור).

ד"א, ההארייר היה בגישה לנחיתה נורמלית ולא אנכית.

שפונדרה
Good People, Good Food
http://www.shpondra.com/

נראה שהוא פשוט הגיע כבד מאוד לנחיתה כולל דלק וחימוש ...
נראה שהטייס מנסה לתקן את קצב הגלישה אבל לא בהצלחה גדולה .
יכל להיות שבגלל בעיות מנוע !
המכה בקרקע כנראה שהיממה אותו לכמה שניות .
למזלו המטוס לא התהפך או שהחימוש לא התפוצץ .

כמה תמונות של הנטישה שהופיעו בסנדיי טיימס:

לא נעים מהגובה הזה לפגוע באספלט... בעצם מכל גובה זה לא נעים במיוחד

הרבה יותר נעים מאשר להישאר במטוס אפוף להבות.

דבר אחד לא ברור לי,
איך זה שגם ליוו את הנחיתה צילומי וידאו, גם צילומי סטילס ובכל זאת, מכוניות הכיבוי הגיעו לאט לאט,
או בעצם
אחרי 1:40, רואים אותם מתקרבים מתחת לאנטונוב,
ו ב 2:24, רואים זרנוק מים ראשון.

לזה אני מוכן לקבל הסבר.

מה הקשר בין הצלמים למשאיות כיבוי?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

יכול להיות שהסיבה לכך נעוצה בכך שהמטוס חמוש?

מה בכלל הנהלים המקובלים במקרה של נחיתת אונס/התרסרות בשטח השדה של מטוס הנושא חימוש חי? (בגבולות הבמ"מ, כמובן).

אין שום בעיה. זמן ההזנקה הוא פונקציה של ההתרעה.
אם מטוס מכריז על חירום כשהוא באוויר, הכלים יהיו מוכנים יופי כשהוא יתקרב לבסיס.
אם מטוס מתרסק ללא כל סיבה, והמגדל נכנס לשוק (אפשרי!!) ולא מזניק מיד את הכבאים, ואם הכבאים לא יושבים ממש צמוד לרכבים, ואם התחנה טיפה רחוקה מדי, ואם הם מחכים שהמטוס יעצור לפני שהם מתקרבים אליו... יכול לקחת זמן.
לא אומר שזה מוצדק, רק קיימות אפשרויות כאלה ואחרות...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עושה רושם של זמן תגובה סביר.
מרגע שהמטוס נפגע על המסלול ועד שהזרנוק פועל עוברות שתי דקות.
חשוב כמה זמן לוקח לך מרגע שאתה בסלון ביתך (קומת קרקע) רץ אל מכוניתך (בחניה הצמודה) ומניע אותה. מוודא שכל בני ביתך, הרצים יחד איתך, הגיעו לרכב לפני שאתה מתחיל בנסיעה.
כעת הוסף לכך מגבלה של מהירות נסיעה של כבאית כבדה (מניח שאינו מתקדם יותר מק"מ אחד בכל דקה) וחשב את המרחק שיש לעבור.
אם תצרף את הכל, תוצאה של שתי דקות הינה תוצאה הגיונית.

לינק חביב של ניתוח קצרצר של האירוע:
http://ricks.foreignpolicy.com/post..._land_a_harrier

ההערכה שלי לנטישה המאוחרת: הטייס מרגיש שהוא מגיע בקצב שקיעה גבוה מהרצוי ופותח מנוע (שניה 13 בסירטון). כאשר נדמה לו שהמצב השתפר הוא מפחית שוב את כח המנוע (שניה 15) ואז הוא מבין שהתיקון לא היה מספיק והוא פותח שוב מנוע, אך זה כבר מאוחר מידי והוא פוגע במסלול בחוזקה.
כרגע הוא במצב שהמטוס אמנם נפגע אך ממשיך ישר על המסלול. הוא אינו ממהר לנטוש עקב החשש שמשמעות נטישה הינה איבוד בטוח של המטוס, ועוד באשמתו. כל עוד המטוס ממשיך ישר (אני מניח שהוא לא רואה את האש המתפתחת מאחוריו) הוא "תקוע" באשמה הנ"ל ולכן לא ממהר לנטוש. רק כאשר האש כבר אופפת אותו לחלוטין הוא מבין שאין ברירה.
ההנחה שלי מתבססת על אובדני טייסים שלא מיהרו לנטוש, למרות שידעו שלפי ההנחיות הם כבר צריכים לנטוש, כיוון שהם מנסים להציל את המטוס שנקלע לצרה באשמתם (קורה בד"כ בכניסה לסחרור).
במקרה הנוכחי המזל פעל לטובתו.

יערי ידידי, אתה מוזמן להסביר איך הטייס חשב שהוא יוכל להכווין את המטוס אחרי הנגיעה...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נדמה לי שיערי לא התכוון שהטייס חשב שיוכל לשלוט במטוס אחרי ההתרסקות אלא שאם ינטוש זה יוציא אותו יותר אשם בהתרסקות (והנטישה בעקבותיה), לפחות מבחינת מראית העין.

זו כמובן, אך ורק הבנתי ואינני מתיימר לדבר בשמו של יערי

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG יערי ידידי, אתה מוזמן להסביר איך הטייס חשב שהוא יוכל להכווין את המטוס אחרי הנגיעה...

איך? כרגיל, עם הדוושות...
הנתון הכי חשוב בשרשור הזה חסר, והוא התחושה הסובייקטיבית של הטייס לגבי מצב המטוס שלו לאחר הנחיתה.
אני בטוח שהוא ידע שהמצב בינוני, אבל יערי הסביר היטב- כל עוד היתה לו שליטה והוא לא בוער ועל המסלול- אין סיבה לנטוש.
אני משער שכשהאש הגיע לתא הטייס והוא היה מודע אליה אז הוא נטש.
לכן כל הערות הביקורת כאן מוקדמות ומוגזמות. לפחות ממעט האינפורמציה שקיימת.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG יערי ידידי, אתה מוזמן להסביר איך הטייס חשב שהוא יוכל להכווין את המטוס אחרי הנגיעה...

לא התכוונתי למחשבה שעוברת על הטייס בנושא שליטה בכוון המטוס.
ההנחה שלי על פי הצילום היא שהמטוס כבר נמצא בכיוון הנכון ואין צורך לשנות. המצב כעת סטטי מבחינה זו והמהירות יורדת. אני מניח שאם הוא היה חש שהמטוס עומד לרדת מהמסלול (ושאולי קיימת בעיית הכוונה) הוא היה "מתעורר" עוד קודם לעשות משהו עם נתון זה.

אני מניח [ואולי אני טועה] שהם/אתם מתרגלים את הסיטואציות הללו שוב ושוב בסימולטורים והאדם פועל אוטומטית לפי פרוטוקול מסויים אלא אם משהו משבש את הרפלקסים?

הלם החבטה או רצון לשלוט בכלי כדי לא לפגוע באחרים נשמעים [לי] כסיבה סבירה לעיכוב של 10 שניות בהחלטה של אדם למלט את חייו. אבל המחשבה של 'אקח סיכון של 10%-50% לחיי בכדי להציל כלי' ממש לא נשמעת כרפלקס בריא בעיני עכבר היבשה.

נטישה היא פעולה מאוד קיצונית עם תוצאות כמעט ודאיות של אובדן כלי מלחמה יקר. אף טייס לא מעוניין להגיע למצב כזה אם הוא חושב שהוא יכול לצאת ממנו. היו מקרים בעבר של נטישה מאוחרת מדי שהסתיימו במוות, והוערכו כנסיון מיותר של הטייס להציל את המטוס. תאונה אחת שעולה לי לראש היא התאונה של יורם איתן ז"ל: הוא הסתחרר עם כפיר, אחרי שתי תאונות (פוגה ועייט, אחת עם רישום לזכות ואחת עם רישום לחובה). ההערכה היא שהוא נשאר יותר מדי בגלל שלא רצה תאונה שלישית ברקורד.
יש באתר חיל האויר תיאור של תאונת בז 137 בינואר 1998, שבה מתאר הטייס שהוא ניסה להמשיך עוד ועוד להציל את המטוס, למרות שהתקרב להוז"א ביחס לגובה נטישה מזערי, עד שהונטשו שניהם ע"י הנווט.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה ה'אגו' והחשש מ'מה יגידו' משחקים תפקיד במצב שכזה? אני מניח [ואולי אני טועה] שהם/אתם מתרגלים את הסיטואציות הללו שוב ושוב בסימולטורים והאדם פועל אוטומטית לפי פרוטוקול מסויים אלא אם משהו משבש את הרפלקסים? הלם החבטה או רצון לשלוט בכלי כדי לא לפגוע באחרים נשמעים [לי] כסיבה סבירה לעיכוב של 10 שניות בהחלטה של אדם למלט את חייו. אבל המחשבה של 'אקח סיכון של 10%-50% לחיי בכדי להציל כלי' ממש לא נשמעת כרפלקס בריא בעיני עכבר היבשה.

לחלוטין לא בעיה של "אגו", יותר בכיוון של חשש מהמשמעות הקשה של איבוד מטוס יקר באשמתך.
בסימולטור קל לנטוש מטוס כיוון שאין בכך שום משמעות כספית ופסיכולוגית ואתה אכן מבצע את התירגול לפי הדרוש.
באויר המציאות יותר מורכבת והלחץ הפסיכולוגי נוטל תפקיד מרכזי.

התרסקות הארייר לפני מס' שנים:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לעולם אשא דגלך בגאווה

כאן ניראה לי כי הטייס פולט, וצונח חזרה .... לתא הטייס..... מה שבטוח בטוח, למה להרטב....

לא יודע לאן לשרשר את התגובה - אז בס"ש (בסוף שירשור)

מתוך דו"ח התאונה עולים כמה נקודות שסותרות את האמור לעיל:

1) ככל הנראה לא היו בעיות מנוע
2) כן הנסע קרס בעקבות הפגיעה הקשה במסלול
3) הטייס לא נטש על מנת למנוע פגיעה במטוס שעמד לצד המסלול ובו שמונה נוסעים

עכשיו נשאר לברר מדוע הגיע בזווית שכזו לנחיתה, ולא מן הנמנע כי התשובה תהיה בסוף "אישי צ"א"...

May14 2009 No 1 Sqn Harrier GR9 ZG478/"68"
Crashed at around 1030hrs Whilst Landing at Kandahar. The Pilot ejected saftly , sustaining only minor injuries,and was taken to the ISAF medical facility for treatment. Although there were reports of engine failure, these were believed to be wrong, however,the undercarrage collapsed when it hit the runway hard. The pilot remained with the aircraft for as long as possible in an effort to avoid hitting a commercial aircraft waiting to take-off,which had 8 people on board.The ATC had allegedly asked the Harrier pilot to land quickly because of this aircraft. When the Harrier burst into flames, he ejected and the damaged aircraft came to a halt 30ft from the civilian aircraft.

From the crash report

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

סרטים מבק"א אופיינים אך בה בעת מעניינים (ויתכן שגם רלוונטיים להיום?). הסרט הראשון, המשותף לחהא"א ולצי, גדוש במידע טכני רב על תרחישים ושיקולי נטישה, סיכוי הישרדות במטוסים שונים וכו'. הסרט השני המאוחר יותר נוצר בעקבות גל של אבדות טייסים בהתרסקויות קטלניות בסוף שנות ה-70 ותחילת שנות ה-80, אותן היה ככל הנראה ניתן למנוע על ידי נטישה מוקדמת יותר או בתנאים אחרים וכולל עדויות של טייסים של מטוסי מתקדמים כגון F-4 ,F-16, F-15, A-10, F-111 המתארים את שיקולי וחווית הנטישה שלהם.

Ejection Decision - A second Too Late


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.



















Ejection Vectors


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הקישור בהודעה הראשונה אינו עובד אז הנה קישור תקין:
https://www.youtube.com/watch?time_...eature=emb_logo

שתי תמונות שהועלו בכתבה מיוני 2019 (הנוטש הוא המוביל הנוכחי של המבנה האירובטי "החיצים האדומים").
התמונה הראשונה מוכרת (אבל איכותית יותר מזו שהועלתה כאן בעבר).
בתמונה השניה, שראיתי אותה היום לראשונה, ניתן לראות שראשו נשמט די חזק בעת הנטישה.
קישור לכתבה:
https://theaviationgeekclub.com/red...-ten-years-ago/