האם מילואימניק\סדירניק שיוצא הביתה עם נשק ורואה ברחוב ניסיון דקירה או ניסיון לאונס, יכול לאיים\לירות בנשק כדי למנוע את התקיפה? (האם זה שימוש חוקי בנשק?)

תודה.

לא יודע אם התערבות במקרה כזה היא "חוקי" (ההגיון אומר שכן) אבל נראה לי שבמבחן האדם הסביר היא ודאי "נכון".

ערב טוב,

אליהו

עקרונית כל אדם אמור (חייב, למיטב זכרוני, לפי החוק) לעשות מה שביכולתו כדי לעזור לאדם בצרה, כולל להציל אותו מפשע.
אני מניח שלא היית שואל האם מותר לחייל כזה למנוע פיגוע ירי שמתרחש מולו, אני לא ממש רואה הבדל בין זה לבין אדם שאונס ילדה או שודד זקנה ברחוב.
בכל מקרה, גם להתערבות יש כללים וחוקים, אתה לא יורה לאף אחד בראש בשלב ראשון. האם זה בדיוק כמו הוראות פתיחה באש מול חשוד שמתקרב אליך בשטחים? לא יודע, שווה לשאור שוטר/עו,ד. אבל ההיגיון אומר שחייב להיות סד"פ.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אפשר לזרום על נוהל מעצר חשוד....

אני חושב שגם פה זה פועל לפי:
אמצעי, כוונה ויכולת
והשימוש יהיה רק במקרה של סכנת חיים ברורה וממשית

חחח אני רואה שגם לך חרשו תתחת עם ההוראות פתיחה באש...זה הורג אותי איך השוטרים תמיד חוזרים על זה באותו ניסוח

נראה לשזה כי זה הניסוח הכי משפטי שיש ואדם יכול לטעון שאת הניסוח החוקי הזה הוא פירש וכך פעל.
לאומת "אחצ'לו אם את רואה איזה מישהו ויש לו נבוט או סכין או אקדח וכאלה ואז הוא כאילו בה לאיש אחר ורצה לפוצץ אותו כך שגם אמא שלו לא תיכר אותו אז אתה יכול לרסס עליו כמו בסרט הזה של ברוס וויליס"

I, for one, welcome our new arsenic based overlords

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NKS האם מילואימניק\סדירניק שיוצא הביתה עם נשק ורואה ברחוב ניסיון דקירה או ניסיון לאונס, יכול לאיים\לירות בנשק כדי למנוע את התקיפה? (האם זה שימוש חוקי בנשק?) תודה.

כדי להבין את משמעות הדברים, עלי להסביר משהו,
נסיון אונס או נסיון דקירה, מוגדרים בחוק כ-"פשע חמור" והעונש עליהם יכול להגיע עד מאסר עולם, (שזה בעצם 25 שנה, לאחר שנשיא המדינה "קוצב את זמנו" של האסיר - באותו הקשר, יגאל עמיר, שנשפט למאסר עולם, לא יצא לחופשי לעולם, אלא אם נשיא המדינה "יקצוב את זמנו")).

לשאלתך,
בחוק מופיע "לא תעמוד על דם רעיך" כלומר, חובה על כל אזרח/חייל לעשות הכל למנוע את ביצוע הפשע,

אולם, יש להבין שבמדינת ישראל אין עונש מוות (למעט בחוק לעשיית דין בנאצים ועוזריהם).
כאשר אזרח/חיל מונע ביצוע פשע חמור, ע"י שימוש בנשקו האישי הוא בעצם הופך להייות גם השופט וגם התליין,
תמיד תישאל השאלה, באם לא הייתה דרך אחרת (מלבד מהשימוש בנשק) כדי למנוע את ביצוע העבירה.
ואל כך יצטרך לתת את התשובה, אותו אזרח/חייל שהשתמש בנשקו,
אם אתה נתקל בעבירה מהסוג שציינתה, והשתמשתה בנשק כדי לחבוט בתוקף, סביר מאד שתזכה במחמאות וברכות, אבל אם השתמשתה בנשק לצורך ביצוע ירי לצורך פגיעה פיזית, תאלץ לתת הסברים קשים בבית המשפט,

אין זאת אומרת. שעליך לעמוד בצד, ולא לעזור לקורבן, אולם עליך להפעיל שיקול דעת. שתוצאתו הסופית זה ההבדל בין טר"ש לצל"ש.

המצב שונה מאד באזור שבו מתקיימים "תנאי לחימה" כאן חוקי המשחק משתנים לפי "אמנת ז'נווה" (וגם כאן יש הבחנה בין חייל, לבין אזרח שנקלע למצב של "תנאי לחימה").

מה לגבי איום בשימוש בנשק? ("עצור או שאני יורה"). האם מותר לאיים ולכוון את הנשק?
האם גם זה דורש הסברים בבית משפט?

אם קיימת סכנה ממשית לאדם שאין דרך אחרת לנטרל אותה... כן. אם לא זה יכול להיות שימוש בלתי חוקי בנשק.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כל עוד לא ירית, אתה יכול באותה המידה לכוון אל זה שמבצע עבירה את אצבעותיך כך שידמו צורה של אקדח ולצעוק "עצור או שאני יורה"
כוונתו של אשר היתה שכל עוד לא פגעת בגופו של העבריין, אתה רוב הסיכויים שתהיה בסדר מבחינה משפטית - ברגע שהחלטת לירות לכיוון אדם, כדאי מאוד שתעשה זאת לאחר הפעלת שיקול דעת.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ולעניין עצמו: אכן זה צל"ש או טר"ש, אכן זו לקיחת סיכון. מי שמוכן לעמוד מנגד כשרואה אדם נדקר או נאנס ויש ביכולתו למנוע את המעשה, לדעתי הבעיה שלו חמורה יותר מלהפוך טר"ש. ישנו גם חוק, לפחות בארצות נכר, שנקרא "השומרוני הטוב" ומחייב אדם לסייע במקרה כזה, למרות שבעייתי מאוד לאכוף אותו. גם בארץ ישנו חוק המחייב "למנוע פשע" (כמדומני. נדמה לי גם שמרגלית הר-שפי נשפטה על אישום נדיר זה, אך המקרה שלה הוצג בצורה שונה ולא כ"עומדת מן הצד") אך גם כאן, הסיכוי להסתבך עקב ירי לא מבוקר רב יותר מהסיכוי הקלוש להשפט על אי מניעת פשע כאשר אתה צופה מהצד ולא מעורב.

כאן נכנס הכלל "לא תעמוד על דם רעך" ועניינו האישי של כל אחד ביחס לכך.

כל טוב,

אליהו

חוק השומרוני הטוב לא מחייב להגיש עזרה... הוא מגן עליך מתביעה אם אכן הגשת עזרה רפואית שאתה מוסמך להגיש לאדם במצב חירום גם ללא אישורו.

הוא נועד למנוע מצבים מרתיחים שבהם בן אדם נופל ברחוב עם התקף לב, מישהו מציל את חייב ואז מוצא עצמו נתבע על נתינת טפול רפואי ללא הרשאה וללא סמכות לעשות זאת

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אז נשארנו עם "לא תעמוד על דם רעך" ועם אי מניעת פשע.

שניהם היום לא משפיעים יותר מדי במצבים כאלה, לכן זה נשאר בין האדם לבין מצפונו.

כל טוב,

אליהו

והוא חוק 'לא תעמוד על דם רעך'.

אי מניעת פשע לא מתכוון לכך כי ראית אדם רץ עם סכין ברחוב ומתכנן לדקור פלוני אלא אם ידעת כי אותו אדם הולך לצאת לרחוב ולרדוף אחרי פלוני עם סכין ולא מנעת זאת.

חוק לא תעמוד על דם רעך מחייב אותך, לכל הפחות, להזעיק עזרה במידה וראית אדם נתון בסכנה. החוק כמובן אינו דורש ממך לעשות מה שלא הוסמכת או הוכשרת עבורו.


מנגד, במידה ואכן תחזה בפשע מתבצע והדבר היחידה למנוע אותו תהיה לבצע ירי לעבר המבצע (לדוגמה - מחבל) הרי יכול שתואשם בגרימת חבלה, שימוש בלתי חוקי בנשק ועוד. אולם, אם המקרה מוצדק - ז"א התגובה הייתה מידתית לאירוע הרי יעמדו לך הגנות כמו צורך או הגנה עצמית.


בכל מקרה, במציאות המשפטית כיום - עדיף להיות גנב רכב מאשר גיבור שמונע גנבה כזאת.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ניתן רק לקוות שלא ניתקל באירוע כזה ושאם חלילה מישהו כן יתקל, שיפעל נכון ויזכה להערכה הראויה על פעולתו זו.

כל טוב,

אליהו

סליחה אבל מה בין הוראות פתיחה באש באזור לחימה לבין אמנת ז'נבה??
אמנות ז'נבה מדברות על:
1. טיפול בפצועים.
2. טיפול בשבויי מלחמה.
3. טיפול באזרחים באזור לחימה.

תקן אותי אם אני טועה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי pisauron 3. טיפול באזרחים באזור לחימה. תקן אותי אם אני טועה

נו, ומה זה בדיוק הרחוב הישראלי?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא בשלב הראשון.
ובכל מקרה, אף אחד לא יכול לתת לך תשובה מכיוון שהנבואה ניתנה לשוטים.
רק לאחר המשפט - תוכל לדעת מה דעת השופט בהסתמך על החוק על השימוש בנשק.

בכל מקרה - שומר נפשו יירחק מכלי ירייה כמעט בכל מצב.
(ע.ע. שחר מזרחי שאף נפצע במאבק עם התוקף, ועדיין יושב בכלא)

עכשיו כבר אפשר לספר

שחר מזרחי יושב בכלא על לא עוול בכפו.
שחר מזרחי עשה את עבודתו נאמנה ונענש על כך.
ועל כן בעתיד ה"שחר מזרחים" הבאים ישחקו ראש קטן וזה עוד נצחון קטן לפשיעה.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

בית המשפט החליט אחרת, מי אתה לקבוע שבית המשפט טועה?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אתה מעורה בפרטי הפרשה או שאתה ניזון מחצאי כותרות? אם כן אשמח אם תסביר לי כיצד הוצאה להורג של גנב רכב היא חלק מעבודתו של שוטר.

אתה מעורה בפרטי הפרשה או שאתה ניזון מחצאי כותרות? אם כן אשמח אם תסביר לי כיצד הגעת למסקנה שבוצעה הוצאה להורג.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

פסק הדין חביבי...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם השופטים היו חושבים שיש פה הוצאה להורג העבירה היתה רצח. יש מרחק בין מה שהואשם בו לבין הוצאה להורג.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אי אפשר היה לטעון לרצח כי בשביל זה צריך היעדר קנטור, הכנה ברורה והחלטה ברורה להמית.
זאת היתה הריגה קלאסית, שוב - כך בית המשפט.
מספיק שמישהו יקנטר מישהו ויעלה לו את הפיוז כדי שההוצאה להורג שלו תיהפך להריגה ולא לרצח, יתקנו אותי המשפטנים פה אם אני טועה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG אי אפשר היה לטעון לרצח כי בשביל זה צריך היעדר קנטור, הכנה ברורה והחלטה ברורה להמית. זאת היתה הריגה קלאסית, שוב - כך בית המשפט. מספיק שמישהו יקנטר מישהו ויעלה לו את הפיוז כדי שההוצאה להורג שלו תיהפך להריגה ולא לרצח, יתקנו אותי המשפטנים פה אם אני טועה.

א, אני לא משפטן, אלא רק איש משטרה לשעבר (במערך המודיעין של משטרת ישראל).
ב. לגבי "קינטור" נכון מה שציינתה, קיים בחוק המושג של "רף סבילות נמוך" כלומר, אדם ממוצא אטני כזה או אחר, שיקללו את אימו, עלול לבצע רצח, בעוד שאדם ממוצא אטני אחר, יסובב את הגב וילך לדרכו,

כלומר, סניגור טוב, יטען ויוכיח כי הנאשם הוא בעל "סף סבילות נמוך" וזה עלול להייות כלול בטיעונים לעונש, אבל לא לשנות את סוג העבירה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אם השופטים היו חושבים שיש פה הוצאה להורג העבירה היתה רצח. יש מרחק בין מה שהואשם בו לבין הוצאה להורג.

ראשית. ההבדל בין "רצח" לבין "הריגה" הוא בתכנון המוקדם,
כלומר, אדם שנהג ברכב, ודרס במתכוון את יריבו העיסקי, יואשם ברצח (כי יש כאן כוונה ותכנון מוקדם)
אדם שנהג ברכב, וביצע, בשוגג, עבירת תנועה שבגינה קופדו חיי אדם, יואשם בהריגה (כי יוצאים מתוך המחשבה שאדם לא קם בבוקר, ומחליט "היום אני הולך לדרוס").
לכן, כאשר מכנים, נהגים מטורפים, "רוצחים על הכביש" זה רק מושג סמנטי ולא מושג משפטי,

לגבי שחר מזרחי (ואני הייתי בין הלוחמים הגדולים לאי העמדתו לדין). עם כל הכאב על הכרעת הדין, מאחר ואני מכיר את פרטי המקרה (ואני לא מעוניין לפרסמם בפומבי), עלינו לקבל בהבנה את החלטת שני ערכאות משפטייות, שהגיעו להחלטה דומה (בימ"ש עליון החליט להחמיר בעונש והעמידו על 30 חודש).

אני חוזר ומדגיש כי במדינת ישראל אין עונש מוות. ולא יתכן שאדם כל שהוא יהיה גם השופט וגם התליין, אלא במקרה ובו מוטלים חיי אדם אחר על כף המאזניים

אני יודע מה ההבדל בין שתי העבירות. אבל הוצאה להורג, כפי שנחמיה טוען שהיתה, היא רצח קלאסי. הוצאה להורג מתארת המתה בקור רוח, בתכנון מחושב. אני מניח שהוא ניסה להעצים את דבריו כתגובה למי שטען שהשוטר זכאי, אבל הוא נפל למלכודת של עצמו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אני יודע מה ההבדל בין שתי העבירות. אבל הוצאה להורג, כפי שנחמיה טוען שהיתה, היא רצח קלאסי. הוצאה להורג מתארת המתה בקור רוח, בתכנון מחושב. אני מניח שהוא ניסה להעצים את דבריו כתגובה למי שטען שהשוטר זכאי, אבל הוא נפל למלכודת של עצמו.

שוב, מהכרת פירטי מקרה, תיק "שחר מזרחי" נידון בשני בתי משפט, בשתי הערכאות הוברר כי שחר מזרחי לא חף מפשע עם כל הכאב האמיתי על הרשעתו של שוטר מצטיין, שעשה המון למען כולנו, אין מנוס מהחלטה כי הוא אשם,
לגבי העונש, זה כבר סיפור אחר לגמרי,

אני מסכים שלא היה צריך להעמיד אותו לדין מסיבות לא משפטיות לחלוטין אלא מכיוון שבעת משבר המדינה צריכה לשבור חלונות. גנבי רכב זה אסון.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל לא אמרתי כלום לגבי זה, רק טענתי שזאת לא הוצאה להורג כפי שנחמיה מתעקש. זה לא שהוא לקח אותו לחולות של ראשון, וירה לו בעורף כשהוא על ברכיו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא נכון.
מישהו עצבן אותי, קילל אותי, בחיים לא חשבתי לפגוע בו. אבל באותו רגע החלטתי שזה משפיל (בצורה קרת מזג לחלוטין) , שלפתי אקדח ויריתי בו.
זאת הוצאה להורג שאינה רצח על פי החוק.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נו, אם חשבת כך הרי שאתה די חמום מוח...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אין ספק, אבל זה קורה יום יום. זאת אחת מהבעיות (לטעמי) בהבדל החוקי בין רצח להריגה.
אגב, לפי המשפט העברי הוא בוודאי לא רוצח.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

למשל המקרה של הגולנצ'יק בראשון לציון שנדקר על ידי בחור שתוי שהחזיק סכין. היות והשיכור חשב שההערה התמימה היתה קנטור, ודקר רק פעם אחת, ההרשעה היתה רק בהריגה.

אבל אתה מבין שהוצאה להורג אינה הריגה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

החוק שונה, תתמודד חביבי .
מתסכל, אני יודע... אני בעד להאשים ברצח נהגים שיכורים שדרסו והרגו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עצם העמידה למשפט מפריע לי.
האם שימוש בנשק כדי למנוע שוד (שודד עם סכין למשל) ,תגרור אותי למשפט? או איום על פורץ לביתי?

הכל תלוי בנסיבות, אני מניח, וברמת הראיות בשטח.

אם למול עשרה אנשים וחמש מצלמות פלאפון, בצבע וHD, השודד מחזיק ילדה ומאיים "אני דוקר אותה!", אף אחד לא יעמיד אותך למשפט אם תאיים עליו עד שייכנע.
ככל שהשימוש שעשית בנשק יותר אגרסיבי (איום, ירי באוויר, ירי ברגל, ירי ע"מ להרוג) וככל שנסיבות האירוע ברורות פחות, ככה יותר ויותר גובר הסיכוי לעמוד למשפט

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NKS עצם העמידה למשפט מפריע לי. האם שימוש בנשק כדי למנוע שוד (שודד עם סכין למשל) ,תגרור אותי למשפט? או איום על פורץ לביתי?

שוב, עבירה מסוג "שוד מזויין" היא עבירה מסוג "פשע חמור". אם אין סכנה מיידית וממשית של חיי אדם, חל איסור על שימוש בנשק,
לגבי "איום עם סכין" אתה נכנס לסוגייות משפטייות סבוכות, כגון: אורך הסכין, האם היד עם הסכין הייתה מושטת קדימה או צמודה לגוף, מה היה המרחק בין המאיים למאויים, האם היתה אפשרות לאדם המאויים לסגת לאחור ולמנוע את התקיפה וכו' וכו'.

לגבי פורץ לבית. היזהר אתה בתוך שדה מוקשים, פורץ שיתפס בתוך ביית, יואשם "בהשגת גבול למטרה פלילית"
אתה תואשם באייום בנשק,........... אז תבחר.
אלא אם תוכיח כי לפורץ היה נשק חם או קר שהוחזק בצורה מאיימת. (גם מברג נחשב לנשק קר) והטענה שהיה חשוך ולא ראיתה, לא תעמוד לזכותך.

ומה עם חוק שי דרומי?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 ומה עם חוק שי דרומי?

חוק שי דרומי, הוא חוק שבא בעקבות תקדים משפטי בעל משמעות עצומה וחסרת תקדים,
אבל צריך לקרוא את החוק לפרטיו ולהבין כל תג ופסיק, כי חוק "שי דרומי" מוגדר כהליכה על חבל דק מאד.

יש כאן ערבוב של הצטברות של מקרי "גרימת נזק" עד מעבר למה שאדם סביר, יכול לשאת,
ועמידה חסרת אונים, מול מערכת אכיפת החוק שלא הצליחה לתת מענה הולם לבעיה הספציפית הזאת, וגם המיקום הגאוגרפי של מקום האירוע, כך שהתמהיל כולו ועוד מרכיבים רבים, יצרו את הקרקע הפוריה לחוק "שי דרומי".

כן, אני יודע מה הנסיבות שהובילו לחקיקתו, ואני בין השאר חושב שצריך להכפיל את הסד"כ של המשטרה (כולל שוטרי סיור, בלשים ושיטור כפרי - הכל חוץ ממתנ"א ) כדי להילחם בפשיעה הגואה ובמכת הפריצות והגניבות.

השאלה היא האם חוק דרומי מתיר להשתמש בנשק נגד פורץ, ואם כן - באיזה צורה ובאילו סייגים?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 כן, אני יודע מה הנסיבות שהובילו לחקיקתו, ואני בין השאר חושב שצריך להכפיל את הסד"כ של המשטרה (כולל שוטרי סיור, בלשים ושיטור כפרי - הכל חוץ ממתנ"א ) כדי להילחם בפשיעה הגואה ובמכת הפריצות והגניבות. השאלה היא האם חוק דרומי מתיר להשתמש בנשק נגד פורץ, ואם כן - באיזה צורה ובאילו סייגים?

לא, חד משמעית לא,
תמיד יש לבחון את המצב מול שלושת התבחינים של: כוונה, אמצעי ויכולת.
כל זאת מול סכנת חיים ברורה ואמיתית.

לגבי הגדלת הסד"ק של משטרת ישראל, ברורה לך עמדתי (כאיש משטרה לשעבר, כיום כראש מערך חירום במשטרת פ"ת).

אם כך עדיף לבצע וידוא הריגה ואיכשהו להפטר מהגופה
כל זה באופן תיאורטי
(במקרה של גנב הפורץ לבית)
הביצוע זה כבר תלוי בבנאדם


ואפשר לדבר כל היום על ככה שאם אזרחים יורשו לירות בפורצים וכל זה הם יביאו נשקים יותר כבדים וכל זה...

אבל נראה לי שבשורה התחתונה הרוב יבינו שזה לא משתלם ולכן ישארו רק המקצעונים כיבכול...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי vlad_k אם כך עדיף לבצע וידוא הריגה ואיכשהו להפטר מהגופה כל זה באופן תיאורטי אבל ככה אתם מעודדים אנשים לחשוב הביצוע זה כבר תלוי בבנאדם

אני לא מציע, אפילו לחשוב בכיוון,
זכור, אפילו בעלי נסייון, עם תכנון מוקדם של העלמת הגופה, יש להם סיכוי רב מאד להיתפס. כיום יש למשטרת ישראל, אמצעים חדשניים ביותר בתחום הזיהוי הפלילי, ואפילו אם אתה חושב שכיסתה את כל הסימנים, הסיכוי שלך להתפס הוא רב יותר מהסיכוי שלך לצאת נקי, ראה מקרה טאיר רדא בקצרין, והמקרה של הרצח של הבחורה והתיירת, שפוענח לאחר שנים רבות.

אתה. לעולם לא יודע מהיכן תצוץ הראיה שתקשור אותך למקרה.

בניגוד למלחמה בפריצות, משטרת ישראל די חזקה בפענוח מעשי רצח. כך שלא מומלץ לבצע מעשי רצח והעלמות גופות, זה גם לא חוקי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

גם אם אתה מתכנן את זה, לכתוב את זה בפורום שבו ניתן לגלות מי הכותב זה לא ממש רעיון טוב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא מתכנן את זה...סתם קונספט שעלה לי בראש אחריי שראיתי את הסדרה דקסטר....
אמנם הוא עושה את זה בדרכים אחרות אבל זה מעלה מחשבות מעניינות זה הכל


אפילו שיש למשטרה את כל האמצעים האלה כולנו שומעים על אנשים שמקבלים עונשים מצחיקים...עם כל העורכי דין שיש היום


או שאתה תמיד יכול לישון עם תרסיס פלפל מתחת למיטה/שוקר ולחשמל את הפורץ ולקשור אותו עם אזיקון

כפי שהציע מישהו בשרשור אחר בפורום...

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי vlad_k אני לא מתכנן את זה... או שאתה תמיד יכול לישון עם תרסיס פלפל מתחת למיטה/שוקר ולחשמל את הפורץ ולקשור אותו עם אזיקון

אני מצטער להרוס לך את קו המחשבה. אולם: תרסיס פלפל או שוקר חשמלי, נחשבים לתקיפה בעזרת כלי חבלני.
תאר לעצמך מצב שבו אתה מרסס גז פילפל על פורץ שסובל מהפרעות נשימתייות, והוא מת לך בידיים - תואשם בהריגה,
תאר לעצמך מצב שבו אתה תוקף את הפורץ בעזרת שוקר חשמלי, ולפורץ יש קוצב לב (ויש פורצים גם כאלה), והא מת לך בידיים, שוב תואשם בהריגה.

עדיף לתת לפורץ אגרוף בפרצוף או בעיטה בביצים, ולשבת עליו עד שתגיע המשטרה. (ובמקרה של פורצים על חם, הם יגיעו מהר מאד - אני אומר זאת מתוך נסיון).

וואי עם המשפטיזציה הזו

ואם אני בנאדם הרבה יותר חלש מהפורץ והוא מזיין אותי במכות ובורח עם השלל איך אני אוכל לעצור אותו אז?(ולא ראיתי אותו ואני לא יודע מה איתו ומה קורה איתו ואתה יודע טוב מאוד שהמשטרה עם הגישה שלה תגיד חוסר עניין לציבור ותסגור את התיק היא בדרך כלל לא תחפש טביעות אצבע)
לא חשבת על זה אה?
השוקר או התרסיס פלפל נותן לי אפשרות לעצור אותו ואם יש לי עורך דין טוב אני אוכל לצאת מזה

או אפשרות נוספת למרות שאני לא יודע על דרך חוקית להשיג Bean Bag Shotgun


לצפייה במקור באתר Metacafe, לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי vlad_k וואי עם המשפטיזציה הזו ואם אני בנאדם הרבה יותר חלש מהפורץ והוא מזיין אותי במכות ובורח עם השלל איך אני אוכל לעצור אותו אז?(ולא ראיתי אותו ואני לא יודע מה איתו ומה קורה איתו ואתה יודע טוב מאוד שהמשטרה עם הגישה שלה תגיד חוסר עניין לציבור ותסגור את התיק היא בדרך כלל לא תחפש טביעות אצבע) לא חשבת על זה אה? השוקר או התרסיס פלפל נותן לי אפשרות לעצור אותו ואם יש לי עורך דין טוב אני אוכל לצאת מזה או אפשרות נוספת למרות שאני לא יודע על דרך חוקית להשיג Bean Bag Shotgun לצפייה במקור באתר Metacafe, לחצו כאן.

ראשית אני לא מציע להשתמש באמצעים שלא אושרו ע"י משטרת ישראל ומשרד הפנים,
לא צריך להייות ברוס לי, כדי להתגבר על פורץ. בעיטה חזקה בביצים, או בפיקת הברך או באף, יעילים מאד,

לגבי תגובת המשטרה, טוב......... אם העבריין לא זוהה, ואם הסתבר כי העבריין לבש כפפות (או גרבים על הידים). אין הרבה מה לעשות.
כל אחד רואה את המקרה הפרטי שלו כמקרה הכי חמור, אבל אל תשכח שבמקביל אליך, היו עוד 30 התפרצוייות לדירות/בתי עסק/כלי רכב, באותו יום.
אז.......... זה לא טוב, אבל זה מה שיש.

אתה בטוח? שוקר וגז פלפל שמוחזקים בבית נחשבים כלי תקיפה? לכל בחורה שניה יש אחד מהם בארנק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com אני מצטער להרוס לך את קו המחשבה. אולם: תרסיס פלפל או שוקר חשמלי, נחשבים לתקיפה בעזרת כלי חבלני. תאר לעצמך מצב שבו אתה מרסס גז פילפל על פורץ שסובל מהפרעות נשימתייות, והוא מת לך בידיים - תואשם בהריגה, תאר לעצמך מצב שבו אתה תוקף את הפורץ בעזרת שוקר חשמלי, ולפורץ יש קוצב לב (ויש פורצים גם כאלה), והא מת לך בידיים, שוב תואשם בהריגה. עדיף לתת לפורץ אגרוף בפרצוף או בעיטה בביצים, ולשבת עליו עד שתגיע המשטרה. (ובמקרה של פורצים על חם, הם יגיעו מהר מאד - אני אומר זאת מתוך נסיון).

מצטער להרוס לך את קו המחשבה אבל כל מה שכתבת מוטעה לחלוטין:

א- שימוש בספריי פלפל או גז מדמיע נחשב סביר בנסיבות שציינת. איש לא יאשים אותו בהריגה אם הוא ריסס ספריי פלפל על פורץ על מנת להבריח אותו מביתו.מדובר בסייג ברור של צורך מה גם שהאמצעי נחשב סביר לנסיבות.
ב- אין פה גם עילה לתביעה אזרחית.
ג- יש אין ספור פסיקות שקבעו שפורץ אשר מגיע לדירה או לרכב וכיו"ב, אמור לצפות התנגדות מבעל הנכס. אי לכך הוא לא יכול לטעון למבחן הגולגולת הדקה.
ד- האמצעי הנו אמצעי אל הרג ומוכר ככך על הן על ידי בתי משפט והן על ידי רשויות אכיפה. במידה והפורץ אלרגי לפלפל וחלילה ימות מכך, הרי שעדיין סייג צורך מגן על בעל הנכס.

אתה רוצה להגיד שאם תתפוס פורץ חמוש בסכין בבית שלך באמצע הלילה כשהאישה והתינוק ישנים, מישהו יעז בכלל לנסות להאשים אותך?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כן, אתה תואשם בהריגה, אולם יהיו נסיבות מקילות.
שוב, אלא אם תוכיח כי הפורץ נשא נשק קר או חם, בצורה מאיימת.

לעמוד לדין, זאת החלטה של הפרקליטות.
תשב בחקירה ותצטרך לתת המון הסברים טובים ומשכנעים, ראה מקרה רחוב הכבאים בר"ג בשבוע שעבר.
מקרה קלאסי של שימוש לא זהיר בנשק (שוב, מבלי להכנס לפרטי המקרה שעדין נחקר).

מן הסתם דיברתי על פורץ חמוש בסכין. אם אינו חמוש הוא פשוט יקבל כיסא.

לא שמעתי על מקרה שכזה בר"ג. מה היה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki מן הסתם דיברתי על פורץ חמוש בסכין. אם אינו חמוש הוא פשוט יקבל כיסא. לא שמעתי על מקרה שכזה בר"ג. מה היה?

בשבוע שעבר, התקבלה קריאה על פורצים לרכבים, למקום הגיעו ניידות סייור,נתגלו ארבעה פורצים בתוך מכונייות גולף גנובות, התפתח עימות (שעדין נחקר) ובמהלך האירוע. נפלט כדור מנשקו של אחד השוטרים, ופגע באחד הפורצים שמת מפצעיו,
אחד הפורצים הצליח להמלט, שנים נעצרו ואחד הרוג,
והשוטר במעצר עד גמר החקירה.

אתה לא מדבר על מה שהיה בצפון תל אביב? עם התובעת המשטרתית?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה בדיוק,

למה להמציא את החוק מחדש כאשר אותו החוק ברור מאוד לצורך העניין?

ציטוט:

צורך [תיקון: תשנ"ד] 34יא. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.

שימוש בנשק על מנת להפסיק (והדגש על להפסיק) שוד מזויין בו העבריין חמוש בנשק קר או חם, או כל ארוע אלים אחר אשר יכול להוות סכנה אמיתית לחייו של אדם, מגובה באופן מוחלט בחוק.

שים לב שהדגש הוא על להפסיק את העבירה ותו לא. במידה והחשוד בורח, אין לאיש זולת שוטר בנסיבות מסויימות את הסמכות לירות בו.

כמה תיקונים קטנים:
א- פורץ בתוך הבית יואשם בהתפרצות לא בהסגת גבול. במידה והוא חמוש- מדובר בכפל העונש- היינו 10 שנים. הסגת גבול לצורך העניין- עונשה שנתיים מאסר. יחי ההבדל הקטן.
ב- אין עבירה כזו איומים בנשק
ג- אין שום דבר מסובך בהגדרת סכין:

ציטוט:

"סכין" – כלי בעל להב או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך;

ד- אין גם שום צורך בתיאור זוויות ושאר ירקות. צריך רק להוכיח חשש סביר לשימוש באותה סכין, דבר לא ממש קשה בנסיבות של אדם עם סכין ביד שצורח על בעלת דוכן פיס "את הכסף".

חשוב להבין שהסעיף הנ"ל הוא סייג לעבירה ולא מונע מכך שתואשם באותה עבירה. הדבר אכן ישמש הגנה טובה אך ראינו שזה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

הסעיף הנ"ל הוא נדבך מרכזי בהחלטת מת"פ\פרקליטות האם בכלל להעמיד לדין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 למה להמציא את החוק מחדש כאשר אותו החוק ברור מאוד לצורך העניין? שימוש בנשק על מנת להפסיק (והדגש על להפסיק) שוד מזויין בו העבריין חמוש בנשק קר או חם, או כל ארוע אלים אחר אשר יכול להוות סכנה אמיתית לחייו של אדם, מגובה באופן מוחלט בחוק. שים לב שהדגש הוא על להפסיק את העבירה ותו לא. במידה והחשוד בורח, אין לאיש זולת שוטר בנסיבות מסויימות את הסמכות לירות בו. כמה תיקונים קטנים: א- פורץ בתוך הבית יואשם בהתפרצות לא בהסגת גבול. במידה והוא חמוש- מדובר בכפל העונש- היינו 10 שנים. הסגת גבול לצורך העניין- עונשה שנתיים מאסר. יחי ההבדל הקטן. ב- אין עבירה כזו איומים בנשק ג- אין שום דבר מסובך בהגדרת סכין: ד- אין גם שום צורך בתיאור זוויות ושאר ירקות. צריך רק להוכיח חשש סביר לשימוש באותה סכין, דבר לא ממש קשה בנסיבות של אדם עם סכין ביד שצורח על בעלת דוכן פיס "את הכסף".

קים סעיף של השגת גבול למטרות פלילייות,
א.השגת גבול שאתה מדבר עליה היא, למשל כניסה לחצרות לצורך מעבר לחצר אחרת או כניסה לחנות למרות שנאבר עליו,

ב.איום בנשק, הכוונה היא לשימוש לא חוקי בנשק,

ג. יש סיבוך רב בהחזקת סכין, ואני מציע לך לעיין שוב בלשון החוק.

ד."תיאור זוויות ושאר ירקות" הופעתי במספיק משפטים, כאשר טיעונים אלו הועלו, וגרמו לשינוי בהכרעת הדין ובגזר הדין, התיאור שאתה נותן הוא בכל להאשמה אחרת של "ביצוע שוד מזויין"
ואני מדבר על דקירה במהלך עימות כל שהוא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com קים סעיף של השגת גבול למטרות פלילייות, א.השגת גבול שאתה מדבר עליה היא, למשל כניסה לחצרות לצורך מעבר לחצר אחרת או כניסה לחנות למרות שנאבר עליו,

סעיף הסגת גבול מתייחס רק למטרות פליליות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com ב.איום בנשק, הכוונה היא לשימוש לא חוקי בנשק,

אין עבירה כזו. יש עבירות ספציפיות הקשורות בנשק, בנוסף, נוכחות נשק בהרבה מאוד עבירות משמש תנאי להחמרת נסיבות העבירה וכתוצאה מכך החמרת הענישה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com ג. יש סיבוך רב בהחזקת סכין, ואני מציע לך לעיין שוב בלשון החוק.

ציטטתי לך במדויק את חוק העונשין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com ד."תיאור זוויות ושאר ירקות" הופעתי במספיק משפטים, כאשר טיעונים אלו הועלו, וגרמו לשינוי בהכרעת הדין ובגזר הדין, התיאור שאתה נותן הוא בכל להאשמה אחרת של "ביצוע שוד מזויין" ואני מדבר על דקירה במהלך עימות כל שהוא.

סניגורים מעלים טענות שונות ומשנות על מנת לזכות לקוח, זה לא אומר שבימ"ש מקבל אותם. מוטב לבדוק כמה נאשמים זוכו לאחר שהסניגור טען מה שטען, מאשר לבדוק כמה פעמים סניגורים טענו את זה.

מומלץ מאוד לקרוא את פסק הדין לפני שקובעים כל מני עמדות אשר מבוססות על עובדות לא נכונות:

https://2010-uploaded.fresh.co.il/2...16/78975847.doc

חוק העונשין מאוד ברור בנושא הזה- קרא בבקשה:

ציטוט:

34י. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא בדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים. [תיקון: תשס"ח-4] 34י1.(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור. (ב) הוראת סעיף קטן (א) לא תחול אם – (1)המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת המתפרץ או הנכנס; (2)האדם הביא בהתנהגותו הפסולה להתפרצות או לכניסה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים. (ג) לעניין סעיף זה, ״משק חקלאי״ - לרבות שטח מרעה ושטח המשמש לאחסון ציוד וכלי רכב במשק חקלאי. צורך [תיקון: תשנ"ד] 34יא. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו. כורח [תיקון: תשנ"ד] 34יב. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שנצטווה לעשותו תור איום שנשקפה ממנו סכנה מוחשית של פגיעה חמורה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו, ושאנוס היה לעשותו עקב כך. צידוק [תיקון: תשנ"ד] 34יג. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה באחד מאלה: (1) הוא היה חייב או מוסמך, לפי דין, לעשותו; (2) עשהו על-פי צו של רשות מוסמכת שהיה חייב לפי דין לציית לה, זולת אם הצו הוא בעליל שלא בדין; (3) במעשה הטעון לפי דין הסכמה, כאשר המעשה היה דרוש באופן מיידי לשם הצלת חיי אדם, שלמות גופו, או למניעת נזק חמור לבריאותו, ואם בנסיבות הענין לא היה בידו להשיג את ההסכמה; (4) עשהו באדם בהסכמה כדין, תוך פעולה או טיפול רפואיים, שתכליתם טובתו או טובת הזולת; (5) עשהו תוך פעילות ספורטיבית או משחק ספורטיבי, שאינם אסורים לפי דין ואינם נוגדים את תקנת הציבור, ובהתאם לבללים הנהוגים בהם. כניסה למצב בהתנהגות פסולה [תיקון: תשנ"ד] 34יד.(א) הוראות סעיפים 34ז, 34יא ו-34יב לא יחולו אם העושה היה מודע או אם אדם מן הישוב במקומו יכול היה, בנסיבות הענין, להיות מודע, לפני היווצרות המצב שבו עשה את מעשהו, כי הוא עלול לעשותו במצב זה, ואם העמיד את עצמו בהתנהגות נשלטת ופסולה באותו מצב; ובלבד שענינו של המעשה שנעשה במצבים האמורים בסעיף 34יא או בסעיף 34יב, לא היה הצלת אינטרס הזולת. (ב) במקרה כאמור בסעיף קטן (א), רואים את האדם כמי שעשה את המעשה במחשבה פלילית, אם העבירה היא של התנהגות, או באדישות אם העבירה מותנית גם בתוצאה; נכנס אדם למצב כדי לעבור את העבירה, והיא מותנית גם בתוצאה, רואים אותו במי שעבר את העבירה בכוונה. חובה לעמוד בסכנה או באיום [תיקון: תשנ"ד] 34טו. הוראות סעיפים 34יא ו-34יב לא יחולו באשר היתה מוטלת על האדם חובה על-פי דין או מכוח תפקידו לעמוד בסכנה או באיום. חריגה מן הסביר [תיקון: תשנ"ד] 34טז. הוראות סעיפים 34י, 34יא ו-34יב לא יחולו באשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה.