מבטיחים כמות בנפח פי 3 מהכמות האחרונה ששוחררה
הכותרת הראשית מהמסמכים המובטחים:
תעוד על "מרחצי דמים"
כמו גם תעוד על התעללות על ידי העיראקים עצמם (לדעתי, אם זה תופס כותרת, על אף שאין זה חומר נוגע ישירות או חם כל כך , אולי מדובר על תופעה כמותית נרחבת)

http://valleywag.gawker.com/5634407...ry-intelligence
שמקורותיו הניוזוויק

אתר מסוכן, לדעתי זה רק עניין של זמן עד שהוא גם יתחיל לשים אותנו על הכוונת.

האתר לא יכול "לשים על הכוונת" כי עד כמה שידוע לי הוא בנוי על מדליפים שפונים ביוזמתם. זה לא אתר שמבצע איסוף אלא מקום באינטרנט שבו מדליפים מפרסמים את מרכולתם, והוא מצטיין בכך שככל הנראה קשה מאוד להפיל אותו.
אם ענת קם הייתה חס וחלילה מעבירה את הדיסקים הצרובים שלה לויקיליקס היינו בבעיה. כל עוד אף ישראלי לא עושה זאת ביוזמתו, אנחנו פחות בסיכון.
מה שכן, הפרסום שהאתר זכה לו בחודשים האחרונים יכול להביא לכך שהענת קם הבאה תעביר אליו את המסמכים הגנובים שלה, למרות שבינתיים התקשורת הישראלית עושה כמיטב יכולתה להפיץ לכל עבר הדלפות.
מאחר וענת קם הבאה (מימין או משמאל) היא רק עניין של זמן, בהחלט אפשרי שיבוא יום וגם מערכת הביטחון שלנו תככב בו למרות שיותר הגיוני שהיא תככב באמצעי התקשורת הישראליים.

לא מדובר רק על חשיפת מעשים בלתי חוקיים, ויש לזה דרכים חוקיות בכל מדינה דמוקרטית נורמלית..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נחמיה, אל תטעה, ויקיליקס זה טוב לדמוקרטיה.

לא כל מה שטוב לדמקורטיה בריא לעם.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא מסכים.

לדמוקרטיה טוב אסיפות עם. לדמוקרטיה טוב להעלות כל הצעת חוק למשאל עם, לדמוקרטיה נכון להעלות כל החלטה לאישור העם.
דמוקרטיה עקיפה סותרת את מה ש-"טוב לדמוקרטיה" (לראיה, פעולות כגון ההתנתקות, שבוצעו בסתירה להבטחת בחירות או מוסכמת יסוד מפלגתית) אבל מאוד בריאה לעם (לא בהכרח ההתנתקות, אני לא נכנס לפוליטיקה..) שממש לא יכול להחליט כל החלטה (אבל ראוי שכן ייתערב בהחלטות קריטיות ולא מקצועיות במובהק - נניח: חוק רעלה, בעד או נגד).

סתם, דוגמה מהירה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הבעיה בדמוקרטיה יצוגית, זה שהממשל יכול להחליט שהוא מסתיר מידע מהעם, לפעמים בצדק, ולפעמים לא, ובכך הוא פשוט פוגע בחירות בסיסית של העם. ויקיליקס הוא אולי לא דוגמה ממש טובה לזה אבל האינטרנט כמדיום חופשי למדיי, מאפשר לאנשים לחלוק עם חבריהם, מידע שהממשלה מנסה להסתיר, והרבה פעמים שלא בצדק, ולא חסר דוגמאות כאלה של ממשלת ישראל, ארה"ב, רוסיה, או סין.

עצם קיום גוף שאחראי על משהו יכול להוביל להסתרת מידע. גם עיתונאי יכול להסתיר מידע מהעם, וגם אתה יכול להסתיר מידע מהעם (נניח שהצי היווני בדרך אלינו ולא בא לך לספר..).
בדמוקרטיות יש גופי בקרה שאפשר לפנות אליהם, זה לא תפקיד של אזרח פשוט לקחת את החוק (הדמוקרטי) לידיים ולשרוק ברעש באמצעים שיכולים להוביל בסבירות גבוהה לפגיעה בחיי אדם.

אין לי שום בעיה עם אתר כזה כשהוא חושף סגירת דיל בין משרד ממשלתי לחברה מסחרית, לצורך העניין.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ראה אני לא אומר, שצריך לגלות הכל לציבור, ושבשם הדמוקרטיה המדינה צריכה לוותר על סודותיה. להפך ענת קם לדעתי צריכה לסגור איזה 20-30 שנה במאסר. אבל אני חושב שבאותה מידה שאני ואתה יכולים לשבת ולדבר על מה שאנחנו רוצים, באותה מידה באינטרנט צריך להיות חופש מידע מוחלט, זה גם אומר שלאו דווקא מה שנכתב או נאמר נכון, אבל זה מאפשר לאנשים לדבר על מה שהם רוצים, ומאוד מקשה על ממשל כולשהו להסתיר עוולות.

חוץ מזה שלגוף בטחוני ויקיליקס זה איום שולי, האיום האמיתי זה גופיי מודיעין של האויב, שמנסים להשיג מידע באופן הרבה יותר אקטיבי. בוא נגיד שגוף בטחוני שיש ממנו דליפות לויקיליקס, אז זאת הדאגה האחרונה שלו, זה הרגע להתחיל לדאוג מהמודעין הרוסי, הסיני והסורי.

החוק חל על האינטרנט בדיוק כמו על כל דבר אחר... הבעיה היא שהרבה אנשים חושבים אחרת.
כלומר - מה שלא אמורים לדבר עליו בקולי קולות בבית קפה, לא אמור להכנס לויקיליקס... אני מניח שאנחנו לא חלוקים .

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמה אפשר לחזור על שקר? (הוא עדיין לא יהפך לאמת)
מתוך אלפי המסמכים שקם גנבה, בתוכם על פי הדיווח גם התכניות המבצעיות למה שיהיה בעתיד מבצע עופרת יצוקה (=סיכון חייהם של אלפי החיילים שהשתתפו במבצע), ה4 מסמכים שדיברו על המעצרים שגם הם לגיטימים כפי שהוכח כבר לפני 3 שנים בעת פרסום הכתבה הראשונית של אורי בלאו, מהווים כ0.1 אחוז מסך המסמכים שנגנבו.

אני מתנצל אם עזרתי להטות את הנושא של הדיון, אבל זה מעצבן לראות איך שוב ושוב חוזרים על ההטעיה הזו.

אפילו אם מדובר רק על פרסום המסמך הספיציפי הזה. המסמך לכשעצמו מלמד לא מעט על תהליכי קבלת ההחלטות ומכאן שהוא מסוכן מאוד...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אין ביננו מחלוקת.
פרסום של כל מסמך שכזה מצידה זו עבירה.
אם היא הייתה גונבת רק מסמך סודי אחד שנוגע לפעולות בעבר, ובאותו מסמך הרי שהייתה איזו ראייה למעשים פסולים..אומנם זו עדיין הייתה עבירה מצידה אבל לפחות היו לה נסיבות מקלות.
אך לא רק שהיא גנבה אלפי מסמכים כולל כאלה שמכילים מידע מסכן חיים, אלא שהיא טוענת שהיא גנבה אלפי מסמכים לשם 4 מסמכים, שכפי שהוכח כבר לפני 3 שנים בתגובה לפרסום הכתבה של אורי בלאו גם בהם אין כל מידע על מעשים פסולים או כאלה שלא עומדים בסטנדרטים של בג"צ - וכך נקבע גם על ידי היועץ המשפטי לממשלה באותו זמן, מזוז.

חיזקתי את דבריך, אם השתמע למישהו ההיפך...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא התכוונתי למקרה ענת קם אלא אל אתר "ויקיליקס" שמתכוון לחשוף "תעוד על "מרחצי דמים".

חח אם כך אז אני מתנצל, טעות שלי, שגיתי בהבנת ההקשר של מה שכתבת.
בכל אופן, אם הנושא הוא חשיפה אמיתית של מסמכים המעידים על פעולות לא חוקיות..הרי שמי שעושה זאת עושה פעולה נכונה מבחינה מוסרית (אם ורק אם הוא פנה קודם להתלונן בתוך המערכת, ושם מסמסו אותו), אבל גם אז הוא צריך להיות מוכן לשלם את המחיר על הפעולה הזו.
מחיר שצריך להיות מצומצם, אבל עדיין צריך לגבות מחיר.
זאת מכיוון שיום אחד זה אדם שחושף פעולות לא חוקיות אמיתיות, ויום לאחר מכן זו איזו חיילת סוררת שמדליפה המוני מסמכים כי מה שמופיע בכמה מהם אולי לא מתאים לדעות הפוליטיות שלה.
לחייל אין את האפשרות האמיתית לקבוע האם מדובר בפעולה לא חוקית, או סתם פעולה שלא נראת לו עצמו מבחינת דעותיו הפוליטיות.
ועל כן צריף לשמור על הרתעה מסוימת נגד פעולות שכאלה, גם במקרים שבהם ההדלפה הוא מעשה נכון מבחינה ערכית - מכיוון שזה פותח דלת להדלפות גם כשהן לא נכונות מכל בחינה שהיא.

חשיפת מעשים "שדגל שחור מתנוסס מעליהם" היא עקרונית מעשה ראוי וחשוב.
ראוי וחשוב שמי שיש בידיו מידע על מעשים כאלו יעביר אותם לפרקליטות הצבאית, למבקר המדינה, לוועדת חוץ וביטחון של הכנסת (שבה יושבים כידוע גם חברי אופוזיציה) ולגורמים מוסמכים דומים. אם הנושא ממוסמס על ידי כולם, נראה לי שאפשר לסלוח גם להדלפה לתקשורת של עיקרי הנושא בלי להעביר מסמכי מקור.

לעומת זאת - הדלפה סיטונאית של מסמכי מקור בטחוניים לאתר אינטרנט היא במפורש סכנה. אם ענת קם הייתה מעבירה לויקיליקס את ה-2000 ומשהו מסמכים שהיא צרבה בשביל לחשוף מעשה לא ראוי שמפורט בשתי שורות בשני מסמכים זה היה יום חג לכל חבר מוחבראת וכל דסקאי ישראל בכל שירות ביון.

לפי ההיגיון שלך (כך אני מבין) בשביל מה צריך תחקירים עיתונאים? העיתונאים צריכים לשלוח את כל התחקירים שלהם לפרקליטות במקום לפרסם בעיתון.

תחקירים עיתונאיים לא צריכים להתבסס על החזקת הררי חומר מסווג.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זו כבר דמגוגיה.
יש הבדל עצום בין תחקיר עיתונאי ראוי ואחראי או אפילו דיסידנטי וחתרני לבין פרסום מסמכי מקור. כנראה מסיבה זו גם תחקירים עיתונאים וגם ביטחון מידע הם קונצנזוס בכל דמוקרטיה.

תחקיר עיתונאי אמור לעבור דרך הצנזורה הצבאית, ואם הצנזורה משתמשת לרעה בכוחה כדי להשתיק אי נעימויות תמיד יש בג"צים וכד'. ואגב, הצנזורה הצבאית היא דווקא גוף שנעשה לו עוול בכך שבציבור יש תחושה שהוא סותם פיות בגלל שהציבור נוטה לבלבל בין הצנזורה הצבאית לבין צווי איסור פרסום של בתי משפט שניתנים ביד רחבה.
פרסום מסמכי מקור מסווגים ללא אישור הוא גם עבירה וגם עצלנות. מי שרואה מעשה בלתי ראוי לא צריך לשפוך את התינוק עם המים אלא לדעתי מצופה ממנו כאדם שרואה עצמו מוסרי, גם לחשוב קצת ולמזער נזקים.

ואפילו היה מצב שלא היו גורמים רשמיים ושרשרת פיקוד ומה לא להפנות אליהם מידע על פעילות לא חוקית של הצבא, ואפילו נאמר שהדלפה לויקיליקס הייתה הדרך היחידה להתריע על כאלו פעילויות, כמה מתוך 50,000 המסמכים הקשורים לאפגניסטן אכן עסקו בפעילות לא חוקית וכמה רק חשפו מידע פנימי והזיקו לכוחות הקואליציה שם?

אגב, אני עדיין (חצי שנה אחרי) לא מצליח למצוא בשום מקום את הגרסה הלא ערוכה של מצלמת התותחן של האפאצ'י בעיראק ויש הרבה סימני שאלה לגבי עריכה מגמתית בסרטון ההוא

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

The General Gunning for WikiLeaks

by Philip Shenon
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.tdbimg.com//image/logo_foot.gif?v=7.74]

As WikiLeaks prepares a new dump of secret war documents, the feds’ intel SWAT team races to do damage control. Philip Shenon reports on its leader and its inner workings.

In a nondescript suite of government offices not far from the Pentagon, nearly 120 intelligence analysts, FBI agents, and others are at work—24 hours a day, seven days a week—on the frontlines of the government’s secret war against WikiLeaks.

Dubbed the WikiLeaks War Room by some of its occupants, the round-the-clock operation is on high alert this month as WikiLeaks and its elusive leader, Julian Assange, threaten to release a second batch of thousands of classified American war logs from Afghanstan. Thousands more leaked documents from another American war zone—Iraq—are also reportedly slated for release by WikiLeaks this fall.


Although outsiders have not been allowed to inspect the “war room” in suburban Virginia and see its staff at work, national-security officials offered details of the operation to The Daily Beast, including the identity of the counterintelligence expert who has been put in charge: Brig. General Robert A. Carr of the Defense Intelligence Agency. Officials say Carr, handpicked for the assignment by Defense Secretary Robert Gates, is highly respected among his colleagues at DIA, the Pentagon’s equivalent of the CIA, and a fitting adversary to Assange, the nomadic Australian-born computer hacker who founded WikiLeaks and is now believed to be in Sweden.

להמשך הידיעה המלאה
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.tdbimg.com//image/logo_foot.gif?v=7.74]

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

נראה שהאמריקאים סובלים מאבטחת מידע לקויה ביותר באופן מובנה במערכת, אחרת אין הסבר לכמות המסמכים שהודלפו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני חושב שבארגון גדול כ"כ כמו צבא ארה"ב וכוחות הקואליציה (מבחינת מצבת כ"א), סטטיסטית אין סיכוי שבעולם שלא תהיינה לפחות כמה דליפות ענק שכאלה...
היינו, דליפות תהיינה תמיד - ובד"כ פרופוציונלית לגודל הארגון.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא דליפות מהסוג הזה. כזכור יש שם מסמכים רבים שנכתבו על ידי דרג הקצונה הזוטרה.
זה אומר שלמישהו היתה גישה נרחבת מאוד (מידור גרוע/סיווג אמון רע לבנאדם) ושהמערכת מאפשרת להוציא מסמכים בקלות יחסית.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כאן מדובר לא על מדליף אחד אלא על קבוצה. המסמכים נאגרו על ידי ויקיליקס ופורסומו במקבץ אחד אבל האגירה נמשכה לא מעט זמן ומקורות ההדלפה היו רבים.

בוא לא נשכח שמדובר באפגניסטן. המרחק מהבית, התנאים בשטח, אופן הלחימה, כל אלה תורמים לפגיעה מוראלית. אפשר להניח שלפחות חלק מהמדליפים עשו זאת מתוך איזושהיא תחושה של "אני אראה להם"

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לפי מה שהבנתי, יש מאסת מסמכים שהגיעה מגורם בודד.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לפי המשתמע מכמות ותוכן המסמכים, בראדלי מאנינג, החשוד העיקרי בהדלפה, הוא בעיקר מישהו להצביע עליו ולהגיד "הא! תפסנו מדליף".

די מתקבל על הדעת להניח (אין לי מידע קונקרטי) שבראדלי מאנינג הוא פשוט היחידי שנתפס עד עכשיו...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

שאלה בנוגע לאתר הזה, מדוע לא יכולים להוריד אותו?
קראתי, שניסו להוריד אותו בעבר אבל המהלך נכשל. אין איזה גוף עם סמכות לקחת החלטה להוריד את האתר הזה ולתפוס את מפעילי האתר ואת המדליפים לאתר ולהציל חיי אדם?
בכל זאת יש חיילים מארה"ב ומשאר העולם, שהאתר הזה מסכן את החיים שלהם על ידי חשיפה של מידע רגיש מאוד.

אמרו כאן לפני, כאשר קראתי את כל התגובות על המזל, שענת-קם לא העבירה להם מסמכים ואני מבין גם למה, כי גורמים לא טובים כגון: אירן, החיזבלה, חמאס ,הפת"ח ושאר אירגוני הטרור בגדה וברצועה, סוריה ולבנון יכולים לעשות בזה שימוש נגד ישראל.

אשמח לקבל על השאלה שלי תשובה, אם זה מקובל ובסדר.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני מתייחס בעיקר להיבטים טכניים ולא להיבטים חוקיים.
ויקי-ליקס הוא אתר של פראנואידים שבטוחים (עכשיו כנראה בצדק) שסוכניות ביון רודפות אחריהם ולכן מתנהגים בהתאם.
הם מסתובבים פיסית במדינות שהחוקים שלהם מאפשרים את מה שהם עושים, ושם גם פותחים את האתרים. כך שמי שירצה להוריד את האתר לא יקבל עזרה מאותה מדינה.
יש להם גיבוי לאתרים - אם יתקפו את האתר שלהם והוא יהפוך ללא זמין הם פשוט יעלו את המידע באתר אחר.
את השאלה שלך אפשר לשאול גם לגבי אתרי האינטרנט של אל-קעידה. למה אף אחד לא מצליח להוריד אותם.

כשענת קם גנבה את המסמכים, האתר עדיין לא עלה לאוויר (או רק עלה לאוויר).
ואת המחשב של בלאו כל סוכנות ביון רצינית יכולה לקרוא, כלומר - הנזק גדול בכל מקרה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ומה זה ייתן?
המידע שיצא, כבר יצא ומתייחסים אליו ככזה שנחשף.

על מנת להתמודד עם נזק ציבורי שיגרם בשל האתר, יש דרכים אחרות ויעילות יותר מאשר השבתת אתר, שרק מאכילה את הטרול.

אני אחזור על מה שכתבתי למעלה.

האתר הזה טוב, אפילו מאוד, לדמוקרטיה, ולחופש בעולם.

מאיזו סיבה הוא טוב?

סיכון חיילי צבא ארה"ב זה טוב? חשיפת מידע שתועיל לארגוני הטרור זה טוב?

מה טוב בויקיליקס?

יש דרכים חוקיות, ראויות להתריע על התנהלות לא הולמת\לא חוקית.

במרדף אחרי הסנסציה והפרסום, בשם חופש הביטוי וכנראה לשם נקמה, ויקיליקס סיכן אלפי חיילים..... למה זה טוב?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הטיעון שלך יכול לנבוע מחוסר הבנה או מראיה שלילית מאוד של המשטר הקיים בארה"ב.
אם כל פקיד ציבור יכול להדליף חומר מסווג לאתר פרטי לא מפוקח* הרי שהמדינה לא יכולה עוד להחזיק מידע סודי. חלק מהחומר סווג כדי להגן על בעלי תפקידים, אך חלקו מסווג מסיבות אובייקטיביות כדי לשמור על הדמוקרטיה והחופש בעולם.

נאמר שוויקיליקס היה מפרסם במאי 44' את התוכנית המלאה של הנחיתה בנורמנדיה, כולל פעולות ההסחה, וכתוצאה מכך מערב אירופה היתה נמצאת עוד שנה תחת כיבוש נאצי. האם זה היה ביטוי ל-"דמוקרטיה, ולחופש בעולם"?

* וזה להבנתי החידוש הטכני בויקיליקס- שהוא מקשה מאוד על חשיפת מקורות, לא שהוא עמיד בפני התקפות.

אני אענה לשניכם.

מה זה ויקיליקס?
ויקי ליקס, זה בסופו של דבר אתר אינטרנט - שמאפשר לאנשים להעלות עליו מסמכים, או להעביר עליו מידע, בצורה מאובטחת למדי, ואז מפעילי האתר יכולים להחליט מה להעלות לאתר שלהם, ולחשוף את זה לכל העולם.
כל מסמך שם יכול להיות מפוברק, ע"י מפעילי האתר, סתם ע"י בעלי עיניין, או ע"י ממשלת ארהב, זה שמידע מופיע שם, זה ממש לא מעיד שהוא אמיתי או מקורי, או מצייר תמונה שלמה.

אינטרנט וחופש ביטוי
האינטרנט כמדיום, הוא הכלי האולטימטיבי לחופש הביטוי, וחופש המידע, האינטרנט מאפשר לכל אחד להגיד, ולהציג מה שהוא רוצה לעולם. מה מתוך זה אמת? זה כבר לשיקול הקורא. בסופו של דבר האינטרנט מקשה מאוד על שמירת סודות שיש בהם עיניין ציבורי אם זה, פשעים נגד האנושות של ממשלת סין, או עינויי עירקים בבתי כלא, או מעצרים עם 17 צווי איסור פרסום של ממשלת ישראל, ולא חסר דוגמאות אחרות. כל מידע שנגיש לחלק מהציבור, ומעניין את הציבור הופך לנגיש לכלל הציבור. בגלל זה האינטרנט ואתרים כמו ויקיליקס ,אפילו פרש, או כל אתר אחר שמאפשר לאנשים לדון ולשתף, הם כלי שרת בידי הדמוקרטיה. זה שממשלה לא יכולה להסתיר חלק גדול מהפעילות שלה, זה אך ורק לטובת הציבור, כי זה מונע מהממשלה לפעול נגד האינטרס הציבורי, ומאפשר לציבור לדעת ולבקר את פעילות נבחריו.

בטחון מידע
אני רוצה לציין, שאני חושב שענת קם וכל מי שמדליף מידע סודי ופנימי, ומועל באמון, כמו שהיא עשתה, צריך לשבת בכלא תקופה מאוד מאוד מכובדת. וזה בכלל לא שאלה של כמה נזק היא גרמה, או אם היא התכונה לפגוע באמותינו או לא, היא מעלה באמון, ובגדה בצבא ובמדינה. (ומסרה ידיעה סודית).

אני לא מאמין שמשהו ממה שהיא עשתה הזיק באמת, או סיכן מישהו, מעבר לנזק הפוליטי או התדמיתי (לא בעצם ההדלפה, היו שם לא מעט מסמכים מזיקים תדמיתית). בשביל שמידע שיוצא החוצה יזיק באמת, צריכה להיות לו משמעות אופרטיבית, והוא צריך להגיע לצד השני בזמן אמת, וזה משהו שלמיטב הבנתי לא קרה. זה גם לא בריא שמידע כלשהו מגיע למנגנוני ביון של האויב, הם רק לומדים מזה. אני לא יודע מה הגיע לאן, ומה הייתה הרלוונטיות שלו, אבל כל פיסת מידע עוזרת לצייר תמונה ולהאיר אותה, אבל ברגע שיודעים על זה, זה משהו שאפשר להתמודד איתו ולספוג.
בסופו של דבר האחריות היא על הגוף הרלוונטי (צה"ל \ צבא ארה"ב) לשמור ולהגן על המידע שלו, ואם הוא מתרשל בזה, אז אין לו על מי להלין אלא על עצמו.

הסכנה בדליפת מידע, זה לא חיילת כמו ענת קם שאוספת מסמכים ומעבירה אותם לאחר זמן ניכר לעיתונאי, או לויקיליקס, אלא בריגול. וזאת הנקודה כאן, הסכנה האמתית בדליפת מידע זה לא מישהו שמשחרר מידע לא אקטואלי לציבור, אלא במישהו שיעיבר מידע אופרטיבי בזמן אמת לאויב. חוץ מזה שהמידע שמעניין את המודעין הסורי, ואת אתר ויקיליקס, זה מידע שונה. אל תטעו לצד השני יש מנגנוני מודיעין שמשקיעים הרבה מאוד אנרגיה באיסוף מודיעין עלינו, וכנראה יודעים הרבה יותר ממה שהיינו רוצים, וכנראה הרבה הרבה יותר מהציבור, ומקורת המידע העיקרים שלהם זה ממש לא האינטרנט או הטלויזיה או מקורות OS אחרים.

אם ענת קם הצליחה להוציא כלכך הרבה מידע, בלי כוונה אמתית להזיק, אז מה יכול להוציא מישהו שיש לו כוונה להזיק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost בשביל שמידע שיוצא החוצה יזיק באמת, צריכה להיות לו משמעות אופרטיבית, והוא צריך להגיע לצד השני בזמן אמת

זו ראיה צרה, פשטנית, וגם לא נכונה. אפילו אתה סותר את נקודת המבט הזו כאן:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost זה גם לא בריא שמידע כלשהו מגיע למנגנוני ביון של האויב, הם רק לומדים מזה. אני לא יודע מה הגיע לאן, ומה הייתה הרלוונטיות שלו, אבל כל פיסת מידע עוזרת לצייר תמונה ולהאיר אותה

אני מסכים, בגלל זה המשפט מופיע כחלק מפסקה שלמה.

יש מידע מודיעיני, שיש לו משמעות מבצעית, ויש מידע שאין לו משמעות מבצעית. ולמועד שבו מידע דולף יש המון משקל במידת הסכנה בדליפה.


מישהו הביא פה את נורמנדי כדוגמה, אז אם התוכנית הייתה נחשפת יום לפני המבצע, זה היה באופן ודאי פוגע במבצע. מצד שני אם תוכנית המבצע היתה נחשפת שבועיים אחרי שהחל, אז בריא זה לא, אבל לנזק מיידי זה לא יגרום.

בסופו של דבר מידע תמיד בורח, גם אם לא בזדון, השאלה היא מה הסכנה בו...

מי שמך או את רב"ט קם להחליט איזה מידע מסוכן ואיזה לא?
מה אפשר להדליף ומה לא?
בגלל זה הגישה של שחורֿ לבן.
ויקיליקס הוא הוא אתר הדלפות בסיטונות ללא הבחנה כאשר מפעילי האתר מתיימרים להפעיל שיקול דעת שלא יפגע בבטחון המדינות והאזרחים.
זה לא שירות לדמוקרטיה, זו אנרכיה שיכולה לפגוע במדינות שאת הדמוקרטיה שלהן האתר אמור לשרת.
מה גם שכםי שכבר נכתב פה, יש דרכים במערכת לחשוף מסמכים.
במקרים צרים של מסמכים ספציפיים ניתן לפרסמם ע"י עיתונאים, אבל לא לפתוח מחסן של מסמכים צבאיים מכל סוגו ןבכל נושא מחוץ למערכת.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

הדרכים שאפשר לחשוף "במסגרת המערכת" לא מתאים למה שאתרים כמו ויקיליקס באים להשיג, ואני מציע לך לקרוא שוב את החלק הראשון בהודעה הזאת: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...27&postcount=35

זה לא כאילו אני בעד להדליף מידע לויקיליקס, או הדלפות מסיבות של אקטיביזם, אבל אני בהחלט בעד קיום האתר.

קראתי את השרשור הזה לפני התגובה הקודמת שלי.
השימוש בעיתונאים לחשיפת אירועים לא תקינים הוא שיטה ותיקה ויעילה שבוצעה בארה"ב מספר פעמים, כיום ניתן גם לפנות לעיתונות בינ"ל. זו עדיין שיטה יעילה שתקפה גם למקרים כאלו.

הבעיה כפי שרשמתי היא שויקיליקס שואב כמות אדירה של מידע ברמות שונות של סיווג בנושאים שונים שעלולים לגרום נזק ועורכיו מחליטים בעצמם מה לפרסם.
האם הם באמת לא מוטים? האם דעות פוליטיות לא משחקות פה תפקיד? מכיוון שהאתר מנוהל ע"י בני אדם לא ניתן לומר שהתשובה היא לא, ומכיוון שכך האתר ומאגר המידע שלו עלול להיות מזיק מאוד בין אם במכוון עקב אג'נדה פוליטית או בצורה עקיפה עקב דליפת מידע משרתי האתר.
ואז איך זה ישרת את הדמוקרטיה?

יותר מדי מדבר טוב הופך לדבר רע, חופש דיבור ומידע זה נפלא עד גבול מסוים שויקיליקס עובר, זה לא חופש, זו אנרכיה עם פוטנציאל נזק אדיר לאינטרס הציבורי הרבה מעבר למקרים בהם הם רוצים לטפל ומקור לכח.
העם לא בחר בהם ע"מ שיחזיקו כזה כח ומידע רגיש של המדינה אז למה העם צריך לסמוך עליו?

ויקיליקס בעיני משול למליציה שהחליטה לקחת את החוק לידים ולהשליט סדר ברחובות עקב אכזבה מהמשטרה.

לא רק שויקיליקס לא טוב לדמוקרטיה הוא בעל פוטנציאל לנזק לדמוקרטיה.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost מישהו הביא פה את נורמנדי כדוגמה, אז אם התוכנית הייתה נחשפת יום לפני המבצע, זה היה באופן ודאי פוגע במבצע. מצד שני אם תוכנית המבצע היתה נחשפת שבועיים אחרי שהחל, אז בריא זה לא, אבל לנזק מיידי זה לא יגרום.

כשאמרת את זה הוכחת את טענתו של צופה ורואה אפילו לפני שטען אותה....

יום לפני, דליפה של תוכנית הפלישה לא הייתה משנה הרבה, כיוון שהיכולת של הגרמנים להקפיץ תגובורת לאיזור ב24 שעות הייתה מוגבלת מאוד.

לעומת זאת, אם הייתה התוכנית מודלפת שבועיים מראש, היה צי הפלישה נתקל בחומה בצורה הרבה יותר, עם כוחות אויוב רבים וללא ספק הרבה מרעין בישין אחרים. או שהיו בעלות הברית נאלצות לבטל את הפלישה ולחפש דרך אחרת, דבר שהיה מאריך את שלטון האימים של היטלר באירופה....


עצם זה שלא חשבת על הנקודה הזאת איננו מעיד רעות עליך... אבל הוא כן מוכיח את מה שאמר צופה ורואה:

ציטוט:

מי שמך או את רב"ט קם להחליט איזה מידע מסוכן ואיזה לא? מה אפשר להדליף ומה לא? בגלל זה הגישה של שחורֿ לבן. ויקיליקס הוא הוא אתר הדלפות בסיטונות ללא הבחנה כאשר מפעילי האתר מתיימרים להפעיל שיקול דעת שלא יפגע בבטחון המדינות והאזרחים.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1. הכוונה שלי היתה הפוכה דווקא, שיום לפני ההדלפה היתה פוגעת, אתה לא יודע כמה טנק יכול לעבור ב24 שעות.

2. אם תוכנית מבצע, הגיע הגיעה למקום כמו ויקיליקס לפני מבצע, אז באמת שויקיליקס זה הבעיה האחרונה בעולם. בד"כ האויב מנסה להשיג מודעין בצורה אקטיבית, והרבה יותר חכמה, ומהוה סכנה הרבה יותר גדולה...

שתי שאלות:

א) אם אני שוכח לנעול את הבית (קיבוצניק, מה לעשות) זה מצדיק את השכן שנכנס וגנב לי את הארנק? כי על פי הלוגיקה שלך, האשמה לא נעוצה באמת במדליפים או במי שמפרסם מידע מודלף אלא במי שממנו דלף המידע

ב) מי אמר שלענת קם לא הייתה כוונה אמיתית להזיק? אם היא כשירה לעמוד לדין (כלומר לא לוקה בנפשה), אז היא אמורה לדעת שלקחית אלפי מסמכים מסווגים ונתנתם לגורם לא מוסמך בהכרח תסכן חיילי צה"ל ופעולותיו ולכן בעקיפין את אזרחי ישראל. מה הייתה הכוונה שלה אם לא להזיק? להכריח את צה"ל לחשוב מחדש על תו"לים ופרישת כוחות?


לא רק שעל מדליף חלה אחרויות, גם על המפרסם חלה אחריות. להזכירך, ענת קם ניסתה למכור את המידע שבידיה לעיתונאי אחר (ברח לי שמו, עמך הסליחה) שסירב להניח את ידיו על חומר כזה שהושג בצורה לא חוקית וסיכן את מדינת ישראל. בהתאם יכול היה הליצן שמפעיל את ויקיליקס לקחת את החומרים המסווגים שהגיעו לידיו וללכת ישירות למבקר הפנימי של משרד ההגנה האמריקני. במקום זאת הוא חשף הכל קבל עם ואינטרנט

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

איפה אמרתי שהמדליף לא אשם?

האחריות היא קודם כל על האירגון שרוצה להגן על המידע שלו, פשוט כי זה האינטרס הישיר שלו. המדליף בטח שאשם ואחראי על מעשיו.

אני לא בקיא מספיק במה ענת קם גנבה, אבל אני לא חושב שהיא התכונה שחיילים יהרגו בגללה... עדיין מגיע לה איזה מאסר עולם...
ד"א אתה טועה אם אתה חושב שפריסת כוחות ותו"לים זה מידע שלא זולג ממילא, במידות שונות, אבל זולג. כל מידע שנחשף למאות- אלפי אנשים זולג, וכל מידע שהאויב יכול להשיג בצורה אקטיבית זולג, זה לא אומר שצריך לעזור לו...

ויקיליקס בעיקר מחזק את הדמוקרטיה(לא הממשל) המאוד מקרטעת של ארה"ב. אתה הוזה אם אתה חושב שלהעביר נניח את צילומי העינויים באבו גרייב, למבקר של משרד ההגנה האמריקאי, היה מועיל במשהו למישהו...

אפילו אם זולג מידע זה לא תירוץ. אתה בעצמך אמרת, זה המידע זולג לא אומר שצריך לעזור לאויב להשיג אותו.

אם המבקר הפנימי של משרד ההגנה לא עושה את עבודתו נאמנה, תעלה הלאה. אחרי שתעבור שלב שלב ובכל מקום יזרו לך חול בעיניים, אחרי שתגיע למצב שמזכירות הבית הלבן, שר ההגנה ובתי המשפט כולם מתעלמים מהמידע שבידיך, לך לעיתונות.. ואפילו אז, עשה זאת בצורה אחראית, כלומר לך לעיתונות הרשמית שם אנשים יצטרכו לתת דין וחשבון אם הם יפרסמו מידע שהוא משום סיכון בטחוני

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

איפה אמרתי שהמדליף לא אשם? האחריות היא קודם כל על האירגון שרוצה להגן על המידע שלו, פשוט כי זה האינטרס הישיר שלו. המדליף בטח שאשם ואחראי על מעשיו.

ובמה "האחריות של המדליף על מעשיו" באה לידי ביטוי בויקיליקס, שם חסינותו מובטחת (גם אם מוכח שהוא פוגע במדינה, או מוציא דיבה)?

ולמה שויקיליקס יעשו את העבודה של ה-FBI?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 ולמה שויקיליקס יעשו את העבודה של ה-FBI?

ולמה שמנהלי פורום זה יעשו את העבודה של מחב"ם/צנזורה/מלמ"ב?....

א- הם הרבה יותר אתיים מויקיליקס
ב- זה לא סותר את העובדה שחשיפת המקורות היא לא באחריות האתר אלא ה-FBI.

אני לא מצפה משום גוף עיתונאי לחשוף מקורות מרצונו- אלא להיות מוכן לעשות זאת, כשבית משפט מצווה עליו. כפי שאיני מצפה משום גוף עיתונאי להימנע מפירסום ידיעות מרצונו- רק להיות כפוף לצנזורה ביטחונית.

מה קשור האחד לשני? תפקיד הארגון שממנו מודלף המידע למצוא אותה, כמו שתפקידו היה למנוע אותה.
ושוב הדלפה כזאת של מידע, זה סימן לפריצות באופן כללי.

אז מי גנב, עכברא או חורא?

במידה מסויימת תתכן תועלת בויקיליקס, שיתכן ושווה לא להפיל אותו, על אף הנזק, אם הפלטפורמה שם באמת תומכת להעלאת חומר, ארה"ב יכולה להכניס לשם דיסאינפורמציה שיזכה ליחס מוערך

יש בארה"ב דבר שנקרא (SDN list (Specially Designated Nationals, ברגע שאתר אינטרנט נכנס לרשימה זו - לרוב מסיבות של תמיכה בטרור או פעילות פלילית - הוא ניתן ל"סגירה" ע"י הוצאת צו משפטי לביטול הדומיין ע"י הרשם. כמובן שדקה לאחר מכן ניתן להפנות את האתר לכתובת אלטרנטיבית או לרשום אותו במדינה זרה, אבל זה כבר משחק חתול-ועכבר שבעלי האתר לא ממש בונים/בנו עליו...

אגב - אותה רשימה כוללת לא רק אתרי אינטרנט אלא גם אנשים, חברות, וכו'.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אם כבר מלחמות סייבר המעוגנים בחוק, ארה"ב כשרצתה היא פעלה גם בניגוד לחוק בתקיפות מפעימה (אגב, ואותו אתר הינו מארח כיום של ויקיליקס)
ראה ציטוט:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3258345,00.html
מהדורת החדשות המרכזית של הטלויזיה השבדית דיווחה כי הדרישה לסגור את האתר התקבלה בטלפון ישיר מהבית הלבן לשר המשפטים השבדי, תומאס בוסטרום, לא פחות ולא יותר.
אבל אין לי עילה חוקית, ענה השר. המשטרה והיועץ המשפטי של משרד המשפטים השבדי הזהירו את השר כי סגירת האתר והחרמת הציוד, שלא לדבר על מעצרים, תהיינה בלתי חוקיות. היות ומעמדם של קישורים לחומר חוקי ולא חוקי, הנמצא על מחשבי גולשים, כלל אינו ברור במדינה.
מלבד זאת, כמו ברוב המדינות המתוקנות בעולם, פנייה ישירה כזו של גוף שלטוני אל גוף שילטוני ודרישה לפעולה, שלא בדרך הרגולציות הרגילות, משרדי הממשלה, למשל, אסורה בתכלית האיסור.

אתה משווה בין אתר הורדות לא חוקיות לאתר שפוטנציאלית מסכן חיי אדם על ידי חשיפה של מידע מסווג?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה מחזק את הטענה על אחת כמה וכמ, תודה
אם כי שם הפעולה לאחר שהלובי של אולפני הסרטים והמוסיקה לחצו כמו שהם רק יודעים

לא, אני לא מחזק שום דבר. להיפך.

ראשית, TPB הורד אז לפחות מיום. הוא חזר מהר מאוד ועתה עובד במתכונת מלאה.

שנית, אם האישום הוא פיראטיות אינטרנט, להיותך מעבר לגבול יש השפעה. אם אתה מואשם בריגול, בגידה, סיוע לאויב או משהו ברמה דומה, ארה"ב יכולה לדרוש בצורה הרבה יותר ישירה שתיעצר ותוסגר.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אולי לא התכוונת, אבל זה מה...
כשארה"ב רצתה היא פעלה, ולא משנה שההם התחמקו, הנקודה היא הפעולה האגרסיבית, שחסרה כאן

בכל הנוגע לאתרי אינטרנט הסברת את העניין היטב, אבל מה קורה כאשר נכנסת רשימה של אנשים או חברה לרשימה הזאת? לשם הדוגמא בו ניקח את מפעילי האתר וכל החברים באתר המדובר ויליקס בו חברים אנשים מכל העולם, שעוזרים למטרות האתר הזה. מה קורה במקרה הזה לאותם אנשים, אם וכאשר נמצאים בארה"ב או מגיעים אליה?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

מציע לך לקרוא את הערך הרלוונטי של ויקיפדיה - עקרונית, עם אנשים שמופיעים ברשימה אסור לקיים קשר עסקי (ייתכן והם גם חשופים לתביעות משפטיות, לא חפרתי בעניין). לאחרונה פורסם שמספר אזרחים (והעסקים שלהם) קולומביאנים שנחשדו במעורבות בעסקי סמים הוסרו מהרשימה לאחר שהוכח מעבר לכל ספק שהם חפים מפשע.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד הוא ניתן ל"סגירה" ע"י הוצאת צו משפטי לביטול הדומיין ע"י הרשם. כמובן שדקה לאחר מכן ניתן להפנות את האתר לכתובת אלטרנטיבית או לרשום אותו במדינה זרה, אבל זה כבר משחק חתול-ועכבר שבעלי האתר לא ממש בונים/בנו עליו...

זה כבר קרה. קראתי ב"הארץ" שבעבר ויקיליקס פרסמו מידע על גוף מסחרי כלשהו. הבעליםשל אותו גוף פנו לבימ"ש שיושב בשוויץ שהוציא צו סגירה מיידי לויקיליקס. התגובה של בעלי האתר היתה משהו כמו:

זהירות - ספויילר!

"על ה#$% שלי"

ומאותו רגע האתר עבר משרת לשרת ללא הרף תוך כדי הדיונים בערעור שהוגש על הצו, עד שבסוף פשוט ירדו ממנו ומאז הוא פועל ללא הפרעה. אז מי כאן מתעייף יותר מהר ממשחקי חתול - עכבר?

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

400,000 המסמכים התפרסמו

מחדלי ארה"ב בעיראק: בלוני ריגול עפו לאיראן
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3973583,00.html
האם טכנולוגיות אמריקניות רגישות נפלו לידי משמרות המהפכה? המסמכים הסודיים שפרסם הלילה (שבת) אתר "ויקיליקס" על המלחמה בעיראק העלו טיוח אמריקני חמור של התעללות באזרחים עיראקים, אבל לא רק. אירועים אחרים שמתוארים במסמכים ועלולים להביך את הצבא האמריקני נוגעים למחדלים שחושפים לא מעט חוסר סדר ובלבול בקרב חייליו, על רקע המשימה המתישה. העיתון הבריטי "גרדיאן" דיווח כי אחד המסמכים מתעד מקרה שבו בלון ריגול JLens, ובו מצלמות באיכות גבוהה, התעופף ונישא ממקומו עם הרוח לאיראן. לפי דו"ח מודיעין שנמצא בין המסמכים, ...

מסמכים חושפים: ארה"ב טייחה פשעי מלחמה בעיראק
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1194850.html
כ-400 אלף מסמכים המתעדים את פעילות ארה"ב בעיראק נחשפו. הפרסום מציג עינויים, רצח אזרחים, אונס, ובעיקר פסיפס של עימות מתמשך לאחר ציפייה ארוכה, שכללה גם מאבק עקר מצד גורמים רשמיים בארצות הברית, נחשפו הלילה (שבת) מאות אלפי מסמכים המטילים צל כבד על הפעילות האמריקאית בעיראק. הנשיא בוש מכריז על "סוף הלחימה העיקרית בעיראק". תצלום: אי-פי בדומה לחשיפה הקודמת, שהעלתה סימני שאלה לגבי התנהלותה של המעצמה האמריקאית באפגניסטאן, גם כעת העביר אתר ויקיליקס את המידע לשלושה מהעיתונים החשובים בעולם: ניו יורק טיימס האמריקאי, ...

מלקות עם צינור, עינוי במקדחה: 'אין צורך בחקירה'
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3973553,00.html
עיון במסמכים שחשף הלילה אתר "ויקיליקס" על המלחמה בעיראק מציג עדויות מחרידות על ההתעללויות שטייח צבא ארה"ב. הצלפות עם מוטות ואנטנות, בעיטות לגוף ושימוש בפליירים ומים רותחים נחתמו בקביעה: "לא צריך לחקור", אמריקנים ריססו בכדורים נשים וילדים. לפי המסמכים, רה"מ השיעי של עיראק פיקד על רבות מהזוועות נגד הסונים הדליפה הגדולה בהיסטוריה מציירת את הגיהנום העיראקי: ארצות הברית עשתה כל מאמץ בשבע השנים האחרונות להציג את עצמה כ"מבוגר האחראי" בעיראק, אבל המסמכים הצבאיים הסודיים שפרסם הלילה (שבת) אתר ההדלפות "ויקיליקס" ...

מקורות נוספים בגוגל ניוז:
http://news.google.co.il/news/story...rLY-mbM&topic=w

החשיפה מספקת מידע על הנשק הכימי העירקי מעידן סאדם

http://andrewsullivan.theatlantic.c...nd-in-iraq.html
http://www.wired.com/dangerroom/201...prising-results
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ns-to-Iraq.html