פחד ובעתה אחזו בציי העולם למראה ספינות ההרס והשמד שנחנכו היום ברוב עם באיראן.

http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?I...-1599321&Lang=E

שמיום ליום מתחזקת אצלי התחושה שמישהו ריכז את כל הטמטום בתחומה של מדינה אחת !
אני כבר לא מצליח למצא את המילים המתאימות...
עם זאת, אין לי ספק שלפחות חלק מהמילים המופיעות להלן יכללו ביניהן:
פיגור/גיחוך/טמטום/עליבות/טירוף/אי שפיות/עדר בהמות/אינפנטיליות......

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

שמע, תלוי איך מסתכלים על זה.
אם כל החשיפות המגוחכות האלו נועדו להאדרת שמה של איראן בין אומות העולם הנאורות ונטיעת פחד בלב האויב הציוני, זה אכן טמטום.
אבל אם המטרה היא הקרנת עוצמה כלפי העם האיראני שטוף המוח ואוהדיו השיעים וחיזוק התדמית האיראנית בקרב הציבור ההדיוט בעיראק\לבנון\תורכיה ושאר מדינות המזה"ת - זה דווקא עושה עבודה לא רעה. גם בפראוודה היו ידיעות מופרכות על יבולי שיא והישגי הטכנולוגיה הסובייטית, וכך אני מניח בכל אמצעי תקשורת בכל מדינה טוטליטארית.

אני כמעט משוכנע שהפרסומים הללו מופנים כלפי המערב לצרכי "הפחדה" אך בו זמנית גם ל"קהל המקומי" בעל ה"דמיון המזרחי" המפותח....
בכל אופן, גם כאן וגם כאן לעיניים מערביות זה נראה יותר ממגוחך.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לא הייתי מזלזל עד כדי כך.
כלומר, זה נכון שזה דיי אינפנטילי לצאת כל פעם בפירסומים מגוחכים שכאלה על ה"מטוס\טנק\ספינה\מל"ט\טיל\נ"מ\נ"ט הכי טוב בעולם"..
אבל אם תסתכל על הדיווחים בתקשורת הישראלית על כל ה"פיתוחים" הללו של האיראנים..
הרי שתראה שהפירסומים האיראנים משיגים את מטרתם לפחות בכל הנוגע ל"נטיעת פחד בלב [הציבור של] האויב הציוני".

אם נשים לב לפרטים הקטנים, זה לא דגל ישראל בכלל

דגל ישראל הכי טוב בעולם.

יש לציין שלסטי"ל הזה קוראים, כמיטב המסורת האיראנית, זולפיקר.

יחד איתו חשפו האיראנים גם ספינה נושאת מטל"ר בשם סרג'1.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.bornanews.com/images/docs/000051/n00051105-r-b-010.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.bornanews.com/images/docs/000051/n00051105-r-b-011.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.bornanews.com/images/docs/000051/n00051105-r-b-012.jpg]


נראה לי שזו הסירה שדובר עליה פה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=520711

מומחה בנושא ששמתי לב עובר בין ערוצי טוולזיה שונים במרצות היום וחוזר כל הזמן על אותו דבר.
שלכור הגרעיני כלשעצמו אין משמעות וזה סתם ניפוח של התקשרות של הכור כסכנה -זה כור להפקת חשמל שסיכוי להפיק ממנו נשק גרעיני נמוך מאוד ביחוד שהוא מופקח כיום והיה שמח אם גם אנחונו היינו בונים כור אחד או שנים כזה ליצור חשמל.

זה שאתה לא מבין מהי הסכנה בכור גרעיני - גם אם הוא אזרחי - לא אומר שהסכנה לא קיימת...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt זה שאתה לא מבין מהי הסכנה בכור גרעיני - גם אם הוא אזרחי - לא אומר שהסכנה לא קיימת...

הוא מתייחס לדבריו של עוזי עילם, שיודע "משהו" על כורים גרעיניים.

איך אמורים לירות בתותח שמקדימה ?
הוא מופעל חשמלית מרחוק, לא ראיתי עליו מצלמות שדרכן יכולים לכוון אותו.

לא חושב שממש אמורים לירות בו... אולי רק ב"יבש", תרתי משמע

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ואם אינני טועה זו הוורסיה האיראנית של ה"דושקה" / DShK הרוסית הוותיקה.
לגבי "איך הוא יורה"?...
שאלה מצויינת!

סירה בעלת מראה "עתידני" משהו...
מבריקה מלכה ונושאת מערכת שיגור לרקטות 107 מ"מ...
מקלע מרשים בחרטום...
ושם פטריוטי...

כנראה שזה מה שצריך כדי להרשים את המוני האיראנים..
אז למה להתעקש על דקויות כמו "איך זה יורה"?...
נו באמת....

הסירה הזאת מבחינתי היא בדיוק כמו אותו טנק "זולפיקאר" שהאיראנים התהדרו בכך שהוא פרי פיתוח של המדענים והתעשיות הבטחוניות המפוארות שלהם...
טנק שעל פניו עשוי להראות מרשים ומודרני אבל ראו זה פלא, עד היום לא ראינו את הטנק הזה משתתף בתרגילים של צבא איראן או בכלל.... נוסע באופן עצמאי.

חומר למחשבה...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

הסירה הזאת מבחינתי היא בדיוק כמו אותו טנק "זולפיקאר" שהאיראנים התהדרו בכך שהוא פרי פיתוח של המדענים והתעשיות הבטחוניות המפוארות שלהם... טנק שעל פניו עשוי להראות מרשים ומודרני אבל ראו זה פלא, עד היום לא ראינו את הטנק הזה משתתף בתרגילים של צבא איראן או בכלל.... נוסע באופן עצמאי. חומר למחשבה...

בגלל שהטנק לא ממש קיים, יכלו לקחת את השם שלו ולתת לספינה המהוללת הנ"ל.

נ.ב. השקיעו הרבה בצביעת דגל ישראל יפה ומדוייק רק בשביל לדרוך עליו?

ע"ע "טמטום"...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

OFF טופיק לרגע, יש עוד מדינה היום או בעבר שאימצה את המנהג הנלוז הזה של דריכה על דגל האויב
כחלק מטקסים רשמיים?

אבל שמעתי שהבאסקים בקטלוניה נהגו לצייר דגלי ספרד על סוליות הנעליים שלהם
כדי שיוכלו לדרוך על הספרדים בכל צעד.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

זה כבר לא ממש קורה, אבל גם אצלינו המנהג להכות (ולפוצץ) את המן (הפרסי) בקריאת המגילה התחיל בכך שכתבו את שמו על סוליות הנעליים ורקעו.......

מצד שני מדובר על לפחות חצי אלף אחורה.......

ועל זה נאמר: הם ממש לקחו את זה צעד אחד קדימה.

לי דווקא יש הסבר לעיניין התותח:
הוא על עמוד דומה לזה חברו בקדמת הסטי"ל. אני מניח שהם גם באותו גובה.
מכאן שהמפעיל עומד על קרקעית הסירה. או שיש לו צוהר, או שכל קדמת הסירה בעצם פתוחה, ורק מכוסה בפלסטיק נוצץ משום מה.

ולגבי כפילות השם: מה, ובפורומים אירניים לא מסתלבטים על חה"א הישראלי, שקרא למטוס החדיש ביותר שלו בשם של ג'יפ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ...זו הוורסיה האיראנית של ה"דושקה" / DShK הרוסית הוותיקה. לגבי "איך הוא יורה"?... שאלה מצויינת!... גם לי זה נראה כמו ה-"דושקה"... באשר לירי , שתי אופציות בהחלט אפשריות - האחת : "חור" בסיפון שבו עומד המפעיל . השניה : המפעיל רתום לרצועה ויורה בישיבה . ...סירה בעלת מראה "עתידני" משהו... ...מבריקה מלכה ונושאת מערכת שיגור לרקטות 107 מ"מ...מקלע מרשים בחרטום... כה"ש שעליו היא מבוססת הוא ה- Bladerunner 51 http://www.icemarine.com/spec/51_spec.htm זהו כ"ש בהחלט מרשים מבחינת עיצוב וביצועים , כדוגמת מע' הנעה Arenson Drive שמקנה לו כושר תימרון פנטסטי ומהירות של כ-65 קשר . גם אם נכניס למשוואה את תוספות המשקל הצבאיות (מטל"ר+מק"כ+תחמושת) , להערכתי נישאר בסביבות ה-50 קשר...

כה"ש הזה , בראייתי , משתלב היטב כנדבך נוסף בתו"ל ה-"נחילים" האיראני המיועד
ללוחמה ב-"מים מוגבלים" .
לא הייתי רוצה להיות על כ"ש אמריקאי במפרץ הפרסי המותקף ע"י "נחיל" של עשרות
כ"ש קטנים , מהירים וזריזים , החמושים במיגוון אמצעי-לחימה המיועדים לכל הטווחים
(טילי ים-ים / טורפדו / מטל"רים / נשק קני וסירות תופת) .

גם אם מערכות-ההגנה יפגעו בחלק ואפילו ברוב (ויש לי ספקות רבים לגבי זה) ה-"נחיל" ,
עדיין יישארו מספיק כלים שיוכלו לחדור את רצועת ההגנה האקטיבית ולפגוע -למשל- בנמ"ט...
(ולדעתי פגיעה בנמ"ט היא "חלום רטוב" של האיראנים , וגם אם "רק" יפגעו ולא יטביעו ,
מבחינתם זה יהיה נצחון עצום) .

אפשר לזלזל באיראנים מכאן ועד להודעה חדשה , בעיקר עקב הודעות "הנשק הטוב בעולם"
שלהם - אבל לא הייתי ממליץ לעשות זאת...

נ"ב :
כ"ש קטן ומהיר עם מטל"ר 107 ודושקה = דז'ה-וו "פיגוע ניצנים"...

A friend in need - is a friend indeed

...שהוכיח את המגבלות המשמעותיות של התו"ל והכלים. ככל הזכור לי, השייטים לקו במחלת ים, התברברו בדרך והגיעו מותשים לגמרי לחופי ישראל בפיזור רציני - מגעש בצפון ועד ניצנים בדרום.

אבל אני רוצה לתרום את השני גרוש שלי לחשיפות המרובות של האיראנים. אני חושב שמעבר לל"פ הפרימיטיבי וללו"ם היעיל (אי אפשר להתעלם מכך שזה מכריח אותנו להשקיע משאבים בניסיון לאמוד מה יש להם, מה אין להם, מה אמיתי ומה רק פחחות יצירתית), יש פה גם גאווה אותנטית.
אני מנסה להיכנס לרגע לנעליו (הדורכות על דגלים) של האיראני הממוצע, אפילו אחד שאינו תומך פנאטי בשלטון האייתוללות. המדינה שלו מוחרמת ע"י רוב העולם. יותר מ-30 שנה מוטל אמברגו מחמיר, והנה למרות הכל, על אפו ועל חמתו של העולם, "אנחנו" מצליחים לייצר נשק איראני אדום-ירוק-לבן. אז שלא יתלהבו? אני מזכיר את ההתלהבות הישראלית מה"ערבה" הצנועה, למשל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avishon כה"ש הזה , בראייתי , משתלב היטב כנדבך נוסף בתו"ל ה-"נחילים" האיראני המיועד ללוחמה ב-"מים מוגבלים" . לא הייתי רוצה להיות על כ"ש אמריקאי במפרץ הפרסי המותקף ע"י "נחיל" של עשרות כ"ש קטנים , מהירים וזריזים , החמושים במיגוון אמצעי-לחימה המיועדים לכל הטווחים (טילי ים-ים / טורפדו / מטל"רים / נשק קני וסירות תופת) . גם אם מערכות-ההגנה יפגעו בחלק ואפילו ברוב (ויש לי ספקות רבים לגבי זה) ה-"נחיל" , עדיין יישארו מספיק כלים שיוכלו לחדור את רצועת ההגנה האקטיבית ולפגוע -למשל- בנמ"ט... (ולדעתי פגיעה בנמ"ט היא "חלום רטוב" של האיראנים , וגם אם "רק" יפגעו ולא יטביעו , מבחינתם זה יהיה נצחון עצום) . אפשר לזלזל באיראנים מכאן ועד להודעה חדשה , בעיקר עקב הודעות "הנשק הטוב בעולם" שלהם - אבל לא הייתי ממליץ לעשות זאת...

מסכים ומזכיר את התקרית הזו:



אני עדיין מחפש וידאו של ניסוי הצי האמריקאי ביירוט נחיל סירות טורפדו , ניסוי שלמרות העליונות הטכנולוגית האמריקאית, כשל.

להלן התייחסותי:

1. נצא מנקודת הנחה שסירת ההתנקשות נעה במהירות מקסימלית בת סביבות 100 קמ"ש (שוות ערך ל 60 קשר ימי לערך)

2. נצא מנקודת הנחה שמהירות ספינת המטרה (שיכולה לשנות כוונה ולברוח לאותו וקטור) תהה לא פחות מ 30 קשר ימי (השווה ל- 50 קמ"ש לערך).

3. נתוני מוצא אלו מייצרים איפה דלתא בת 50 קמ"ש בין הכלים, או במילים אחרות סדר גודל סגירת טווחים של 14 מטרים לשניה.

4. במרחק של סביבות 4 ק"מ האחת מהשניה (4000 מטרים) זמן סגירת הטווח עומד על 4.5 דקות לערך.

5. 4 ק"מ הינו טווח שבו מרבית טילי הנ"ט המודרנים מתחילים להיות אפקטיביים.

5. 4.5 דקות הינו זמן ארוך דיו - על מנת שצוות טילי נ"ט השוהה בספינת המטרה,
יוכל ליירט את הסירה הרודפת אחריו ללא קושי רב.
גם אם טיל אחד לא יספיק, יש זמן די והותר לירות על הסירה הרודפת טילי נ"ט נוספים ובהתאם לצורך.

6. במקביל, ישנה גם אפשרות להעלות מסקרי"ם לאוויר, אלו יעשו מהסירות הרודפות מטווח
ברווזים באמצעות טילי נ"ט, או יחוררו אותם כ- "גבינה שוויצרית" באם ירצו לחסוך בטילים.
את המסוקים ניתן לשגר לעבר סירות היעד כבר בטווחיBVR

7. סיכום:
כל שיש לעשות כמגננה נגד סירות מתאבדות המשתמשות בטכניקת הנחילים, היא:
1. רצוי להחזיק מסקרים ולו בודדים בצי המאויים.
2. להחזיק מספר צוותי נ"ט מיומנים על כל אחת מספינות הצי כקו הגנה נוסף.
3. לסגל תו"ל תואם לפיו לא נותנים לסירות באשר הן ובכל גודל שהוא, להתקרב לצי יותר
מטווח כזה וכזה של קילומטרים. רצוי מספר עשרות ק"מ ולו בודדים על מנת לספק זמן תגובה יעיל.
4. את המסקרים יש וניתן לשגר לכוון סירות היעד כבר בטווחים של עשרות קילומטרים
ולכשהן מתחילות להסתמן כאיום אפשרי.

שטח סטרילי בן עשרות ק"מ? במפרץ הערבי?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1. רדיוס ולו של 20 ק"מ סביב צי אמריקאי גם בתקופות שגרה הינו סביר בהחלט ואף מעשי
(גם בגודל הטווח הימי של המפרץ הפרסי).
*נזכיר כי בתקופת חירום צבאית הרדיוס הסטרילי הוא גדול יותר משמעותית.

2. כל כלי אשר מתקרב לרדיוס ומהווה גורם "שמסתמן" כי הוא רוצה לחדור, יש צורך לזהותו
בוודאות מוחלטת ולאשר כי הוא אינו עויין.

3. היה ולא ניתן לאשר בוודאות כי הוא אינו עויין - וכמו כן היה וממשיך הגורם לכוון חדירת
רדיוס סטרילי זה ללא השמע לאזהרות הצי המגן, נהפך הוא מוגדר למטרה עויינת ובשלב
זה יש לשגר לכוונו מסקרים, ולהעלות את צוותי הנ"ט של הצי המגן לעמדות קרב.

4. על אחת כמה וכמה ברורות למדי הם כווונות עוינות - במקרים שבהם כמות הסירות אשר
מאיימות לחדור את הרדיוס הסטרילי הינו רב יותר מאשר יחידה בודדת או שתיים.
קרי: נסיון להחדיר "נחיל גדול" בן עשרות כלים, הינו בבחינת איום "שקוף" לצי המגן.

5. הטמעת אלגוריתם פשטני זה, מרנדרת את היכולת "הנחילית" לבלתי אפשרית כגורם איום ממשי.



**כל זאת וטרם הזכרנו אמצעי ירוט נוספים שעומדים לרשותו של צי אמריקאי מגן,
לרבות מטוסי קרב, מלטי תקיפה, טילי ים ים מגוונים, תותחים למינהם בקליברים שונים,
ובכללן אמצעים ידועים וגם שאינם ידועים, מעל פני הים ואף מתחת לפני הים
(כל צי אמריקאי מלווה גם בצוללות).

ציטוט:

כ"ש אמריקאי במפרץ הפרסי המותקף ע"י "נחיל" של עשרות כ"ש קטנים , מהירים וזריזים , החמושים במיגוון אמצעי-לחימה המיועדים לכל הטווחים (טילי ים-ים / טורפדו / מטל"רים / נשק קני וסירות תופת). גם אם מערכות-ההגנה יפגעו בחלק ואפילו ברוב (ויש לי ספקות רבים לגבי זה) ה-"נחיל" , עדיין יישארו מספיק כלים שיוכלו לחדור את רצועת ההגנה האקטיבית ולפגוע -למשל- בנמ"ט...

לניסיונך, האם יש סיכוי ממשי לפגוע במטל"ר כזה, ע"ג כלי שיט קטן הנע במהירות, באוניה מטווח של מספר ק"מ? אני גם לא רואה כוונת משום צד של המטול. ואיני מבחין באיזושהיא זווית בין הקנים, לפצות על אי-הדיוק בכינון (כפי שקיים, למשל, במשגר הנצ"ל Hedgehog מימי מלחמת העולם השניה- שם מיקום המטרה אינו ידוע בדיוק).



מטווח קרוב סיכויי הפגיעה עולים- אך גם יכולת ההגנה של ספינת המטרה. לתותח הפלנקס, למשל, יש יכולת נגד מטרות שטח (הגדשה שלי):

ציטוט:

Block 1B Phalanx Surface Mode (PSUM) incorporates a side mounted Forward Looking Infrared Radar (FLIR) which enables CIWS to engage low slow or hovering aircraft and surface craft. Additionally, the FLIR assists the radar in engaging some ASCM’s bringing a greater chance of ship survivability. Block 1B uses a thermal imager Automatic Acquisition Video Tracker (AAVT) and stablilization system that provide surface mode and electro-optic (EO) angle track. These Block 1B enhancements will allow day/night detection capability and enable the CIWS to engage small surface targets, slow-moving air targets, and helicopters

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מטווח קרוב סיכויי הפגיעה עולים- אך גם יכולת ההגנה של ספינת המטרה. לתותח הפלנקס, למשל, יש יכולת נגד מטרות שטח (הגדשה שלי):

היכולות של "פלנקס" נגד מטרה קטנה וזריזה כמו סירה מהירה הן מוגבלות מאוד, כמו גם נשק קני אחר שמצוי על הספינות. היו כאן סרטונים בנושא, לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אפילו נגד אופנועי ים מהירים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למה לא?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כי אני זוכר (ואני יוצא מנקודת הנחה שאני זוכר נכון) בזמנו שראיתי סרטון של מחבל שרכב על אופנוע ים לכיוון שטח ישראל, וספינה של חיל הים קראה לו לעצור, וכשהוא לא עצר והתחיל לנסות להתחמק ע"י תמרונים מהירים ימינה ושמאלה, הוא קיבל כדור בראש (לא זוכר מאיזה נשק ירו בו).

הנקודה שלי היא, שאם לפני כ"כ הרבה שנים חיל הים יכל לפגוע בראש של מחבל מרחוק, שרוכב על אופנוע ים ומתמרן בחריפות - קל וחומר האמריקאים יכולים להפוך סירה מהירה למסננת מהירה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כי אני זוכר (ואני יוצא מנקודת הנחה שאני זוכר נכון) בזמנו שראיתי סרטון של מחבל שרכב על אופנוע ים לכיוון שטח ישראל, וספינה של חיל הים קראה לו לעצור, וכשהוא לא עצר והתחיל לנסות להתחמק ע"י תמרונים מהירים ימינה ושמאלה, הוא קיבל כדור בראש (לא זוכר מאיזה נשק ירו בו). הנקודה שלי היא, שאם לפני כ"כ הרבה שנים חיל הים יכל לפגוע בראש של מחבל מרחוק, שרוכב על אופנוע ים ומתמרן בחריפות - קל וחומר האמריקאים יכולים להפוך סירה מהירה למסננת מהירה...

מאיזה נשק, מאיזה מרחק, תוך כמה זמן - כל זה משנה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מאיזה נשק ומאיזה מרחק - אני לא יודע. אני כן זוכר שהסרטון צולם דרך מצלמה תרמית.
בנוגע לכמה זמן - למיטב זכרוני, את המחבל הרגו תוך יריה של כדור אחד בלבד. ONE SHOT, ONE KILL.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt בנוגע לכמה זמן - למיטב זכרוני, את המחבל הרגו תוך יריה של כדור אחד בלבד. ONE SHOT, ONE KILL.

אם זה באמת כך, זה מרשים ביותר.

אבל די ברור שזה לא מק"כ או "פלנקס", כי אין להם אופציה של כדור בודד - רק צרורים, למיטב הבנתי. כלומר מדובר כניראה בחילימניק עם רוס"ר ותווך של כמאה מטרים או פחות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מתוך YNET
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3943612,00.html

טיל איראני משופר: "מוכנים לצייד את צבא לבנון"




תחת הסנקציות, האיראנים ממשיכים להתגאות בפיתוחים צבאיים. הפעם הם ערכו ניסוי בדור חדש של טיל קרקע-קרקע לטווח קצר, שנמצא גם ברשות חיזבאללה. "אם תגיע בקשה, נהיה מוכנים לספק נשק לצבא הלבנוני", אמר שר ההגנה וחידי


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/24012010/2730157/4_8906030795_L600_wm.jpg]

ה816 חיסלו את המחבל על האופנוע.
למעשה היה שם הרבה יותר מזל מחימוש או יכולת.עקב תמרון חד מאוד של הספינה הדבורה הגיעה לעמדת ירי של שני תותחי ה20 מ"מ שלה (אורליקון וותיק וטוב), ובשני הפגזים הראשונים אחד פגע לו בראש.שניה לאחר מכן הדמימו מנועי הדבורה.אילו הם היו מחטיאים כל האירוע היה נגמר אחרת.
בקיצור,מהמקרה הזה ספציפית אי אפשר להשליך על יכולות של תותחים קלים לעצור כלים מהירים.
ומנגד,אפשרי בהחלט לבצע ירי פלנקס למטרות שטח,אבל יש לו את המגבלות שלו מצד שני.

מעניין מאד איך תצליח לשכנע כי תותח אשר מתוכנן ליירט טילים
שנעים במהירות פי כמה וכמה יותר מהירה מסירה (אף שנעה היא ב- 100 קמ"ש)
וקטנים יותר ממנה בסדר גודל,
"מתקשה" לפתע ליירט סירות מהסוג שבנדון.

אזכיר כי יעילותו הרשמית של תותח פלנקס מתחילה תאורתית כבר בטווחים של 10 ק"מ.

תותח פלנקס שיאוכן על סירה מהסוג שבנדון, יפרק אותה תוך שניות - וודאי באם היא
בטווח קרוב יחסית של מתחת ל- 2000-3000 מטר.

למותר לציין כי לא רק זאת, אלא אף שקליעים אשר יפגעו בדלקים רגישים או באמצעי
תחמושת/חומרי נפץ, יסיימו את האפיזודה באופן מרהיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 מעניין מאד איך תצליח לשכנע כי תותח אשר מתוכנן ליירט טילים שנעים במהירות פי כמה וכמה יותר מהירה מסירה (אף שנעה היא ב- 100 קמ"ש) וקטנים יותר ממנה בסדר גודל, "מתקשה" לפתע ליירט סירות מהסוג שבנדון.

וסרטון נוסף כאן: http://www.liveleak.com/view?i=c76_1200107941

ציטוט:

אזכיר כי יעילותו הרשמית של תותח פלנקס מתחילה תאורתית כבר בטווחים של 10 ק"מ. תותח פלנקס שיאוכן על סירה מהסוג שבנדון, יפרק אותה תוך שניות - וודאי באם היא בטווח קרוב יחסית של מתחת ל- 2000-3000 מטר. למותר לציין כי לא רק זאת, אלא אף שקליעים אשר יפגעו בדלקים רגישים או באמצעי תחמושת/חומרי נפץ, יסיימו את האפיזודה באופן מרהיב.

תיאוריה יפה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

דבורה 814 היא שביצעה את ההטבעה (הפלגתי בה שבוע לאחר מכן ושמעתי פלברה על האירוע במס). לדעתי זה היה פוקס, עם כל הכבוד לתותחן חרטום. כמו שלפעמים קורים פוקסים טרגיים בצד שלנו (צרור אחד מהחוף הלבנוני פוגע אנושות באיש צוות של דבור 854 ואיש הצוות הזה הוא החובש, למשל).
לגבי שימוש בוולקן פלנקס - את תותח ה- CIWS ניתן לשעבד גם לאמצעי כיוון ידניים - מכוון כזה או אחר ולהעסיק מטרה שהיא פחות מהירה מטיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אל-בחאר דבורה 814 היא שביצעה את ההטבעה (הפלגתי בה שבוע לאחר מכן ושמעתי פלברה על האירוע במס). לדעתי זה היה פוקס, עם כל הכבוד לתותחן חרטום. כמו שלפעמים קורים פוקסים טרגיים בצד שלנו (צרור אחד מהחוף הלבנוני פוגע אנושות באיש צוות של דבור 854 ואיש הצוות הזה הוא החובש, למשל).

מודע לך על הפרטים. זה באמת היה כדור יחיד שנוראה ופגע בראש המחבל?

ציטוט:

לגבי שימוש בוולקן פלנקס - את תותח ה- CIWS ניתן לשעבד גם לאמצעי כיוון ידניים - מכוון כזה או אחר ולהעסיק מטרה שהיא פחות מהירה מטיל.

יש, אבל זה לא פותר את הבעיה. אם אינני טועה, בסרטון השני רואים ירי מ"פלנקס" במצב "ידני".

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion וסרטון נוסף כאן: http://www.liveleak.com/view?i=c76_1200107941

תודה. הרבה זמן שאני מחפש את הסרטון הזה.

בכל אופן, לפי המאמר הבא, לוקהיד מרטין הצליחה לפתח תשובה בדמות מערכת חדשה
ליירוט נחיל סירות מהירות, מערכת המבוססת על טילי הלפייר.

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2007/LOCKHEEDMARTINLEDTEAMSUCCESSFULLYTE.html

או פה

http://defense-update.com/newscast/...110107_fiac.htm


מעט על המערכת האופטית המשולבת:

http://www.militaryaerospace.com/index/display/article-display/312301/articles/military-aerospace-electronics/volume-18/issue-11/departments/electro-optics-watch/navy-evaluates-360-degree-optical-sensor-to-enhance-shipboard-defenses-against-swarms-of-small-boats.html

חבל שאינך שם לב למה שאתה מעלה.

בסרטון ראשון שהעלית מדובר במשמר החופים ובאימון ירי ידני - ראה כאן:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

בסרטון השני שהעלאת ישנן מספר פגיעות מרשימות למדי.
אלו לא היו מותירות סירה רגילה (עמוסה בחומר נפץ כמטרה מתאבדת)
או מנוהגת ע"י צוות אנושי (להבדיל משלט רחוק) למשך זמן רב במצב צף.

הסירות שראיתה בסרטונים אלו הינן מטרות אימון. מן הסתם אלו אינן עמוסות בחומרים
רגישים (עיין ערך חומרי נפץ) המעודדים את התפוצצותן, ומן הסתם מצוידות הן באמצעי מיגון
נקודתיים על מנת לשמר את מערכות הניהוג וההינע מתפקדות ככל שניתן - על מנת
שישמשו כמטרות אימון למשך זמן רב ככל האפשר - מטרות עולות כסף - לא מעוניינים שהמטרה לאימון ידני תושמד כה מהר.

כמו כן סביר מאד להניח שהמתאמנים משתמשים בתחמושת פחות "אגרסיבית/הרסנית"
מאשר תחמושת מבצעית.

סרטונים אלו לא נועדו להדגים יכולות, אלא לספק מידע לתחקור לאחר אימון שחלקו (אם לא כולו) ידני למהדרין. סרטים אלו מבולמסים.


את החומר הרלוונטי שמדגים יכולות והמשמש ככלי מחקרי ו/או לאישור מבצעי, בדר"כ ועל פי רוב אל תצפה למצוא מבולמס ב youtube.

מנגד, שני סרטים מבולמסים (וישנים יחסית - לפחות אחד מהם) שדווקא כן מדגימים יכולות כנגד מטרות קצת יותר מאתגרות - תראה למשל כאן:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

וכאן
http://vids.myspace.com/index.cfm?f...videoid=4662179


עם קצת הבנה ב:
פיסיקה, גדלים במרחב, משמעות מהירות שינויי זוויות ומהיריות וקטוריות כפונקציה של זמן,
מבניות כלי מטרה שונים, מסות, ועוד, ניתן להעריך מה תותח פלנקס שמכוון באמצעות
מערכת אוטומטית ממוחשבת (מכמית או טרמית) מסוגל לעשות. כמו כן לתותח הפלנקס
מספר תחמישים שונים - שמאפשרים לו יעילות מגוונת כנגד מטרות שונות
(קשות/רכות - קטנות/בעלות נפח - נפיצות/אדישות).

נתונים ו/או וטווחים מדוייקים אתה לא מצפה שבאמת יעלו כאן נכון ?
בהתאם אצפה שלא ישאלו שאלות קיטבק או הערות לא רלוונטיות לכל ערך מספרי שמועלה כאן ולא בכדי.

אפשר לדעת מהיכן הנתון הזה?

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לפי הNavy Fact File הטווח המלא מסווג. לפי פרסומים רשמיים, הטווח האפקטיבי מתחיל בשלושה ק"מ....

לא ברור לי מאיפה הגיע הנתון הזה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

גם למיטב ידיעתי הטווח האפקטיבי הוא כ 3000 מטר (ובפרט כשמדובר בתחמושת קינטית).

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

קינטית? פלנקס לא יורה נפיצים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יורה מספר סוגים שונים של תחמיש כנגד מטרות שונות.

לעיתים על אותו שרשיר מעורבים מספר סוגי תחמיש שונים וזאת על מנת לתת
מענה יעיל כנגד מטרות מגוונות, מבלי הצורך להחליף שרשיר תחמושת, שהינו
תהליך אשר גובה זמן ואמצעים לוגיסטיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 לעיתים על אותו שרשיר מעורבים מספר סוגי תחמיש שונים

אתה בטוח? אולי הגיוני שיהיו 2 סוגים של כדורים על כל שרשיר, אבל יותר מכך זה לא מסתדר לי ממש, שכן לכל סוג של כדור יש מסלול בליסטי שונה, ובמערכת כזו - שמגינה על פלטפורמות מאוד חשובות בד"כ - אני מניח שהמפעילים שלה ירצו לפגוע עם כמה שיותר כדורים במטרה. גם ככה הפיזור של הכדורים בירי של המערכת גבוה, אז להוסיף למשוואה הזו גם כדורים שונים עם מסלול בליסטי שונה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם תשים לב, לא נרשם בקודם "כמה" סוגים שונים.
"סוגים שונים" יכול להיות גם - "רק" שניים.

במקרה בו סוגי קליעים שהינם בעלי מסלול בליסטי שונה מורכבים על אותו שרשיר,
אך המטרה מתאימה יותר דווקא לאחד מהם, מחשב מערכת בקרת הירי יכוון כך
שהקליעים המתאימים יותר כנגד המטרה יהיו אלו שיפגעו בה.

בגדול ישנם שני סוגים עיקריים בשימוש ימי בתותח הפלנקס, ואלו הם קליעים קינטיים חודרי
שריון, ותחמישים בעלי ראש נפיץ (יש כמובן עוד סוגים אחרים אך פחות נפוצים).

עם זאת, התחמושת המקורית עבור ה"פלאנקס" אשר נועדה ליירט איומים דוגמת טילי ים ים היתה קינטית
(MK 149 ), מדובר היה בקלע המכיל חודרן טונגסטן קוני ומחודד אשר עטוף במעין מנעלים פלסטיים או ליתר דיוק, מבנה פלסטי המתאים לקוטר הקנה, הקלע היה בעל גוון שחור או לבן (צבע טבעי של הפלסטיק העוטף את החדרן).
אגב - קיימת גם תחמושת קינטית מבוססת D.U עבורו !

תציץ כאן :

http://www.google.co.il/imgres?imgu...WM4KUjAeg2PDqBQ

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

גם תחמושת מבוססת D.U?
למה? איזה טנקים יש שמסתובבים להם בלב הים?
(סתם, אני מניח שהקליעים האלה הם כנגד מטרות קצת יותר עמידות, כגון ספינות אחרות).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

"ולדעתי פגיעה בנמ"ט היא "חלום רטוב" של האיראנים , וגם אם "רק" יפגעו ולא יטביעו ,
מבחינתם זה יהיה נצחון עצום" .

רק לגבי ההישג "העצום" שבפגיעה בנומ"ט, יש לי תחושה שהאיראנים יתחרטו על הישג כזה מאד מהר.