מאת: ניר יהב, כתבנו לענייני ערבים, מערכת וואלה! חדשות
יום חמישי, 19 באוגוסט 2010, 11:42


העיתון הכוויתי "א-ראי" דיווח הבוקר (חמישי) כי חיזבאללה הקים מערך תת-קרקעי של מנהרות באזור דרום לבנון. על פי הדיווח, המתבסס על דו"חות של מרכזי מחקר מערביים, מערך המנהרות "מתוחכם יותר" מרשת הרכבות התחתיות הפועלות בפריס – ה"מטרו". העיתון דיווח עוד כי מטרת הקמת רשת המנהרות באזור דרום לבנון היא להשאיר את גורם ההפתעה בידי חיזבאללה במקרה של עימות נוסף עם ישראל.

http://news.walla.co.il//?w=/22/1723702

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

חיזבאללה מוכן למלחמה: "המטרו של דרום לבנון"
עיתון בכוויית דיווח כי רשת מנהרות ובה מחסני תחמושת ומערכי נשק תגן על לוחמי הארגון מפני הפצצות צה"ל בעימות הבא

רועי נחמיאס פורסם: 19.08.10, 13:23


ארגון חיזבאללה הקים בדרום לבנון רשת מנהרות מסועפת, שתאפשר לאנשיו להילחם במלחמה עתידית עם ישראל מבלי שתחשף להפצצות חיל האוויר ולתצפיות צה"ל. לפי דיווח היום (ה') בעיתון הכוויתי "א-ראי", רשת המנהרות "מרשימה יותר מהרכבת התחתית של פריז", ותכליתה למנוע מכה קשה מצד צה"ל בהפצצות מהאוויר וכן בתקיפות יבשתיות.

http://www.ynet.co.il//articles/0,7...3939824,00.html

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

קראתי פעם ב-Aviation week שלמכמ"י SAR יש יכולת מוגבלת לחדור קרקע ולבצע
מיפוי של חללים תת קרקעיים.

שים לב שטכנולוגיית SAR מאפשרת לקבל הפרדה גבוהה מאות מכ"ם. מכ"ם SAR מקובל עובד בתדר גבוה, שמאפשר רזולוציה טובה אך אינו חודר לעומק. נדרש מכ"ם מיוחד, בתדר נמוך יחסית, שיוכל לחדור לקרקע- ועליו לעשות עיבוד SAR. אי אפשר "לשדרג" מכ"ם SAR קיים למשימה זו.

הייתי שוכר את חיזבאללה שיחפרו את הרכבת התחתית בת"א,עם הישג מרשים של מטרו בתוך 4 שנים
הם כנראה מומחים במנהור וכרייה.

פרוייקט הרכבת הקלה בתל אביב בוטל אז זה לא רלוונטי יותר.
מעבר לכך, מה קורה לאזרחים בכפרים ובעיירות למעלה - אני מבין שלנסארללה לא אכפת שהם יכתשו באש הארטילרית ובההפצצות.
לאחר התקרית האחרונה החלה נהירה של אזרחים עמוסי מזוודות מהאזור. נראה שגם בפעם הבאה תהיה נדידת עמים צפונה.

אולי כדאי להזמין אותם לחפור את הרכבת המהירה לירושלים?

שוב אותו עיתון "א-ראי" שמייצר לנו שמועות וחומר בשביל דבקה.

או"ם שמום.

לא הייתי ממהר לשלול את נושא המנהרות. קודם כל זה הגיוני מבחינת החיזבאללה.
שנית זכורות לי עדויות בתקשורת של תושבי אביבים על רעשים שהם היו שומעים בלילות, בכל אופן עדיף להתכונן ו"להתאכזב" מאשר שנופתע שוב עשרות שנים אחרי שהאמריקאים הופתעו ממערך המנהרות של ויקטור צ'ארלי.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

כמו באחד מן הדיווחים הקודמים של א-ראי, על כך שסוריה סיפקה לחיזבאללה בלבנון סקאדים. האם יש סיבה לשלול את נושא ההברחות של טק"ק לידי חיזבאללה בלבנון? לא. האם זו סיבה להאמין שסוריה סיפקה סקאדים? גם לא.
כך גם במקרה הזה, אנחנו יודעים שחיזבאללה בונים מנהרות תת-קרקעיות בקנה מידה משמעותי לצרכים טקטיים שונים, אבל מעבר לכך זה כנראה "דמיון מזרחי פרוע".

זה מזכיר גם את הדיווחים בתקשורת על "הסכם סודי" בין X ל-Y. אם ההסכם סודי, אז איך זה שהעיתונאים יודעים?

או"ם שמום.

אם יודעים ונערכים לאיום אז או קיי, העיקר שלא תפרוץ מלחמה בלבנון ופתאום יצוצו לנו חיזבאללונים בשטח ישראל.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

איך בדיוק החיזבאללה בנה רשת מנהרות "מרשימה יותר מהרכבת התחתית של פריז"? באיזה תחום בדיוק היא מרשימה יותר? האם החיזבאללה השקיע בארכיטטורה ייחודית, או מעונין לשנע יותר מ-4.5 מיליון נוסעים ביום ברחבי דרום לבנון, עם שלוחות לישראל? הפכתי והפכתי בדבר, ולדעתי מדובר במאפיין לא צפוי של רשת המנהרות: גבייה.
המטרו בפריז מאופיין באכיפה נמוכה, עד שישנן התארגנויות של "מתפלחים" סדרתיים שמבטחים את עצמם כנגד הסיכוי הנמוך של קבלת קנס. אין זאת אלא שהחיזבאללה וכוחות אל-קודס שיפרו את התחום הזה, והקימו את רשת מנהרות הלחימה הראשונה בעולם עם מערכת בקרת כניסה אפקטיבית! אגב, בהתחשב במוניטין של הפרסים בתחום הכלכלי, יתכן וזו מערכת הגבייה הטובה בעולם! ובכלל, חשוב על התסכול של חייל צה"ל כשהם יחשפו את אחת הכניסותה הסודיות- ויגלו שהחיזבאללה קבע מחיר מופקע לתיירים!

עזוב מחיר מופקע.....תחשוב על התיסכול של חיים מפתח תקווה שתקוע כל יום בפקקים של זבוטנסקי כשהוא מנסה להגיע לעבודה בתל אביב, אותו חיים מקבל צו 8 ומגלה ששלנבטייה יש מטרו.

כבר פעם רביעית שאני משתמש בכותרת הזאת איך לעזאל כווית משיגה ידיעות לפני כולם?

אם זה נכון- זה אומר שמכאן כבר אי אפשר לרדת נמוך יותר- איך הגענו למצב שבו לבינת ג'בייל יש מטרו לפני תל אביב?

מספר נקודות בנושא:

מבלי להיכנס לרמת האמינות וההיקף של הדיווח מהמקור הנ"ל, יש לתת את הדעת על איום מסוג זה.

ממה שהתגלה במלחמת לבנון השנייה בנוגע לכמות המנהרות, מיקומן, יעודן (לחימה, חטיפות חיילים, מודיעין, לוגיסטיקה וכו'), ומהעובדה שמאז המלחמה חיזבאללה מתכונן לעימות הבא (סביר להניח גם בתחום זה) - אין להוציא מכלל אפשרות, וזאת דעתי האישית, העברת ידע בנושא חפירת מנהרות לצרכים צבאיים לידי חיזבאללה ע"י צפון-קוריאה.
כידוע בין שתי הקוריאות, סביב קו רוחב 38, ישנו מה שקרוי "האיזור המפורז" (DMZ) שתחתיו הצפ"קים חפרו וחופרים מנהרות צבאיות (ללחימה, העברת כוחות לדרום וכו') - עקב שיתוף הפעולה המשולש, אירן-סוריה-צפון קוריאה ועקב תנאי הקרקע האזור דרום לבנון (הדומים יותר לאלו של ה-DMZ ופחות לאלו של עזה) - מבחינת הנחת עבודה אין לשלול שבהכנות של חיזבאללה לעימות הבא, ידע מקצועי בתחום הועבר לחיזבאללה.

מכיוון שיש הבדל בין הצבא הצפ"קי לאירגון סמי-צבאי כמו חיזבאללה , יש לבחון את יעודיי המנהרות האפשריים, הסבירים והפחות סבירים, העשויים להיות מיושמים ע"י חיזבאללה.
פחות סביר שחיזבאללה יחפור מנהרות להעברת כלי רכב ומסת כ"א לוחם במנהרה אחת.
יותר סביר שיהיו מנהרות לחדירת כוחות קטנים לביצוע "פעולות איכות" בזמן מלחמה, כגון: טבח בישוב גדר וחטיפת חיילים, מנהרות תופת לפיצוץ מוצבי צה"ל בקרבת הגבול (באותה מתכונת של פיצוץ מוצב האורחן בעזה), לפיצוץ שיטחי כינוס וצירי תנועה לפני כניסה ללבנון. ז"א, יעודים בעלי אופי טרוריסטי סמי-צבאי (שהיעוד שלהם הוא יותר לייצר פגיעה מורלית בזמן מלחמה וצבירת נקודות ע"י הסברת אבדות ופגיעה בבטן הרכה).

בנוגע לאופי המנהרות בעומק דרום-לבנון, שמורות הטבע (המגרסה), יש לבחון את אופי המנהרות והיקיפן לאור האפשרות של הטלת כוחות קרקע גדולים בתחום התמרון. יש לקחת בחשבון לקחים שלנו ממלחמת לבנון השנייה, יישומים אפשריים שחיזבאללה עצמו ביצע בנושא המנהרות לאור מה שהוא הפיק והצפי שלו לעימות הבא.

בחינת כלל ההיבטים הללו, מודיעינית (אמ"ן\מוסד), מבצעית-מעשית (יהל"ם-מנהרות\פצ"ן) ומבצעית-אסטרטגית (אמ"צ\מטכ"ל)*, תצטרך להביא לבסוף לדיון את השאלה בדבר דפ"אות לאור מסקנותיה, וליישומן בצורת תוכניות קרב, היערכויות והטלת הכוח המתמרן.

נקודת מבט בעלת אופי מדיני יותר של הפעלת הכוח הצבאי במקרה של עימות, היא בנוגע לאופי התמרון (אם בכלל), מכיוון שדרום לבנון היא "הדרום הפרוע" של חיזבאללה שעושה שם כרצונו, הלך הרוח של השלטון המרכזי והעדות האחרות ש"עזבו לנו את ביירות והצפון-וקחו את הדרום לכם", חששו של השלטון המרכזי מפני כניסת כוחות צה"ל ל"שטח שלו" (קרי, ביירות רבתי) וכיבושו - לאור כל אלו, האם הטלת כוחות ל"איזורי השלטון המרכזי" תביא להפעלת לחץ על ממשלת לבנון שתלחץ על חיזבאללה? יותר מזה, ככל שחיזבאללה יותר מעורב בשלטון המרכזי, האם התמרון באיזורים אלו יביא ללחץ ישראלי ישיר כבד יותר על חיזבאללה מאשר תמרון בדרום?
"עקיפה" זו, של "המגרסה הדרום לבנונית", מעלה שאלות של אופן הטלת הכוח בסוג כזה של תמרון (הנחתה מהים, הנחתה מוסקת, הנחתה מוטסת ע"י השתלטות על מנחתים\שד"ת, הצנחה).

----
הערה: לא באתי לקבוע כאן שום אמיתות או לטעון משהו בנחרצות.
המטרה שלי היא להעלות נושאים לדיון בנוגע לאופי האיומים, ואולי לעורר ולהתריע ע"מ שבעימות הבא לא נילחם את המלחמה הקודמת, בעוד שאוייבנו מכינים את המלחמה הבאה.

אשמח לשמוע הערות והארות (כמובן, מי שמצוי בפרטים המודיעינים והמבצעיים של מה שהועלה נא לא להשתתף!)



*סליחה מראש אם שכחתי מישהו .

ציטוט:

נקודת מבט בעלת אופי מדיני יותר של הפעלת הכוח הצבאי במקרה של עימות, היא בנוגע לאופי התמרון (אם בכלל), מכיוון שדרום לבנון היא "הדרום הפרוע" של חיזבאללה שעושה שם כרצונו, הלך הרוח של השלטון המרכזי והעדות האחרות ש"עזבו לנו את ביירות והצפון-וקחו את הדרום לכם", חששו של השלטון המרכזי מפני כניסת כוחות צה"ל ל"שטח שלו" (קרי, ביירות רבתי) וכיבושו - לאור כל אלו, האם הטלת כוחות ל"איזורי השלטון המרכזי" תביא להפעלת לחץ על ממשלת לבנון שתלחץ על חיזבאללה?

אני חושב שהאפשרות ל- "לחץ על החיבאללה דרך ממשלת לבנון" פשטה את הרגל ב- 8 למרס 2008 אם לא לפני כן. אם ראש ממשלת לבנון מתרפס בפני רוצח אביו, קשה לי לחשוב על מנוף שיביא אותו לקחת את הסיכון הרב של התייצבות מול החיזבאללה. זה הרבה יותר מ-"הלך רוח". החיזבאללה שןלט גם "בבירות והצפון".
אני מניח שהמסקנה היא שבמיקרה של עימות יש לשאוף מראש רק לענישה (ולא להכרעת החיזבאללה), אלא אם כן יתקיימו מספר תנאים: פרובוקציה חריפה של החיזבאללה, צה"ל פנוי ללחימה ארוכה בלבנון, הבנה חשאית עם ממשלת לבנון, תמיכה מדינית של ארה"ב בפעולה ישראלית ממושכת, הסכמה אירופאית ושל האו"מ להפעיל את UNIFIL כנגד החיזבאללה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אני מניח שהמסקנה היא שבמיקרה של עימות יש לשאוף מראש רק לענישה (ולא להכרעת החיזבאללה), אלא אם כן יתקיימו מספר תנאים: פרובוקציה חריפה של החיזבאללה, צה"ל פנוי ללחימה ארוכה בלבנון, הבנה חשאית עם ממשלת לבנון, תמיכה מדינית של ארה"ב בפעולה ישראלית ממושכת, הסכמה אירופאית ושל האו"מ להפעיל את UNIFIL כנגד החיזבאללה.

אפילו בהינתן קיומם של התנאים שציינת, באיזו דרך ניתן לדעתך להכריע את חזבאללה? למה כוונתך ב"הכרעה"?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אני חושב שהאפשרות ל- "לחץ על החיבאללה דרך ממשלת לבנון" פשטה את הרגל ב- 8 למרס 2008 אם לא לפני כן. אם ראש ממשלת לבנון מתרפס בפני רוצח אביו, קשה לי לחשוב על מנוף שיביא אותו לקחת את הסיכון הרב של התייצבות מול החיזבאללה. זה הרבה יותר מ-"הלך רוח". החיזבאללה שןלט גם "בבירות והצפון".

אני אסביר את עצמי,
הכוונה שלי הייתה, כפי שרשמת בהמשך דבריך, לפעולת ענישה בנוסח "דוקטרינת הדחייה" רק בהיקפים הרבה יותר גדולים, בזמן הרבה יותר קצר (תזכור שבלבנון 2 חיל האוויר יכל לפעול באחוזים גבוהים יותר ממה שבפועל היה) והתמקדות בהפעלת האש למטרות איכות ("בזבוז" המון פגזים על שטחים פתוחים כשחיזבאללה מחופר, ע"ע נושא האשכול, צריך להיבחן מחדש).
השאיפה מצדינו, בפעולת ענישה כזו, היא להגיע לאחריה להפסקת אש מהירה, ולהשאיר את לבנון ללקק את הפצעים של עצמה, לגרום לחיזבאללה נזק\מבוכה פנים-לבנונית ולדחות כמה שיותר עימות יזום נוסף מצידם.
השגת הפסקת אש מהירה, לאחר הנחתת מכה מעין זאת, תוכל אולי להיות מושגת ע"י תיווך פעיל (גם אם לא לחץ) של השלטון המרכזי שלא בדיוק יאהב את העובדה שמסות של חיילי צה"ל מסתובבים בחוף הים ובאזורי בתי הקפה של ביירות*.
זה בניגוד ל 2006, שלמרות ההפצצות בדחייה, היו בביירות "איזורים חסינים" שצה"ל לא תקף (לאחר מה שהיה ב 2008 צריכה להיות הבהרה חד-משמעית שאף אחד לא חסין ומבחינתנו לבנון וחיזבאללה חד הם).

תוסיף על כך את האפקט הפסיכולוגי של תמרון צה"לי באיזור ביירות והרגישות הרבה שלהם להשתלטות שלנו על אדמתם.

למרות מה שרשמת, אני מניח שעדיין הפסקת אש מהירה היא אינטרס של ממשלת לבנון והיא תחתור אליה ע"י תיווך ופנייה לאו"ם, גם אם לא ע"י לחץ ישיר על חיזבאללה.

בגלל מה שטענת הצגתי גם את האפשרות הזאת:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שפני יותר מזה, ככל שחיזבאללה יותר מעורב בשלטון המרכזי, האם התמרון באיזורים אלו יביא ללחץ ישראלי ישיר כבד יותר על חיזבאללה מאשר תמרון בדרום?

*ומרקו, פילון, קיגלר ועוד כמה חברים עושים טיולי מורשת באיזור .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שפני אני אסביר את עצמי, הכוונה שלי הייתה, כפי שרשמת בהמשך דבריך, לפעולת ענישה בנוסח "דוקטרינת הדחייה" רק בהיקפים הרבה יותר גדולים, בזמן הרבה יותר קצר (תזכור שבלבנון 2 חיל האוויר יכל לפעול באחוזים גבוהים יותר ממה שבפועל היה) והתמקדות בהפעלת האש למטרות איכות ("בזבוז" המון פגזים על שטחים פתוחים כשחיזבאללה מחופר, ע"ע נושא האשכול, צריך להיבחן מחדש).

לי דווקא זכור שפורסם ש"בנק המטרות" נגמר בתחילת המלחמה, והמודיעין לא ייצר מטרות איכותיות בקצב מספיק כדי לנצל את מלוא ה-"throughput" של חה"א. אז כן, חה"א אמנם יכל לפעול הרבה יותר, אבל לא היו לו מספיק מטרות לתקוף, ואם אתה מתנגד להפגזת שטחים ריקים, בטח שאין טעם בתקיפה אוירית של אותם שדות פתוחים...

לא טענתי אחרת, ואני לא מאשים את חייל האוויר.

הבעיה היא לא שבנק המטרות נגמר מהר, אלא שבנק המטרות או היה קטן מדי או שלא אושרו כל המטרות לתקיפה. (מה גם שכתישת הדחייה נמשכה לאורך לא מעט זמן ותסכים איתי שיש חשיבות לאפקט ההרס שהוא מתרחש במכה אחת ולא במתכונת של משגל נסוג).
תוסיף על זה את העובדות שאולמרט התנגד להרס תשתיות, שאת כביש ביירות-דמשק אפשר היה להפציץ לכל אורכו ולא רק נק' בודדות בו, מוסדות וסמלי שילטון שנשארו עומדים על תילם (להמשיך?).
ב-2006 הנ"ל "נהנו" מחסינות, אך לאחר מרס 2008, הבחירות ב 2009 ו"ההליכה לדמשק" של המחנה האנטי-סורי לשעבר - שוב, אין לעשות הבחנה בין חיזבאללה ל"לבנון הרישמית" (אם בכלל קיים דבר כזה).
ואם מישהו צריך תזכורת, בבקשה.

לגבי הפצצת שטחים ריקים, לא טענתי שחה"א צריך להפציץ אותם במקום חת"ם - אלא לבחון את התועלת שלה (בחיפוי לתמרון, פגיעה בכוחות חיזבאללה ומניעה ירי קטיושות) מול העלות (כסף, ריכוז מאמץ, נזק מדיני מטענות על מצרר וזרחן).

נו, אז זו לא רק שאלה של מדיניות, אלא של יכולת (אם בנק המטרות לא היה גדול מספיק). זה יותר מאשר "אז שבפעם הבאה לא יוותרו".

כדאי מאוד לבדוק לעומקה אפשרות זו ולהתכונן לקראתה, במיוחד לאור הצהרות חוזרות ונשנות של החיזבאללה על כך שבמלחמה הבאה הם יעבירו את הלחימה לשטח ישראל.

כמוך אני פחות מודאג מאפשרות של חדירות בקנ"מ גדול, כי אז היה עליהם להתאמן לזה בסד"כ גדולים ולא היו יכולים להסתיר זאת, אלא יותר ממתקפות בקנה מידה קטן אבל רצחני ואפקטיבי ביותר מבחינתם מההיבט המוראלי.

אם יש בפורום מי שיש לו גישה למקבלי ההחלטות, אני מקווה שיוודא שאפשרות זו נלקחת בחשבון.

ציטוט:

בחינת כלל ההיבטים הללו, מודיעינית (אמ"ן\מוסד), מבצעית-מעשית (יהל"ם-מנהרות\פצ"ן) ומבצעית-אסטרטגית (אמ"צ\מטכ"ל)*, תצטרך להביא לבסוף לדיון את השאלה בדבר דפ"אות לאור מסקנותיה, וליישומן בצורת תוכניות קרב, היערכויות והטלת הכוח המתמרן.

אפשר לציין שברור שחלק מהתהליך כבר קרה- היה כאן דיון לפני שנה וחצי על כוונה של צה"ל לשפר את יכולות הלחימה נגד אויב המשתמש במנהרות ללחימה. זה הרי לקח שישים גם ללבנון וגם לעזה, ואולי גם לסוריה.