http://www.treehugger.com/files/201...els-us-navy.php

זה ייראה טוב בתקשורת. השאלה הגדולה היא איך זה ישפיע על הביצועים של המטוס.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בכתבה אמרו שזה השפיע על המטוס "כמתוכנן". לא כ"כ מובן מהכתבה אם זה אומר שלא היו השפעות, או שהם הצליחו לצפות את התוצאות.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

http://www.scientificamerican.com/a...s-and-pond-scum


In fact, the alternative jet fuel—known as synthetic paraffinated kerosenes—has as good or better qualities than Jet A refined from petroleum: It does not freeze at high-altitude temperatures, delivers the same or more power to the engines, and is lighter, as well. And the refiners, UOP, LLC, a division of Honeywell, can turn almost any plant oil into the alternative jet fuel. "They're all the same as far as we're concerned. We're feedstock agnostic," says chemist Jennifer Holmgren, UOP's general manager of the renewable energy and chemicals business.. "If the feedstock is available, we can process it to make fuels of the same capability."






In the near-term, the jet biofuel is likely to be blended with the petroleum-based variety, because the biofuels lack aromatics—hydrocarbon rings—that interact with the seals in current engines, helping swell them shut. "We fully expect that the first fuels will be 50-50 blends or less just due to the supply availability and the conservative nature of the industry," Glover says.

ואחרי הסופר הורנט של הצי והמטוסים המסחריים מגיע תורו של חיהא"א עם הרפטור.
אתמול (18.03.11) רפטור מבסיס אדוארדס ביצע לראשונה טיסת ניסוי עם תערובת דלק 50/50 מדס"ל JP8 ומביודלק המופק מצמח הקמלינה.

המטוס שייך לטייסת הניסוי וההערכה מס' 411, הטיסה הזו היתה בעקבות סידרת ניסויי קרקע שנערכו בשבועות האחרונים.
לדברי מנהלי הניסוי, המטוס התנהג ללא דופי ואף הגיע לגובה 40,000 רגל ולמהירות 1.5 מאך ללא מבער (SC).
היעד הוא שימוש מלא של כל זרועות הביטחון בארה"ב בדלק תערובת כבר ב 2016.
[כתבה]

"הרפטור הירוק" ממריא לטיסת הניסוי

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הצמח נראה דומא מאוד לצמח המוכר בשם חרדל ? הגדל באלפים בדיוק בעונה זו בשדות הארץ
אולי יש בארצנו פתרון ירוק שלא ידענו עליו ?

מה ידיעותכם בנושא ?

הפוליטיקלי-קורקט הגיעה לצבא האמריקני...

זה לא רק שיקולי פוליטיקלי קורקט. יש פה גם עניין של עצמאות במקורות האנרגיה. אם 50% (או יותר) מהדלק במאגרי החירום של חא"א יהיה מפסוליה אמריקאית אסלית, זה יאפשר להם למלא מאגרים ולהמשיך בלחימה עם פחות תלות באספקת הנפט של מדינות אופ"ק.
מה שכן, מעניין אותי מה אורך החיים המעשי של הדלקים האלו באחסנה.

האמריקאים לוקחים את נושא הדלק הירוק עוד צעד קדימה ונועז יותר.
מחר ומחרתיים, הצוות האירובטי של חיהא"א מתוכנן לבצע את המופעים שלו בבסיס אנדריוס כשמטוסי ה F-16 שלהם מתודלקים בתערובת 50/50 דס"ל וביו דלק מצמח הקמלינה.
כבר לא טיסת ניסוי בשכונה של מטוס בודד, אלא טיסה מבצעית מאומצת של מספר מטוסים במבנה.

חיהא"א מבצע ניסויים בדלק חליפי ובמהלכם ניבדק השימוש על A-10, F-15, F-16,C-17 ו F-22.
בכוונתם לסיים את הניסויים עד 2013 בכדי לעבור לשימוש מאסיבי בביו דלק ממספר מקורות חליפיים מקומיים כגון: צמח הקמלינה, אצות, שומן חיות, פסולת ועודפי שמנים...

גם הצי ממשיך עם ניסויים משלו על תדלוק הסופר הורנט בתערובת דלק.

המעבר לדלק חליפי נובע משתי סיבות עיקריות: פוליטית (הקטנת התלות במקורות דלק קיימים חיצוניים) וכלכלית (דלק היא בין ההוצאות הגדולות ביותר בעולם התעופה).
אין הבדל מבחינת ביצועי המנועים, אבל יש יתרון מבחינת זיהום הסביבה לטובת הביו דלק

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

האם הדלק הזה זול יותר ונוח להפקה? (זאת בערך השאלה היחידה)

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ממש כך!
זה צמח לא מפונק שזקוק למעט מים וחומרי דישון, חקלאי קליפורניה רואים בו עתיד מבטיח להחיות שדות שוממים שנינטשו בגלל חוסר כדאיות כלכלית עם גידולים אחרים.
כתבה

הכסף נשאר בתוך ארה"ב לטובת הכלכלה המקומית ולא הופך להיות פטרודולרים, ההשפעה על הסביבה חיובית (יותר ריאות ירוקות) ולמשרד ההגנה זה דלק זול יותר עם תופעות לוואי קטנות יותר (הקטנה מאד משמעותית בפיח הנפלט מהמטוסים).
במונטנה יש תעשיה שלמה סביב הביודלק המופק מהצמח הזה, אפשר לראות בכתבה איך היצרנים שרואים במשרד ההגנה לקוח מס 1 מזמינים מהחקלאים לטווח הארוך עוד ועוד מהצמח הזה אם כי החקלאים מצידם מתלבטים בין החיטה לקמלינה בגלל התשואה הגבוהה יותר של החיטה בטווח הקרוב.
כניראה שרק יוזמה ממשלתית תשנה את המצב, אבל זה כבר תלוי בתוצאות הניסויים.

יחד עם זאת כפי שאפשר לראות, הם בוחנים עוד מקורות אנרגיה (אצות, שומן חיות וכו')

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

too good to be true...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בואינג של איר ניו זילנד נוסה עם דלק מצמח הג'אטרופה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.bombayharbor.com/productImage/0991395001271924515/Jatropha_Products.jpg]

לפי הויקיפדיה עלות הדלק היתה 43 דולר לחבית, פחות ממחיר דלק סילוני היום.

אם כל כך טוב אז איפה ההמשך?
לא ברור (למרות שמצוטטים שם גם חסרונות של הצמח)

היות וארה"ב היא כלכלה חופשית, מן הסתם התשובה היא שלילית- אחרת הינו רואים ניצול כלכלי של הצמח הזה במגזר האזרחי. חברות התעופה, למשל, היו שמחות לחסוך בעלות הדלק שלהן ולעבור, על הדרך, לדלק "ירוק".

חברות התעופה האזרחיות לא יכולות לעבור לדלק כזה כיוון שהןו מתדלקות בכל העולם, לא רק בבית.

מעבר לכך יש מכבש לחצים עצום מצד תעשיית הנפט שמשתדל להקשות על מעבר לדלקים אלטרנטיביים. השוק האזרחי פגיע יותר להשפעתו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

גם בתעופה האזרחית בוחנים את זה ברצינות, גם אם התהליך ארוך ומסובך יותר:

http://www.thestar.com/business/art...-green-jet-fuel

http://uk.ibtimes.com/articles/2011...fuel-launch.htm

לא אמרתי שהן אינן בוחנות את זה, אמרתי רק שהתהליך איתן בהכרח הוא מסובך יותר ואי לכך איננו מעיד על איכות הדלק.

אני מתאר לעצמי שברגע שיוכלו לספק דלק ירוק כזה או אחר בכל מקום שבו הם מתדלקים זה יפתור את הבעיה העיקרית.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כנראה שהבנתי אותך לא נכון משום שכתבת "לא יכולות", אבל מסתבר שאנחנו מסכימים בסה"כ. כדאי גם לזכור שחלק ניכר מהתנועה האוירית של חברות אזרחיות הוא פנים ארצי, מה שיכול (כמובן שלא בהכרח) להקל על מעבר של חלק מצי המטוסים לדלק ירוק ואספקה מקומית. זה נכון גם לארה"ב וקנדה, גם לאירופה, וגם למדינות גדולות באסיה.

עמך הסליחה על כושר הביטוי הלוקה בחסר שלי (והוא אכן כזה )

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בחודש שעבר הצי ערך ניסוי על מסוק סיהוק שטס על תערובת 50/50 של ביודלק מאצות ים ודלק JP-5
בעבר נערך במסוק גם ניסוי עם תערובת מצמח הקמלינה ודלק JP5

הניסוי ב 20.5.11 בבסיס PAX


לסירטון הזה יש קישורים לסירטונים אחרים על תעשיית הביודלק מאצות ים ועל הלחץ שמפעילות חברות הדלק על הממשל האמריקאי נגד השימוש בביודלק

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לא הבנתי מה סינטטי בדלק המיוצר מצמחים..

מה לא הבנת? "סינטטי" היא מילה מה-זה מגניבה, כאילו דה!!!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

צא ולמד מהו תהליך סינתזה כימית, כיצד מייצרים ביו-דלק, וכיצד דווקא למונח "דלק סינתטי" היסטוריה הקשורה ישירות לנושא הפורום ("צבא וביטחון"), עוד מימי מלחה"ע ה2. לא לכל דבר צריך לעשות רדוקציה צינית (שזה לא מונח כימי דווקא).

* ואם פיספסתי כאן בדיחה כלשהי - אזי התנצלותי.

ההתנצלות שלך מתקבלת!!

לקריאה נוספת, דלק סינטטי אמיתי. תהליך פישר-טרופש
http://en.wikipedia.org/wiki/Fische...Tropsch_process

ביו-דלק הוא לא דלק סינטטי. ההבדל הוא כמו ההבדל בין תהליך כימי לתהליך ביו-כימי או ביולוגי. כאשר רק התהליך הכימי נחשב (מבחינה סמנטית) כתהליך סינטטי.

נכון להיום, שני התהליכים לא כלכליים כמעט באותה המידה, למרות שנעשות השקעות ניכרות וישנם שיפורים מדי זמן.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ריי מאבוס, ראש מחלקת הצי במשרד ההגנה האמריקאי (תפקיד בכיר מאוד, למעשה השר האחראי על הצי והמארינס) בראיון קצר, ממוקד ומעניין מאוד, מעלה כמה נקודות רלוונטיות לדיון וביניהן:
עד שנת 2020 50% מהדלקים אותם יצרכו הצי והמארינס יהיו דלקים חליפיים ממקורות מתחדשים.
מאחר ורוב הכלים שיהיו בשימוש ב-2020 כבר נמצאים בשימוש היום, הדרישה היא שהדלקים לא יצריכו שינויים בחומרה.
הצי כבר עשה כמה מהפכות בעבר - המעבר ממפרש לפחם, מפחם לדיזל, מדיזל לגרעין וזו המהפכה הבאה.
מצפה שהצבא ייצור את השוק והדבר יעודד את היצרנים הפרטיים.

בנושא אחר ואולי יותר רלוונטי אלינו, מציין שהמרינס עושים שימוש רב באנרגיה סולארית לטעינת מצברים וסוללות ויש סיורים ועמדות קדמיות רבים שלא נזקקים ל"מילוי בטן" מבחינת הצרכים האלו - מאוד רלוונטי למצב הנוכחי שבו כל כח נושא עמו כמות לא קטנה של צרכני סוללות (אמר"ל, קשר, בק"ש וכו').

בישראל החזיתות קרובות והקרבות קצרים. לכן החלפת סוללות איננה דבר מהותי כמו באפגניסטן.
אבל כעיקרון: אנחנו מתגלחים על הזקן של האמריקאים. לוחות סולרים נעשים זולים יותר ויותר מדי זמן, ואני די בטוח שהם יגיעו גם לצה"ל, לפחות ליחידות מיוחדות הפועולות מאוד רחוק.

המעבר לדלקים חלפיים נובע קודם כל מהמחסור בנפט ולא "איכות סביבה". אני מקווה שעד 2020 ימצאו מצברים טובים מספיק שרוב כלי הרכב הצבאיים יהפכו לחשמליים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ב 10 לאוגוסט אוספרי של המארינס ביצע טיסת ניסוי עם תערובת דלק 50/50 של JP-5 וביודלק מצמח הקמלינה.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לפי מה שכתבתם אין שום חיסרון בדלק הזה:
קל ליצור
זול
לא משפיע על היכולות
לא מזהם

אבל אפילו עם ההיכרות המאוד קצרה שלי עם העולם (בן 12 ) אני יודע ברוב המוחלט של המקרים תמיד יש איזה חיסרון מוחבא

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hthr לפי מה שכתבתם אין שום חיסרון בדלק הזה: קל ליצור זול לא משפיע על היכולות לא מזהם אבל אפילו עם ההיכרות המאוד קצרה שלי עם העולם (בן 12 ) אני יודע ברוב המוחלט של המקרים תמיד יש איזה חיסרון מוחבא

כמו שאמרת, תמיד יימצא חיסרון כלשהו גם אם לא קשור ישירות.
אם חקלאים מגדלים את הצמחים עבור דלק זה (גם אם לא מדובר בצמחים אכילים כגון חיטה ותירס שאז התוצאות ישירות: המזון מתייקר כיוון שהוא הולך למטוסים על חשבון האכלת בני אדם), ישנם פחות חקלאים ושדות לגדל מוצרים אכילים. המשמעות: גם במקרה זה המזון מתייקר.

הגדרת "מידבר" היא (הייתה?) מקום בו לא ניתן לגדל חיטה - הדורשת 70 מ"מ מים בשנה.

אם מה שניטען כאן (ולא בדקתי במקומות אחרים) - הרי שניתן יהיה לגדל בשטחים שכאלה "שדות דלק" ואולי אפילו לשנות את הגדרת המידבר.

מצב זה עשוי להוות פתרון עבור מדינות צחיחות עם חקלאות בלתי מפותחת וליצור עבורה אופק כלכלי חדש.

השאלה תהייה אם "דלק" עשוי להפוך ליבול עונתי

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

איסלם קרימוב היה קונה את זה בשתי ידיים

"המלאכים הכחולים" של הצי לבשו ירוק
לקראת הופעה של הצוות האירובטי של הצי בסופ"ש הקרוב נערכה אתמול חזרה בה כל מטוסי הצוות טסו על תערובת דלק 50/50 של JP-5 וקמלינה.
עד עתה בוצעו טיסות של יחידים, זו פעם ראשונה שמספר מטוסים טסים יחדיו על תערובת דלק.
לפני מספר חודשים הצוות האירובטי של חיהא"א ניסה את תערובת הדלק אבל רק על מטוס אחד מתוך השמונה.



במהלך השבוע האחרון תערובת הדלק נוסתה גם על ה T-45
כתבה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ועכשיו גם כטב"מים.
הצי ניסה שימוש בתערובת דלק 50/50 על ה MQ-8B
כתבה

חיהא"א מתכוון להכשיר את כל מטוסיו לשימוש בביודלק כבר ב 2013, ז"א כ 3 שנים לפני הזמן שתוכנן מלכתחילה.
כתבה

שני נתונים מעניינים בכתבה:
1. אחד ממקורות הדלק החליפיים הוא שומן חיות
2. הצבא מתכוון להשתמש בביודלק בטנקים וברק"מ שלו

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

חיהא"א החל לבצע טיסות אימון עם ביו-דלק!
כנף 180 של המשמר הלאומי מאוהיו קיבלה משימה, לבחון את השימוש בביו-דלק לאורך מספר שבועות בטיסות אימון שגרתיות של מטוסי הכנף (F-16C).

שני מטוסים ניבחרו והוקצו להם 100,000 גלון, הם אמורים להשתתף כל יום בטיסות האימון השוטפות של הטייסת (112th FS) ובכל המתארים.

במהלך התקופה תיערך הערכה של ביצועי המטוסים וההשפעה על המנועים.
הטיסה הראשונה התקיימה ב 10.01.12
כתבה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

רגע רגע... חיהא"א או המשמר הלאומי?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

המשמר הלאומי האווירי (ANG) היא זרוע של חיל האוויר האמריקאי.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ידעתי שמשהו נשמע לי לא נכון

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מהיכרותי את התחום, נושא הביודלק (בייחוד ביודיזל אבל גם אתנול) שהיה מאד חם וסקסי עד לפני כשנה וחצי הוכח כלוקה בכדאיות כלכלית, לבטח עד שיפותחו טכנולוגיות המאפשרות עיבוד אינטנסיבי ויעיל יותר.

רוב מאגרי הדלק המתוכננים ייוצרו תחת סובסידה ממשלתית, כאשר הצבא הנו הלקוח העיקרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido מהיכרותי את התחום, נושא הביודלק (בייחוד ביודיזל אבל גם אתנול) שהיה מאד חם וסקסי עד לפני כשנה וחצי הוכח כלוקה בכדאיות כלכלית, לבטח עד שיפותחו טכנולוגיות המאפשרות עיבוד אינטנסיבי ויעיל יותר. רוב מאגרי הדלק המתוכננים ייוצרו תחת סובסידה ממשלתית, כאשר הצבא הנו הלקוח העיקרי.

האם תוכל לפרט?

יהודה

על איזה נושא לפרט?

ומה קרה לפני כשנה וחצי שהדעה השתנתה?

קראתי שחברת התעופה הניו זילנדית בשיתוף עם בןאינג הטיסו ג'מבו כשאחד ממנועיו מוזן בדלק מופק מצמחים. כתבו גם שהעלות מקבילה ל 80 דולר לחבית בשוק הבינלאומי. כלומר זה נשמע כלכלי על הגבול.

יהודה

לפני שנה וחצי מחיר הנפט היגיע ל-140$ לחבית ודיברו על קו ה-200$. מחיר הנפט צפוי לחזור לעלות, מפני שכמויות הנפט בעולם שאפשר להפיק בצורה כלכלית, מוגבלות מאוד. אבל הביקושים לאנרגיה ממשיכים לעלות.

יש עוד הרבה מה לפתח לפני שהביו-דלק יהפוך להיות כלכלי. על הפער הזה בזמנים מגשרת הממשלה באמצעות סובסידיות. כדי שלא יתחילו לפתח אלטרנטיבות כאשר מחיר הנפט מגרד את ה-200$ ואילך. מפני שאז באמת הציביליזציה המערבית עלולה להתמוטט.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

העולם סב סביב HYPES תקשורתיים ובעלי המאה.

עם עליית מחירי הדלק ודיווחים סותרים על מאגרי האנרגיה ועליית תחום הקלינטק כמקור השקעה אלטרנטיבי להייטק וביוטק נעשה תחום הביו-דלק חביב המשקיעים. נבנתה תעשייה שלמה סביב קניית/מכירת קרדיטים של CO2 סביב נושא זה.

תחילה דובר על שימוש בצמחים כמקור לביודלק, עד שהובן שהעלות השולית של שטחים, חומרי הדברה ומים עולים על יתרונות אלו, וההסטריה העולמית גרמה לעלייה ניכרת במחירי המזון.
דובר על שימוש באצות כמקור חלופי עד שהתגלה שנקודת האיזון של הכדאיות הכלכלית של שימוש באצות הנו כאשר חבית נפט תגיע למחיר 200$. הובן גם שCO2 כמקור פליטה מזהם אינו הבעיה היחידה בזיהום האוויר אלא עוד אלמנטים רבים אחרים שימשיכו להפלט עם הביודיזל (פחמנים מימניים, ניטרואוקסידים ומונו תחמוצת הפחמן).

עד לפני כשנה וחצי עדיין נשפך הון רב למציאת האלטרנטיבה הביולוגית ונעשו נסיונות רבים בחלופות שונות (כולם תמימי דעה היום שהאצות הנן הפתרון הנכון) עד שהתברר שישנו צורך בקפיצה טכנולוגית ניכרת שתאפשר ייצור יציב וזול של אצות. אנו עוד רחוקים מהפתרון. חברות ביודיזל אמריקאיות גדולות שמומנו במאות מיליוני דולרים נמצאות לפני פשיטת רגל.
נכון להיום עם קפיצת המדרגה ברכבים חשמליים וההבנה שתוך שני עשורים הצורך בדלקים פוסיליים יהיה נחלתם של אמצעי תחבורה ספציפיים בודדים (אוניות, מטוסים) הרבה פחות כסף זמין לביודלק והלקוחות היחידים הנם גופים המעוניינים באלטרנטיבה אסטרטגית - לא כלכלית.

הבייבי של המשקיעים היום הנו תחום הרכבים החשמליים, תאים פוטו-וולטאים ושימוש ברוח ומים ליצירת חשמל וכל טכנולוגיה תומכת.

בכנס האחרון שהשתתפתי בו בנושא אנרגיות חלופיות הביודלק קיבל אזכור שולי וזניח.

הרכב החשמלי דורש סוללה שהיא יקרה כבדה וגדולה. ההתקדמות בסוללות די איטית, וכנראה שרכב חשמלי ישאר מוצר נישה.
הדרך היעילה לחסוך בדלק לרכבים היא דרך אפורה ומשעממת: להסיט נסיעות מרכב פרטי לתחבורה ציבורית.

חבל שדלק ממקור צמחי מתברר כלא כלכלי. זכורני מאמר שבו כתבו שעלותו מקבילה לעלות חבית נפט של 80$ . לפי דבריך זה לא נכון.

יהודה

פעם הנושא של רכב חשמלי היה הייפ, היום הוא מציאות.

הטכנולוגיות של רכב חשמלי מתפתחות בקצב מסחרר, לדוגמא אם פעם בטריה של רכב אפשרה נסיעה של פחות מ50ק"מ הבטריות של היום מסוגלות לתמוך בנסיעה הארוכה מ100ק"מ כאשר הנסיעה היומית הממוצעת של 90% מהאנשים הנה פחות מ100ק"מ, עלויות ייצור ופתרונות הטענה של הבטריות כבר מיושמות וכו'..
לפי מאמרים שקראתי בחמש שנים הקרובות ייפתרו גם נושא גודל, משקל, זיהום של הבטריות כך שמכוניות המבוססות על מנוע בעירה פנימית יהיה נחלת העבר (גם רמת האמינות והצורך בתחזוקה של רכבים חשמליים עולה באופן ניכר על מנועי דלק).

לגבי עלות ייצור ביודיזל, ייתכן והעלות הישירה הנה 80$ לחבית, אך העלות השולית של אובדן מים, שימוש יתר בחומרי הדברה ושימוש בשטחים המיועדים לגידול מזון לא שוקללו.
יעילות ייצור ביודיזל מאצות מול צמחים גדול בכמה עשרות סדרי גודל שכן רק פירות הצמחים נקצרים לייצור הדלק כך שרוב הביומסה של הצמח מתבזבזת, זאת בעוד ש100% מהביומסה של האצה מיועדת להפקת דלק. ועדיין הכדאיות היום של שימוש באצות הנה כאשר מחירי חביות הנפט תהיה יותר מ200$ ...

ציטוט:

לגבי עלות ייצור ביודיזל, ייתכן והעלות הישירה הנה 80$ לחבית, אך העלות השולית של אובדן מים, שימוש יתר בחומרי הדברה ושימוש בשטחים המיועדים לגידול מזון לא שוקללו.

אם אני מבין נכון, העלות הישירה הזו כוללת שימוש נירחב בדלק מאובנים זול להפקת דשנים ולהנעת משאיות, קומביינים, טרקטורים וכו'. אם מחיר הנפט יעלה , גם העלות הישירה הזו תעלה.

לא נכנסתי לנושא זה שכן ישנה את העלות הזו גם בגידול אצות (CO2, ייבוש, כימיקלים, שינוע, הובלת מים, תחזוקת המתקנים, מתכלים....וכו'....).

בגדול נקודת האיזון של 200$ כוללת גם הוצאות אלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido פעם הנושא של רכב חשמלי היה הייפ, היום הוא מציאות. הטכנולוגיות של רכב חשמלי מתפתחות בקצב מסחרר, לדוגמא אם פעם בטריה של רכב אפשרה נסיעה של פחות מ50ק"מ הבטריות של היום מסוגלות לתמוך בנסיעה הארוכה מ100ק"מ כאשר הנסיעה היומית הממוצעת של 90% מהאנשים הנה פחות מ100ק"מ, עלויות ייצור ופתרונות הטענה של הבטריות כבר מיושמות וכו'.. לפי מאמרים שקראתי בחמש שנים הקרובות ייפתרו גם נושא גודל, משקל, זיהום של הבטריות כך שמכוניות המבוססות על מנוע בעירה פנימית יהיה נחלת העבר (גם רמת האמינות והצורך בתחזוקה של רכבים חשמליים עולה באופן ניכר על מנועי דלק). .

אפילו נשיא ניסן - רנו, קרלוס גוסן אמר : Nissan CEO Carlos Ghosn has predicted that one in 10 cars globally will run on battery power alone by 2020
(מויקיפדיה)
גוסן הוא אינטרסנט בנושא, מכיון שניסן ורנו מוכרים רכבים חשמלים, כלומר ההערכה שלו כנראה אופטימית.
בחלק מהארצות רכב חשמלי זוכה להטבות מס \ הטבות מנהלתיות ( למשל כניסה חינם למרכז לונדון) כך שנוצר ביקוש מלאכותי לרכב חשמלי \ היברידי. בנוסף במשך שנות פיתוח דגם חשמלי חדש הפוליטיקאים עלולים להציג הטבות נוספות ועל היצרנית להיערך לכך, גם אם לא תרויח מכך.
כלומר ה 10% העתידי שגוסן מדבר עליו, כוללים גם ביקוש מלאכותי , והביקוש האמיתי די נמוך.

כדי לדעת אם בעתיד תפחת האי כדאיות של הרכב החשמלי , צריך לנבא מה תהיה ההתקדמות ביצור סוללות זולות וקטנות יותר. קראתי שבעשור האחרון ההתקדמות בסוללות היתה די קטנה, ואם נשליך זאת לעתיד, אין לצפות להוזלה \ הקטנה משמעותית של הסוללות.

כפי שאמרת, מוכרים לנו הייפ, וכל פעם בנושא אחר וחוזר חלילה. לפני כמה שנים דובר על רכב מונע בתא דלק צורך מימן, לפני כ 15 שנה פונטיאק ניסתה למכור רכב חשמלי , נסיון שנכשל.
כנראה שבעתיד הקרוב נמשיך להשתמש בנפט \ בנזין\ סולר.

יהודה

וכל זה מבלי להזכיר את העלות הגבוהה של רכבים אלו

קח בחשבון שחלק מכשלונות הרכבים החשמליים המוקדמים לא היו רק בגלל סיבות טכניות.
יש לובי עצום של טייקוני הנפט בארצות הברית ובמקומות נוספים שדאגו לקבור מיזמים כאלו, בו לא נשכח מאייפה מגיעים הנשיא בוש האב והבן ולמי הם היו חייבים.
בשנים האחרונות המצב השתנה ולכן מכשולים מסויימים שהיו בפני מכוניות חשמליות הוסרו (כמובן גם הטכנולגיה התקדמה).
בנוסף היה את נושא הביצה והתרנוגלת , מצד אחד לא היו מספיק נקודות טעינה (או החלפת סוללות) ומהצד השני לא היו מספיק מכוניות חשמליות שיצדיקו השקעה בתשתית כזאת, המצב הזה משתנה.
1 מ 10 מכוניות בעוד 8 שנים שיהיו חשמליות זה המון (מאות מליוניים)

המאמר מאונ' ברקלי מצביע על כך ש65% מהשוק האמריקאי של רכבים פרטיים יהיה מורכב מרכבים חשמליים עד 2030 ללא סובסידה ממשלתית, ומעל ל80% מהשוק עם סובסידה ממשלתית.
http://cet.berkeley.edu/dl/CET_Tech...Model2030_f.pdf


המאמר הבא מאונ' הוררורד מסכם הנושא די יפה (ההדגשים בתקציר שלי, המאמר עצמו לא צורף בשל זכויות יוצרים):
http://papers.ssrn.com/sol3/papers....ract_id=1927351

ציטוט:

The technology itself is not in question - many of the global automobile companies are planning to sell plug-in hybrid electric vehicles (PHEVs) and/or battery electric vehicles (BEVs) by 2012. The key question is, will Americans buy them

הציטוט של מנכ"ל רנו מזכיר את הציטוט של מנכ"ל אי.בי.אם

I think there is a world market for maybe five
computers. - IBM Chairman Thomas Watson, 1943

למאמר של הרווארד לא ניתו להתיחס, מכיון שרק ההקדמה שלו נגישה.

המאמר של ברקלי נשען על הנחות לא מבוססות ולדעתי אפילו שגויות.
ברקלי מניחים עליה משמעותית במחירי הדלק עד שנת 2030 . באותה מידה ניתן להניח ירידה במחיר הדלק. אם כבר משוים צריך להתיחס לעובדות, כלומר מחירי הדלק הנוכחים.

מצד שני, הם קונים באופן עיוור את ההצהרות של אגסי (סיבה מספיקה לפסילה) על כדאיות כלכלית של רכב חשמלי עם סוללה ברת החלפה. כאילו אם קונה הרכב לא קונה את הסוללה היקרה מאוד , אלא ישלם עליה בתשלומים (דרך השימוש הרכב), יצא יותר זול. זהו בסה"כ להטוט פיננסי. הסוללה יקרה, ובכל דרך שיממנו אותה, היא תישאר יקרה מאוד.
(לדעתי אגסי עובד על כולנו בעינים).

עבור רכב חשמלי, ברקלי משתמשים בעלות חשמל של 2 סנט למייל. הנתון הזה זול ולא מציאותי, בהנחה שאין הפלית מס של אחד הצדדים. בהשוואה, בקירוב רכב עם מנוע בנזין צורך 25 מייל לגלון, כשגלון עולה 3 דולר (?) , כלומר כ 12 סנט לדולר. לא יתכן פער כזה בין עלות הבנזין לק"מ ובין עלות החשמל לק"מ. החשמל מיוצר בתחנת כוח , בנצילות של בערך 40%, וקימים גם הפסדי הולכה.
ההבדל צריך להיות לכל היותר כמה עשרות אחוזים , ולא מאות אחוזים.

מאמר זה של ברקלי לא ראוי שיסמכו עליו.

הסוללה מאוד יקרה וכבדה, ובשנים האחרונות לא היתה התקדמות משמעותית בהוזלתה.

1.1.4
... Electric Car Costs

The price of electric cars is dominated by the price of the battery. A battery that can achieve a 100 mile range for a small sedan must have an energy capacity of approximately 24 kWh.25 The most recent price estimates from a leading Li-ion battery manufacturer is that automotive batteries will achieve the
Department of Energy price goal of $500 per kWh in 2012, which translates to an estimate of $12,000 for the price of the battery

המאמר נכתב בשנת 2009 והתחזית הזו לשנת 2012 ניתנת לבדיקה כמובן. האם ידוע מה המחיר היום?
אני מהמר שהמחיר עדיין יקר יותר , במיוחד מכיון שתחזית המחיר ניתנה ע"י אינטרסנט.

השואה אמיתי צריכה להתבסס על עובדות ולא על תחזיות.

הרכב החשמלי לא כדאי (חוץ מנישה קטנה) ותחזית מנכ"ל רנו - ניסן לשנת 2020 היא מאוד אופטימית.

יהודה

שים לב שלא טענתי שישנו הפתרון המושלם כעת, אך הטכנולוגיה קיימת ועתה יש לשפר אותה.
שיפור טכנולוגיות של מנועי בעירה פנימי הגיע כמעט למיצוי המקסימאלי שלו.

כשם שטלוויזיות CRT הנם נחלת העבר ומחירי LCD ופלזמה צנח בחמש השנים האחרונות סביר להיח שפריצת דרך כלשהי תתרחש עד 2020 ותגרום להוזלה ניכרת בעלויות הבטריה.

נושא אספקת החשמל הנדרש להטענת המכוניות הנו סוגיה נוספת, אך גם נושא זה פתיר לאורך זמן.

ראה מאמר זה לגבי בטריה:
http://www.abve.org.br/downloads/BC...ic_Vehicles.pdf

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido שים לב שלא טענתי שישנו הפתרון המושלם כעת, אך הטכנולוגיה קיימת ועתה יש לשפר אותה.

הטכנולוגיה אכן קימת, אבל רחוקה מלהיות כלכלית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido שיפור טכנולוגיות של מנועי בעירה פנימי הגיע כמעט למיצוי המקסימאלי שלו.

לא מדויק. יש שחושבים כך כבר עשרות שנים, אבל המנועים מתפתחים כל הזמן באיטיות, ולאחר זמן מתברר במבט אחורה שבעצם ההתפתחות ממש לא היתה איטית. בפורד פוקוס מנוע ה 1600 סמ"ק מוחלף במנוע 1000 סמ"ק 3 צילנדר טורבו, ומקבלים גם ביצועים טובים יותר וגם חסכון בדלק. אם היו מנבאים כך לפני כמה שנים אנשים לא היו מאמינים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido כשם שטלוויזיות CRT הנם נחלת העבר ומחירי LCD ופלזמה צנח בחמש השנים האחרונות סביר להיח שפריצת דרך כלשהי תתרחש עד 2020 ותגרום להוזלה ניכרת בעלויות הבטריה.

יחי ההבדל הקטן, באלקטרוניקה ומחשבים אכן המחירים נופלים כל הזמן יחד עם עלית הביצועים. אך בתחומים אחרים כמו כימיה (למצברים) קצב ההתקדמות איטי בהרבה. קראתי שבעשור האחרון בקושי היתה התפתחות בסוללות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido נושא אספקת החשמל הנדרש להטענת המכוניות הנו סוגיה נוספת, אך גם נושא זה פתיר לאורך זמן.

יתכן. אבל לא יודעים מתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tamido ראה מאמר זה לגבי בטריה: http://www.abve.org.br/downloads/BC...ic_Vehicles.pdf

מאמר מענין ואיכותי, בהשואה למאמר הקודם הלא ראוי של ברקלי.
גם במאמר זה טוענים כי עד שנת 2020 לא יהיה יצור משמעותי של סוללות בטכנולוגיות חדשות. (שזה לשון זהירה לומר שאין באופק שום דבר).
טוענים שעד 2020 עלות הסוללה לרכב חשמלי תרד בכ 60% . אין ביכולתי לעקוב אחר החישוב המסובך הנדרש (שאינו מפורט), אבל לדעתי לא ניתן להתנבא כך. כולם חכמים כשמדובר בכסף של אחרים, אבל מי ישקיע את הכסף של עצמו על סמך תחזית ירידת מחירים כזו?
וגם אם ירדו המחירים נשארות בעיות גדולות כגון משקל (וטווח שקשורים יחד), בטיחות ועוד.

בשנות ה50 דובר על מנוע טורבינת גז (סילון) כמנוע העתיד.
בעשור הקודם דובר על תא דלק (מתודלק במימן)
שום דבר לא יצא מהנבואות האלה, וכנ"ל גם לרכב חשמלי.

יהודה

כל שכתבת הנו נכון, אך המשתנה הבלתי תלוי שיהפוך כל זאת למציאות הנו סובסידה ממשלתית.
כשממשלות ברחבי העולם התחייבו להפחתת פליטת CO2 ומנגד הרצון שלא להסמך על אנרגיה פוסילית והתפוצצות החלום על ביודלק הממשלה תתמרץ את התעשיה והציבור להשקיע בתחום הרכבים החשמליים.
הטענה על אי כדאיות קצת מופרכת בהתחשב שבטר פלייס כבר משווקת רכבים חשמליים, ועוד בישראל, בעלות של כ130,000 ש"ח ועם חבילת הטענה ותמיכה חודשית בעלות של כ1,400 ש"ח למשתמש הממוצע.
עם כניסת מתחרים נוספים סביר להניח שהמחיר החודשי יירד.
http://israel.betterplace.com/the_s...es/default.aspx

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ykantor למאמר של הרווארד לא ניתו להתיחס, מכיון שרק ההקדמה שלו נגישה. המאמר של ברקלי נשען על הנחות לא מבוססות ולדעתי אפילו שגויות. ברקלי מניחים עליה משמעותית במחירי הדלק עד שנת 2030 . באותה מידה ניתן להניח ירידה במחיר הדלק. אם כבר משוים צריך להתיחס לעובדות, כלומר מחירי הדלק הנוכחים. מצד שני, הם קונים באופן עיוור את ההצהרות של אגסי (סיבה מספיקה לפסילה) על כדאיות כלכלית של רכב חשמלי עם סוללה ברת החלפה. כאילו אם קונה הרכב לא קונה את הסוללה היקרה מאוד , אלא ישלם עליה בתשלומים (דרך השימוש הרכב), יצא יותר זול. זהו בסה"כ להטוט פיננסי. הסוללה יקרה, ובכל דרך שיממנו אותה, היא תישאר יקרה מאוד. (לדעתי אגסי עובד על כולנו בעינים). עבור רכב חשמלי, ברקלי משתמשים בעלות חשמל של 2 סנט למייל. הנתון הזה זול ולא מציאותי, בהנחה שאין הפלית מס של אחד הצדדים. בהשוואה, בקירוב רכב עם מנוע בנזין צורך 25 מייל לגלון, כשגלון עולה 3 דולר (?) , כלומר כ 12 סנט לדולר. לא יתכן פער כזה בין עלות הבנזין לק"מ ובין עלות החשמל לק"מ. החשמל מיוצר בתחנת כוח , בנצילות של בערך 40%, וקימים גם הפסדי הולכה. ההבדל צריך להיות לכל היותר כמה עשרות אחוזים , ולא מאות אחוזים. מאמר זה של ברקלי לא ראוי שיסמכו עליו. הסוללה מאוד יקרה וכבדה, ובשנים האחרונות לא היתה התקדמות משמעותית בהוזלתה. 1.1.4 ... Electric Car Costs The price of electric cars is dominated by the price of the battery. A battery that can achieve a 100 mile range for a small sedan must have an energy capacity of approximately 24 kWh.25 The most recent price estimates from a leading Li-ion battery manufacturer is that automotive batteries will achieve the Department of Energy price goal of $500 per kWh in 2012, which translates to an estimate of $12,000 for the price of the battery המאמר נכתב בשנת 2009 והתחזית הזו לשנת 2012 ניתנת לבדיקה כמובן. האם ידוע מה המחיר היום? אני מהמר שהמחיר עדיין יקר יותר , במיוחד מכיון שתחזית המחיר ניתנה ע"י אינטרסנט. השואה אמיתי צריכה להתבסס על עובדות ולא על תחזיות. הרכב החשמלי לא כדאי (חוץ מנישה קטנה) ותחזית מנכ"ל רנו - ניסן לשנת 2020 היא מאוד אופטימית. יהודה

this is not the best paper on EVs or PHEVs but if let’s just check the points you raised.
Battery cost is about 500$ per KwH for in the BEVs and about 700 for PHEVs. gallon of gas is over 3$ or about 12-15 cents per mile. a KwH electricity is on average 10 cents in California less on a US average 9Electric cars will use mostly night rate . The Nissan Leaf uses about 250 -300 wh per mile or about 2 - 3 cents per miles. These are not forecasts but actual numbers based on more than 4 million miles of LEAF data.
It is very easy to just talkback without checking the facts.

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tal53 this is not the best paper on EVs or PHEVs but if let’s just check the points you raised. Battery cost is about 500$ per KwH for in the BEVs and about 700 for PHEVs. gallon of gas is over 3$ or about 12-15 cents per mile. a KwH electricity is on average 10 cents in California less on a US average 9Electric cars will use mostly night rate . The Nissan Leaf uses about 250 -300 wh per mile or about 2 - 3 cents per miles. These are not forecasts but actual numbers based on more than 4 million miles of LEAF data. It is very easy to just talkback without checking the facts.

106 mpg שווה ערך לצריכת דלק של ניסאן ליף החשמלית -לפי consumers report
53 mpg צריכת דלק של רנו פלואנס דיזל - לפי מגזין אוטו, 22.7 ק"מ לליטר

כלומר צריכת ה"דלק" של הרכב החשמלי טובה יותר בכ 98% . לדעתי זה מאמת את המשפט שכתבתי "ההבדל צריך להיות לכל היותר כמה עשרות אחוזים , ולא מאות אחוזים." (לפי ברקלי ולפי החישוב שלך מדובר על כמה מאות אחוזים).

אולי לא לקחת בחשבון את הפסדי האנרגיה בתחנות הכוח ובהולכה. מומלץ לקרוא את
http://en.wikipedia.org/wiki/Miles_...ent#Description
ולראות איך הEPA מודד את צריכת ה"דלק" של רכב חשמלי.

מוזר שברקלי מצטטים מחקר של דויטשה בנק שלפיו עלות צריכת החשמל של רכב חשמלי היא 2 סנט למייל כאשר מתחת לאף מסתובבים רכבי ניסן ליף שעלות החשמל שלהם היא 3.5 סנט למייל, ( כ 75% יותר) לפי הקונסיומרס ריפורט. זה מציב באור תמוה את המתודולוגיה של ברקלי.

ציטוט מהקונסיומרס ריפורט על הניסן ליף החשמלית:

Running costs are extremely low at 3.5 cents per mile at the national average of 11 cents/kWh

יהודה

הלכתי לאיבוד בין המגזין אוטו למדריך לצרכן לוויקיפדיה. ציווטים אקראיים לא עושים לי את זה.
לגופו של עניין. רוב החשמל המשמש לטעינת מצברים מיוצר בלילה, עלותו השולית אפסית ותרומתו לגזי החממה קבועה.
אני לא יודע איך הקונסיומר ריפורט חישב את מחיר החשמל לצרכן.
כיום המחיר בקליפורניה מתחלק ל 28 תעריפים שונים לפי אזור המגורים ובחירת הצרכן. העלות לעומת זאת יותר ברורה והיא נמוכה מ 2 סטנ למייל.
לטענתך שהרכב החשמלי בארה"ב ישאר מוצר שולי (10-20%) מהשוק בעוד כ 15 שנה, אני בהחלט מסכים. ה PHEV לעומתו יתפסו נתח גדול וישולבו בטכנולויות דיזל טורבו ואחרות. ההפתעות הגדולות בתחום בטווח הזמן הקרוב צפויות דווקא מ במוו.
שבת שלום
טל

טל

שלושת זרועות הביטחון בארה"ב סיימו כבר עם כל הניסויים לצרכי התאמת ביודלק לכלים ואישרו את השימוש בו.
זה כולל את רוב כלי הטיס, כלי השייט וכלים יבשתיים.

לפני מספר חודשים הפנטגון רכש כמות דלק ראשונית לשימוש מבצעי, כעת הנושא עומד למבחן אם אכן הביודלק באמת משתלם ע"פ כל התחזיות
http://www.governorsbiofuelscoalition.org/?p=16962

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ב 2016 נאמר שהפנטגון רכש כמות ביודלק ראשונית לשימוש מבצעי, אבל מאז הפנטגון שומר על דממה בכל הקשור לשימוש בביודלק.

נושא איכות הסביבה הולך להיות אחד מהנושאים החמים במרוץ לנשיאות הבא, כבר עכשיו גורמים ירוקים טוענים שהפנטגון הוא בין המזהמים הכי גדולים ושהוא יכול להתייעל
https://www.nationofchange.org/2019...tary-emissions/


סופר-הורנט ירוק כמשל לצי ירוק
https://www.politifact.com/truth-o-...r-jay-inlees-m/

22.04.2010 בסיס PAX: טייסי טייסת הניסוי VX-23 צולמו בחזרה מטיסת הניסוי הראשונה של מטוס קרב עם דלק 50/50, על ההורנט הירוק לוגו הניסוי (מזכיר הצי ריי מאבוס קידם את הרעיון)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף