לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 16-04-2010, 05:38
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "אני מכיר שפשע מלחמה זה להלחם..."

כן - אחרת אתה מוגדר כלוחם לא חוקי, מה שלא מחייב לנהוג כלפיך לפי אמנות מקובלות (וזה אגב, כולל טרוריסטים, אבל זה סיפור אחר).
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 16-04-2010, 02:12
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "המממ... האוייב הוא בצבע כחול..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי efekt
המממ... האוייב הוא בצבע כחול ומשתמש בכלים אמריקאים, והידיד הוא בצבע אדום.
Propaganda much?

זאת לא פרופוגנדה, זה פניה לקהל יעד. הרי לא תקרא למטוסים, טנקים או טקק"ים רוסיים בסרטונים מערביים "פרופגנדה", נכון?

ציטוט:
ולגופו של עיניין - קונספט מעניין אבל כמו שעופר123 ציין, ככל הנראה מתאים רק לטרוריסטים... או שזה בכוונה?

זה לא קשור לטרוריסטים אלא ללחימה אי-סמטרית ושרידות. בזמן המלחמה הקרה היו פרויקטים לטילים בליסטיים ביניבשתיים במכלות על גבי ספינות ורכבות המוסווים בתור אזרחיים, ואפילו היו מערכות כאלה בשירות מבצעי.

נ.ב. מה שכן, אם הסורים, למשל, יצליחו לרכוש מערכות דומות, זה עשוי להקשות על איתור סוללות הטילים וגם יהוה אתגר למערך ההגנ"א של צה"ל. וכאן אפשר להזכיר את הידיעה שהביא לא מזמן טל ענבר בעניין הכוונות לפתח\לחזק את יכולות נגד טילי שיוט ולשלב אותן במערך ההגנ"א הקיים. לשימחתינו הרוסים לא מוכרים לסורים אמל"ח מסוג זה.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.


נערך לאחרונה ע"י Centurion בתאריך 16-04-2010 בשעה 02:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 16-04-2010, 14:40
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
תודה
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "אמר את זה סעיף 48 בפרוטוקול הנוסף לאמנת ז'נבה, 1977."

אבל מה שנאמר שם זה:

In order to ensure respect for and protection of the civilian population and civilian objects, the Parties to the conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives
.
כלומר, להבנתי לפחות, זהו איסור על תקיפת מטרות אזרחיות, כאשר חובת ההפרדה בין מטרות אזרחיות למטרות צבאיות מוטלת על הצד אשר מתקיף את המטרות הללו.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי YGH
מעבר לכך, יש הגיון ברור: אם צבא משתמש בכלים אזרחיים, הוא הופך את כל הכלים האזרחיים באשר הם למטרה צבאית.

אולי זה מה שהיגיון אומר, אבל זה לא מה שנאמר במסמך.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 17-04-2010, 00:09
  blancoynegro blancoynegro אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.10.07
הודעות: 821
שימושי גם בספינות מכולות אזרחיות
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "Club-K במכולה"

רעיון מאוד שימושי לצורך שימור יכולת של מכה שניה, או תקיפת פתע.

מכיוון שמספר הספינות הצבאיות והבסיסים שבהם הן משרתות ידוע, זוהי יכולה להיות דרך מצויינת למדינות עם צי מצומצם (ישראל) לייצר יכולת של מכה שניה או של תקיפת פתע.

את המכולות ניתן לאכסן כמו כל מכולה רגילה אחרת ולהעמיס אותה על כל ספינת מכולות אזרחית, או אזרחית מסווית שרוצים. בדרך זו יהיה מאוד קשה לעקוב אחרי כלי הנשק ופריסתם.

לישראל לדוגמה יש 3 ספינות סער 5 ובעתיד לא יותר 6 צוללות דולפין, כאשר כולן בסופו של דבר יוצאות מאותו נמל האם (חיפה), הסיכוי להסתיר כלי כזה או להוציאו לים מבלי שמישהו ישים לב לכך הוא מאוד נמוך.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 28-04-2010, 16:06
  ולדימיר ולדימיר אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.04.08
הודעות: 51
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "כנראה שאתה לא מכיר את תהליכי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי יוסיפון
כנראה שאתה לא מכיר את תהליכי פיתוח מערכות נשק.


מכיר קצת. חברות לא משקיעות כסף סתם ככה אם אין קונים פוטנציאלים.

ציטוט:

אני לא מומחה, והמומחים פה ודאי יתקנו אותי אם אני מדבר שטויות, אך נראה לי שזה נשק שחוסך המון מאמץ וסיבוך בהעברה שלו.


המטרה היא להסוות אותו לאובייקט הזרחי ולא להקל על העברה.

ציטוט:

משגר במכולה מקשה על זיהוי אך לא הופך אוטומטית לנשק טרור. יש לזיווד כזה גם היבטים פרקטיים: הוא נוח מאוד לשינוע לזירה ובתוכה. הרי גם ה-"מנתר" של התע"א וה- NETFIRES האמריקאי דומים למארזים סטנדרטיים.


המכולה היא בשביל הסוואה ולא סטנדרטיזציה. "מנתר" לא "מתחפש" לכלי רכב אזרחי.

נערך לאחרונה ע"י ולדימיר בתאריך 28-04-2010 בשעה 16:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 28-04-2010, 11:29
צלמית המשתמש של MS_Rogue
  משתמש זכר MS_Rogue MS_Rogue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.03.10
הודעות: 17,061
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי ולדימיר שמתחילה ב "אני אגיד מה דעתי. מערכת נשק..."

אני לא מומחה, והמומחים פה ודאי יתקנו אותי אם אני מדבר שטויות, אך נראה לי שזה נשק שחוסך המון מאמץ וסיבוך בהעברה שלו.

במקום שבכל פעם שצריך להציב סוללה יהיה צריך להטעין הכל על קרונות, להעביר, לפרוק, לבנות מחדש....

במקום זה הכל מוכן להעברה בהתרעה של רגע. בהתחשב בכך שלא כל מדינות העולם הן כמו ישראל (כאן הכל נמצא במרחק יריקה), נראה לי דגם מאוד פונקציונלי דווקא לצבאות סדירים.

חוץ מזה, עולה בדעתי שבזמן פעילות מוגברת, אפילו לא מלממה כוללת אלא מבצע מוגבל כמו לבנון 2 ועופרת יצוקה, מראה של משאית או רכבת עמוסת מכולות נווסעות בעזה או דרום לבנון יהיה מעורר חשד עד מאוד
_____________________________________
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 28-04-2010, 08:53
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,305
יש לעניין הנידון פן נוסף
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "Club-K במכולה"

הפן הזה עלה בצורות שונות עוד מימי מלחמת פוקלנד. ישנה תפיסה של בניית כוח ימי על בסיס צרכים נקודתיים וכלי שייט אזרחיים מגוייסים, ולצורך זה הוצע לציידם בציוד מודולארי, שרובו אינו זקוק לתשתית כלשהי מן הספינה הנושאת. הבריטים, למשל, מצאו את עצמם בנחיתות ניכרת במונחים של כלי שיט, טווחי פעולה ותמיכה לוגיסטית, וגייסו לצורך זה מספר אניות אזרחיות (אגב - מהלך חוקי, כל עוד זה מוצהר). הם אף בנו, בהמשך, מודל של ציוד ספינה אזרחית במשטח נחיתה למטוסי הרייר, הבנוי כולו ממכולות על סיפון הספינה, וכן איחסון דלק, תחמושת וציוד עזר לצורך הפעלת המטוסים, בתוך מכולות אלה. ההצעה המקורית כללה גם מכולות שונות, שבאמצעותן ניתן להקנות לפלטפורמה האזרחית גם כשרים כגון גילוי מוקדם (מכ"ם ואמצעי תצפית אופטיים), הגנה עצמית (מכולות עם מערכות טילים, חלקם בשיגור אנכי, להגנת נ"ם, נגד טילים), ותקיפה (טילי ים-ים, ים-קרקע). תפיסה זו מאפשרת להסתמך בעת חירום על מאגר פוטנציאלי גדול של כלי שיט, המגוייסים לפי הצורך, עם גמישות רבה בציודם, ומבלי העלות הגבוהה של רכישתם ואחזקתם השוטפת. כמו כן, ניתן באמצעים מעין אלה להקנות לכלי שיט אזרחיים כושר הגנה עצמית טוב, בנוסף לנשיאת המטען הרגיל.
זה נאמר כתשובה לכל מי שחושב שטיל המשוגר מכולה הוא בהכרח רק כלי נשק לטרוריסטים. לתפיסה המודולארית יש בהחלט מקום בציי המלחמה הרגילים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 28-04-2010, 17:35
צלמית המשתמש של ralf
  ralf ralf אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.08.08
הודעות: 1,478
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי יוסיפון שמתחילה ב "ולא רק. הפעלת כלים אזרחיים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי יוסיפון
ולא רק.
הפעלת כלים אזרחיים בוצעה (וכנראה שעוד תבוצע בעתיד) גם בצה"ל.
כל מי שמשתמש בטיעון שזה "נשק של טרוריסטים" יהיה נבוך לשמוע את אותו הטיעון מופנה כלפי ישראל במלחמה הבאה!


אבל זה לא העניין, אפשר לגייס כלים אזרחים, אבל כמובן שצריך לסמן אותם כרכב צבאי.

מה שרואים בסרטון הזה הוא מנוגד לחוק הבינלאומי האוסר על שימוש בכלים אזרחים (לא מסומנים) במלחמה, וההגיון מאוד פשוט, אם תשתמש בכלים אזרחים, אז האויב יהיה מוכרח לתקוף מטרות אזרחיות מחשש שהם מהווים איום וכמובן שהדבר פסול.

ציטוט:
אך נראה לי שזה נשק שחוסך המון מאמץ וסיבוך בהעברה שלו.

במקום שבכל פעם שצריך להציב סוללה יהיה צריך להטעין הכל על קרונות, להעביר, לפרוק, לבנות מחדש....


אוקיי, זאת לא הבעיה, כל עוד אותם מכולות מסומנות כרכוש צבאי ולא מסוות בכלים אזרחים לכאורה תמים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 28-04-2010, 22:39
  SkyMarshal SkyMarshal אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.07
הודעות: 435
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "Club-K במכולה"

מידת חוקיותו של הנשק ניתן לוויכוח - משהו אומר לי שהמפתחים יכולים, במידה סבירה של הגיון, להציג עמדה לפיה מדובר על נשק שומר איזון, המאפשר למנוע תקיפה של מדינה חלשה יחסית ע"י מדינה תוקפנית גדולה ממנה, ובכך לתרום ליציבות וסדר באזור. שם המשחק כאן הוא הרתעה - התוקף אינו יכול בוודאות להשמיד את מערכות הנשק של המדינה אותה הוא תוקף, ועל כן מורתע מתקיפה. לפי ראיית המפתח\גוף הייצוא, לא מדובר על נשק שובר שוויון, אלא אמצעי הרתעה לגיטימי, במיוחד אם גרסת הייצוא תוגבל בביצועיה, על מנת לעמוד במגבלות הסכמים בינלאומיים כגון MTCR.

בכתבה של הטלגרף הוצג, באופן נחרץ מדי לטעמי, שימוש אלטרנטיבי במערכת - לשם מתקפת פתע. זה אכן אפשרי בתיאוריה, אך ניתן לעלות ספקות לגבי היישום המבצעי של רעיון זה. ראשית כל, כלי כזה אינו אופטימלי לנשק תקיפה - למערכות צבאיות, שאינן תוכננו במגבלות המחמירות המאפשרות להכניס מערכת שכזו לתוך מכולה סטנדרטית ואוטונומית, תמיד יהיה יתרון. דבר אחר שעל מנת לגרום לנזק משמעותי, יזדקק התוקף למספר רב של מכולות אלו (מה שפוגע בגורם ההפתעה), וגם אז הוא יזדקק ליכולת צבאית על מנת לסיים את המערכה.


עם זאת, מדאיג אותי היבט אחר של אפשרות להפצת מערכות אלו. כבר שנים לא מעטות שמתארי איום שמוצגים ע"י פנטגון, מכילים תרחיש שבו ספינה של מדינה עוינת, כגון צפון קוריאה, תוכל לשגר טיל בליסטי לעבר ארה"ב (ראו סרטון ישן כאן, תרחיש השני מלמטה). אני אישית תמיד לקחתי תרחישים אלו במידה לא מעטה של ספקנות, בגלל ההיבט הטכני של השיגור. לענ"ד, שיגור של טיל בליסטי עם יותר מטווח קצר, ובמיוחד עם דלק נוזלי, מתוך כלי שיט, זהו דבר כלל לא טריוויאלי. מדובר כאן על בעיות יציבות, הסטת ההדף, טיפול בהודף ומערכות עדינות אחרות במהלך השיט, ועוד אספקטים רבים שדורשים מוסדות מחקר עם מומחים - לא משהו שניתן לפתח בקלות.

הפצה של מערכת שסביבה נידון האשכול, הגם שמדובר על טילי שיוט עם טווח מוגבל יחסית (עד 300 ק"מ), יכול להוביל להפצת טכנולוגיות שעלולה להיות הרבה יותר מערערת יציבות מאשר עצם הייצוא של מערכות אלו.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img697.imageshack.us/img697/8136/clubkpage4.png]
_____________________________________
Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.
The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.
We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.
-Lieutenant General William E. Kepner

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 30-04-2010, 20:57
  SkyMarshal SkyMarshal אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.07
הודעות: 435
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי SkyMarshal שמתחילה ב "מידת חוקיותו של הנשק ניתן..."

בדבר אחד בהחלט חלה תמורה רצינית בתעשיות הבטחוניות של רוסיה מאז שנות ה-90 - וזה בתחום השיווק. להלן תגובה רשמית של החברה לגבי "discussions of Club-K Container Missile System on the overseas Internet portals and in the foreign mass media". את הטקסט ניתן לקרוא באתר החברה >כאן<.



כעת לגבי הטיעונים עצמם. הראשון נכון מבחינה כללית, אם כי השאלה לגבי עמידה בחוקים בינלאומיים נשארת פתוחה, אבל אולי גם לא רלוונטית. השלישי צפוי והגיוני אף הוא.

הטיעון הרביעי, האומר כי "In Russia there is the strictest export control system that prove-outs clearly the process of selling of weapon and dual technologies, this system eliminates the possibility of unauthorized arms transfer to the terroristic organizations and regimes." לא עומד במבחן המציאות, אם כי לגבי מערכות טילים מתקדמות מדיניות הייצוא של רוסיה הינה מרוסנת יחסית, ונקווה שהיא תשאר כזו.

הטיעון השלישי כולל משפט מעניין: "The professionals understand perfectly well that it is impossible to use such system from any container ship or truck.".

מעניין שאף אחד לאורך דיון לא העלה את השאלה - היכן נמצאים שאר מרכיבים הכרחיים של מערכת טילים, כגון מערכת ניהול ירי, או כיצד טוענים את מיקום המטרה. לפי אתר החברה, המערכת כוללת שלושה רכיבים: Universal Launching Module (ULM), Combat Management Module (CMM) and Energy-Supply and Life-Support Module (ES&LSM). הראשון כאמור בנוי בצורת מכולה סטנדרטית. והשאר? "CMM and ES&LSM can be constructively arranged and made in the form of separate standard marine containers". כלומר גם אם המשתמש ירצה חשאיות מירבית, ויהיה מוכן להשקיע בכך לא מעט משאבים, עליו להתקין על הפלטפורמה לפחות 3 מכולות וכמובן גם לאכסן צוות של מפעילים. אין זה מונע לחלוטין את הסיכוי להעברת המערכת מגוף מדיני לגוף צבאי בלתי פורמלי, אבל מקטין את האפשרויות ההפצה, ומסבך מעט את הפעולות הנדרשות לשיגור, מכפי שהם מוצגות בסרטוני פרסום.
_____________________________________
Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.
The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.
We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.
-Lieutenant General William E. Kepner

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 03:39

הדף נוצר ב 0.08 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר