ציטוט:

עשרות טילי קרקע-קרקע צפויים לפגוע בכל אחד מבסיסי חיל האוויר במלחמה הבאה - כך מעריך מחקר שבוצע בענף חקר ביצועים של החיל. כדי להתכונן לתקיפות לעבר בסיסי חיל האוויר, מתבצעת תוכנית להכנה מנטאלית של חיילי הבסיסים. גורמי המודיעין מעריכים שבמקביל להצטיידות של חיזבאללה ושל סוריה בעשרות אלפי טילים ורקטות - חלקם בעלי טווחים המאפשרים להם לפגוע במטרות במרכז הארץ - משתפרת מאוד גם רמת הדיוק שלהם. ההערכה היא שאם תפרוץ מלחמה בצפון, ינסו צבא סוריה וחיזבאללה, ואולי גם חמאס ואיראן, לפגוע בנוסף לריכוזי אוכלוסייה אזרחית גם במטרות צבאיות נקודתיות, כמו שטחי היערכות ובמיוחד בבסיסי חיל האוויר. ענף חקר הביצועים של חיל האוויר, שתפקידו המרכזי הוא להפיק הערכות הנוגעות לתוצאות תקיפות חיל האוויר, ביצע באחרונה מחקר מקיף המנסה להעריך מהי יכולת הפגיעה הצפויה של טילים בבסיסי החיל במלחמה עתידית. ממסקנות המחקר עולה שבמהלך מלחמה שתימשך כמה שבועות, צפויים לספוג כל הבסיסים בצפון ובמרכז הארץ כמה עשרות טילים שיפגעו בתוך תחומם. בנוסף לפגיעות אלה, צפוי לפגוע מספר גדול יותר של טילים באזור שמסביב לבסיס ואפילו אם לא ייגרמו נזקים, האזעקות וההיערכות לקראת הפצצה אפשרית צפויות גם הן לפגוע בתפקוד השוטף של הבסיס.

להמשך הכתבה: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1154803.html

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

שטויות...יהיה בסדר...לא?....
מי צריך זרוע של טק"ק טקטי לטווחים קצרים.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני שטויות...יהיה בסדר...לא?.... מי צריך זרוע של טק"ק טקטי לטווחים קצרים.....

מאז מלחמת ששת הימים,וכן בהשפעת מלחמת יום כיפור, הבינו הערבים שאין להם אפשרות להתמודד עם חיל האוויר באוויר, והסיקו את המסקנה המתבקשת: ניתן לפגוע בעומקה של ישראל עם טילים עלובים שמחירם הכלכלי נמוך מאוד, ושלהפעלתם נדרש כוח אדם מיומן הרבה פחות מתיפעול והטסת חיל אוויר מודרני.

האסימון מבחינתי ירד ב 18 לינואר שעה 02:08 1991 ,עת היכו חמישה טילי "אל-חוסיין" בגוש דאנס. במלחמת שלג 2, קיבלנו תזכורת כואבת וממושכת לא פחות. אלא שכל זה הוא רק הקדימון ל "תסריט שטייניץ" שיקרה,לדעתי בקרוב, עם שיגורם ( לא מבין למה אומרים טילים נופלים: הם משוגרים. זה לא גשם או ברד ) של עשרות אלפי טק"קים מכל הסוגים ( כ 40,000 ! ), כאשר ברור שחלקם, היותר מדוייקים, יכוונו ויפגעו במטרות "איכותיות" דוגמת בסיסי צה"ל ( גם כדי לשתק/להשהות גיוס מילואים ), מפעלי תעשייה עתירי כימיקלים רעילים, תחנות כוח, בתי חולים, תחנות רכבת, וצירי תנועה ראשיים, מה שיביא לשיתוק מוחלט של המדינה, לכאוס וביזה כמו שראינו במדינות עולם שלישי.

בניית חיל אוויר חזק ומודרני, תוך הזנחה מוחלטת של יכולות טק"ק התקפיות ( למעט מה שמופיע בפרסומים זרים, ולכן איני מתכוון לגעת בהם כלל ), יהיה הפרק הראשון של ועדת החקירה הבאה לעניין המלחמה הבאה. אם יהיה לה בכלל מקום לשבת, ואם יישאר מי שיוכל לראות כזה דו"ח.אבל כאן מקבלי ההחלטות יילכו בוודאות על מטוסים חמקנים בעלות מליארדי דולרים, עתירי טכנולגיה וחסרי משמעות אמיתית, במקום לייצר טילים ארוכים ומדוייקים כאשר כל היכולות הטכניות נמצאות כאן מתחת לפנס.

וכן, אני פסימי: כל הנבואות השחורות הגשימו את עצמן עד היום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

בתגובתי למעשה גילמתי את מה שפירטת !

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מרבית הבסיסים הללו גובלים ביישובים אזרחיים.... והטק"ק\רק"ק המדוברים אינם בדיוק חמ"מ.... אז נשאלת השאלה: כמה הסורים מאמינים באיומיו של ליברמן להגיב על תקיפת ישובים במחיקה של דמשק?

1. הקמת זרוע טק"ק/רק"ק שתשלים את חי"א ולא תהיה מוגבלת כפי שמטוסים מוגבלים בהמראות/נחיתות וכו ממסלולים/בסיסים תחת התקפת טלים.
2. יצור מזורז והצבת כיפת ברזל/שרביט קסמים בכל הכנפות והבסיסים הקריטיים.

מחזק את דברי לבני - חייבים זרוע טילית טקטית יבשתית וימית ניידת לטווחים של עד מאות ק"מ.
ההשקעה בזרעו כזו תהיה זולה מביצור בסיסי ח"א להגנה מפני רקק"ים וטק"קים. (גם אם הבסיסים יבוצרו, לא ברור איך מטוסים יעלו לאויר כאשר כל סביבת האטמוסיפרה מלאה ברקק"ים...)

ובנימה אישית, מאחר ואני גר בישוב שנמצא בין תל-נוף וחצור, אני כבר שנים חושש שרוב הרקקי"ם והטקק"ים שמיועדים לתל נוף וחצור, יפלו על ביתי..ואגב, באזור ישנם שני בתי חולים (קפלן והרצפלד) וזה יהייה סיוט אם
הם יספגו חלק מהאשר שמיועדת לתל נוף...

תסבירו לי בבקשה, למה צריך טק"קים ורק"קים? כאילו איך זה יביא להכרעה יותר מהירה במלחמה?
מלחמת לבנון השניה, מראה לא רע, שצבא לא יותר מידיי מוטרד מכל מיני רקטות שמתעופפות סביבו...

יש תכלית אחת עד כמה שאני מבין לטק"קים במובן האסטרטגי וזה כבר יש לנו, לפי מקורות זרים בע"מ.
ורק"קים כבר יש בחיל התותחנים...

מאז מלחמת לבנון השניה, חיבאללה הצטייד (ע"פ פרסומים שונים) באלפי רקטות כבדות בעלות טווחים ארוכים,רשק"ים כבדים יותר ודיוק רק יותר.
סביר להניח שבעימות הבא, בסיסי ח"א ומתקנים אסטרטגיים נוספים יופצצו ע"י מאות רקקי"ם כבדים ומדויקים.
אלו לא רקטות 120 מ"מ בעלות כושר חדירה מוגבל מאוד ורש"ק קטן יחסית שבקושי גירדו את היב"א בהר מרון...
מדובר ברקטות בעלות רש"קים של מאות ק"ג ויכולת דיוק גבוהה...

אם ח"א משותק, יכולת הפעולה והתקיפה בעומק של צה"ל במתכונת הנוכחית, היא אפסית.

לגבי מה יש ומה אין, הסד"כ בתותחנים (ע"פ פרסומים) של מנתץ ורממ"ים, הוא לא גבוהה כמו כן זהו לא נשק מדויק ביותר.
הכוונה בזרוע טילית טקטקית היא הצטיידות בעשרות-מאות טילים דוגמאת Lora, ו טילים בעלי יכולת שיטוט,זיהוי וביות מרחוק או אוטומטי - דוגמאת Spike Nlos ו-דלילה GL.

צר לי - לא ברור לי איך תשתק את ח"א אפילו עם "מאות" רק"קים. אם זה היה כל כך קל, היו עושים את זה מזמן.
יהיו אבידות? כן. יהיה נזק? כן. בשביל לשתק בסיס צריך לעשות הרבה הרבה יותר מכך. פגיעה חמורה במסלולים היא לא דבר של מה בכך, וכך גם פגיעה בדירים ע"י חימוש מדוייק, קל וחומר ע"י רקטות בטווח של מאות ק"מ. הפניקה אינה מוצדקת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השאלה היא בדיוק כמה טילים נדרשים כדי "לשתק" בסיס חיל האוויר. לא "להשמיד" אלא "לשתק". בסיס זיקים לא "הושמד" בירי קסאמים ובכ"ז הוא "שותק" כבט"ר. הרי מדובר בבסיסים עם אוכלוסיה גדולה ומגוונת- חיילות, מילואימניקים, אזרחים עובדי צה"ל וכו', שחלקה לא עברה שום הכנה למלחמה, ושרגילים לרמת חיים די גבוהה בשיגרה. תחשוב עכשיו על מלחמה שדומה יותר ללבנון השניה מליוה"כ מבחינת עצימותה- אולי אחרי שבועיים של ספיגה, כולל אבידות, יתברר שכמה מילואימניקים, טכנאי דרג ב' וחיילות דפקו נפקדות או מתייצבים במרפאה עם מיחושים לא ברורים? האם עדיף לעשות עוצר יציאות או לשחרר אנשים לחופשות? מה לעשות עם הורים שבאים לשער הבסיס לקחת את הבן/בת שלהם הביתה? האם גף בנוי פסיכולוגית להמשיך אחרי שספג כמה אבידות? איך פלוגת המפקדה של גדוד 9255 תיפקדה אחרי שנהרגו לה 12 חיילים? אני מניח שזה בדיוק מה שענף חק"ב בודקים.

יש הבדל קל בין מלחמה מלאה לבין בט"ש (ימי שלום) - יש הבדל בלקיחת סיכונים ויכולת ספיגת הנפגעים וההשפעה שלהם על הפעילות.
ההשוואה לבט"ר זיקים קלוקלת ולו בגלל שהבסיס עצמו לא שותק מפעילות עד שהוחלט על פינויו. פינוי כזה לא יבוא בחשבון כאשר מדובר במתקן חיוני.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס, להבנתי קרן אור ניסה לרמוז שאם יקרה מה שיתכן שיקרה תאלץ בשערים של רמת דוד להעמיד 4 שוטרים כחולים (2 מתוכם נשים), 15 שוטרי מ"צ + קב"ן ורופא על מנת לטפל בהורים ההסטריים שחלקם יגיעו לשערי הבסיס ויחשפו את עצמם וצוות הבסיס לסכנה.
יתכן ושמוש בידיים \ אלות יהיה דרוש לחלק מהמקרים.
כמו כן, תאלץ לאכוף כבוי כל הסלולארים של חיילי הבסיס.

בנוסף, תאלץ להפקיע את שדורי הטלוויזיה, הרדיו והאינטרנט ולא לתת למחרבי המורל הלאומי את היכולת לשקיעת קהל צופיהם במרה שחורה.

מה שהיה במלחמת לבנון 2 אסור שיחזור על עצמו לדעתי.

כמו כן, בדרכים יתכן ותאלץ להשליט סדר במיוחד באזורים העויינים את מדינת ישראל ובסמוך להם יש כבישים ראשיים ומחנות.

רק כדוגמא: מעדות אישית שמעתי על נהג מוביל שהוביל בתחילת מלחמת לבנון 2 טנק לגבול הלבנון רכב עם 4 בני מעוטים הפריע את תנועתו כולל תנועות מגונות והפרעות שרכב קטן יכול לגרום לרכב כבד שנוסע ב- 30 קמ"ש. כשיהיה לך צורך להוביל גדודי טנקים צפונה יתכן ותאלץ לדאוג כי אף נהג מוביל (ולא חשוב אם זה טנק, מטען דלק, דס"ל, פגזים, מזון,...) יופרע ע"י מנדהו.

קרן אור, אם לא לזאת התכוונת אני חוזר בי.

1. שוב - יש הבדל בין עימות כמו בט"ר זיקים, שם הסכנה היתה מוגבלת בזמן ובמרחב, לבין ריקוט נירחב, שפוגע גם בשדות תעופה. אף אחד לא יסע בכביש הסרגל כאשר בסביבה נוחתות רקטות עם רש"ק של כמה עשרות ק"ג. ההורים (כמו בלבנון 2.0) יהיו עסוקים בלשבת בבית, בממ"ד, ולדאוג. הסיבה למ"צים בשער, תהיה שונה לגמרי.
2. אני לא יודע לגבי הסיפור הספציפי שלך, אבל למקרים האלה יש תכנונים רלוונטיים שתפקידם לוודא שדברים כאלה לא יקרו. מכיוון שבלבנון 2.0 הכל נעשה למחצה, יותר מסביר שזה גם הוזנח. זה שזה קרה בעבר, לא אומר שיקרה בעתיד ללא תגובה (וסתם כד"א - כשהוקפצנו למאורעות מנהרת הכותל/הר חומה - היה ליווי צמוד של שוטרים שגם עבד מאוד אגרסיבית).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בדיוק לכך התכוונתי- עימות עתידי, גם עם סוריה, יכול להיות פחות מ-"מלחמה מלאה". כדאי להיערך מראש ולא להסתמך על מה שצפוי ומותר במלחמה כוללת. לא כי זה יכריע את לחימה, אלא כי זה ייקל עליה.
למשל- נניח שבסיס מסוים יכול להוציא X גיחות בשיגרה, ובמלחמה כוללת, עם גיוס מילואים מלא, 5X. נניח שיש מגורים עם הגנה מזערית רק לחלק מהמילואימניקים של הבסיס. אולי כדאי לתכנן מראש את מי לזמן, כך שהבסיס יוכל לעמוד ב- 3X גיחות (שמספיקות למתאר מסוים) בלי להסתכן בפגיעה במאהל של מילואימניקים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור בדיוק לכך התכוונתי- עימות עתידי, גם עם סוריה, יכול להיות פחות מ-"מלחמה מלאה". כדאי להיערך מראש ולא להסתמך על מה שצפוי ומותר במלחמה כוללת. לא כי זה יכריע את לחימה, אלא כי זה ייקל עליה. למשל- נניח שבסיס מסוים יכול להוציא X גיחות בשיגרה, ובמלחמה כוללת, עם גיוס מילואים מלא, 5X. נניח שיש מגורים עם הגנה מזערית רק לחלק מהמילואימניקים של הבסיס. אולי כדאי לתכנן מראש את מי לזמן, כך שהבסיס יוכל לעמוד ב- 3X גיחות (שמספיקות למתאר מסוים) בלי להסתכן בפגיעה במאהל של מילואימניקים? אני מצפה שאם יש צורך להוציא X12 גיחות ביומיים הראשונים זה מה שיקרה גם אם האנשים לא ישנו. מצידי שישתינו בבקוקי ליטר וחצי ויוכלו סנדוויצים איפה שצריך אותם. ואם אין אוכל? אז שישארו רעבים. לאחר ההלם של הכמה ימים ראשונים אתה יכול לחשוב על פתרונות ברמת הבסיס אפילו ברמת המיטה החמה במקום מוגן פחות או יותר. ובכלל, מי מאתנו לא ישן על אבנים? אם זה מה יש עם זה נצטרך לנצח.

מילת המפתח היא "אם צריך". מסתבר שקשה מאוד לומר בזמן אמת "האם צריך". למשל- במלחמת לבנון השניה ממשלת ישראל החליטה "שלא צריך" להפעיל את שירותיה בצפון, כולל רכבת ישראל- מה שהביא לירידת מלאי הדלקים לרמה מסוכנת, לסיכון מיותר של מאות נהגי משאיות שהובילו מ/לנמל חיפה סחורות שהיו מגיעות באופן רגיל ברכבת, וכמובן לפגיעה בתושבי הצפון. צה"ל, לעומת זאת, החליט שכן צריך לפרוס בצפון מפקדות של עשרות גדודים, חטיבות ואוגדות- למרות שבלבנון היו פחות מ-9000 איש בכל רגע במלחמה, ולמרות שחלקם היה מיותר בכל מיקרה בגלל אופי הלחימה והאיסור על כניסת דרגים ללבנון. התוצאה- 12 הרוגים.

בוא נחזור לאשכול שלנו- נניח ותהיה מלחמת לבנון השלישית, ורקטה ארורה תפגע ב-15 מילואימניקים שיושבים ומחכים להוראות בבסיס חה"א, כי אין 12X גיחות אלא רק 3X. לא חבל?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מילת המפתח היא "אם צריך". מסתבר שקשה מאוד לומר בזמן אמת "האם צריך". למשל- במלחמת לבנון השניה ממשלת ישראל החליטה "שלא צריך" להפעיל את שירותיה בצפון, כולל רכבת ישראל- מה שהביא לירידת מלאי הדלקים לרמה מסוכנת, לסיכון מיותר של מאות נהגי משאיות שהובילו מ/לנמל חיפה סחורות שהיו מגיעות באופן רגיל ברכבת - שמע, כאן אני לא מכיר את הנתונים, אבל נניח ומשהו החליט במודע: נסכן כמה משאיות שאם נדלקות גוררים לצד הדרך ופותחים כביש ולא נסכן רכבת שהיא פגיעה מורלית קשה וגוררת פגיעה שלוקח זמן לתקן. , וכמובן לפגיעה בתושבי הצפון. צה"ל, לעומת זאת, החליט שכן צריך לפרוס בצפון מפקדות של עשרות גדודים, חטיבות ואוגדות- למרות שבלבנון היו פחות מ-9000 איש בכל רגע במלחמה, ולמרות שחלקם היה מיותר בכל מיקרה בגלל אופי הלחימה והאיסור על כניסת דרגים ללבנון. התוצאה- 12 הרוגים. אולי היה עודף מפקדות. האם היתה אפשרות שמשהו היה מחליט להכניס דרגי תמיכה ללבנון? האם הצבא התכונן לכזה תרחיש? אולי. לא ניתן לחשב תוצאות בדיעבד. יש לבדוק האם ההחלטה שהתקבלה באותה העת היתה סבירה. האם חלק מהכוחות היו עתודה שמשהו החליט שהוא רוצה שיהיה לו? אולי. 12 הרוגים - עם כל הצער שבדבר דברים מסוג זה יכולים לקרות. זה הסכון של הפעלת צבא באזורי לחימה. בוא נחזור לאשכול שלנו- נניח ותהיה מלחמת לבנון השלישית, ורקטה ארורה תפגע ב-15 מילואימניקים שיושבים ומחכים להוראות בבסיס חה"א, כי אין 12X גיחות אלא רק 3X. לא חבל? כל המציל נפש בישראל כאלו הציל ומלואו. ברור לי שאם הבסיס מטווח ואין בהם צורך טוב שהם לא יהיו שם. מצד שני אם יש בהם צורך או שיתכן ויהיה בהם צורך אז זה חלק מהסכון שיש לקחת. ואם יהרגו 15? ובמה דמם אדום יותר מחיילי טור משאיות שמוביל סולר\פגזים\תחמושת נק"ל\מזול\חלפים ויכול לשגות בנתיב ולהכנס למקום מאוד לא סימפטי או לחטוף הפגזה תוך כדי תנועה או עוד 1001 דברים רעים שיכולים לקרות להם? כשם שמשהו החליט שיש לשלוח טור משאיות עם סולר ומזון יתכן ומשהו החליט שיש צורך בהם באותו בסיס חיל אוויר. לסכום: אני לא מצא דם - אני מבין שבלחימה אתה מסכן את הכוחות שלך ותוצר אפשרי הוא מוות\פציעה\שבי\פגיעה נפשית? סבי זכרונו לברכה נאלץ להכנס למים קרים על מנת להביא דגים לחייליו לאחר שלא התקבל מזון משך זמן רב מדי. האם משהו ממפקדיו ביקש לראות קצין בתחתונים במים כמעט קפואים? סביר שלא. טעויות קרו ויקרו.

אני מניח שרלכ"א (בעת מלחמת לבנון II היה מב"ס רמת דוד) לא סתם אמר בסירטו של חיים הכט "

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן." שהוא מעדיף טילים ורקטות על הבסיס מאשר על חיפה.

כל ההערכות מדברות שבסיבוב הבא, ישוגרו אלפי רקטות וטילים לרחבי כל המדינה מצפון, מדרום ואפילו גם ממזרח - תרחיש בלהות מהסוג שיגמד את נזקי מלחמת לבנון השניה ועופרת יצוקה.
אז אפשר להיות פסימי ולהכנס לפניקה ואפשר גם להיערך בצורת "לחצן פניקה" שישחרר תוכנית שתמנע את המתקפה הזו כי היא לא באה בחשבון (המונח "3 שעות ביוני" נשמע מוכר?)

חוצמזה, זה שעיתון מפרסם כתבה שכביכול ניסמכת על אנשי חיה"א לא אומר שצה"ל לא ערוך לתרחיש כזה ולמענה אפילו תוך כדי...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ח"א שיתק והרס את בסיסי חילות האויר של מצרים וסוריה ולמעשה הכריע את המלחמה.
מה שאפשר היה לעשות במטוסים של שנות ה-60, אפשר לעשות באמצעות רקקי"ם,טקקי"ם וטילי שיוט
של המאה ה-21...אלא אם כן בסיסי ח"א ימוגנו בצורה מאסיבית ביותר (העברת בסיסים שלמים מתחת לפני הקרקע) - וזה כאמור עולה הרבה מאוד כסף שעדיף להשקיע לדעתי בהקניית יכולות
לזרוע הים והיבשה לתקוף מטרות בטווחים של מאות ק"מ.

ואגב,אני לא מדבר על פאניקה אני מדבר על הערכות ושינוי דפוסים ועדיפויות בשל האיומים הנ"ל - בדיוק כפי שיש להערך לקראת איומים אחרים.

בטח שמכיר, ואני שמח שאתה מעלה את זה - בעיקר בגלל חוסר הרלוונטיות של הדוגמה שלך. כמה אתה מכיר את מבצע מוקד? אתה יודע מה ההבדל בצורת אחסנת המטוסים לפני ואחרי המבצע? אתה יודע מה נדרש בשביל להשבית את המסלולים? אתה יודע כמה שדות תעופה ערביים נסגרו לתקופה של יותר מ-12 שעות ביוה"כ?
אתה יודע מה היכולת של רק"ק (מתוחכם ככל שיהיה) לפגוע במטרת נקודה כגון דת"ק או מטרה צרה כגון מסלול המראה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אשמח לשמוע נתונים על הפצצת בסיסי אויב ביוה"כ והאם ההפצצות היו אפקטיביות.

ציטוט:

תה יודע מה היכולת של רק"ק (מתוחכם ככל שיהיה) לפגוע במטרת נקודה כגון דת"ק או מטרה צרה כגון מסלול המראה?

1. מצרר כולל מצרר מוקשים
2. ביות אלקטרואופטי או הנחיית GPS חסינת שיבושים

"הנחיית GPS חסינת שיבושים"

מזכיר לי את שיעורי הפיזיקה, עם הגלגלות נטולות חיכוך...... אותן משיגים במחלקה של החבלים חסרי המשקל.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הרוב המוחלט של שדות התעופה הערביים ביוה"כ נשארו פתוחים. היו מספר שדות שנשארו סגורים לאחר תקיפות מאומצות שלנו למשך 24 שעות.

ציטוט:

מצרר כולל מצרר מוקשים

אז מה? לוקחים דחפור D9 ודוחפים את כל המוקשים. מצרר יעשה גומחה קטנה במסלול - לא משהו שידרוש יותר מכמה שעות עבודה לכל המסלול (בנדיבות רבה מאוד) ובכל מקרה, מספיק ריכוז מאמץ על מסלול אחד בשביל לפתוח אותו מחדש. ביוה"כ מסלולים מופצצים (אצלינו) בפצצות ברזל נפתחו תוך זמן אפסי.

ציטוט:

ביות אלקטרואופטי או הנחיית GPS חסינת שיבושים

בשביל להיות יעיל אתה זקוק לדברים הבאים:
1. נ"צ מדוייק
2. ידיעה של דמאים
3. הנחיה לכל אורך מעוף הטיל
4. רש"ק עם הנחיה מתאימה
5. ראש נפץ מתאים לחדירת ביצורים.
6. CEP קטן ממטר.

צר לי, אבל לי קשה להאמין בהמצאות יותר מכמה טילים בעלי יכולת כזו - אם בכלל.

לגבי חסינות שיבוש - יאשה כבר ענה לך יפה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה יודע מה נדרש בשביל להשבית את המסלולים? אתה יודע מה היכולת של רק"ק (מתוחכם ככל שיהיה) לפגוע במטרת נקודה כגון דת"ק או מטרה צרה כגון מסלול המראה?

השבתת שדה תעופה היא לא רק באמצעות השבתת מסלולים והרס דת"קים.

כבר הראו בעבר שמספיק מסלול המראה ומטוסים בשביל להמשיך פעילות. מכלי דלק, תחמושת, אנשי צוות קרקע וכו' - כולם יכולים להפגע, לכולם יש רזרבות ולכולם יש עמדות ללחימה תחת אש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

(כמו שאני תמיד אומר) שגם אם יש בחיל האוויר כמה "בוקים", נמצא עדיין מספר גדול מאפס של אנשים שקוראים את העיתונים וגם הם יודעים שבכיר בחיל האוויר אמר מה שאמר ואולי מחר על הבוקר יתחילו כבר להיערך כנדרש.........

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

1. את זה שב 1973 פגע פרוג סורי בפאתי השיכון ברמת דוד והרג טייס סקייהוק אתה יודע? אתה יודע שאם היה פוגע 300 מטרים משם בחדר התדריכים של טייסת X (הלא ממוגן עד עצם היום הזה) או בחדר האוכל (הלא ממוגן עד עצם היום הזה), היה בקלות הורג בקלות 50 איש? מה מונע מהסורים לבצע זאת שוב ב 2013 ביתר קלות, דיוק והרסניות ולאורך שבועות שלמים בעזרת אמל"ח מתקדם דוגמת אורגאן, SS-21 וכו'? מה מונע מהירדנים להפגיז או לשגר אמל"ח דומה על נבטים ולחרב במטח בודד את כל ליין התדלוק, התובלה והל"א המפואר של ח"א שיושב שם ללא כל מיגון מינימלי כאילו מדובר בכלל במוזיאון? האם אינך מוצא בכך בעיה או סיבה לדאגה? האם ריבוי טק"ק ורק"ק חלקו מדויק למדי אינו מהווה בעיניך בעיה?

2. ואם לא בעייתי בעיניך (לגיטימי), מדוע בעימות מוגבל כנגד החיזבאללה החמוש ברק"ק פרימיטיבי נמנע ח"א לגמרי מלהשתמש בבסיסי הפריסה הקדמיים שלו שנועדו בדיוק לשם כך והעדיף לפעול ממנחת ארעי ולא מספק? ומדוע פינה חלקית/שקל לפנות בסיסים מבצעים דוגמת הטכני, יב"א צפון וכו'? הכל פורסם במקורות גלויים דרך אגב.

3. ושוב נחזור ל 1973-75, צה"ל רכש אמצעים כמו עברי/חביב (פזיר) ולאנס בדיוק כדי להתמודד עם מצבים כאלו של בסיסים מנוטרלים ו/או אמ"ט. מה הבעיה להחזיק מערך טק"ק טקטי במקביל לח"א או אולי אפילו כחלק מח"א, בדומה למערכים קיימים בח"א, כך שכל המערכים (טק"ק, מפציצים, סיוע אוירי) יוכלו להיות מתואמים זה עם זה בשעת מלחמה, כפי שהכפיפו את מערך הנ"מ בזמנו לח"א לטובת הגברת התיאום בין מערכים שונים (מיירטים, נ"מ) המיועדים לאותה מטרה (הגנת שמי ישראל)? תחשוב שלרשות מתכנני מחלקת מבצעים יעמדו לא רק מפציצים והאמל"ח שלהם אלא גם מערך טק"ק שלם לטובת המנעת שדות תעופה (כולל למשל במזג אויר ו/או אמ"טים שלא מאפשר ריכוך/תקיפה), תקיפת ריכוזי כוחות, השמדת סוללות נ"מ, צמתי תקשורת ושו"ב, מתקני ל"א ומכ"מ ועוד? מערך כזה ששרידותו וניידותו גבוה ושאחזקתו זולה משמעותית? זה לא טוב ליהודים?

סוריה לא יכולה לירות אוראגן על רמת דוד כי הטווח שלו הוא 35 ק"מ. פרט לכך אתה צודק
כללית, נראה שביטיס ויתר ה-"ירוקים" טוענים שהרג של 50 קצינים וחיילים לא יכריע מלחמה, ולכן מיותר להתחשב בו. הטענה שלי היא שהיות וסביר שנהיה מעורבים שוב בלחימה מוגבלת, בה סדר גודל כזה של הרוגים כן יכול להכריע, עדיף לתכנן גם לכך.

לגבי חיל/ יחידת טילים- טעם נוסף להקימו במסגרת חה"א, חוף מהחפיפה במטרות, היא התיאום האווירי הנדרש בעת ירי טילים כאלו.

קרן, אמנם כל הרוג הוא טרגדיה... אבל במלחמה רבתי, עם סוריה, חיזבאללה וחמאס, המספר הזה יהיה חסר משמעות אסטרטגית. זו מלחמה, אנשים מתים. זה עצוב, זה נורא, אבל זו המציאות.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש הרבה דברים אחרים שאני מודאג יותר לגביהם. מהמעט שאני ראיתי היום, יש מיגון לצוותים ויש יכולת לפעול תחת אש - וכן, יהרגו חיילים - מה לעשות.
לגבי מה עשו או לא עשו בלבנון 2.0, אני לא יכול להעיר כי אני לא מכיר - אבל לפי התיאור שלך, נראה שניסו להמנע מנפגעים מיותרים, במיוחד בהתחשב שהיו שדות תעופה אחרים לא מאויימים. כשהכל מאויים אתה פועל אחרת.
כך או אחרת, 2000-3000 רקטות שיחלידו להן במחסנים שלנו לא ישפרו את המאזן, ולא יחליפו את חיל האויר.
המטרה של הרק"ק בצבאות ערב ואירוגני הטרור היא פשוטה - פגיעה במרכזים אזרחיים, צבאיים ותשתיות חשובות.
אם תוכל להסביר לי בבקשה איזה תפקיד אתה מייעד לרק"ק אצלינו, נוכל לדון בשאלה האם צריך, לא צריך והאם יש מענה מספק כיום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זרוע טילים תהיה בזבוז גמור!
מבחינה מעשית לצה"ל יש כבר יכולת כזו אבל היא מרוכזת ביחידות אליטיסטיות ולא פתוחה לשימוש מעשי.

הרי במלחמת לבנון סוללה אחת של MLRS שהיתה ממוקמת באזור צפת וירה רק רמ"מ, היתה פותרת את
כל נושא הסיוע לכוחות החי"ר.

הבעיה האמיתית היא שזרוע טילים תהפוך מייד לאקסלוסיבית או סיירת שמציבה את המטרות לעצמה ושום
דבר לא יצא ממנה לטובת צה"ל.

איכשהו נראה לי שמאז לבנון הדיון הזה חוזר על עצמו כל כמה חודשים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס י אני מבין שהשאלה לא מופנית אלי ובכל זאת. אם תוכל להסביר לי בבקשה איזה תפקיד אתה מייעד לרק"ק אצלינו, נוכל לדון בשאלה האם צריך, לא צריך והאם יש מענה מספק כיום. אני בדעה שלכל הפחות פקוד צפון צריך להחזיק ביחידה של רקטות זולות יחסית, ארוכות טווח, ובכמות גדולה. האם מה שאפשר לעשות בעזרת רקטות אי אפשר לעשות בעזרת מטוסי הפצצה? ברור שאפשר. בטח תבוא השאלה אז בשביל מה? תאר לך מצב שפתאם אתה מגלה שאויב יש איזה אס בשרוול. איזו יכולות שלא ידעת או שהערכת שתוכל להתמודד איתה בקלות. אני לא רוצה מצב בו תאלץ לשחוק את צי מטוסי ה- F16 שלך בזמן קצר רק על מנת לבלום את הצבא הסורי. אני לא רוצה להגיע למצב שבסוף הלחימה תגלה שאבדת כ- 100 מטוסי F15,F16 מהדגמים: a,b,c,d,i רק כי מפקד חיל האוויר נאלץ לקבל החלטה שבסיסה עזבו את מה שאתם עושים כרגע וטוסו לבלום את הצבא הסורי במחיר שחיקה כבדה. בתחילת המלחמה (אם תהיה) הייתי שמח עם חיל האוויר היה עובד לאט, מבסס עליונות אווירית, מבצע הפצצות עומק כנגד אתרים אסטרטגיים, תוקף שדות תעופה, ארמון הנשיאות, מטכ"ל האויב בשקט יחסית. על מנת שלחיל האוויר יהיה שקט אני רוצה עוד יחידה של רקטות הכפופה למפקד פקוד צפון. יחידה זו אני רוצה שתחזיק בנשק ארטלרי לטווחים של 100ק"מ +\- ועדיף כמה טווחים, תחזיק ברקטות עם מגוון ראשים. יחידה זו תצטרך משך שבוע-חודש ראשונים להיות תחליף יעיל לחיל האוויר. אני רוצה שיחידה זו תלווה באש גדודי טנקים וחי"ר כמסך מתגלגל. יחידה זו תוכל לתקוף ברמה הטקטית אתרים בעומק שטחיו של האויב בזול יחסית ועם יכולת לצור הרס ניכר. זו דעתי.

זוהי תשובה רעה מאוד - כי אתה למעשה אומר "בואו נחזיק רקטות בשביל להחליף את ח"א בכל המשימות שלו." זה משהו שאי אפשר לעשות, מבחינת יכולות. לכן צריך להחליט מהן המשימות, ואז להחליט אם אפשר או לא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

להערכתי, במחיר של טייסת נוספת אפשר להחזיק זרוע של גבוי לחיל האוויר.

לחיל האוויר צריך שיהיה גבוי - ראינו מה קרה ביומה"כ.

תאר לך שביומה"כ לאלוף פקוד צפון ודרום היו יחידות 100 ק"מ מהחזית שיכלו אפילו משך שבוע להוות תחליף לחיל האוויר לפחות בנפח הפעילות שהן מייצרות.

אתה לא חייב להסכים איתי.

אתה עדיין לא ענית - מהו אופי המשימות שאתה מייעד ליחידה כזו? כרגע הטיעון שלך סובב סביב "זה יכול להיות אחלה". נכון, אבל יש הרבה דברים שיכולים להיות אחלה - העניין הוא אם כדאי להוציא על זה כסף והאם זה יקל על עומס המשימות של הטייסות.
אם אין לך יכולת להגדיר את זה - אין דיון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נו ו? אתה טוען שכמה מאות רקטות חד פעמיות יהיו גיבוי לטייסת רב פעמית לכל סוגי המשימות? אני חושב שהערכת היכולות שלך לקויה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שהרבה אנשים טועים בהערכתם את גודל הרש"ק של מרבית הרקטות ואפילו טילים לטווח בינוני ויותר מכך - את רמות השגיאה הלא סבירות של טיל כזה. כדי להשיג מה שמטוס קרב יחיד יעשה בתקיפה על שדה תעופה סורי, הן ברמת הק"ג והן ברמת דיוק הפגיעות יהיה צורך בשיגור כ 20 טילים. (בהנחה שקיימים טילים שמסוגלים להביא כ 200 ק"ג חנ"מ מאזור הגליל לאזור דמשק, לדוגמה).
כדי "לגבות" את חיל האוויר יש צורך באלפי טילים, מסוגים שונים.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אתם נקבתם במספר מאות רקטות לא אני.

אני מבין את היתרון של מטוס נמצא מעל היעד ויכול לזרוק עוד חמוש ועוד חמוש בתוך שניות עם בקרת איכות הפגיעות.

הכל טוב ויפה. אבל תענו לי בבקשה מה קורה אם המטוס שלנו לא חופשי מעל המטרה. כפי שכתבתי נניח ולאויב יש איזה SA6 מודרני שרק חשבנו שאנחנו יודעים להתמודד איתו ובפועל יגבה את הפלתם של עשרות מטוסים בימים רק למען תמיכה בכוחות הקרקע.

אני מציע להחזיק יחידת רקטות לא עם מאות אלא עם רבבות של רקטות שניתן לירות עד שחיל האוויר יתפנה.

כמה זמן יקח לבסס עליונות אווירית? האם מוחלטת לכל זירה? מה היכולות הלא ידועות של הנ"מ? עד כמה פאשלות על הקרקע דורשות תמיכה אווירית מיידית? מה זמינות של חיל האוויר בזמן ובמרחב?

אי לכך ובהתאם לזאת ולאור החשיבות של חיל האוויר אני רוצה שיהיה לו גבוי גם אם נופל ביכולותיו משל חיל אוויר שפנוי למשימה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 כפי שכתבתי נניח ולאויב יש איזה SA6 מודרני שרק חשבנו שאנחנו יודעים להתמודד איתו ובפועל יגבה את הפלתם של עשרות מטוסים בימים רק למען תמיכה בכוחות הקרקע. תמיכה בכוחות הקרקע אינה המשימה הראשונה או החשובה ביותר של חיל האוויר. אני מציע להחזיק יחידת רקטות לא עם מאות אלא עם רבבות של רקטות שניתן לירות עד שחיל האוויר יתפנה. (לטובת מי ששכח - רבבה היא 10,000). כמה רבבות? 50 אלף? מאה אלף? איפה יאוכסנו? איך יובלו למקום השיגור? האם הטווח שלהן אמור להיות מחוץ לטווח רקטות האויב? כמה זה יעלה, ומה זה יתן? 0בהנכה שאתה מעוניין במשהו מדוייק, ולא בדמויי גראד למיניהם) אי לכך ובהתאם לזאת ולאור החשיבות של חיל האוויר אני רוצה שיהיה לו גבוי גם אם נופל ביכולותיו משל חיל אוויר שפנוי למשימה. אתה יכול להמשיך כמה שתרצה - מערך של (רבבות) רקטות אינו גיבוי לחיל אוויר, אפילו לא קרוב לכך.

תמיכה בכוחות הקרקע אינה המשימה הראשונה או החשובה ביותר של חיל האוויר.
ברור, ולכן כתבתי שעד שיבסס עליונות אווירית, יטפל באתרי שליטה וברה (כולל אוירית של האויב) יהיה משהו אחר שיהיה באפשרותו לעשות משהו.


(לטובת מי ששכח - רבבה היא 10,000). כמה רבבות? 50 אלף? מאה אלף? איפה יאוכסנו? איך יובלו למקום השיגור? האם הטווח שלהן אמור להיות מחוץ לטווח רקטות האויב? כמה זה יעלה, ומה זה יתן? 0בהנכה שאתה מעוניין במשהו מדוייק, ולא בדמויי גראד למיניהם)
אני יוצא מנקודת הנחה של כמה עשרות אלפי $ לרקטה. כמה אני רוצה? לא חשוב, שאלה כמה אפשר לממן ולתחזק. ניקח 25,000 נכפול ב- 20,000 נקבל 500,000,000$ זו עלות התחמושת וזה לא חשוב אם כפולה של זה (עלות של 3-4-5-6 מטוסים מתקדמים). כתבתי שאני רוצה רקטות לטווח של 100 ק"מ ולא 400 לאור הערכה שלי שבטווח של 400 ק"מ עלות הרקטה לא תהיה זולה מספיק על מנת להחזיקה בכמויות גדולות. איך להעבירם: התשובה הטרלווילית ביותר היא משאית עם מנוף, איך לירות אותם? אז או שיש להשתמש במשגר (או שיש פתרון אחר דוגמאת ירי אנכי של רקטות מגוף שגור פסאבדו חד פעמי) שגם לו יש עלות ומערך תחזוקה וכך גם לצי לא גדול במיוחד של משאיות שתפקידן להוביל את הרקטות מאתר האחסון לשטח. איך לאכסן? ואיך מאחסנים תחמושת אחרת? מה הדיוק? איזה מנגנון הנחיה? מה הראש הקרבי ומה משקלו? על כל אלו ניתן לדון.
ומה העלות של חמוש של מטוס אחד שיוצא למשימה? מה משך החיים? איזו תחזוקה מצריכה?
(נא לא לענות לי מידע שלא ראוי לכתיבה פתוחה בפורום).
השאלה שאני שואל: אם נניח נקים זרוע גבוי שכזו נניח ב- 1,000,000,000$ על פני כמה שנים. האם מקבלים תמורה נאותה לכסף? לעניות דעתי והבנתי כן. אתם יכולים לסבור שהכל ניתן לפתרון מהשמיים. תנו לנו עוד 25-10 מטוסים מחומשים ומצוידים ונעשה את העבודה.


אתה יכול להמשיך כמה שתרצה - מערך של (רבבות) רקטות אינו גיבוי לחיל אוויר, אפילו לא קרוב לכך.
אפילו לא לשבוע?

ובחישובים כאלו "עניות דעה" לא מספיקה. צריך לחשב, לשקלל ולנתח מול יעדים ומול מטרות. את כל האלטרנטיבות. כולל הכרה של "בנק המטרות", מתארי הייחוס, איומים, הערכות לביצוע, "התגלגלות" הלחימה, תו"ל, שליטה ועוד.

אשאל שאלה שאני שואל לרוב:
אתה חושב שבמפקדת חיל האוויר יושבים מטומטמים שלא עושים שיקולים נכונים בין החלופות השונות? יושבים שם אנשים שלא מבינים בעיסוק שלהם?

500 מיליון דולר של רקטות אי אפשר להשוות למטוסים. המטוסים חוזרים (בתקווה, כולם). הרקטות לא חוזרות.
אתה גם לא תקבל רקטה ב 20000 דולר. היא תעלה יותר, אלא אם אתה רוצה משהו מסוג הקסאם.
גם החשבון שלך שלפיו 25 אלף רקטות מספיקות - כדאי לבדוק אותו טוב טוב.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

1. חיזבאללה ארגון טרור מצ'וקמק עם 5K חיילים יכול להחזיק ולתחזק 40K רקטות מבצעיות מסוגים שונים לטווחים שונים אבל צה"ל עם תקציב בטחון שנתי של 50 מיליארד שקל לא יכול לעשות אותו דבר? מה לחיזבאללה יש איזה יתרון טכנולוגי מיסטי על מדינת ישראל ותעשיות צבאיות כמו אלביט, תע"ש, תע"א, רפא"ל בפיתוח, רכש והפעלת רקטות מסוגים שונים? אותה ישראל המפוארת שפתחה את החץ 2, את הלביא את המרכבה את השביט והאופק ואת כיפת ברזל אינה יכול לפתח רק"ק וטק"ק זול ואיכותי לפחות כמו רחמנא ליצלן הגראד, הפרוג והפאגר?

2. ואם מטוסים יכולים לעשות הכל ולא צריך טילים מכל סוג לשום משימה אז למה ח"א מחזיק מזה כמה עשורים טובים כבר בסיס קטן ונחמד אי שם שעל פי מקורות זרים נקרא כנף 2 ויש בו על פי אותם מקורות רחמנא ליצלן ככל הנראה כמה טילים מכמה סוגים לכמה מטרות? למה בדיוק צריך את היכולת הזו? וניחא ישראל הקטנה, מדוע האמריקנים מתעקשים להחזיק כבר רק חצי מאה בערך טילי שיוט קובנציונליים קרקעיים וימיים במקביל לזרוע האוויר שלהם?

3. ומה הבעיה להקים את כנף 3 בח"א ובה טייסת 330 עם רק"ק, טייסת 331 עם טק"ק וטייסת 332 מילואים פורסת עם כתב"מים מתאבדים? האם אתגר כזה גדול מדי על צה"ל והתעשיות הבטחוניות של ישראל?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ובחישובים כאלו "עניות דעה" לא מספיקה. צריך לחשב, לשקלל ולנתח מול יעדים ומול מטרות. את כל האלטרנטיבות. כולל הכרה של "בנק המטרות", מתארי הייחוס, איומים, הערכות לביצוע, "התגלגלות" הלחימה, תו"ל, שליטה ועוד. זה פורום שנותן מקום לדיון. אם היו לי נתונים יותר מאשר אליבא דעניות דעתי אתה באמת חושב שהייתי מעז לפרסם בפורום גלוי? אשאל שאלה שאני שואל לרוב: אתה חושב שבמפקדת חיל האוויר יושבים מטומטמים שלא עושים שיקולים נכונים בין החלופות השונות? יושבים שם אנשים שלא מבינים בעיסוק שלהם? אני מאוד מקווה שבמפקדת חיל האוויר לא יושבים מטומטים לבטחוני ולבטחונך. היה לנו רמטכ"ל ממפקדת חיל האוויר שסבר שהכל ניתן לפתור מהשמיים. למזלינו קבלנו מלחמה קטנה בלבנון שגרמה לפקוד שלנו להבין שחיל האוויר חשוב אבל כדאי שיהיו עוד כמה אמצעים בשרוול. יד על הלב, יכול לעמוד איש חיל אוויר שיגיד: עוד טייסת? בשביל מה? יש לנו די והותר בכסף אני מעדיף עוד 5 צוללות מצוידות ע"פ מקורות זרים? או שיאמר כי הוא היה מעדיף גם זרוע של טילים קרקעיים (על חשבון מטוס או חמש פחות)? כל אחד קיבל חנוך מסוים ולפעמים צריך מכה חזקה במצח על מנת לפקפק בהנחות מוצא מסוימת (קח כדוגמא את מלחמת יומה"כ). 500 מיליון דולר של רקטות אי אפשר להשוות למטוסים. המטוסים חוזרים (בתקווה, כולם). הרקטות לא חוזרות. YSH, ומה העלות של טילים הנישאים על המטוס? מה לגבי סכון המטוס? מה לגבי זמינות מעל המטרה באזור מוגן בסוללות? מה לגבי עלות השיוט של כלי טייס באוויר? אל תכנס לחשובים הללו, אני מאוד מאמין שתקציבית האלטרנטיבה האווירית לא זולה יותר. אתה גם לא תקבל רקטה ב 20000 דולר. היא תעלה יותר, אלא אם אתה רוצה משהו מסוג הקסאם. קסאם ב- 20,000$? אולי 200$? גם החשבון שלך שלפיו 25 אלף רקטות מספיקות - כדאי לבדוק אותו טוב טוב המספר לא קדוש. מה שאמרתי שאני רוצה שלאלוף פקוד צפון תהיה תחת היד אלטרנטיבה לשבוע או יותר הראשונים מבלי להיות תלוי בעומס על חיל האוויר. .

לוקחים מילה פה, מילה שם ועושים לזה ניתוח מעמיק.

עניות דעת אינה מספיקה. אבל לא צריך להיות שו"ס לאמצעים סודיים. צריך ידע בסיסי וקצת מעבר לו בניתוח מהסוג הזה.

אין קשר לרמטכ"ל מחיל האוויר בנושא הדיון כאן, לדעתי. סתם מוץ.

עומדים אנשי חיל האוויר ומציגים את הצרכים שלהם המתבססים על איומים מוערכים. חיל האוויר לא מבקש "עוד" טייסת, ככה סתם, שתהיה. חיל האוויר גם קיצץ מערכים לא נדרשים והתייעל. אתה לא צריך שתא"ל עדן אטיאס יגיד "אני לא רוצה קרנף J. במקומו תקנו לחיל הים צוללת". בשביל זה יש מטה כללי ושר בטחון שעושה שיקול ערכיות וצרכים. מציגים אנשי המודיעין (הירוקים והכחולים) את מפת האיומים ונשקלים השיקולים. אני זוכר שלפני שנים, כשאביהו בן נון היה מפקד חיל האוויר הוא רצה גם אפאצ'י וגם בלק הוק ביחד. אמרו לו "תחליט, או זה או זה". ואכן, נקנה האפאצ'י ורק לאחר שנים הגיע הבלק הוק.

עלות הטילים הנישאים על מטוס היא לא גבוהה, כי חיל האוויר לא מחזיק רבבות. גם איני מבין מה הקשר. אתה ממליץ שמטוס יצא ללא טילים כדי לחסוך? חוזרים שוב לדיון הידוע על פחות מטוסים כדי שיהיו יותר חגורים?

לא כתבתי שקסאם עולה 20000 דולר. זו דרך ידועה בפורומים להטות דיון. קסאם לא מגיע ל 100 ק"מ. אנא, קצת מיקוד.

אני גם מזכיר, לסיפא, שחיל האוויר לא קיים לצורך קרבות אוויר. חיל האוויר נועד כדי להילחם, לשמור את שמי המדינה נקיים ולמנוע מהאויב להגיע למצב של סיכון שמי המדינה. (כל מה שמסביב תומך בזה) אח"כ מגיע הסיוע לכוחות הקרקע והשתתפות בלחימה הקרקעית. משום מה לכולם זה נראה מאד טרביאלי שמטוסים עוינים לא חודרים לארץ. אני מזכיר שבמלחמת לבנון הראשונה הסורים לא העזו להתקרב לישראל. גם ביום הכיפורים לא היו חדירות ארוכות טווח. זה לא בא סתם.

זהו. נדמה לי שאני מיציתי.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

1. לא ח"א הוא זה שמגדיר את הצורך המבצעי – את זה עושה אג"ת מול מפח"ש (דאז), כולל את מספר הכלים הנדרשים (אל מול צפי האיומים כפי שהוגדר באמ"ן), האמל"ח הנדרש, הכשירות הנדרשת (כמה כלים זמינים בשגרה, בכוננות, במלחמה וכו'), רמות המלאים והחלפים הנדרשות וכו'. אג"ת הוא גם הגורם שמתקצב את הצורך הנ"ל, אל מול יכ"ל/אגף התקציבים במשרד הביטחון והגורם המפעיל (ח"א).

2. ח"א (ביחד עם נציגי מפא"ת ומפח"ש) בוחן את המענים האפשריים לצורך, רוכש אותם (דרך מנה"ר ועל פי לוחות זמנים שהוגדרו באג"ת), קולט אותם, מכשיר אותם למבצעיות (כולל אימון צ"א, צוות טכני, תשתיות, חלפים ועוד), מפעיל ומתחזק אותם, כאשר התו"ל המבצעי נקבע על ידי הגורמים במשותף (במשימות "ירוקות", יש גם אחרות).

3. לכן כאשר מדובר רכש מסק"ר ומסע"ר, לא מח"א הוא זה שמחליט על דעת עצמו מה יותר חשוב ממה מאחר והוא אינו זה שהגדיר ומתעדף את הצורך המבצעי וחשיבותו אלא הגורם שמפעיל את המענה לצורך המבצעי עבור הבעלים האמיתיים (מפח"ש/פיקודים). את ההחלטה מה יותר חשוב ממה מקבלים אג"ת-מפח"ש (דאז), מח"א מביע את עמדתו בעד או בנגד (בהתאם ליכולות הזרוע לקלוט את המענים השונים), הרמטכ"ל פוסק לכאן או לכאן ומאשרר דרך שר הביטחון. לעתים פורום ההחלטה הוא מטכ"ל ואז גם אלופים נוספים מביאים את דעתם לכאן או לכאן.

4. הסיבה לקדימות האפאצי על הבלקהוק כלל אינה תקציבית אלא מבצעית. מעט קונטקסט היסטורי. בקיץ 1988 הסתיימה מלחמת המפרץ הראשונה באופן בלתי צפוי לגמרי. אמ"ן העריך שהמאבק בין אירן ועירק ימשך כל עוד חומייני נותר בחיים או לפחות עד שנת 1990 (אז יאלץ לפרוש עקב מחלות וגיל ויוחלף בידי מתונים ממנו). לא הבינו את גודל החורבן שהמלחמה המיטה על איראן (תעשיית נפט והזיקוק שותקה כמעט לגמרי, מאות אלפי הרוגים, מיליוני פצועים, הרס עצום בכל ערי מערב אירן וכמובן בבירה טהרן) עד שאפילו לחומייני (הגוסס) לא הייתה ברירה לסיימה מאחר והיה ברור שא. אין בידי אירן די משאבים כדי לנצח במלחמה (לא שכן להפיל את שלטונו של סדאם חוסיין), ב. שהמשך המלחמה כפי שהיא יחמיר את החורבן ויערער לגמרי את שלטון האייתולות.

5. מבחינת ישראל נוצר בקיץ 1988 מצב מסוכן ביותר:

א. במעגל הקרוב - האינתיפאדה הראשונה משתוללת בשטחים במלוא עוזה והפלסטינאים צוברים נקודות בעולם בזכות מאבקם ההמוני-עממי. המלך חוסיין הודיע על דיסאסוציאציה מהגדה המערבית (עקב כשלון הסכם לונדון בשנה שלפני), ממשל רייגן היוצא מכיר באש"פ ומתחיל במגעים איתו, צה"ל (שמתאושש מתכנית הקיצוצים שנחתה עליו שנתיים קודם לכן), מתוח מבצעית עד הקצה, גם בדרום לבנון, שם נלחם באמל ובחיזבאללה (שמתעצם מחודש לחודש) וגם באיו"ש, שם גדל מחטמ"ר וחצי ל 2 אוגדות מתוגברות, מילואימניקים מבוגרים שנלחמו עוד בששת הימים מקבלים צווים ל 40 ו 50 יום בשטחים והתסכול מתחיל להצטבר, ישראל מפולגת בין שמאל לימין סביב המשך השליטה בשטחים והנושא "מככב" בבחירות לכנסת שהתקיימו באותה השנה.

ב. במעגל הרחוק - צבא ערבי מפלצתי בן מיליון חייל, 60 אוגדות, 5000 טנקים, אלפי נגמ"שים ותומ"תים, 500 מטוסי קרב, מאות מסוקים, עתיר ניסיון והצלחות בשדה הקרב, חמוש במיטב הנשק הסובייטי והמערבי ובראשו דיקטטור עוין לישראל (שהשמידה את הכור שלו 7 שנים לפני כן) שנהנה מתמיכת מדינות המפרץ ומצרים, "התפנה" לפתע למשימות חדשות. נוצר חשש ממשי שסדאם חוסיין שיכור הניצחון ינצל את עוצמתו הצבאית והפוליטית למסע צלב צבאי להצלת הפלסטינאים, בין אם בשיתוף עם סוריה ובין אם לא. צה"ל יכול אמנם להתמודד עם קורפוס עירקי או אפילו שניים אבל לא עם ארמדה כזו, ובטח לא כאשר הוא שקוע בבט"ש בדרום לבנון ובשטחים, ובטח לא אם הצבאות הסורים והירדנים היו מצטרפים לסיפור.

ג. צה"ל של 1988 היה דל יחסית באמצעי נ"ט איכותיים, שיכולים לבלום מסות שיריון הרחק מגבולות ישראל. היו בו מאות בודדות של טנקי מרכבה מדגמים מוקדמים (סימן 3 רק נחשף באותה השנה ולא היה מבצעי), מספר טייסות עם מסוקי קרב מיושנים (לפעולה בעיקר בתנאי יום ומ"א נוח) וטילי טאו מיושנים עוד יותר וערב רב של יחידות נ"ט קרקעיות בסדיר ובמילואים מצוידות בעיקר בטילי טאו ודרגון מיושנים. לח"א לא היו פלטפורמות נ"ט ייעודית שרידה ארוכת טווח דוגמת ה A-10 או אפאצי, טילי מאבריק או הלפייר מתקדמים והיסטורית לא ניתן דגש להמנעה אווירית של שדה הקרב, לא ביוה"כ (ח"א לא מנע הגעת דיביזיות עירקיות וירדניות לחזית הגולן) ואף לא בשל"ג (ח"א לא מנע הגעת דיביזיה 3 לחזית הבקעה). במקביל, לחת"מ לא היה פגז נ"ט מונחה דוגמת הקופרהד, רקטות MLRS או חימוש מצרר/פזיר נ"ט מתקדם אחר. אמנם הוקמו שד"מים ומכשולי נ"ט בבקעת הירדן, בערבה וכו' אולם לעירקים (שנלחמו בביצות, צלחו נהרות), היו כידוע יכולות הנדסה וגישור מהטובות והמתקדמות בעולם. העירקים גם הכירו היטב את אמצעי הנ"ט העיקריים של צה"ל (מסק"ר הקוברה, טילי הטאו והדרגון) ממלחמתם הארוכה באירנים וידעו כיצד להתמודד איתם.

6. קיצר עקב מצב הביש (התיאורטי) היה צורך מבצעי מיידי ב:

א. פלטפורמת נ"ט איכותית ארוכת טווח שיכולה לפעול יומם ולילה להשמדת מטרות מרובות במרחב הלחימה תוך לדילול מסת השיריון העירקית טרם הגעתה אל קו המגע העיקרי בבקעת הירדן והערבה.

ב. לעשות כן בטווחי STANDOFF מספקים להבטחת שרידות הפלטפורמה, זאת מאחר והעירקים שלבו מגוון רחב של אמצעי נ"מ ניידים מתקדמים בכל הדרגים הטקטיים, לצד מסק"רים.

7. מסיבות אלו ואחרות הוחלט בתום תהליך בחינה של כחצי שנה שלא לשדרג את המסק"רים הנוכחיים (קוברה, דיפנדר), לרכוש נוספים מהם או לרכוש את הסופר-קוברה (שלש חלופות שהוצעו לנו) אלא ללכת ישר על רכש האמל"ח האמריקני המתקדם ביותר – מסוק האפאצ'י עם טילי ההלפייר ארוכי הטווח שלו (מה עוד שמפקדי ח"א נחשפו כזכור לפלא הטכנ' האמריקני בביקורו בארץ כבר ב 1983). רק מה, המסוק נכנס לשימוש מבצעי שנים ספורות קודם לכן (רג'ימנט מבצעי ראשון רק ב 1984) כך שהצבא האמריקני היה עוד רחוק מסיום ההצטיידות בו ולא שש לוותר ולו על מסוק אחד. קונסטלציה ייחודית של אירועים (ובהם קונצנזוס נדיר בין מפקדי צה"ל, התמוססות המלחמה הקרה בין המעצמות, תום שלטון רייגן והרתמות אישית לנושא של פרנק קרלוצ'י וריצ'ארד צ'ייני, שרי ההגנה היוצא והנכנס בהתאמה ושני ידידי אמת של ישראל) אפשרה את רכש האפאצ'י בכלל ומוקדם מהצפוי בפרט. כאמור אג"ת-מפח"ש הגדירו את הצורך המבצעי במסק"ר נ"ט מתקדם כדחוף בהרבה יותר משדרוג יכולות תובלת הסער, וזאת לאור האיום הקרקעי בחזית המזרחית.

תודה - מעניין ומשכיל!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא מבחינת מה שהיה ברשות צה"ל ולא מבחינת מה שצה"ל תיכנן שיהיה לו.

תודה שאתה מחזק את הטעון שלי.
עכשיו לך וחשב איזה שטח קרקע צריכה של רקטה ואיזה שטח של בסיסים יידרש כדי להחזיק "רבבות" (אתה אמרת, זוכר?) רקטות. ומה הטווח של הרקטות? 100 ק"מ? ומה הדיוק בטווח זה? 20 מטר?
ומחירים?
טוב. נו. רק נכנסתי להגיד מילה.
קשה לדון עם מי שלא מכיר מספיק את החומר (סליחה, בלי כוונה לפגוע) ומאד בטוח שהפתרון שלו יציל את המדינה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הנה ה 0.02$ שלי :
אין שום סיבה שטיל לטווח של מאה קילומטר יהיה פחות מדוייק מפצצה מונחית.
כלומר לא צריך להיסתכל על סד"כ של חיזבאלה בתור ייחוס.
דיוק מוגדל יאפשר גם שימוש בתור סיועה לחי"ר וגם לתקיפה של מטרות איכות.

גם המחיר לא אמור להיות מוגזם. אפשר כנראה להיסתפק בקיט הנחייה לרקטה MLRS (הנחייה כידוע מגדילה את הטווח כמעט פי שתיים) או פיתוח רקטה תואמת למשגר MLRS .
כנראה שמדובר בעשירית מ 1 מילאירד $ שנזרק פה.

אתה מבין למה אני מדבר על משימות? - מהמעט שאני רואה, אני מבין שאתה ויאשה לא מדברים על אותו דבר. אם לא תגדיר משימה (בפעם השלישית) , לא תוכל לדון ברצינות

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה התכוונת לרקטות ארטילריות בעלות טווח קצר-בינוני לסיוע קרוב ואמנעה, YHS התכוון לרקטות לטווחים ארוכים לפגיעה במטרות אסטרטגיות: צבאיות ותשתיות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לגבי טווחים של עד 100 ק"מ.
קו אורך דמשק הוא כ 100 ק"מ ממרכז הגליל העליון.
קו רוחב ביירות כנ"ל.

היעדים הם פחות חשובים, בין אם זה דת"ק או בונקר תקשורת או מוצב האזנה, או סוללת תותחים.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

[QUOTE=YHS]לגבי טווחים של עד 100 ק"מ.
קו אורך דמשק הוא כ 100 ק"מ ממרכז הגליל העליון.
קו רוחב ביירות כנ"ל.
ביטיס, אכן דברתי על אמצעי ברמה האוגדתית ומטה. משהו זמין ולא יקר מדי.

היעדים הם פחות חשובים, בין אם זה דת"ק או בונקר תקשורת או מוצב האזנה, או סוללת תותחים.[/
דת"ק הוא דוגמא למשהו שלא התכוונתי אליו. אלא יותר למשהו שיסיע למפקד אוגדה שרוצה שתוך כדי תנועת כוחותיו הוא יוכל להוריד ערמות של חנ"מ או אחר על היעד.

דיוק, רק לשם הדוגמא נניח ומח"ט של הצד השני ופמלייתו יושבים על גבעה במקום מסוים. הזמנת רקטות מונחות נניח עם ראש קרבי של 100 ק"ג שתרד כמה עשרות מטרים מהם יכולה להוריד אותם ולו זמנית מרשימת המטרות המפריעות. ואם המטרה מספיק חשובה אתה יכול לשלוח לשם 4 או 8 רקטות בטח אם עלות התחמושת היא בעשרות אלפי $.


QUOTE]

הרבה יותר קרוב לשלושים. בשביל זה יש רקטות ארטילריות ותותחים. והכל בחיל התותחנים. בשביל זה לא צריך "חיל טילים".
אתה טוען שחיל התותחנים צריך לנטות לכיוון הרקטות הארטילריות ולהחזיק הרבה מהן. הרבה מאד. וכאשר האוגדה נעה, הרקטות, כמו התותחים, נעים יחד איתה.
טוב. אז לפנות לשטייניץ שישים עוד 300 מיליון על רקטות ל 30-40 ק"מ.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הפשרה הזו חסרת משמעות אם אתה לא מסוגל להסביר אותה. לטווח יש מחיר בכסף ומחיר לרש"ק. יש הבדל בין מטל"ר 107 סיני שאפשר לגרור אותו עם גי'פ לבין Uragan - במחיר, בסרבול, ביכולות ובמשימות. ברור? אם תוכל להסביר לי איך מפקד אוגדה הולך להסתכל 40-50 ק"מ קדימה לקו החזית שלו, יהיה אולי על מה לדבר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מספיק כי ארטלרית האויב תתקדם 10-15 ק"מ שלא תהיה מודע להם על מנת להכניס את הארטלריה שלך לטווח. ולא עסקינן בכלי רכב המוגנים כמו טנקים.

אם הארטילריה של האויב תקדם מרחק כזה היא תהיה בקו החזית - מקום שאף אחד לא רוצה לשים את הארטילריה שלו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני בהחלט מציע שתבחן מה קרה והיכן היו כל יחידות האש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

קוראים לזה mrl ואין שום צורך במאות אלפי רקטות. לא יהיו כ"כ הרבה מטרות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בוא נענה לזה בסדר הנכון

1. העלתם טענות על כך שרק"ק/טק"ק אינו מהווה איום מבצעי/גורם מנטרל משמעותי כלפי בסיסי אוויר... אבל ההיסוטריה והעובדות מראות לצערי אחרת... הערבים לא צריכים להפציץ בדורנדל את המסלול של נבטים מדי יום כדי לנטרל את רוב יכולות התדלוק, התובלה והל"א של ח"א.. או את המסלול בפלמחים כדי לנטרל את רוב יכולות הכתב"מ של ח"א... הם יכולים לעשות כן בעזרת טק"ק ורק"ק מבלי לסכן אפילו מטוס אחד... מעניין איך יתפקד ח"א במלחמה הבאה כאשר כבר ביומה הראשון ישמיד מטח של 302 מ"מ/פאג'ר ששוגר מירדן/עזה/חברון/סוריה/WHATEVER נגיד 50% מליין הקרנפים והראמים הלא מוגן בנבטים... ועל הדרך יפגע גם בחדר התדריכים של טייסת ענקי השממה ויעלה השמיימה 50 אנשי צוות אוויר... והאם גם אחרי זה נמשיך לטעון במונוטוניות שרק"כ הוא נשק זניח וחסר חשיבות...

2. בהנחה שאתה מסכים שנשק פרמיטיבי שכזה (לא שכן רקטות מונחות מתקדמות בהרבה שאפשר לפתח) יכול לגרום לנזקים משמעותיים לבסיסים ומתקנים צבאיים אחרים, מה מונע מאתנו לרכוש ולהפעיל אותו בדיוק כמו אויבינו? מי אמר שיכולת זו חייבת לבוא על חשבון יכולת קיימת של ח"א? אולי צריך להגדיר צורך מבצעי שכזה ולראות כיצד הוא משתלב בארסנל הכלים של ח"א?

שלא תבין לא נכון! בניגוד לאחרים פה אינני גורס שמערך רק"ק/טק"ק גדול ואיכותי ככל שיהיה מהווה תחליף לח"א אמיתי. אבל בה בעת החיים ומלחמה אינם לא משחק סכום אפס. יכולת אחת לא בהכרח באה על חשבון יכולת אחרת ולעתים צריך לתחזק את שתיהן כמשלימות /מגבות ואולי אף יכולות אחרות שלא עלו כאן לדיון. ובעיקר צריך לא לחשוב בדוגמטיות שרק מה שהיה זה מה שיכול להיות, זה מתכון בטוח לעניות דעתי לניוון וחוסר יוזמה. מה שהיה נכון ב 1973/1982 ואפילו 2006 אינו רלוונטי להיום ואין בושה ללמוד ולהעתיק מאויבינו, בעיקר כאשר כלי הנשק שלהם משנים את כללי המשחק ויחסי הכוחות.

הבעיה היא תקצייבית. מימון של חיל הטלים הזה יבוא בהכרח על חשבון משהו אחר? עוד טייסת? הספקת נמרים לאחד הגדודים? וויתור על חימוש?

אם היה לך התקציב בנוסף חתקציב הרגיל, הייתי אומר "וואלה, בוא נראה אם זה ישים".

אך תקציב עין ונראה שגם ייעוד אין.

אני דווקא מסכים עם ביטיס שממשיך, ובצדק, לההתעקש על "מה תהיה משימת החיל"....

אז בלי ססמאות... בוא תסביר לי איך חיל טילים ישנה, ולו במעט, את תוצאות אותה הרעשה מטורפת על נבטים?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1. הרעשה מטורפת על נבטים = דוגמה לאפקטיביות של רק"ק. חיל טילים של צה"ל יכול לבצע דבר דומה לאויב, לא למנוע את זה. תראה איזה אובססיה יש בישראל סביב עניין הרק"ק/טק"ק והמיגון ב 20 השנים האחרונות (מלחמת המפרץ, ענבי זעם, דין וחשבון, עופרת יצוקה, לבנון 2)... מיגון, תרגילים, מערכת נגד טק"ק, תוכניות אופרטיביות לציד טק"ק מהקרקע והאוויר והים... נו, אז למה שהערבים לא ידאגו קצת גם כן? זה לא טוב ליהודים?

2. תקציב? לפני מלחמת לבנון 2 אמרו מי צריך הגנה אקטיבית לטנקים ומאיפה יש כסף לזה. מי צריך ציוד איכותי למילואמיניקים ומאיפה יש כסף לזה? מי צריך כיפת ברזל ומאיפה יש לזה כסף? הופ מלחמה אחת קטנה, פאדיחה אחת גדולה, רמטכ"ל אחד שתולה את המגבת והנה פתאום יש כסף להכל, מילואמניקים מתאמנים מדן ועד אילת כאילו במינימום תכף גורודיש שוב מוביל אותנו לתעלה. אם לקוץ דורבן/כיפת ברזל/נחל איתן מצאו כסף, גם לזה ימצאו כסף. קיצר הכל עניין של סדרי עדיפות. יגדיר מי שצריך שהצורך המבצעי בגדוד/טייסת טק"ק חשוב יותר והופ הלך מכרז הליסינג למכוניות רס"נים/30 נמ"רים נוספים לחטיבת גולני/חדר שרתים חדש למשלחת הרכש בניו יורק. למשל מכירת קרקע בסיס השלישות ליזמי נדל"ן והעברתו לנגב יכולה לממן הרבה דברים וגם לייצר על הדרך מקומות עבודה וצמיחה במשולש ב"ש ערד דימונה.

3. אגלה לך סוד... קראת במקרה היום בעיתונים הכלכליים שיש כמעט מיליארד שקלים עודף הכנסות מגביית מיסים מעבר למתוכנן? צרף את זה לניצול חסר של תקציבים קיימים במשרדי ממשלה עד כה (ולמרבה הגיכוח בעיקר אצל אלו שהכי מתבכיינים על קיצוצים...) והכפלת את הסכום. תקצה 20% מכך להקמת חיל טק"ק רציני והבטחת לח"א יכולת "מכה שניה טקטית" ו/או מכה ראשונה טקטית במקרים של אמ"ט/מז"א בעייתי.

4. הכי חשוב - אל תחשוב כמו איזה אוטומטון ותפסול כל דבר על הסף. קח צעד אחורה, בחן את הדברים לעומקם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 1. הרעשה מטורפת על נבטים = דוגמה לאפקטיביות של רק"ק. חיל טילים של צה"ל יכול לבצע דבר דומה לאויב, לא למנוע את זה. תראה איזה אובססיה יש בישראל סביב עניין הרק"ק/טק"ק והמיגון ב 20 השנים האחרונות (מלחמת המפרץ, ענבי זעם, דין וחשבון, עופרת יצוקה, לבנון 2)... מיגון, תרגילים, מערכת נגד טק"ק, תוכניות אופרטיביות לציד טק"ק מהקרקע והאוויר והים... נו, אז למה שהערבים לא ידאגו קצת גם כן? זה לא טוב ליהודים?

כל דבר שידאיג את אויבינו הוא טוב ליהודים. אך הטיעון הזה, לדעתי דווקא מחזק את חוסר הטעם בחיל טילים. מלחמת המפרץ, ענבי זעם, דין וחשבון, עופרת יצוקה, לבנון 2 - כולם היום מקרים שבהם טק"ק ורק"ק הופעלו כנגד מרכזי אוכלוסיה. חשיבות חיי אדם היא הבטן הרכה שלנו. אבל האם הם פגעו ביעילות במטרות צבאיות? לא ממש. האם הם הצליחו להאט את פעילות צה"ל? לא.

אז אם נצא מנקודת הנחה שעוצמת חיל טק"ק\רק"ק היא בתקיפה על מטרות אזרחיות, זה די חסר טעם עבורנו. הרי לחמאס, לחיזבאללה ולממשלת סוריה לא ממש יזיז אם תהרוג להם עוד 500 או 1000 או 10,000 אזרחים... והנזק האסטרטגי יהיה לנו

מלבד זאת, בראייה היסטורית, נדמה לי שבלי טק"ק או רק"ק ידענו לשתק חילות אוויר עויינם בצורה הרבה יותר יעילה מאות הרעשה תיאורטית על נבטים בעבר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 2. תקציב? לפני מלחמת לבנון 2 אמרו מי צריך הגנה אקטיבית לטנקים ומאיפה יש כסף לזה. מי צריך ציוד איכותי למילואמיניקים ומאיפה יש כסף לזה? מי צריך כיפת ברזל ומאיפה יש לזה כסף? הופ מלחמה אחת קטנה, פאדיחה אחת גדולה, רמטכ"ל אחד שתולה את המגבת והנה פתאום יש כסף להכל, מילואמניקים מתאמנים מדן ועד אילת כאילו במינימום תכף גורודיש שוב מוביל אותנו לתעלה. אם לקוץ דורבן/כיפת ברזל/נחל איתן מצאו כסף, גם לזה ימצאו כסף. קיצר הכל עניין של סדרי עדיפות. יגדיר מי שצריך שהצורך המבצעי בגדוד/טייסת טק"ק חשוב יותר והופ הלך מכרז הליסינג למכוניות רס"נים/30 נמ"רים נוספים לחטיבת גולני/חדר שרתים חדש למשלחת הרכש בניו יורק. למשל מכירת קרקע בסיס השלישות ליזמי נדל"ן והעברתו לנגב יכולה לממן הרבה דברים וגם לייצר על הדרך מקומות עבודה וצמיחה במשולש ב"ש ערד דימונה.

אני לא מתווכח עם הימצאות התקציב לבנייה של חיל טילים שכזה. אני רק אומר שאותו הכסף יכול לשמש אותנו יותר ביעילות אם יושקע באפיקים אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 3. אגלה לך סוד... קראת במקרה היום בעיתונים הכלכליים שיש כמעט מיליארד שקלים עודף הכנסות מגביית מיסים מעבר למתוכנן? צרף את זה לניצול חסר של תקציבים קיימים במשרדי ממשלה עד כה (ולמרבה הגיכוח בעיקר אצל אלו שהכי מתבכיינים על קיצוצים...) והכפלת את הסכום. תקצה 20% מכך להקמת חיל טק"ק רציני והבטחת לח"א יכולת "מכה שניה טקטית" ו/או מכה ראשונה טקטית במקרים של אמ"ט/מז"א בעייתי.

תקצה את אותם 20% למלר"סים, לדעתי תקבל תמורה גבוהה יותר להשקעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 4. הכי חשוב - אל תחשוב כמו איזה אוטומטון ותפסול כל דבר על הסף. קח צעד אחורה, בחן את הדברים לעומקם.

בסדר גמור. אני משתדל לשמור כמה שיותר על ראש פתוח פה.

פעם נוספת תישאל פה השאלה, ואם אין תשובה, אין טעם בדיון.

איזה שימוש יהיה לחיל הטילים הזה, מה תהיה משימתו ואיך יבצע אותה???

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

1. אתה אומר שרק"ק יחליף אתה הקרנפים? סתם - ברורה לי הנקודה שלך, למרות שהתחושה שלי שיש הבדל בין הערכות חירום לבין הערכות שגרה.
2. יש הבדל בין סוג המטרות אותן אנחנו רוצים לתקוף לבין מה שהאויבים שלנו רוצים לתקוף. יש הבדל בין התו"ל שלנו לשלהם. מה שטוב לאחד לא תמיד טוב לשני - (כפי שאמרתי לקודמך) אם תגדיר מה אתה רוצה שהם יעשו, אפשר יהיה לדבר אם זה כדאי או לא - אבל סתם לכתוב שצריך זה לא רציני. יכול להיות שבאמת צריך יכולת כזו, אבל בין מטל"ר 107 לבין טיל יריחו יש מרחק רב מאוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש עוד כמה מטרות חוץ מבסיסי חיל האויר,ולא נראה לי שהאוכלוסיה האזרחית מבינה או מוכנה לתרחישים הללו,

1. זה לא מידע חדש, בשנים האחרונות קראתי מס' פעמים הערכות כאלו, גם מפי קצינים בכירים.

זכורה לי גם כתבה על הדרכת חיילים בבסיס חה"א לקראת תפקוד בעת מתקפה על הבסיס.

2.הדיון בנושא הקמת זרוע טילים לא קשור ישירות למענה לאיום הרק"ק, מה שחת"מ במתכונתו הנוכחית יכול לעשות ועשה.
התועלות המרכזיות שעלו פה בדיונים בנושא כדאיות הקמת זרוע טילים הן:

• הורדת העומס וההסתמכות על חה"א
• הגדלת טווח הארטילריה הצה"לית
• גיוון ברש"קים ובמטרות
• הועלו גם תועלות כלכליות

שני אשכולות שדנו בנושא:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F8#post3542468

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%EE%E8%EC%22%F8

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

בסה"כ יש כאן חזרה (מסוימת) לימים שלפני 1967, כאשר הארטילריה הירדנית יכלה לטווח חלק גדול מבסיסי ח"א.
לדעתי, המטרה בכתבות שכאלה היא להחליף דיסקט/לצרוב תודעה/קלישאה מטופשת אחרת מימי אוסלו לציבור הרחב: קרי, הכנת דעת הקהל לשהות ממושכת במקלטים ולקרבנות, אם וכאשר תפרוץ המלחמה הבאה.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

טק"ק ברוב המקרים לא יוכל להחליף מטוס קרב,
התפקיד העקרי של הטק"ק במלחמה הבאה יהיה להגיב לעבר
ערים של האויב ולא לחסל משגרי טק"ק או לתקוף ריכוזי כוחות.
כמובן שאם מדינה כמו סוריה תהיה פעילה בעימות אז יש
הרבה יותר אפקיטביות בשימוש טק"ק נגד מטרות ידועות שם.

אנחנו צריכים לדאוג שבכל מצב שיהיה בסיסי חיל האוויר יוכלו לתפקד באופן מלא.
מטוס אחד שחמוש בארבע פצצות מדיוקות שווה הרבה הרבה יותר מארבע טק"קים .

כמו כן כל מערך הצה"לי כמובן יצתרך להבין שגם כאשר יש נפגעים
ממשכים במשימה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 כמו כן כל מערך הצה"לי כמובן יצתרך להבין שגם כאשר יש נפגעים ממשכים במשימה.

לא רק המערך הצה"לי. כל המדינה תצטרך להתעורר ולהיזכר בניגוד לסרטים, במציאות יש נזק כבד ונפגעים וזה על הפרצוף אבל מה האלטרנטיבה?

היסטורית, ויתקנו אותי אם אני טועה, מלחמות נכפו על ישראל יותר מאשר נבחרו על ידיה. כשהאויב כופה עליך מלחמהמה בדיוק תעשה? תרים טלפון לקוריאני מהאו"ם?

הבעיה הבסיסית היא כזו - מעולם לא עמדה אוכלוסיה אזרחית ישראלית תחת התקפה מסיבית. דווקא מלחמת לבנון השניה היתה אולי הקדימון לאיך זה יכול להיות ומהן הבעיות הנלוות, אבל זו עוד "סוכריה" שיש לנו לטעום.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס הבעיה הבסיסית היא כזו - מעולם לא עמדה אוכלוסיה אזרחית ישראלית תחת התקפה מסיבית. דווקא מלחמת לבנון השניה היתה אולי הקדימון לאיך זה יכול להיות ומהן הבעיות הנלוות, אבל זו עוד "סוכריה" שיש לנו לטעום.

עם כמה שכואב לי לומר את זה, הן תושבי הצפון והן תושבי הדרום די מורגלים בלחטוף אש :-\

האם יש הבדל כשאתה יושב במקלט 24\7 אם מדובר בחמישה או חמישים או חמש מאות נפילות?

למיטב זכרוני (עוד פעם, בבקשה תקנו אותי אם אני מדבר שטויות), אוכלוסיות תחת התקפה מאסיבית דווקא נוטות לכיוון הזעם יותר מאשר השיתוק (למשל אוכלוסיית לונדון במהלך הקרב על בריטניה).... עולה על דעתי שספיגת אש תרתיח את הדם הים-תיכוני החם שלנו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש הבדל גדול מאוד. ההבדל יהיה ביכולת ואיכות הסיוע לתושבים, במאמץ לשמר תשתיות ובצורך של המערכת האזרחית לטפל במקרים דחופים יותר.
גם כך היה לנו melt-down באוכלוסיות מסויימות בצפון במלחמה האחרונה, וזה בלי שנצטרכו לשבת שבועות במקלט ללא חשמל (כי התשתית נפלה), ותלות במועצה/צבא לקבלת מזון כי תכיפות ההפגזות גבוהה מאוד.
במצב כזה, באמת רואים את חוסן האוכלוסיה (ואגב, הוא נגזר מהטיפול הממשלתי והלכידות החברתית).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

האתגר הוא פחות פיזי (התמגנות וחזרה לכשירות אחרי פגיעה) אלה באמת מנטאלי- לך תלמד טכנאים, בקרים ושאר אנשי עורף בבסיסי חיל האויר, אשר חיוניים להמשך פעילותו, אך לא נמצאים בחזית בדרך כלל, להמשיך לתפקד לא רק תחת לחץ אלא תחת אש. גם אם כל המסלולים שלך תקינים והמטוסים לא נפגעו, אם אין לך מי שיתדלק את המטוס, יחמש אותו ויבדוק אותו לפני ההמראה כי הוא שוכב בתנוחה עוברית מתחת למיטה אז חיל האויר שלך מושבת.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

לתרגל אפשר הרבה מצבים, פחד קשה ואולי בלתי אפשרי לתרגל. אתה בטוח שטייסים לא יפחדו כאשר על המגורים שלהם בבסיס נופלים טק"קים? גם טייסים הם בני אדם, לא מכונות.

ראינו איך הטק"קים בשל"ג 2 שיתקו את כל איזור הצפון, ואיך ה"חוסר דיוק" פגע והרג לא מעט. בסופו של דבר הטק"קים הם החלק היותר מדוייק של נשק סטאטיסטי. אבל כשמדובר על כ 40,000 שמכסים את כל המדינה, זו הופכת להיות בעיה קשה הרבה יותר.

רבות מדובר על חוסן לאומי, ובמלחמה הבאה הוא ייבחן.

וכל מה שכתבתי מתייחס למלחמה קונבציונאלית עם חיזבאללה/סוריה. הגרעין האיראני הוא כבר סיפור אחר,קשה הרבה יותר. ראינו כבר עם פצצות הירושימה/נגאסאקי מה נשאר אחרי, והן היו קטנות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

פגע והרג לא מעט?מתוך כמה אלפים טובים של רקטות, נהרגו 44 אזרחים. עם כל הצער שבזה, זה כלום, זה בקושי שני פיגועי איכות, זה ממש לא משהו שאמור להזיז לקברניטים שלנו, לא במלחמה כוללת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל_היום ראינו איך הטק"קים בשל"ג 2 שיתקו את כל איזור הצפון, ואיך ה"חוסר דיוק" פגע והרג לא מעט. במלחמת לבנון השניה (ולא "של"ג 2") לא נורה אף טק"ק על מדינת ישראל. בסופו של דבר הטק"קים הם החלק היותר מדוייק של נשק סטאטיסטי טק"ק בהגדרה אינו נשק סטטיסטי. . אבל כשמדובר על כ 40,000 שמכסים את כל המדינה, זו הופכת להיות בעיה קשה הרבה יותר. אין 40000 טק"ק במזה"ת, וגם בשאר מדינות העולם גם יחד. יש ברשות אויבי מדינת ישרל עשרות אלפי רקטות, לטווחים שונים, וההבדל עצום.

לפי מה ששמעתי אתמול בגל"צ המגורים יפונו ממשפחות ברגע שתתחיל מתיחות כך שאם התכוונת לפחד על המשפחה- זה הפתרון.
לגבי פחד אישי, פחד הוא תכונה אנושית כך שגם טייסים יפחדו מן הסתם אך טייסים, אני רוצה להאמין, מתוקף שירותם התנסו במצבי קיצון יותר מאשר הצוותים על הקרקע ולכן יהיו מוכנים טוב יותר למצב כזה, למרות שאי אפשר לדעת בודאות, כמובן.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

"40,000 שמכסים את כל המדינה ..."

לעיתים ניתן לחשוד בדמגוגיה זולה במקרה הטוב, ובבורות מקצועית מוחלטת במקרה הרע.
אין לאף מדינה באזורנו 40,000 רקטות טפשות (להלן רק"ק) אשר מכסות את כל מדינת ישראל.

רקטות שנמצאות ביידי סוריה וחיזבאלה ואשר מצליחות להגיע ולכסות את כל שטח ישראל
(שזה כולל גם את מרכז הארץ ודרומה) ניתן למנות ברמת העשרות והמאות לכל היותר.
שכן בכל האמור לרקטות שטווחן 200-400 ק"מ, ההתיחסות הינה לכלים הכבדים ביותר שיש ברשות חיזבאלא/סוריה לעניין זה.

כשדובר על כך שחיזבאלא מחזיק בידיו כ- 40,000 רקטות טפשות, הכוונה היתה שמרביתן
הן לטווחים של 20-40 ק"מ, ובטווח זה בוודאי שלא נמצאת "כל המדינה".
לרוב ניתן למצוא בטווחים קצרים אלו זה את איזור הפריפריה הצפוני,
שמבחינה כלכלית לא נחשב מהותי במיוחד לכלכלה הישראלית (מבלי כל כוונה לזלזל כמובן).

חשוב להיות מאד מדויקים לכשמתייחסים למספרים ולנתונים כמותיים.

אולי שווה שגם מדינת ישראל תחשוף חלק מהארסנל שלה לפני שתשתמש בו.
שגם הם יתחילו להכנס לפניקה והיסטריה בעורף שלהם.
גם לאמא ערביה כואב מאוד כשהיא מאבדת בן. גם להם יש הרבה מה להפסיד.
עדיף לעשות "הצגת תכלית" עתה מאשר מאוחר וזה ע"מ להראות להם שהיהודים לא פראיירים.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ואם נחזור לנושא:חיל האויר מתרגל,ערוך ומוכן.האיומים האלו לא מהיום.האם אזכיר את מטוסי היירוט של ח"א שהמריאו מרפידים ומאופיר במלחמת יוה"כ ממסלולים מלאי בורות ואבנים?

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

ראשית כל, מדוע אתה חושב שאין הרתעה ישראלית כלפי סוריה וחיזבאלא ?

מדוע מאז 73/82 סוריה לא מעיזה להתעסק עם ישראל ?
מדוע חיזבלא (שגם לא התכוון בכלל להכנס לעימות צבאי ב 2006 - אנחנו יזמנו אותו)
עושה כל לעל ידו כבר 4 שנים שלא לתת לישראל אף אמתלה לפתוח בסיבוב נוסף ?


אולי כי ההרתעה עובדת ?

ואם היא עובדת, אז למה לייצר סתם רעש נוסף.
ואולי כדאי לשמר גם קצת "הפתעות" לצד השני ליום סגריר ?

יש הרתעה אבל מה שהיא עושה זה לדרבן אותם להיות מוכנים מספיק לסיבוב הבא.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמה שפחות תחשוף יכולות ותו"ל, ככה הצד השני פחות ידע בפני מה הוא צריך להתכונן.

עברנו את פרעה, נעבור גם את זה