מערכת Stilet





ניסויי הקבלה של המערכת:


המערכת נכנסה לשירות בשנת 1982. היעוד שלה - שיבוש מערכות אלקטרו-אופטיות לתצפית והנחיית חימוש, בתנאי הפעלה ומזג האוויר קשים. ביצועי המערכת ממשיכים לענות על הדרישות של הלחימה ההגנתית הטקטית, והמערכת עדיין נמצאת בשירות.

מערכת Sangvin



המערכת נכנסה לשירות בשנת 1983, והיא נועדה לשבש את המערכות האלקטרו-אופטיות המוטסות. המערכת ידעה לכוון את הלייזר על המטרה באופן אוטומטי. כך למשל, "סנגווין" ידע לזהות ולפגוע במערכות האלקטרו-אופטיות על גבי מסוק נע. במרקח שמעבר ל-10 ק"מ הוא שיבש את פעילות של מערכות אלקטרו-אופטיות, ובמרחקים שעד 8-10 ק"מ - הוציא אותן מכלל פעולה.

מערכת Szhatie



המערכת נכנסה לשירות בשנת 1992 ונועדה לגלות באופן אוטומטי עצמים מחזירי אור ולהקרין אותם בליזייר רב ערוצי.


מקור: http://www.physics-online.ru/PaperL...strophysica.pdf
דרך: http://andrei-bt.livejournal.com/39685.html#cutid1

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש לאחת המערכות האלה ניסיון מבצעי (גרוזיה לדוגמא), או שזה סודי/לא ידוע/לא נוסה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt יש לאחת המערכות האלה ניסיון מבצעי (גרוזיה לדוגמא), או שזה סודי/לא ידוע/לא נוסה?

אני לא יודע האם זה סודי, אבל לא ראיתי מידע בנושא.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש פתרונות נגד?
היום שלכל כלי יש מציין לייזר והרבה פצצות וטילים הם מונחי לייזר, זה יכול להוות בעייה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh יש פתרונות נגד? היום שלכל כלי יש מציין לייזר והרבה פצצות וטילים הם מונחי לייזר, זה יכול להוות בעייה.

אינני יודע.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מה הקשר לציון לייזר? כלי כזה מיועד לשיבוש חיישנים, גם כאלו שמשמשים לכיוון מציינים וגם כאלו שמשמשים לאיתור מטרות ורכישתן (כשאח"כ הן מותקפות בארטילריה או ב- JDAM, למשל).

מעניין שכל המערכות הן זחליות ומשוריינות, כלומר נועדו לפעול בקו הקדמי- ההגיון שלי היה ממקם מערכות כאלו בעורף, להגנת מתקנים חיוניים (גשרים, אתרי אספקה, מפקדות) מפני איסוף ורכישת מטרות חזותיים.

פתרונות נגד יכולים להיות משקפי לייזר לצוות, עבודה באורך-גל לא צפוי (לכל האמצעים יש מפתח יחיד- אני מסיק שהם פועלים באורך גל יחיד), ואמצעים שמקטינים את רגישות החישן עם גילוי אות חזק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מסיק שהם פועלים באורך גל יחיד), ואמצעים שמקטינים את רגישות החישן עם גילוי אות חזק.

ה-Szhatie ככל הנראה מסוגל להתגבר על כך:

ציטוט:

המערכת נכנסה לשירות בשנת 1992 ונועדה לגלות באופן אוטומטי עצמים מחזירי אור ולהקרין אותם בליזייר רב ערוצי

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

צריך לחזור למקור הרוסי- האם כוונה ל- Wavelengths או שפשוט יש לו כמה לייזרים זהים במקביל? בתמונה (שאין לי מושג אם היא אילוסטרציה או מציאות) מופיעות 12 קרניים ירוקות- אורך גל טוב לסינוור עין ו- CCD אך לא יעיל למערכות IR.

מן הסתם זה כדי לעוור אפאצ'י... ואולי גם את הטייסים

זה בדיוק הענין- ל- TADS/PNVS של ה- AH64 יש ערוץ תרמי 8-12 מיקרון וערוץ טלויזיוני להכוונת חימוש, ועוד ערוץ תרמי 8-12 מיקרון לראיית לילה של הטייס; בלילה לייזר באורך גל 8-12 מיקרון יסנוור את ראיית הלילה של הטייס ואת כוונת הנשק; ביום, לייזר זהה לא יזיק לטייס- וטייס המשנה (או איך שנקרא הבחור במושב הקדמי) שהכוונת התרמית שלו סונוורה יעביר לערוץ טלויזיוני, וירשום לזכותו פגיעה במערכת לייזר בשווי כמה מיליוני רובל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור צריך לחזור למקור הרוסי- האם כוונה ל- Wavelengths או שפשוט יש לו כמה לייזרים זהים במקביל? בתמונה (שאין לי מושג אם היא אילוסטרציה או מציאות) מופיעות 12 קרניים ירוקות- אורך גל טוב לסינוור עין ו- CCD אך לא יעיל למערכות IR.

אין לי תגובה יותר טובה מזו...

נאמר באופן מילולי "לייזר רב-ערוצי" (multi-channel). פירוט נוסף אין שם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מכיוון שהוקפץ - באפאצ'י הבחור מקדימה נקרא למיטב ידיעתי Co-Pilot\Gunner - CPG.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מה הקשר לציון לייזר? כלי כזה מיועד לשיבוש חיישנים, גם כאלו שמשמשים לכיוון מציינים וגם כאלו שמשמשים לאיתור מטרות ורכישתן (כשאח"כ הן מותקפות בארטילריה או ב- JDAM, למשל).

כדי לציין מטרה בלייזר יש צורך במערכת (לאלקטרו-)אופטית. אם המערכת מסונוורת או מקולקלת, היא לא תוכל לשמש לציון מטרה, אפ על פי שהלייזר עצמו יפעל.

בנוסף, אם מדובר בחימוש שמתביית על האור המוחזר מהמטרה, זאת אומרת שיש לו חיישת אלקטרו-אופטי שמופנה לכיוון המטרה. אם החיישן יסונוור או יצא מכלל השימוש, אז החימוש לא יוכל להתביית.

ציטוט:

מעניין שכל המערכות הן זחליות ומשוריינות, כלומר נועדו לפעול בקו הקדמי- ההגיון שלי היה ממקם מערכות כאלו בעורף, להגנת מתקנים חיוניים (גשרים, אתרי אספקה, מפקדות) מפני איסוף ורכישת מטרות חזותיים.

יש צורת במערכות כאלה גם בחזית וגם בעורף. מערכות המוצגות כאן הן רק של חברת Astrofizika, ורק כאלה שהפירסום שלהם הואשר. יש גם פרויקטים אחרים. למשל:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i46.tinypic.com/168zqjn.gif]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

כדי לציין מטרה בלייזר יש צורך במערכת (לאלקטרו-)אופטית. אם המערכת מסונוורת או מקולקלת, היא לא תוכל לשמש לציון מטרה, אפ על פי שהלייזר עצמו יפעל.

זה ברור. ניסיתי להבהיר שהמערכות שהיצגת יעילות כלפי חיישנים בכלל, שנפוצים בהרבה ממציינים ולעיתים מסוכנים מהם. נאמר, גיחת צילום אחת של מטוס צילום יכולה לאתר מאות מטרות לתקיפה בארטילריה/JDAM.

ציטוט:

בנוסף, אם מדובר בחימוש שמתביית על האור המוחזר מהמטרה, זאת אומרת שיש לו חיישת אלקטרו-אופטי שמופנה לכיוון המטרה. אם החיישן יסונוור או יצא מכלל השימוש, אז החימוש לא יוכל להתביית.

זה בעייתי בשני נקודות: ראשית, נדרשת בקרת-אש היכולה לאתר ולעקוב אחרי חימוש מתקרב, ושנית- אורך הגל שהחימוש מחפש (1.064 מיקרון) שונה מזה שבו רוב מערכות ההדמאה עובדות (בכוונה- אחרת אפשר היה לגלות מציין של האויב בקלות, ע"י תצפית לכיונו..), כלומר לשיבוש חימוש נדרש לייזר שונה מלשיבוש המציין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור זה בעייתי בשני נקודות: ראשית, נדרשת בקרת-אש היכולה לאתר ולעקוב אחרי חימוש מתקרב,

לאו דווקה. אפשר לגלות את קרינת הלייזר שעליה מתביית החימוש מונחה.

ציטוט:

ושנית- אורך הגל שהחימוש מחפש (1.064 מיקרון) שונה מזה שבו רוב מערכות ההדמאה עובדות (בכוונה- אחרת אפשר היה לגלות מציין של האויב בקלות, ע"י תצפית לכיונו..), כלומר לשיבוש חימוש נדרש לייזר שונה מלשיבוש המציין.

לא הבנתי. במקרה ומדובר בחימוש מונחה לייזר (למשל AGM-114A Hellfire), מערכת ההנחייה שבטיל מתבייתת על קירנת הלייזר (שמקורה במערכת בש"ק של "אפצ'י" אחרי שחזרה מהמטרה). אז, באופן היפותטי, אפשר לנסות לסנוור את כל המערכות האלקטרו-אופטיות של "אפצ'י". עכשיו, אני לא מבין גדול בענייני אופטיקה, אבל להבנתי, לייזר רב עוצמה ישבש\יקלקת את המערכת האלקטרו-אופטית אפילו אם היא פועלת בתדר שונה מהלייזר המשבש. אלא אם כן נעשה שימוש בפילטרים שחוסמים תדרים מסויימים. אבל כל זה רק ניחוש מצידי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אוקיי- אתה מתכוון לשיבוש המציין ולא לשיבוש החימוש ישירות.

ציטוט:

להבנתי, לייזר רב עוצמה ישבש\יקלקת את המערכת האלקטרו-אופטית אפילו אם היא פועלת בתדר שונה מהלייזר המשבש. אלא אם כן נעשה שימוש בפילטרים שחוסמים תדרים מסויימים. אבל כל זה רק ניחוש מצידי.

"לייזר רב עוצמה" הוא מונח יחסי. מערכת תצפית רגישה לסינוור בתחום אליו היא רגישה ( ).
למשל, הלייזר ה-"עורפי" שהבאת פועל באורך גל 10.6 מיקרון. בחן למשל את עקום ההעברה של סיליקון (המשמש ליצור עדשות למערכות תרמיות בתחום 3-5 מיקרון) ותראה שהוא כמעט לא מעביר דבר בתחום זה או באורך גל נראה:

מקור
כך שייתכן שבמרחק 100 מ' הלייזר רב העוצמה יפוצץ את המערכת תוך 5 שניות בלי קשר למרכיביה, עד מרחק של 1 ק"מ הוא יזיק למערכת בתחום 3-5 מיקרון (כי הלייזר ייבלע בעדשת הסיליקון- בלי אף מסנן ייעודי), אבל מערכות תרמיות בתחום 8-12 מיקרון הוא יסנוור עד מרחק של 300 ק"מ (כמובן, כל המרחקים הם להמחשה בלבד). בהקשר הזה, מערכת הגנת נקודה יקרה ומתקדמת שיכולה "לפגוע בכל מערכת אלקטרואופטית" בטווח זעיר של 1 ק"מ אינה יעילה.

אולי אתה צודק - אינני מבין מספיק כדי להסכים באופן מלומד. אבל אני מבין שאתה מתייחס לשיבוש. ומה לגבי הנזק הפיזי שהלייזר יכול לעשות למטריצה של מכשיר אלקטרו-אופטי? אם נקח ציין לייזר ונכוון אותו למכשיר ראייה תרמי שפועל בתדרים השונים מאלו של לייזר - האם המכשיר לא יפגע? אינני יודע.

ד"א, הסינים מפעילים תותח לייזר בגודל של מק"כ בערך, לצורך סינוור מטרות מנמיחות טוס (שכחתי את הציון שלו).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

ומה לגבי הנזק הפיזי שהלייזר יכול לעשות למטריצה של מכשיר אלקטרו-אופטי? אם נקח ציין לייזר ונכוון אותו למכשיר ראייה תרמי שפועל בתדרים השונים מאלו של לייזר - האם המכשיר לא יפגע? אינני יודע.

הבט בגרף- אם העדשה בעלת עקום העברה כזה, הרי שהלייזר כלל לא יגיע למטריצת הגלאים. בטווח קרוב הוא יפוצץ את העדשה- אבל מטווח "מבצעי" (כלומר, כזה בו הוא מסנוור גלאים הרגישים לאורך גל של הלייזר) הוא יהיה חסר השפעה.

זה לא אינטואיטיבי, וההבדל בין 0.7 מיקרון ל- 5 מיקרון ול- 10 מיקרון יכול להיראות זניח, אבל הוא קיים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נושא הגנת אופטיקה נגד קרינת לייזר הינו נושא מערכתי רגיש. בצבא האמריקאי וב- NATO יש לכך סדרה של MIL-S ברמות שונות לתחומי תדר שונים לעוצמות קרינה שונות ולמכשירים שונים של ה"מתגונן".
מכיון שחלק מהמערכות האמריקאיות הללו הינו בשימוש צה"ל, אני ממליץ על משנה זהירות. חלק מהמפרטים וטכניקות ההגנה הללו מסווגים אף כ"סודי".

בכל מקרה, קיימים מענים, חלקם יעילים יותר וחלקם יעילים פחות.

ההתרכזות בעדשת סיליקון אינה מדייקת שכן קיימים חומרים אחרים מהם עשוייות עדשות טרמיות ולהן תכונות שונות.

בדרך כלל כשמדובר ב"סינוור" אופטיקה, מתכוונים להכנסת החישן לרוויה מהירה, ממנה הוא יכול "לצאת" לאחר ההארה (בדרך כלל !) - אין מדובר ב"פיצוץ עדשה" - כפי שהוזכר כאן.

לכשעצמי אני נזהר ודי "יושב על הגדר" בתאור הטכני של הפתרונות לנושא, זאת כדי שלא נגלוש לתחום האסור.

כל נושא ה"סינוור"באמצעות לייזרים (עין אדם, טייסים, חלליות, ומערכות אופטיות) קיבל בשנים האחרונות לחן "עממי" מדי. אין לזלזל בנושא כלל וכלל אולם בחלקו לפחות יש נטייה להגזמה רבתי.

כל התמונות (יש הרבה) כאן: http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0033_laser.htm


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img585.imageshack.us/img585/9904/otvagaszhatie1001020750.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img4.imageshack.us/img4/525/otvagaszhatie1003029891.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img257.imageshack.us/img257/2757/otvagaszhatie1015035152.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img832.imageshack.us/img832/615/otvagaszhatie4008039111.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

וואו.
לפי מה שנראה כצירים להגבהה והנמכה, הזווית מוגבלת ביותר ומכאן שהמערכת לשימוש נגד קרקעיים ומסוקים (אולי) בלבד?

תענוג לצוד כאלה, אגב, בתור סיור של הצד הכחול, אם לצד האדום יש כאלו בקו המגע...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אפשר להסיט את הקרן באמצעות מראות ולא בטוח שצריך פיזית לצודד את המטול במדויק לכיוון המטרה.

יש לי ספקות בנוגע ליכולות של כלים כאלו
איך כלי כזה מוצא את המטרות שלו ( קטנות רחוקות וזזות במהירות )
מדובר בנוסף בכלי יקר מאד ועדין מאד שפגיע לארטילריה , נ"ט , קומנדו ומה לא
ניראה כמו פיתרון שמחכה לבעיה
לעיוור לווינים אכן יש משמעות צבאית ואני מניח שהכלי לטובת זה הוא האח הגדול של הכלים הנ"ל

ציטוט:

איך כלי כזה מוצא את המטרות שלו ( קטנות רחוקות וזזות במהירות )

קיימים אמצעים מיוחדים לאיתור ועקיבה אחר מטרות כאלו. הם נקראים "מערכות בקרת אש לנ"מ" . כמו ה- SANGVIN לעיל, שמבוסס על הגאנדיש

היות ועוצמת הקרינה ורגישות המטרות אינה ידועה, קשה לומר האם זו בעיה.
* אם כלי כזה יכול להשמיד אמצעי תצפית מטווח של 10 ק"מ בחשיפה של שניה- מספיק להעלות אותו לעמדת רתק, לתת לו לסרוק במשך כמה דקות את היעד (או את כל הגיזרה)- ופגעת ביכולת האויב לירות פגזי טנקים, טילי נ"ט, ולהכווין ארטילריה ומטוסים מכל הגיזרה.
* אם חשיפה קצרה משבשת (מסנוורת) אמצעי תצפית לזמן מסוים- אפשר לדכא תצפית מגיזרה מצומצמת
* אם האמצעי משבש את מערכת התצפית רק בזמן החשיפה- אז נדרשת מערכת רכישת מטרות ועקיבה רצינית.

במוסך הביתי - אולי משהו שאדם יכול לשאת

משהו שיסייע לארגוני טרור/גרילה לשבש פעילות של כוח עדיף טכנולוגית

בישראל כבר היו מקרים של טייסים שהתלוננו על סינוור שבוצע בהם בידי בני נוער עם לייזרים ירוקים שאפשר לקנות בחנות.
להפוך את זה למערכת שמבצעת עקיבה והנזק שלה הוא יותר מהטרדה, ושהיא והמפעיל שלה יצליחו לשרוד יותר מכמה שניות אחרי ההפעלה - זה כבר סיפור אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי odedy במוסך הביתי - אולי משהו שאדם יכול לשאת משהו שיסייע לארגוני טרור/גרילה לשבש פעילות של כוח עדיף טכנולוגית

משהו כזה אי אפשר לעשות במוסך, ובטח לא שאדם יכול לשאת.

נ.ב. הסינים מייצרים ומייצאים אמצעי סינוור פשוטים יחסית (למעשה מקרן לייזר רב עוצמה) בגודל של מק"כ +\-, שיכולים לשבש מצלמות ומכשור אלקטרו-אופטי ממרחק של משהו של 10 ק"מ (אם אני זוכר נכון). אבל זה משהו אחר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.