1. מדוע המקביל בטנק הוא מקלע בקליבר 7.62 מ"מ ולא מק"כ "0.5?
מקביל "0.5 יהיה יעיל יותר כנגד מטרות רק"מ מאשר מקלע 7.62
2. האם יהיה זה נכון להתקין מיניגן 7.62 מ"מ ומקל"ר 25/40 מ"מ ע"ג הצריח במטרה להגביר את יכולת האש של הטנק כנגד חי"ר?
3. האם חלוקה כזו של כלי הנשק, כאשר הנשק בצריח יופעל בעיקר (לא רק) כנגד רק"מ
ואילו כלי הנשק שמותקנים על הצריח יופעלו כנגד חי"ר, היא הגיונית?

מקבל את התיקון של המנהלים ואם הם יוכלו לאחד את שני האשכולות אודה להם

0.5 ארוך ומגושם, ויותר קשה להחליף לו קנה בתוך הצריח בזמן קרב - שלא לדבר על לעשות תיאום קנה תחת אש...

מצד שני, אחת הגרסאות של AMX-30 התהדרה בתותח מקביל בקוטר 20 מ"מ.

בטנקי העולם, יש 0.5 בתור מקלע מפקד/נ"מ (M2 בארה"ב, ד.ש.ק ויורשיו בגוש המזרחי) אבל בארץ החליטו לוותר על זה גם בטנקים שהגיעו עם הסידור הזה, כי החליטו שהוא מסורבל מידי כמקלע מפקד, ובגלל הגודל שלו בולט ונחשף מעבר לסוללות עפר כשעולים לעמדה וחושף את הטנק לפני שהתותח חוצה את קו הסוללה - מה שמאפשר לבחור בצד השני לירות בך לפני שאתה יורה בו.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

התותח הזה היה למעשה אופציה שהצרפתים בסופו של דבר לא אימצו בשירות הפעיל של הטנק. ה-AMX30 שרת עם מקלע 0.5 כמקלע מקביל ומקלע 7.62 כמקלע מפקד המופעל מתוך הצריח (הצרפתים אוהבים לעשות דבים להפך מכולם...). המקלע המקביל היה בעל כושר הגבהה במקביל לתותח עד 20 מעלות, ומשם - עוד 20 מעלות, מתוך מחשבה שישמש כמקלע נ"מ (אף אחד לא דיבר על לש"ב). גם הרעיון הזה לא עבד היטב בגלל בעיות בכיוון המקלע בהגבהה מירבית, ובעיות בעקיבה אחרי מטרה מעופפת בגלל מהירות מוגבלת של צידוד הצריח. גם מקלע המפקד סבל קשות למרות טווח התצפית המצוין של המפקד, כי זה אמנם היה פנורמי, אך מוגבל ביותר בטווח האנכי - שוב לא תורם הרבה להגנת נ"מ. ומה עם תותח ה- 20 מ"מ? הוא נשאר על אחד האבטיפוסים. הוא לא הוסיף לביצועי הטנק, אלא תפס הרבה מקום בצריח, התחמושת שלו תפסה הרבה מקום והייתה בכמות מצומצמת למדי, וטעינתו והטיפול במעצורים היו קשים לצוות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד 0.5 ארוך ומגושם, ויותר קשה להחליף לו קנה בתוך הצריח בזמן קרב - שלא לדבר על לעשות תיאום קנה תחת אש... ישנו מק"כ של חברת ATK שמופעל ע"י מנוע חשמלי ויתכן שהוא יהיה מתאים יותר להפעלה. אני מעריך שכל נושא התיאומים לא קיים במק"כ זה. מצד שני, אחת הגרסאות של AMX-30 התהדרה בתותח מקביל בקוטר 20 מ"מ. בטנקי העולם, יש 0.5 בתור מקלע מפקד/נ"מ (M2 בארה"ב, ד.ש.ק ויורשיו בגוש המזרחי) אבל בארץ החליטו לוותר על זה גם בטנקים שהגיעו עם הסידור הזה, כי החליטו שהוא מסורבל מידי כמקלע מפקד, ובגלל הגודל שלו בולט ונחשף מעבר לסוללות עפר כשעולים לעמדה וחושף את הטנק לפני שהתותח חוצה את קו הסוללה - מה שמאפשר לבחור בצד השני לירות בך לפני שאתה יורה בו. בליאופרד הגרמני בדגם "העירוני", קיים מק"כ ע"ג הצריח שמופעל בשלט רחוק. כך שעוצמת אש הייתה חשובה יותר מגובה הטנק.

יש גם מק"כ (או 0.5 בשריונרית) שמקביל לתותח בנוסף למאג מקביל

אבל הוא ממוקם בחוץ ולא בפנים, ועקרונית נועד לאימונים.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

כבר מזמן לא.
לאימונים יש דברים יותר יעילים, וה0.5 משמש לצליפה, בגדול.

למה התת"ק לא משמש גם כן לצליפה? הוא מדוייק בהרבה מה0.5

הוא לא מבצעי בכלל.
בכלל.
בכלל בכלל....
הוא מסובך מדי ולא בהרכח יותר יעיל.

מהנסיון הדל שלי (פעםראשונה ואחרונה, יריתי בו כתותחן באימון לפני כשנתיים) הוא מדוייק מאד לטווחים שירינו בהם, שהם גדולים יותר מהטווחים שה0.5 מדוייק אליהם.
גם פוגע במרכז הצלב, בניגוד ל0.5 שתמיד צריך לבצע בו תפ"ע, ורוב המקרים הוא פוגע כל פעם במקום אחר.
החסרון היחידי הוא הקצב אש, אבל הוא פוגע בכדור ראשון...
וכן, הוא תופס מקום של פגז, אבל זה פחות קריטי לעימות נמוך עצימות.

הוא מסובך, איטי, ויורים אותו אחד אחד...
זה לא מקלע

גם פגז רגיל מסובך, ויורים אותו אחד-אחד. טעינה של כדורים בתוך התת"ק דווקא מתבצעת דיי בקלות ובמהירות לדעתי - השתמשתי בו לא מעט באימונים (גם בתור תותחן וגם בתור טען) והוא דווקא לדעתי משביע רצון.
כדור 20 מ"מ נפיץ שפוגע במרחק קצר מאדם, מספיק חזק כדי לפצוע אותו - וזה הרבה יותר ממה שניתן לומר על כדור 0.5 (מה גם, ה-20 מ"מ דיי מדוייק).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

האם יש מקום בהתקן התת"ק לייצר משהו בסגנון השחלה שבשוט-גאן?
משהו שיאפשר לטעון התקן תת"ק ובו 3 או מעט יותר פגזים שניתן לירות כמו ברובה חצי אוטומטי?
נדמה לי שזה יכול להיות פתרון חביב לתסריטים שלא דורשים מהטנק תפעול מלחמתי מלא. לשים כמה כאלה בצריח ואתה מסודר להסתובבות במקומות בהם רוצים טנק יורה אבל לא את הפגזים האמיתיים.

אני לא מבין בהנדסה של זה אבל להתייחסותכם אש חפשי.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

בסה"כ בתוך התת"ק עצמו יש הרבה נפח לא מנוצל (למיטב ידיעתי), כך שאני חושב שזה אפשרי ליצור בו שחלה, אבל השאלה היא איך תכניס כדור חדש אל בית הבליעה, שכן התת"ק עצמו נכנס לתותח (לאחר שהכנסת לתוכו כדור) והסדן נסגר עליו כאילו טענת פגז רגיל לגמרי (ועל כן היתרון של תת"ק ע"ג מקלע מט"ז 0.5 באימונים - הוא מאמן גם את הטען) כך שלא ניתן להגיע לתת"ק ו"לדרוך" אותו מחדש מבלי לפתוח את הסדן ולהוציא אותו מהקנה...
כמו כן, נשאלת השאלה איפה בכלל אפשר לשים בתת"ק איזושהיא ידית דריכה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הפעלה חשמלית?
פעולה על גז (כמו רובה חצי אוטו'?)

לא יודע.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

בפעם הראשונה שראיתי תת"ק כזה, חשבתי שיש לו מין תוף חלזוני בהיקף שמזין כדורים לקנה באמצע...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 הפעלה חשמלית? פעולה על גז (כמו רובה חצי אוטו'?) לא יודע.

הנקירה בטנק היא חשמלית. מחט הירי לא שומרת מגע זרם קבוע עם הפיקה של הפגז (ותת"ק לא שונה ממנו), כך שהפעלה חשמלית היא לא אפשרית.
אני מניח שהדרך היחידה אם כן היא בפעולה אוטומטית, בדומה לרובה - רק שאז, התת"ק מאבד מהערך המוסף שלו לאימון הצוות בטנק, שזה גם לאמן את הטען. אם יש דריכה אוטומטית, אז בשביל מה צריך טען בטנק?
אבל הטען כן צריך להתאמן (שהרי רק באימונים משתמשים בתת"ק), ואף על פי שבאימון עם תת"ק הטען לא ממש עושה את העבודה המלאה שלו אלא רק חולץ את התת"ק ומחליף בו כדור (ולפעמים, אם יש הקצאות, משתמשים ב-2 תת"קים כשכ"א מהם עם כדור, ולאחר ירי עם תת"ק אחד - טוענים את התת"ק השני, מה שקצת יותר נאמן לירי עם פגזים אמיתיים), עדיין גם הוא צריך להתאמן...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אאל"ט לטנקים מהגוש המזרחי יש אמצעי אימון תת"ק בקוטר 23 מ"מ - מישהו יודע איך זה עובד שם?

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אני מבין היטב לשם מה פותח התת"ק וזוכר את הגאווה בפרסום הצה"לי על זריזות הפיתוח.
אני שואל אם ניתן לפתח ואם מועיל לנו לפתח את הדור הבא של התת"ק, ככלי מבצעי לטובת המקומות בהם רוצים ירי מדוייק ומשוריין של טנק, אך בהשפעה סביבתית מופחתת?
לא השתכנעתי שזה לא ניתן, ולא השתכנעתי שזה לא מועיל.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לא אמרתי שזה לא ניתן, ולא אמרתי שזה לא יעיל מבחינה מבצעית, אבל מבחינה של אימונים (השימוש המרכזי של תת"ק כיום), זה לא ממש שימושי...
בכל מקרה, אני חושב שאם יש לך כבר קנה של טנק מכוון כלפי איום כלשהוא שאתה לא יכול לפגוע בו עם 0.5 או מא"ג מקביל, תן בו פגז ותגמור עם הסיפור... למה להתעסק בקליבר בחמישית (או שישית) מהגודל שיש לך ממילא?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

collateral damage

למה לבזבז חוצצן בעלות XXXX דולרים במקום לירות כדור 20מ"מ שעושה את אותה העבודה בחלקיק מחיר, עם הרבה פחות רעש וסיכוי לפגוע בעוברי אורח.

אני מעדיף פגז ונזק היקפי גדול - לא יודע מה איתך
מי שמסתובב בקרבת מחבלים, כדאי שידע שיש לו סיכוי לא רע למות. חוץ מזה, תמיד ניתן לירות על מחבל פגז חץ - זה (קרוב לוודאי) יהרוג רק אותו, לפחות תיאורטית. מעשית, הוא יהיה בחזקת MISSING IN ACTION עד שיצליחו להרכיב מספיק חלקים ממנו כדי לזהות אותו בוודאות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

פגז חוצצן יכול להחטיא (הוא נועד נגד מטרות בגודל של טנק, לא נגד מטרות אדם) ואילו נפיץ, גם אם יחטיא, יכול להרוג את המחבל מאפקט הפיצוץ.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

עדיף לירות "כלנית" או "רקפת" (APAM), בעלי מצב פעולה עם רסס נגד אדם.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בהחלט עדיף, אבל מה אם אתה צריך לירות באדם אחד במרחק של קילומטר? ה-0.5 לא מדוייק לטווחים האלה (גם עם תיאום כוונות מעולה), ונפיץ או רקפת/כלנית/פלאשט יעשה נזק סביבתי. אז יורים חץ




זה אגב היה סתם בצחוק - אפילו שזה אפשרי, אני לא חושב שמישהו אי-פעם ניסה "לצלוף" במחבל בעזרת פגז חץ/חוצצן. במצב כמו שתיארתי לעיל - פשוט מצמצמים טווחים ויורים עם מאג או 0.5 בטווח שאתה יודע שתפגע בו...
ואם לא, תמיד ניתן לירות בכ"ז מעיך/חלול, ולעזאזל מי שנמצא בסביבה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למה אני לא מצליח למכור לך את הרעיון של יכולת לדייק לטווחים עם פגזים שפוגעים רק במה שאתה רוצה שהם יפגעו?
הרי זה לא יבוא במקום הAPAM שאהובים גם עלי מאוד. זה פשוט עוד כלי בארגז, שבמקרה לא חייב להרוג את סבתו וילדיו של המטרה (כמה נוח בינלאומית) ועולה פחות מלהנפיק לו אישור שהייה!

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

למכור? לי? אני אהיה שמח להשתמש בתת"ק גם בצורה מבצעית (ויודע מה - אם ה-30 מ"מ יכנס בסופו של דבר לשירות על הנמ"ר כך שתחמושת 30 מ"מ תהיה יותר מצוייה בשפע, אז למה לא להפוך את הקוטר של התת"ק כבר ל-30 מ"מ?), רק מה, לבנתיים הכלי הזה הוא רק לאימונים ולא בשימוש "מבצעי" - אז מאלתרים עם מה שיש...
אני בעדך, שלא תבין לא נכון

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם אנחנו כבר מאלתרים, בעיני עדיף להתקין תותח 20/30 מ"מ אוטומטי במקום ה- 0.5 שעל הקנה, עם הפעלה חשמלית מתוך הצריח. משהו בסגנון תותח הנ"מ 20 מ"מ על-בסיס BTR-152. כך אתה יכול לירות צרורות בדיוק של בק"ש הטנק. החיסרון- צריך לצאת מהטנק כדי להחליף תוף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור החיסרון- צריך לצאת מהטנק כדי להחליף תוף.

גם ל0.5 מעל התותח צריך להחליף תחמושת מדי פעם.
שלא לדבר על Go-No Go כל 100 כדורים, בין יום ללילה, איסור על חיבור שרשירים למי שאינו קצין ושאר הוראות בטיחות שממלאים בעיקר בבסיסי הדרכה.

גם במלחמה לא משתמשים ב-0.5...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בטח שכן.

לא

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

טל

ומתי זה היה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

המעיך הוא פגז איטי מאד יחסית ל-חץ/חוצצן, ומחבל עלול לזהות את ירי הטנק ולהספיק לברוח לפני שהפגז יפגע בנקודה בו הוא עומד.
החץ, לעומת זאת, מהיר מאד, ולא משאיר למטרה זמן לברוח.

כשהוא מתואם כמו שצריך לכוונות (תאום קרבי) וכאשר הוא מקובע לכנה שלו ולטנק כמו שצריך. אמנם בטווחים קצרים קצת מהתת"ק, אך הוא לא פחות מדויק.
ונכון שתת"ק פוגע בכדור ראשון, אבל רק בתנאים אידאליים. קצת רוח צד עושה בו שמות. ומה לגבי החטאה שנגרמת מעבודת תותחן/תזוזה של המטרה? בעדר היכולת לבצע ירי נוסף במהירות היא משמעותית מאד.

נוע, נוע! סוף

חשוב לזכור שהלחימה שלנו היא נגד חוליות חי"ר, ואני מניח שאם ה-"0.5 יותקן בצריח עם כל מערכת הכינון שיש בטנק, הוא יהיה הרבה יותר יעיל למטרות צליפה כפי שציינת.

האמת אני זוכר שהייתה פה תמונה של מרכבה 4 עם מקל"ר
זה היה איזה ניסוי כלשהו האמת זה יכול להיות מעניין אם זה יהיה כמו ה"קטלנית" על ההאמרים

לא פתחת כבר 76575868 אשכולות עם אותן שאלות?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון לא פתחת כבר 76575868 אשכולות עם אותן שאלות?

שכחת שניים......

1. לטנק לה-קלארק (LECLERC) הצרפתי יש מק"כ / 0.5 / M2 Browning כמקלע מקביל.
לייתרונות שלו של דיוק וכושר חדירה יש tradeoff של גודל, קצב אש נמוך יותר, כמות תחמושת שניתן להכניס לבטן הטנק, תפעול מסורבל יותר: זמן החלפת קנה ארוך בהרבה למשל, שלא לדבר על Go/No Go ו- Fire/NoFire.

2. למיניגאן יש אמנם קצת אש גבוה יותר, אבל הוא צורך תחמושת בקצב גבוה בהרבה. ושוב, גודל וסרבול.
מקל"ר על הטנק זה כבר עסק מסוכן, בגלל התחמושת שעלולה להתפוצץ. אם יצא לך לראות טען שמרסס בטעות את העריסה של התחמושת של ה0.5, אתה תבין מה הבעיה בתחמושת נפיצה על תקרת הצריח.

3. אם תשאיר את כל הנשק נגד חי"ר על צריח הטנק, אתה תאבד את הכושר להתמודד מול חי"ר בסביבה מוכת ארטילריה / ירי צלפים.

לרימוני ה40מ"מ יש טווח חימוש. גם אם הטען יפגע בארגז ה]עולה של ה0.5 לא יהיה פיצוץ.

במקרה של שריפה קטנה , או טמפ' גבוהות מסיבה כזו או אחת , רימוני המקל"ר יכולים לעשות שמות לסובבים..זה אחד מחומרי נפץ הכי לא יציבים שיש - כשמדובר בחום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod 1. לטנק לה-קלארק (LECLERC) הצרפתי יש מק"כ / 0.5 / M2 Browning כמקלע מקביל.לייתרונות שלו של דיוק וכושר חדירה יש tradeoff של גודל, קצב אש נמוך יותר, כמות תחמושת שניתן להכניס לבטן הטנק, תפעול מסורבל יותר: זמן החלפת קנה ארוך בהרבה למשל, שלא לדבר על Go/No Go ו- Fire/NoFire. כמו שכתבתי לך למעלה אני חושב שבמק"כ של אי טי קי הבעיות האלו לא יהיו. אם כי אתה צודק יש TRADE OFF 2. למיניגאן יש אמנם קצב אש גבוה יותר, אבל הוא צורך תחמושת בקצב גבוה בהרבה. ושוב, גודל וסרבול. מקל"ר על הטנק זה כבר עסק מסוכן, בגלל התחמושת שעלולה להתפוצץ. אם יצא לך לראות טען שמרסס בטעות את העריסה של התחמושת של ה0.5, אתה תבין מה הבעיה בתחמושת נפיצה על תקרת הצריח. אני מקווה שאין הרבה טעיות כאלה ובהחלט יתכן שזו בעיה, וצריך לשקול את החסרון כנגד היתרון בלחימה בעיקר מול חי"ר. 3. אם תשאיר את כל הנשק נגד חי"ר על צריח הטנק, אתה תאבד את הכושר להתמודד מול חי"ר בסביבה מוכת ארטילריה / ירי צלפים. זו בהחלט יכולה להיות בעיה, ואולי ירי בשלט רחוק כאשר המפעיל יושב בצריח יעזור וגם ירי מהמק"כ. לדעתי צריך לשים דגש על איך משפרים את היכולת של הטנקים להלחם בחי"ר.

בתשובה לתגובתך באשכול הקודם
1. אני חושב שהטווח והדיוק של המקל"ר, בעיקר של ה-25 מ"מ, יהיו עדיפים על ה-60 מ"מ, וגם פשטות ההפעלה.
2. אכן למק"כ יש קצב אש נמוך יותר (50% ) אבל הטווח והעוצמה של הכדור אולי מחפים על-כך .
יש מחשבה להעדיף את מק"כ הגטלינג בקליבר "0.5 שנקרא GAU-19 על פני המיניגן בהליקופטרים על אף שקצב האש שלו הוא 1300 כדור לדקה.
3. אני לא יודע איך שני המקלעים או המקל"ר עמידים בפני זעזועי דרך ובעיות מסוג זה, אבל המיניגן מותקן גם על "האמרים".

את מתכוון ל"למק"כ" הזה?


http://www.atk.com/customer_solutio..._gs_25mm_LW.asp

בערך באותו עניין, ראיתי פעם איזה פרסום שיווקי של משהו שנקרא ASP cannon בקוטר 30 מ"מ, שארוך בכ30-40 ס"מ מהמק"כ ושוקל כ10 קילו יותר ממנו, שהוצג כתחליף חזק יותר למק"כ. בחיפוש זריז, התוצאה הראשונה בגוגל המציאה לי את התמונה הזו:

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

נהדר פשוט
באנר של שרת אכסון תמונות תמיד יכול להיות מאיים... כמעט כמו מק"כ...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

העליתי לשרת של פרש, עכשיו רואים?

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

יאפ. נראה ישן מאוד - צולם בישראל?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא נראה לי שהתותח הנ"ל הגיע לארץ אי פעם...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אמריקאי? כי הוא מזכיר דווקא כלי נשק רוסיים במראה שלו, משהו כמו דושקה או NSV-12.7...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ילד גדול אך מוזנח. הוצג ב-84' אך מאז נעלמו עקבותיו (קראתי שהוצג במזה"ת - יכול להיות שנבחן פה בארץ?).
עוד 2 תמונות:





התמונות מהאתר הזה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בקישור למטה תוכל למצוא הרבה אינפורמציה גם על התותח וגם על התמונה.
http://www.angelfire.com/art/enchanter/IFVarm.html

מאחר שמרגמה יורה במסלול תלול היא מאפשרת לבצע ירי מעמדת תצפית כך שהטנק נסתר לחלוטין. היא גם מאפשרת ירי לתוך יעדים מבוצרים (גם סוללת-חזית זה ביצור). אלו בלתי אפשריים במקל"ר.
מעבר לכך המרגמה מאפשרת ירי תאורה (להנרה וגם להצללה) לצורך ניהול אש וגם מאפשרת סימון יעדים/גבולות גזרה/שפה משותפת- בזרחן

נכון שלמקל"ר עצמת אש עדיפה (מול חי"ר), אבל הוא לא נותן מענה לצרכים אחרים.

הערה כללית: אני לא חושב שיש פער ביכולת הטנקים מול חי"ר, לאור העובדה שהטנק מתוכנן ומיועד ללחימה בצבא סדיר. בעימות מוגבל כנגד מחבלים בשטח בנוי מתאימים את השימוש בטנק למצב, ולא את הטנק עצמו. התאמת הטנק תביא למצב שהיה ב2006- הצבא ערוך לבט"ש, אבל לא למלחמה

נוע, נוע! סוף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי plonter5 מאחר שמרגמה יורה במסלול תלול היא מאפשרת לבצע ירי מעמדת תצפית כך שהטנק נסתר לחלוטין. היא גם מאפשרת ירי לתוך יעדים מבוצרים (גם סוללת-חזית זה ביצור). אלו בלתי אפשריים במקל"ר. מעבר לכך המרגמה מאפשרת ירי תאורה (להנרה וגם להצללה) לצורך ניהול אש וגם מאפשרת סימון יעדים/גבולות גזרה/שפה משותפת- בזרחן נכון שלמקל"ר עצמת אש עדיפה (מול חי"ר), אבל הוא לא נותן מענה לצרכים אחרים. זה בהחלט נכון אני לא מציע להחליף את המרגמה במקל"ר אבל כמו שכתבת המקל"ר יהיה עדיף בלחימה כנגד חי"ר, לכן הוא כתוספת ולא במקום הערה כללית: אני לא חושב שיש פער ביכולת הטנקים מול חי"ר, לאור העובדה שהטנק מתוכנן ומיועד ללחימה בצבא סדיר. בעימות מוגבל כנגד מחבלים בשטח בנוי מתאימים את השימוש בטנק למצב, ולא את הטנק עצמו. התאמת הטנק תביא למצב שהיה ב2006- הצבא ערוך לבט"ש, אבל לא למלחמה הפער הוא בעיה שקיימת הרבה זמן, הטנק לא נבנה להלחם בחי"ר אלא בטנקים. אנחנו אונסים את הטנק להלחם במקומות שהוא לא נועד להם. אם כבר עושים את זה צריך לתת לטנקים את הציוד המתאים שיעזור להם במלחמתם, שכרגע היא נגד חי"ר.

ו-3 מקלעים, מק"כ, מרגמה 60 מ"מ ותותח 105 או 120 מ"מ לא מספיקים כנגד חי"ר? אתה שמעת פעם על מקרה בו טנק נתקל לבדו מול כוח חי"ר כלשהוא והפסיד? כי אני לא...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הוא רוצה מקל"ר. לא יעזור לך! רק מקל"ר. אם לא תתן לו מקל"ר הוא יפתח עוד אשכול, והפעם ירצה את המקל"ר שלו גם כפול קנה, וגם עם שלט רחוק ושישה כיווני אוויר. יותר טוב שתתן לו את המקל"ר שלו, ונגמור עם זה כבר. סתם פטיש חמש קילו לו יועיל כאן.

אני מקווה שלא באמת מנסים כאן להמציא פתרון שיאפשר למפקד מסגרת לישון בשקט במתווה של טנק בודד.

בקשר לתותח נגד חי"ר ושאר המשפט שלך, נדמה לי שהתשובה היא שהתחמושות לתותח וצורת ההפעלה של המרגמה והמקלעים משאירים את הטנק עם פער או פערים בין עודף כוח לתת כוח מול מטרת חי"ר במתאר מכונית-בית-דירה-כיתה בבית ספר-הפגנה.
אני חושב שלא פסול לקחת טנק עם כמה מהאמצעים שכבר יושבים על המדף לסדרת ניסויים שתכליתם בדיקה האם ניתן להתאים בזול פתרון לטנק שיגביר את התועלת שלו בדברים שהם לא מלחמה מלאה ולא באמת פעולת שמירת סדר משטרתית.
סתם ליופי, נתקלתי אולי כשהייתי חייל בתצלום של מג"ח עם בלטנים בשל"ג עם שני מק"כים מוזנים במנוגד משני ג'ריקנים 20 ליטר חתוכים כשכל זה מקובע על הכנה שמעל התותח, במקום שממנו היה המק"כ לאימונים בלבד אמור לרדת ביציאה למלחמה...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ו-2 מק"כים, זה לא OVERKILL?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נגד קירות ומכוניות? נראה לי מתאים שיגעון.
רק מי פותר את בעיית היציאה מהצריח לתפעול?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

נגד מכוניות ניתן להשתמש במאג מקביל. הוא מדוייק מאוד, יש לו קצב אש גבוה (יותר מהמק"כ) ולא צריך לצאת מהטנק כדי לתפעל אותו.
נגד קירות יורים פגזים. פשוט מאוד. במקום לחורר פה ושם איזה קיר, נותנים בו פגז ועושים חור גדול ויפה, ולפעמים אפילו יותר מזה (בחאן יונס טנק מהפלוגה שלי ירה מעיך על ביניין שמחבלים ירו ממנו, והפגז עשה חור בחזית הביניין והתפוצץ בצידו האחורי, כך שנוצר כיוון אוויר חדש לביניין)...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אממ.. איך זה יכול להיות? המעיך לא אמור להתפוצץ עם הפגיעה בקיר הראשון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא תמיד, זה תלוי בחוזק החומר שהוא פוגע בו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בהנחה שלא דיברת על בקתת טיט..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כנראה הקיר ההוא לא היה איטונג

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כולל מקל"ר, כמו שכבר כתבו במעלה האשכול. וכנראה שבגיעו למסקנה שהרווח שולי ולא שווה את ההשקעה והחסרונות שנוצרים.
אני מאמין בלב שלם שמט"ק מקצועי יצליח להתמודד עם חי"ר / מחבל בכל מתאר ולא משנה איפה המחבל הזה מסתתר, אם זה בית קומות או בקתת טיט.

נוע, נוע! סוף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 אני מקווה שלא באמת מנסים כאן להמציא פתרון שיאפשר למפקד מסגרת לישון בשקט במתווה של טנק בודד. בקשר לתותח נגד חי"ר ושאר המשפט שלך, נדמה לי שהתשובה היא שהתחמושות לתותח וצורת ההפעלה של המרגמה והמקלעים משאירים את הטנק עם פער או פערים בין עודף כוח לתת כוח מול מטרת חי"ר במתאר מכונית-בית-דירה-כיתה בבית ספר-הפגנה. ישנו תותח 20 מ"מ 3 קנים שנקרא XM-301 שיועד ל"קומנצי" המסק"ר האמריקאי שבוטל, נראה לי שתותח כזה היה מתאים לכסות את הפער שציינת אם הבנתי נכון. .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 במקור נכתב על ידי רגב06 אני מקווה שלא באמת מנסים כאן להמציא פתרון שיאפשר למפקד מסגרת לישון בשקט במתווה של טנק בודד. בקשר לתותח נגד חי"ר ושאר המשפט שלך, נדמה לי שהתשובה היא שהתחמושות לתותח וצורת ההפעלה של המרגמה והמקלעים משאירים את הטנק עם פער או פערים בין עודף כוח לתת כוח מול מטרת חי"ר במתאר מכונית-בית-דירה-כיתה בבית ספר-הפגנה. ישנו תותח 20 מ"מ 3 קנים שנקרא XM-301 שיועד ל"קומנצי" המסק"ר האמריקאי שבוטל, נראה לי שתותח כזה היה מתאים לכסות את הפער שציינת אם הבנתי נכון.

רגב טוען שטנק בודד לא צריך לענות אופטימלית על כל מטרה בכל מתאר. אתה עונה לו, אז נוסיף תותח שפותח למסוק שבוטל....
ואני שואל, סכין למפקד ולטען יסגרו את הפער של מתאבדים הקופצים ממרפסות ישר לצריח?
מה לגביי סוללת נ"מ קלה שתורכב בסל הצריח? אתה מזניח פער אדיר שמסכן את הטנק.

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt ו-3 מקלעים, מק"כ, מרגמה 60 מ"מ ותותח 105 או 120 מ"מ לא מספיקים כנגד חי"ר? במרכבה 4 ישנם רק 2 מקלעים 7.62 ואין מק"כ, האם זה מספיק? האם טווח הירי מספיק? האם מק"כ מקביל, מקל"ר ומיניגן לא יתנו פתרון טוב יותר לטווח ולעוצמת האש? אתה שמעת פעם על מקרה בו טנק נתקל לבדו מול כוח חי"ר כלשהוא והפסיד? כי אני לא...

האשכול ננעל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -