http://reshet.ynet.co.il/חדשות/News...icle,34003.aspx

לא ברור על פי הכתבה איך בדיוק הם מגיעים למסקנה ש"איראן מנצחת"...
זה לא עניין של ניצחון או הפסד.

מצד אחד איראן תפסיד, כי ה"צבא האדיר" שלהם לא הצליח למנוע התקפה בשטח איראן על ידי השטן הקטן.. וכי תכנית הגרעין תעוכב במספר שנים בודדות..
ומצד שני הם אולי יצליחו בתגובה לגרום נזק מוגבל בישראל.. הרג של כמה עשרות אזרחים ודברים בסיגנון..

לא ברור איך על פי זה מגיעים למסקנה שאיראן "מנצחת" (צבאית או מדינית)..

בהנחה סבירה שישראל לא תתקוף שוב (הרתעה אירנית+ סנקציות אמריקאיות)- דרכה של אירן לגרעין סלולה.

אותו דבר היה אפשר להגיד על סדאם חוסיין.. ותראה מה קרה...
אפילו 3 שנים.. בתחום כמו זה...שווי ערך לנצח...
אי אפשר לדעת מה יקרה בזמן שכזה..
רק לאחרונה גילנו שזה נכון גם לאיראן.. מי לפני שנה ציפה שיהיו מהומות אדירות ברחובות טהרן ותקום תנועת אופוזיציה כמו שקמה?

אגב, גם ממש אי אפשר לקבוע בנחרצות.. שאם יהיה צריך לתקוף שוב.. לא יעשו זאת..

ואכן היה ויכוח חריף ב- 81' לפני התקיפה בעיראק. המקרה האירני קשה בהרבה משום שהתוכנית האירנית מבוזרת בהרבה, עד שספק אם ישראל בכלל יכולה לשתקה אפילו במספר תקיפות.
אומר שוב- "הפסד ישראלי" בתרגיל לא בהכרח משקף את המציאות- וגם אם כן, יש מי שיקרא לכך ניצחון.

שאלה אחרת היא, האם נתניהו "שכועס על הרמטכ"ל שלא התנגד לעסקת שליט, ובכך הקשה עליו להתנגד לה" (לפי ישראל היום) יורה על תקיפה באיראן כשהסיכויים אינם טובים במיוחד.

חדשות ערוץ 2 אינם יודעים לתרגם.
עדיף לקרוא ישר במקור ולא להסתבך במשפטים כמו

ציטוט:

משחק התפקידים נפתח במתקפת פתע מצדה של ישראל על מתקני הגרעין האירניים של כוחות קומנדו קרקעיים

בכל מיקרה- צריך לחשוב מראש מהו "ניצחון" ומהו "הפסד". האם, למשל, שווה לספוג פגיעה ביחסים הבינ"ל ובפרט עם ארה"ב+ תגובה איראנית תמורת עיכוב הגרעין האירני? (כלומר, לתקוף בידיעה שארה"ב לא תתמוך בישראל ולא תתערב כשאיראן תשקם את מיתקניה). מי שמתייחס לאיום האירני בחומרה, יטען שגם זה ניצחון.
וכמובן, מי יכול לומר כמה הנחת היסוד של התרגיל לגבי מדיניות ארה"ב נכונה

ציטוט:

"The idea was to create a situation whereby the Americans try a new, bilateral approach to Iran -- both in terms of curbing its nuclear project and finding a way of satisfying its other demands,"

הרי גם אובמה וקלינטון יכולים להתייאש מאירן בסוף.

אפשר לעסוק בתאוריות ובנימוקים לכאן ולכאן עד מחר.
דבר אחד בטוח, מהרגע שיהיה לאיראן את הפצצה השאלה היחידה תהיה מתי היא תשתמש בה.
אני מקווה שמקבלי ההחלטות לא ינקטו עמדה לפי תוצאות משחקי מלחמה כאלו או אחרים, אולי נסבול מבידוד בינלאומי, אולי אפילו נעמוד מול סנקציות או אמברגו צבאי מצד אירופה או ארה''ב אבל האלטרנטיבה הרבה יותר גרועה.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

רק אני לא מבין איך אחרי מתקפת פתע שתפגע בגרעין האיראני ישראל תובס על-ידי חיל האוויר האיראני והטילים הבליסטיים שלהם?

אם ישראל מתקיפה במטרה לעצור את תוכנית הגרעין האירני, ואחרי לחימה ארה"ב מגנה דווקא את ישראל ואירן חוזרת לשולחן המו"מ תוך שיקום היכולת שלה- התרגיל קורא לכך "ישראל תובס". זה לא אומר שנתחיל ללמוד פרסית או לסקול נשים.

אם הצלחנו בשלב הראשון של תקיפת המתקנים האירנים וגרמנו לעיכוב של כמה שנים בתוכנית הגרעינית האירנית כבר ניצחנו. קשה לי לראות את חיל האוויר האירני תוקף בישראל. ולמרות שעדין לא הוכיח את עצמו בקרב, אני מאמין שהחץ יצליח לפגוע ברוב הטילים. והבעיה הגדולה מבחינתנו תבוא מלבנון ולא מאירן.
אל תבינו אותי לא נכון אני מכיר בצורך ביחסים טובים ואפילו טובים מאוד אם ארה"ב. גם אם כיום ארה"ב מעדיפה לפתור את הבעיה במשא ומתן. אני די חושב שהם מאוד לא מעונינים שיהיה לאירנים נשק גרעיני.
אל תשכחו גם שדיאלוג עם אירן נכשל שוב ושוב גם ארה"ב מבינה שאירנים מנסים למשוך זמן. ואלי גם הם יבינו שאין פתרון אחר מלבד הפיתרון הצבאי. ואלי עדיף שמישהו אחר יעשה את העבודה כאשר הצבא האמריקאי עסוק בעירק ואפגניסטן.

איראן מוכנה להילחם כמו פעם, כמו מול עיראק, כמו צרפת מול גרמניה בWW1 מלחמת התשה ארוכה מייגעת ובעיקר מתישת אזרחים.
במקרה כזה אין ממש מנצחים כי איראן צריכה להגיע לארץ ישראל ולהכניע אותה.
בנסיבות הקיימות כאשר לא ברור בכלל כי העם האיראני מעוניין להילחם בשביל אחמדינג'ד הייתי חושב פעמיים לפני ניסוח משפט מעניין שכזה.
עשרות הרוגים בישראל זה פשוט הנחה למה שעלול לקרות כאן אם נכנס ללחימה מולם.
לדעתי התוצאות יהיו הרבה יותר קשות אבל כמו בדגניה - זה לא ייגמר אלא אם כן איראן תכבוש את השטח עליו היא יורה ומשגרת טילים.
לפיכך מנצח לא יהיה כאן, אבל שני צדדים פצועים - בוודאי.
בישראל לא תהיה הפיכה וכולם מאוחדים בדעתם לשרוד כתף אל כתף.
באיראן - ....לבסיג' מצפה עבודה קשה כל כך - שייתכן שבסוף הם דווקא יהיו תלויים על מנופי אבי בכיכרות טהרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw בנסיבות הקיימות כאשר לא ברור בכלל כי העם האיראני מעוניין להילחם בשביל אחמדינג'ד הייתי חושב פעמיים לפני ניסוח משפט מעניין שכזה. ....לבסיג' מצפה עבודה קשה כל כך - שייתכן שבסוף הם דווקא יהיו תלויים על מנופי אבי בכיכרות טהרן.

שאם ישראל תתקוף את מתקני הגרעין , העם האיראני שכרגע מפולג ומבצע הפגנות ומרידות במשטר האייתולות עלול לפרש את ההתקפה הישראלית כמלחמה התקפית וקיומית כנגד אירן ואזרחיה ובכך העם המפולג עלול להתאחד כנגדנו ולתת מרחב חופשי ותמיכה רחבה וארוכת טווח לאייתלות \ לבסיג' לתקוף אותנו .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי -TsAcHi - העם המפולג עלול להתאחד כנגדנו ולתת מרחב חופשי ותמיכה רחבה וארוכת טווח לאייתלות \ לבסיג' לתקוף אותנו .

דווקא הבסיג' יתקפו את ישראל?.... עם מה, ואיך בדיוק?

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91...%D7%99%D7%92%27

סליחה , חשבתי שהם איכשהו קשורים למקבלי ההחלטות באירן. כנראה שפירשתי לא כשורה את מהותם באיזה אתר שנתן הסבר על האירגון.. תודה שהבהרת את העניין עם הקישור שנתת.

קש-קוש
באמת כאילו...
גם התרגיל גם המסכנות, וגם הגדרת המושגים נצחון והפסד

בילבולי מוח.

אם היית מציב את מלחמת ששת הימים לאותם "מומחים" ופשוט מחסיר את שמות המדינות , הם היו מגיעים למסקנה שישראל תובס , מלחמת יום כיפור - כנ"ל.

יש כל כך הרבה פונקציות ומשתנים בתרחישים מסוג זה , שלעולם לא ניתן לחזות מראש את התוצאות.
בסופו של דבר, הלוחם שנמצא בשטח הוא זה שמכריע את כף המאזניים , ולא סימולציה זולה.

לצערי , התקשורת הישראלית ציירה את איראן כמעצמה אזורית ואפילו "עולמית" , אך לא כך הדבר.
בוודאי שאסור לעולם לזלזל באוייב , ניתוח מהיר של סד"כ הכוח בצבא איראן על שלל הארסנל, מגלה שמדובר בצבא בינוני , עם נשק סובייטי מיושן , יכולת התחזוק של חיל האוויר שלו היא מהגרועות בעולם.

יש הבדל בין להילחם על הבית , לבין להילחם על עיקרונות הזויים של דיקטטור.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

מהי ההגדרה של "תבוסה" לישראל ?

אבדות אזרחים - כנראה שכן
טריטוריילית ? - מאד לא סביר
צבאית ? - הזוי
כלכלית ? - יהיה משבר במחיריי האנרגייה, איראן תסבול מכך באופן דומה
אסטרטגית ? - כאן "תבוסה" (לאחר מכה צבאית) תהה תלויה באם העולם המערבי ימשיך יסבול המשך פיתוח הגרעין האיראני

שאלה - העם היהודי איבד 30% לאחר השואה, ועד היום אינו מתאושש. האם גרמניה הנאצית ניצחה ?

לפי דעתי, ולצערי, היא כן ניצחה באירופה. המזל, שהם לא הצליחו להשמיד את שאר העם ברחבי תבל.

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

ציטוט:

שאלה - העם היהודי איבד 30% לאחר השואה, ועד היום אינו מתאושש. האם גרמניה הנאצית ניצחה ?

אני חושב שהיטלר היה סובל מאוד למראה גרמניה של ימינו: מרובת מיעוטים, סובלנית, חלק מהאיחוד האירופי, עם ריבוי עצמי שלילי, מסורה לזכר השואה וכו'. מבחינתו, זה היה גרוע מהשמדת גרמניה. גם העם היהודי חזק לדעתי מב- 39': יש לו מדינה לא רעה, הוא מרושת היטב במעצמה היחידה בעולם (הרבה יותר מב- 39') וכמובן נהנה מהיתרון המוסרי של זכר השואה.
בראיה היסטורית, הבעיה עם היטלר היא שהמלחמה נגדו הפכה אותו ואת משטרו למיתוס בעיני מנצחיו (וכעדות- שלל תוכניות "סודות הרכבת של היטלר","המטוסים הסודיים של הרייך" וכו'), מעל ומעבר להישגיהם בפועל. הרי אם גרמניה היתה תחת משטר סטליניסטי, למשל, היא היתה חזקה עוד יותר- ובכ"ז סטלין והקומוניזם אינם נערצים במיוחד במערב. לטווח הארוך, הערצה זו פותחת פתח לנאו-נאציזם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור הרי אם גרמניה היתה תחת משטר סטליניסטי, למשל, היא היתה חזקה עוד יותר- ובכ"ז סטלין והקומוניזם אינם נערצים במיוחד במערב

זו לשון המעטה. לא רק במערב, מורשתו של סטלין (שאגב שיתף פעולה עם היטלר בשנתיים הראשונות של WW2) היא לא פחות גרועה מזו של הצורר היטלר ימח-שמו-וזכרו.

מעניין איזו מורשה ישאיר מחליפו אחמד-די-ניג'ד ...

אכן סטאלין היה מנהיג חסר מעצורים, אבל לעיתים זה מה שנדרש לחסל אחד כמו היטלר.
ככלל אנחנו צריכים לשמור תודה לסטאלין–הוא זה שהפסיק את שואת יהדות אירופה.

הטל ספק בכל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי romi4 אכן סטאלין היה מנהיג חסר מעצורים, אבל לעיתים זה מה שנדרש לחסל אחד כמו היטלר. ככלל אנחנו צריכים לשמור תודה לסטאלין–הוא זה שהפסיק את שואת יהדות אירופה.

צר לי לחלוק עליך - העובדות ההיסטוריות סותרות לחלוטין את קביעותיך.
לשמור תודה לסטלין ? ללא מתקפת בעלות הברית ממערב (שיצרה שתי חזיתות לגרמניה) ספק אם רוסיה היתה מסוגלת להפסיק את WW2 לאחר רק שנתיים של אופנסיבה.

סטלין חיסל יותר (הרבה יותר) רוסים מאשר גרמנים. אך אחד לא שומר תודה לצורר מס' 2 בהיסטוריה.

האויב של אויבי, וכו' וכו'.
לא נראה לי שאפשר להתעלם מהעובדה שללא חזית מזרחית (בה אשמים הגרמנים דווקא) היה לוקח לבעלות הברית "רק" 6 שנים לנצח. אולי לא להכיר תודה לרוצח ההמונים , אבל להכיר את התרומה של ברה"מ לניצחון במלחמה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

סטלין - רצח מעל 20 מיליון רוסים.
סטלין - שיתף פעולה עם גרמניה הנאצית בשנתיים הראשונות של WWII.
סטלין - כבש את פינלנד ו 1/2 פולין.
סטלין - למרות שכבר היה בצד בעלות הברית, בגד בפולנים (כשכבר עמד בשעריי ווארשה ולא עזר להם בהתקוממות) לקראת סוף WWII.
סטלין - הוריד את מסך הברזל כשהפך את אירופה המזרחית לקומוניסטית למשך 40 שנה.

למנהיג כזה לא הייתי ממהר ל"הודות".

כלל לא בטוח שבעלות הברית היו מנצחים לולא העזרה של סטלין ופתיחת החזית המזרחית של היטלר.
אם היטלר לא היה מפלג את כוחו למזרח וכך היה מרכז את כולו למערב בזמן שסטלין היה יושב מהצד באשליית "השלום" שחתם עימו אז המלחמה
הזאת זה הייתה עלולה היגמר אחרת ואולי אני ואתה לא היינו יושבים פה היום.
צריך לזכור שבריטניה הייתה עם צבא שחוק ועייף אחרי שנים של מלחמה והגנה מתמדת בחזית וארה"ב שנרתמה לעזרה בשלב מאוחר מדי עם חצי צבא , סד"כ ומאמץ שמרוכז בחזית מול יפן.

לצערי נפלה לי "לא" בשורה הראשונה, התכוונתי כמובן שללא הרוסים לבעלות הברית היה הרבה יותר קשה לנצח..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כשנשאל צ'רצ'יל כיצד הוא כורת ברית עם רוסיה הקומונסטית לה התנגד בחריפות ענה–”חיסלו של היטלר היא משימה כה חשובה כך שאם היטלר יפלוש לגהנום אכרות ברית עם השטן”.
מבינה צבאית אין ספק שהצבא האדום הוא ששבר את הצבא הגרמני–למעשה הם היו במצב של תיקו עד שהמערב שינה את המאזן.
לגבי היהודים לא מבין איך ניתן להשוות בין סטאלין להיטלר.

הטל ספק בכל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי romi4 לגבי היהודים לא מבין איך ניתן להשוות בין סטאלין להיטלר.

היו יהודים, בעיקר מליטא, שידעו להשוות בין סטלין להיטלר.
תוצאת ההשוואה היא בערך 13:17 לטובת היטלר, כמו ברוגבי.
היטלר טבח 17 בני משפחתם, וסטלין - 13.

סטאלין לא היה אנטישמי גדול.הוא לא ריכז יהודים בגלל שהם יהודים וטבח בהם.אולי היו מתנגדיו הפוליטים.
רוסיה חוותה תקופות רעב חוזרות ונשנות בתחילת המאה ו70% מהאוכלוסיה שנאו את השילטון המרכזי.לשיטתו לא היה לו ברירה אלא לכפות בכח את השילטון המרכזי.אפילו טרקטורים בחינם החקלאים לא הסכימו להפעיל.למה הדבר דומה? למצב של ישראל ש 40% מהאכלוסיה שבשליטתה שונאים אותה–לא חסרים אנשים אצלינו שרוצים לנקוט שיטות סטאליניסטיות כלפיהם. כיוון שאנחנו א סטאלין ולא רוצים להיות הרי אנחנו לא יכולים לפתור את הבעיה.

הטל ספק בכל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי romi4 ככלל אנחנו צריכים לשמור תודה לסטאלין–הוא זה שהפסיק את שואת יהדות אירופה.

כמו קניבל רעב שמפסיק אונס ומבריח את האנס בשביל לאכול את הקורבן. הקורבן צריך להודות לו?

כנראה אם סטלין היה חי עוד קצת, זה היה הסוף של מרבית יהודי ברה"מ.

תגיד, קראת את דו"ח ה-CIA לפני מלחמת העצמאות? לפי הדו"ח ישראל תובס ללא כל ספק תוך מספר שבועות. לא מספר שבועות, ולא תובס ולא נעליים.

US Secretary of State George C. Marshall, warned Foreign Minister-to-be Moshe Sharett against signing Israel’s Declaration of Independence. Marshall reportedly told Sharett, “Believe me, I am talking about things about which I know. You are sitting there in the coastal plains of Palestine, while the Arabs hold the mountain ridges. I know you have some arms and your Haganah, but the Arabs have regular armies. They are well trained and they have heavy arms. How can you hope to hold out?"

כמה פעמים כבר הושג כאן הבלתי אפשרי כי לא הייתה ברירה אחרת? כמה פעמים קרה ההיפך כאשר המשימה נראיתה פשוטה? אין פה הגיון, ברוך הבא למידל איכס.

שטויות במיץ גזר!

כל 'המחקרים' בתחום הביטחון באוניברסיטאות חסרות כל בסיס רציונאלי, אפשר להתייחס לעובדה הפשוטה שהם לא חשופים למידע מודיעיני רגיש או ליכולות הממשיות של מדינת ישראל. המסקנות/המלצות שלהם הם ערכות גסות מאנשים שהידע הצבאי הפרקטי שלהם מוטל בספק רב. איך נפסיד ? הרי במידה ואנחנו רוצים אנחנו יכולים לשגר עליהם 100 פצצות אטום מתוך מעל 200 שיש לנו על פי מקורות זרים ולגמור עניין ולנצח לא ? דוקטורים חשבתם על זה?
מה זה ניצחון .? מה הם ילדים ?..

כמו שמרבית חברי הפורום יודעים כל לחימה ולא משנה מה גודלה וממדיה מושפעת מיחידים מלוחמים בודדים שיכולים להזיז את המוזנים לכאן או לכאן , לדוגמא טייס שמפיל 14 מטוסים במלחמה והיו מקרים כאלה


בקיצור מלחמה זה לא סטטיסטיקה ובטח שלא מדע מדויק אז אני אומר אולי נחמד בתור סימולציה של רצף אירועים ותהליכים מדינים מאין מקרים ותגובות חלילה לנו עם המדינאים שלנו יקבלו החלטות בגלל מחקר שמוטל בספק רב לדעתי .

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

לדוגמא טייס שמפיל 14 מטוסים במלחמה והיו מקרים כאלה

במלחמה אחת?
אפשר לפרט ,תודה

דברים זולים עולים פחות!

גיורא אבן: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92...%90%D7%91%D7%9F
12 מטוסים במלחמה אחת (כיפור) ליתר דיוק.
4 בההתשה.
1 בששת הימים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תודה

דברים זולים עולים פחות!

ישנם מס' סדרות טלוויזיה שנעשו ע"י ערוץ ההיסטוריה:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

אריך הרטמן - טייס חיל האוויר הגרמני שהפיל 352 מטוסים במלחמת העולם השניה.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90...8%D7%9E% D7%9F

קיבלת תשובה ואני מבטיח לך שהיו עוד מקרים גם של טנקים , וגם של טייסים וגם של לוחמים פשוטים .

זכויות ל- RedBlossom

קרא את המסמך של INSS באנגלית.
אהרון זאבי פרקש לא חשוף למידע מודיעיני רגיש וליכולות הממשיות של מדינת ישראל?
שים לב שלא מדובר שם כמעט על אופן ביצוע הלחימה, אלא בעיקר על הרמה המדינית- רמה שבה, אם ישראל לא מצליחה להרוס את מתקני הגרעין האיראניים בלי להתעמת עם ארה"ב- אירן "מנצחת".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור קרא את המסמך של INSS באנגלית. אהרון זאבי פרקש לא חשוף למידע מודיעיני רגיש וליכולות הממשיות של מדינת ישראל? שים לב שלא מדובר שם כמעט על אופן ביצוע הלחימה, אלא בעיקר על הרמה המדינית- רמה שבה, אם ישראל לא מצליחה להרוס את מתקני הגרעין האיראניים בלי להתעמת עם ארה"ב- אירן "מנצחת".

סליחה הוא ראש המוסד ? ראש אמן ? נמצא בישיבות המטכ'ל ?
יודע בדיוק תמידע המודעיני יחד עם היכולות שאותם הוא שומע ישירות ממפקד חיל האויר ?
שטויות במיץ אין לו מושג הכל ערכות גסות חסרות בסיס יש אנשי מקצוע
בוא נתן להם לעסוק בתחום הערכות שלו לא יותר טובות מהערכות שכל אחד מאיתנו יכול להעריך רק שהוא מלבן את זה כביכול מבחינה מדעית .

מדבר כמו ילד ישראל לא תנצח ישראל תפסיד !!!
המטרה שאירן לא תגיע לנשק גריעיני שמהוווה איום קיומי על מדינת ישראל ולכן גם במידה וימותו לנו 10 אלף אזרחים מטילים ולאירן לא יהיה נשק גרעיני עדין השגנו מטרה!
יש הבדל בן איום קיומי נשק גרעיני שמוחק את המדינה לגמרי לעומת מוות לא משנה כמה אכזרי של יהיה אבל שלא מהווה איום קיומי .

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller סליחה הוא ראש המוסד ? ראש אמן ? היה ראש אמ"ן עד ינואר 2006. נמצא בישיבות המטכ'ל ? כיום מן הסתם לא אבל שנים היה. יודע בדיוק תמידע המודעיני יחד עם היכולות שאותם הוא שומע ישירות ממפקד חיל האויר ? בהחלט. שטויות במיץ אין לו מושג הכל ערכות גסות חסרות בסיס יש אנשי מקצוע אה, לדעתך הוא ניזון מפורום זה או מYNET? אצטט אותך על דבריך אלה: "שטויות במיץ". בוא נתן להם לעסוק בתחום הערכות שלו לא יותר טובות מהערכות שכל אחד מאיתנו יכול להעריך רק שהוא מלבן את זה כביכול מבחינה מדעית . ראה תגובותי לעיל. אני לא מייחס לדברי רא אמ"ן לשעבר אותו משקל כמו "הערכות שכל אחד מאיתנו יכול להעריך". מדבר כמו ילד ישראל לא תנצח ישראל תפסיד !!! מי שמדבר "כמו ילד" (לא מחונך ככל הנראה) הוא אתה. המטרה שאירן לא תגיע לנשק גריעיני שמהוווה איום קיומי על מדינת ישראל ולכן גם במידה וימותו לנו 10 אלף (התכוונת ככל הנראה ל"עשרת אלפים". כך כותבים בעברית. אני יודע שזו שפה קשה, אבל כדאי ללמוד להתבטא בה). אזרחים מטילים ולאירן לא יהיה נשק גרעיני עדין השגנו מטרה! יש הבדל בן איום קיומי נשק גרעיני שמוחק את המדינה לגמרי תקדיש מעט זמן ותקרא - אפילו כאן בפורום - ותבין שהצהרתך לעיל אינה אלא שטות. לעומת מוות לא משנה כמה אכזרי של יהיה אבל שלא מהווה איום קיומי .

טל

רק תסכים איתי שמשנת 2006 השתנו הרבה מאוד דברים ?
מה שהופך את הידע הרב שלו ללא אקטואלי בימנו 2010 עוד כמה ימים

ברור לי שאותו אדם סביר להניח מבין יותר ממני ואולי מיתר חברי הפורום אבל הוא אדם אחד ותאמין לי טובים השניים מין האחד.

ובמדינה שלנו יש מושג 'דימוס' אני מעריך קצינים בכירים שפרשו והידע הצבאי שלהם עצום אבל נושא ביטחון משתנה בתדירות גבוה כלומר אם אותו אדם חכם הוא יגיד שהנתותנים שהוא מציג תקפים לידע שיש לו עד שנת 2006 . מאז עברו כמעט 4 שנים !!!!
אולי מלחמת לבנון השניה , עופרת יצוקה, הפצצת הכור בסוריה , השמדת השרייה בסודן , חיסולים של אישיים אירנים שעוסקים בגרעין לא זוכר שמות וכו' בקיצור המזרח התיכון דנמי .
זה יהירות לא לקחת תדברים האלה בחשבון ולדבר במונחים של ניצחון הפסד!

ולדעתי לפגוע באירנים בהפצצה על הכורים שלהם יכולה לגרום לעיקוב משמעותי של כמה שנים טובות על פי מידע שאני קורא ויכול לגרום לערור השלטון האיתולי שלהם אם כי אני בספק ..

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller רק תסכים איתי שמשנת 2006 השתנו הרבה מאוד דברים ? מה שהופך את הידע הרב שלו ללא אקטואלי בימנו 2010 עוד כמה ימים .

מדבריך ניתן להבין שאתה מניח כי האלוף במיל. פרקש אינו מעודכן לימינו. אני סבור שאתה טועה.

גם במידה ואני טועה ...

ונצא מתוך נקודה הנחה שאתה צודק והוא מעודכן עד הפרט הכי קטן לדעתך המסקנה שלו שנפסיד יש בה אמת ? הגיונית ?

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller נצא מתוך נקודה הנחה שאתה צודק והוא מעודכן עד הפרט הכי קטן לדעתך המסקנה שלו שנפסיד יש בה אמת ? הגיונית ?

+

לא ראיתי שזו מסקנת פרקש או מי ממשתתפי התרגיל. כן ראיתי כותרות בתקשורת - שנראו חלק מהודעה לעיתונות, בה נרשמה ההצהר הזו, ללא ייחוס לדובר כלשהו.

אוקי נסכם את זה העיתונות מנפחת ?

זכויות ל- RedBlossom

השתדלתי

למה לא ?
מה רע יכול להגרם בלענות ברצינות לאנשים ואפילו ל "לא מחונכים ככל הנראה".

דברים זולים עולים פחות!

ציטוט:

המטרה שאירן לא תגיע לנשק גריעיני שמהוווה איום קיומי על מדינת ישראל ולכן גם במידה וימותו לנו 10 אלף אזרחים מטילים ולאירן לא יהיה נשק גרעיני עדין השגנו מטרה!

ואם ייהרגו 20 טייסים ועוד 200 אזרחים, ותוכנית הגרעין האירנית רק תידחה ב- 3 שנים? התרחיש שנבחן מבוסס על הנחה שארה"ב מעוניינת בדיאלוג ולא במלחמה עם אירן. תסביר לי איך, תחת הנחה זו, אתה יכול להגיע למצב בו "לאירן לא יהיה נשק גרעיני". נשמע כאילו אתה בונה על הסיכוי שבמיקרה, אחד הטייסים יפגע במיקרה בכנס השנתי של כל מדעני הגרעין האירניים, וגם בכל התיעוד הטכני ומחסני החלקים- שיסתבר בדיעבד שהם מרוכזים במקום אחד. זו המקבילה של "טייס שמפיל 14 מטוסים במלחמה והיו מקרים כאלה " בהקשר הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ואם ייהרגו 20 טייסים ועוד 200 אזרחים, ותוכנית הגרעין האירנית רק תידחה ב- 3 שנים? התרחיש שנבחן מבוסס על הנחה שארה"ב מעוניינת בדיאלוג ולא במלחמה עם אירן. תסביר לי איך, תחת הנחה זו, אתה יכול להגיע למצב בו "לאירן לא יהיה נשק גרעיני". נשמע כאילו אתה בונה על הסיכוי שבמיקרה, אחד הטייסים יפגע במיקרה בכנס השנתי של כל מדעני הגרעין האירניים, וגם בכל התיעוד הטכני ומחסני החלקים- שיסתבר בדיעבד שהם מרוכזים במקום אחד. זו המקבילה של "טייס שמפיל 14 מטוסים במלחמה והיו מקרים כאלה " בהקשר הזה.

התשובה פשוטה מאוד
אני לא יודע!!!
ההגיון שלי אומר נשק גרעיני אצל איראן והאיתולות שלו סכנה קיומית לישראל מסכים איתי ?

מדינת ישראל לפי מדיניות שנמשכת שנים ראה מקרה עירק/סוריה/לוב תעשה הכל כדי למנוע ממדינות ערב להשיג נשק גריני על ידי שימוש צבאי כגון עירק או במקרים דיפלומטים כגון לוב למיטב ידעתי.

הפצצה צבאית על איראן על פי עיתונות/וספרים אין לי שום ידע אחר תעקב את פרויקט הגרעין האיראני לפי הערכות העדכניות ששמעתי מדברים על 3 שנים בואו נגיד שנתיים ?

בזמן הזה אתה מרוויח זמן פעולה רב לדיפלומטיה או להתארגנות של ארצות הברית ללחימה עם איראן.

דרך אגב אני נגד שימוש באמצעים צבאים שרק 'מעקבים' אלה אם יש ערכות שבמידה ולאיראן יש נשק גריעיני הם ישר ישגרו אותו עלינו אז לדעתי יש צורך להקדים אותם ..

מה אני אגיד לכם בטוח שכל העוסקים בדבר לא ישנים טוב בלילה ..

זכויות ל- RedBlossom

גם לצה"ל יש הערכות וסימולציות, שאותן הוא עושה ועורך בצורה תקופתית ועקבית. אני אישית (לא יודע מה לגביך) יוצא מתוך נקודת הערכה שאם עד רגע זה לא היתה התקפה על איראן, הרי שכנראה התנאים כרגע לא בשלים לכך ואולי הם אף לרעתנו.
מה עושים? ממתינים - לטוב ולרע, אין לנו (לפחות לרובנו, הבאים לפורום מכובד זה) מה לעשות בנידון. אם יחליטו לתקוף - יתקפו. אם לא - אז לא. חבל לבזבז על ויכוחים כאלה אנרגיה לדעתי, במיוחד לאור העובדה שאנחנו בוודאי שלא יודעים את כל הפרטים והנתונים המלאים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt גם לצה"ל יש הערכות וסימולציות, שאותן הוא עושה ועורך בצורה תקופתית ועקבית. אני אישית (לא יודע מה לגביך) יוצא מתוך נקודת הערכה שאם עד רגע זה לא היתה התקפה על איראן, הרי שכנראה התנאים כרגע לא בשלים לכך ואולי הם אף לרעתנו. מה עושים? ממתינים - לטוב ולרע, אין לנו (לפחות לרובנו, הבאים לפורום מכובד זה) מה לעשות בנידון. אם יחליטו לתקוף - יתקפו. אם לא - אז לא. חבל לבזבז על ויכוחים כאלה אנרגיה לדעתי, במיוחד לאור העובדה שאנחנו בוודאי שלא יודעים את כל הפרטים והנתונים המלאים.

חלילה מתווכחים ידידי
זאת שיחה לגטימית כל אדם נותן את דעתו
שמע יכול להיות שמדינת ישראל לא בשלה מספיק כדי לתקוף ויכול להיות שבאמת מנסים בדרכים דיפלומטיות ויכול להיות שמחכים לרגע הנכון או משלמים עם העבודה שיהיה להם נשק גרעיני בכל אופן נקווה שהעוסקים בנושא עושים תמקסימום כדי להבטיח שנמשיך להתקיים במולדתנו

ויש הבדל בן הערכות של אמ'ן או של המוסד ששם יש צוות מומחחים שעוסקים בנושא עם המידע המודעיני המעודכן ביותר לבן אדם אחד שיהיה מכובד אשר יהיה טובים השניים מין האחד לדעתי .

זכויות ל- RedBlossom

תראו אם לא היו מוזכרים פה שמות כמו פארקש וגיורא איילנד הייתי אומר שכל המחקר
הזה מצוץ מההצבע של אחמדינג'ד ....

אבל כמה דברים באמת נשמעים פה לא רצינים.
למשל .

"האירנים יתקפו את ישראל בעזרת חיל האוויר שלהם"
צריך להיות ממש לא מעודכן כדי לחשוב שחיל האוויר האירני יכל להוות איום כלשהו
רוב המטוסים שלהם טכנית לא יכולים לטוס לטווח רחוק כל כך ואלו שכן (והם מעטים)
יצתרכו להתמודד עם מערכות ההגנה האווירית מהמתקדמות בעולם .
וזה מבלי להכניס את מטוסי היירוט של ישראל לעניין.

לחושב על מצב שבוא האירנים מותקפים ואם לא יתקפו בחזרה את מה שנמצא הכי קורב אליהם.
צבא ארה"ב זהוי באמת חשיבה אסטרטגית נכונה מצדם אבל אני לא מאמין שהם יעמדו בפיתוי.

פעולות טרור מצדם רק יחזקו את דעת המערב כי מדובר במדינה שתומכת בטרור ולכן יש לפעול
נגדם.

הדבר המעשי העקרי שהאירנים יכולים לעשות חוץ מליצור משבר כלכלי ועליה במחירי הנפט בעולם
זה לתקוף את ישראל במטחי טילים,
ולהערכתי ישראל מסוגלת היום להתמודד עם איום כזה בהצלחה אם נדע לנהל את המלחמה הזאת
בצורה החלטית וגבייה של מחיר עצום על כל פגיעה בנו.

הבעיה שהחברה שכתבו את המחקר יצוא מתוך הנחה כבר מראש שישראל לא תממש את היכולות
של הצבא ותפעל במתקנות מלחמת לבנון 2 .

בנוסף, בהתחשב בטרור שמקורו באיראן כיום נדמה לי שההנחה שלך בדבר ההימנעות של איראן משימוש בטרור כתגובה נראית לי לא מבוססת.

אם מדינת ישראל תוכיח לאיראן ולארצות-הברית שהיא מוכנה לאבד 20 טייסים ו-200 אזרחים כל 3 שנים כדי לשמור על קיומה (כלומר, בהנחה שגרעין בידי איראן הוא סוף המפעל הציוני) באופן אמין, בדרך כזו או אחרת פרוייקט הגרעין האירני ייעצר, בין אם בידי איראן עצמה או "בעזרת" ארצות הברית.

ובלי המידע המאוד ספציפי על היכולות של שני הצדדים - שהם בעצמם לא יודעים בדיוק של 100% (לא רק זה על זה, אלא אפילו על עצמם!) - אי-אפשר לקבוע מה יקרה.

אני מסתכן בתגובה פופוליסטית וסמי-פוליטית, ובכל זאת:

אני חושב שמשפט המפתח במאמר הוא "אירן נחושה יותר". אני מסכים עם המשפט.
בעימות הכל-מכל כפי שצפוי נגד אירן, ללא קו חזית יבשתי ברור, הדרך היחידה למדוד ניצחון טקטי תהיה מי יבקש/יזום ראשון הפסקת אש (או לכל הפחות כיצד זה יצטייר בציבור). אני כמעט בטוח שבקרב הזה נתקשה מאוד לנצח.

עד כמה שאני זוכר במלחמת אירן עירק מי שביקש את הפסקת הלחימה היו דווקה האירנים ?

ואני חוזר שוב פעם שאם המלחמה הזאת הולכת להתנהל במתכונות של" זה מותר וזה לא מקובל"
אז כמעט בטוח שבתוך כמה שבועות של מלחמה ישראל תתחיל מה שנקרא "למצמץ"

אבל אם ישראל תנהל מלחמה שבא אין ""מגבולות"" כמובן במסגרת החוק הבינלאומי.
וזאת אומרת שאם אירן תוקפת ערים בישראל בעזרת טילים אז ישראל תוקפת ערים באירן
ומבלי להזהיר אותם בטלפון לפני ההפצצה !!!

ישראל תוקפת את מיתקני הזיקוק של אירן ומשמידה אותם טוטלית. (גם אם זה יקפיץ את המחיר של הנפט)
ואם ארה"ב לא רוצה שזה יקרה אז שתעזור לפתור את המצב.

האירנים מבינים שאנחנו מדינה דמוקרטית וכזו שהאזרחים שבה לא יהיו מוכנים לסבול
לפרק זמן ארוך מידי, לכן כל מה שהם צריכים זה להמשיך להילחם בנו כמה חודשים
ואז אנחנו נתחיל להתקפל.
ולאחר שתושג הפסקת אש אם יוכלו להמשיך בתוכנית שלהם
תוך כדי כך שההסכם הבינלאומי מגן עליהם מפנינו. (כמו בלבנון היום).

אם ישראל לא תסכיל לגבות תג מחיר מזעזע מהממשל האירני תוך זמן קצר של לחימה,
כזה שיגרום לממשל האירני להתקפל מהתוכנית שלו או להעלם מהעולם.
אז סביר להניח שהמלחמה לא תשיג את יעדה.

זה אחד הלקחים העיקריים ממלחמת לבנון השנייה ועופרת יצוקה.

לפעול באגרסיביות ובטווחי זמנים קצרים יותר.
במזרח התיכון כמו במזרח התיכון - מי שממצמץ ראשון הוא החלש.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

השטן הוא בפרטים. מה זו "אגרסיביות"? סוד גלוי הוא, שבקיץ 2006 לחץ אמריקאי מנע תקיפת תשתיות לאומיות בלבנון; כאן המצב מורכב יותר כי אירן עוד לא נתפסת בעולם כמסכנת את ישראל (קרי, מועה"ב תיטה לגנות פעולה ישראלית ולא לגבות אותה). מה אם ארה"ב תאסור מראש פגיעה בתשתיות אירניות, למשל? (כדי לא לתת לאזור להידרדר למלחמה כוללת). שים לב שהתרחיש המתואר מתחיל בתקיפת "קומנדו" ישראלית על מתקן אירני-

ציטוט:

Not even a warning shot by Prime Minister Benjamin Netanyahu -- the simulation featured an undeclared Israeli commando raid on Iran's Arak heavy water plant -- would shake U.S. President Barack Obama's insistence on dialogue.

כשאני מניח שהסיבה היא להימנע מפעולה ישראלית גלויה, שתפריע ללחץ בינ"ל על אירן בהמשך, ואולי אפילו לאפשר לאירן לא להגיב צבאית.

אני בעד תקיפה- אבל קשה לי לשפוט מהם התנאים הדיפלומטיים הנדרשים אליה.

גם אני, כמוך, מקווה ומייחל שישראל תנקוט פעולה נחרצת מבלי להתחשב יותר מדי ב"מקובל - כן או לא".

עם זאת, אני חושב שהתקפות מכוונות נגד אזרחים במרכזי ערים לא ישרתו את המטרות שהזכרת.
במדינה דיקטטורית ככלל, ובמדינות אסלאמיות בפרט - הוכח שוב ושוב שהאזרחים אינם מהווים "בטן רכה" עבור המשטר. אם תציע לאחמדנג'אד שעל כל טיל שהוא יזרוק על תל אביב תיפול פצצה בלב טהרן - הוא יסכים ללא היסוס. למשטרים מעין אלו אין כל בעייה להקריב את האוכלוסייה למען המטרה, ודאי כשאפשר לתרץ זאת בסיבות דתיות שונות ומשונות. דוגמה בולטת לכך תמצא במערכות צה"ל האחרונות נגד חזבאללה וחמאס (האחרונה מהווה מדינה דה-פקטו וכמעט דה-יורה).

תחת זאת, אני רוצה לחזק את המלצתך לתקוף תשתיות חיוניות של המשטר. הזכרת מתקני זיקוק, ואני יכול לחשוב על תשתיות נוספות. זהו "מחיר הפסד" שמשטר מדינתי מבוסס (דוגמת סוריה ואירן, ובשונה מחמאסטן) עלול לשלם.

שמח לשוב לדיונים האלו

"ישראל תוקפת את מיתקני הזיקוק של אירן ומשמידה אותם טוטלית. (גם אם זה יקפיץ את המחיר של הנפט)
ואם ארה"ב לא רוצה שזה יקרה אז שתעזור לפתור את המצב."

זה רעיון רע וטוב כאחד.

בעת איום ממשי על הנפט האיראני ארה"ב תתערב בין אם היא רוצה ובין אם לא.
אנחנו ממש לא במרכז הבלאגן הזה, למרות שתקשורת אוהבת להראות את זה ככה.
אם תפגע במקורות הנפט האיראניים(שגם ככה אינם במצב טוב) סעודיה והאמירויות יבערו.ארה"ב לא רק שאינה יכולה להתחמק מזה, אלא שיווצר מצב שאנחנו אלו ש"כפינו" עוד מלחמה קשה על ארה"ב. גם כיום, הסיבה היחידה שבחריין ודובאי(לדוגמא) אינם בשליטה איראנית רשמית היא הצי האמריקאי שנמצא שם דרך קבע כחוצץ.
גם זה מתחיל להתפורר אבל. אתה מוזמן לקרוא תגובות ישנות שלי בעניין הזה, ולראות שכתבתי שם את מה שקורה היום בדיוק- איראן לאט לאט משתלטת על דרום עיראק ועל בארות הנפט שם.רוצה להגיד, כבר עכשיו איראן בבעיית נפט גדולה. אתה רוצה להפציץ את תשתיות הנפט שכבר קיימות שם? זהו באמת מתכון למלחמה אזורית שגם אנחנו נחטוף את שלנו בה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

דייק: לאיראן יש המון נפט; היא בבעיית תזקיקי נפט, משום שהיא מסבסדת בנזין לאזרחיה, המתרבים בקצב גבוה מזה שבו היא מרחיבה את בתי הזיקוק שלה- כך שהיא מוכרת נפט גולמי, וברווחים המועטים (לחבית) מייבאת נפט מזוקק שנמכר לאזרחים במחירי הפסד.
מכאן שהיא חשופה מאוד לאמברגו בינ"ל על ייבוא תזקיקים.
אם כי אפילו כאן היו כבר שטענו שזה יכול לשחק לטובת המשטר- זה ייתן לו הזדמנות להיפטר מהסבסוד לבנזין.

על זה בדיוק האירנים סומכים כאשר אם מתכננים להתיש אותנו ואת ארה"ב במלחמה הקרובה.

אבל תחשבו על האופציה שבעוד שנתיים שלוש אירן מצויידת בנשק גרעיני.
ארה"ב יצאה מהאזור כבר שנה לפני, הצבא העירקי ממש לא מהווה התגר.
ואז אירן פשוט כובשת חלקים מתוך עירק ...
ארה"ב לא תסתבך פה בעימות עם מדינה שמחזיקה בנשק גרעיני והאירנים
יכולים להמשיך לכוון סורייה ולבנון ששם יקבלו אותם בזרועות פתוחות (מתוך פחד כמובן).

מה יהיה אז ?

שמעתם על אותו מטפס הרים שבאחד המסעות שלו לבד נפל עלו סלע כבד ומחץ את ידו.
הבחור מתוך הבנה שאם הוא לא עושה משהו, אז הוא מת שם.
פשוט לקח סכין וחתך לעצמו את היד וכך הוא השתחרר והציל את עצמו.

כך אני רואה את המצב. אנחנו תחת איום קיומי למדינה ואנחנו צרכים לפעול לנטרל את האיום
הזה גם במחיר שנישאר בסופו של דבר בלי ""יד"" אחת .

אם מבינים את זה אז כבר השאלה של הביצוע תהיה קלה יותר !
ואנחנו צריכים להבין שבמלחמת הקיום הזאת כנראה שנשלם מחיר כבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MK82 ואז אירן פשוט כובשת חלקים מתוך עירק ... ארה"ב לא תסתבך פה בעימות עם מדינה שמחזיקה בנשק גרעיני והאירנים יכולים להמשיך לכוון סורייה ולבנון ששם יקבלו אותם בזרועות פתוחות (מתוך פחד כמובן).

"אירן פשוט כובשת חלקים מתוך עירק" ? - פשוט צר לי לחלוק עליך. מאד לא סביר שזה יקרה,
ואם אכן, זה לא יעבור ללא תגובה מסיבית של ארה"ב.

עירק היא בעלת משקל אסטרטגי (לארה"ב ולמדינות המערב) הרבה יותר מאשר היתה כוויית.

לפי דעתי לא !

הם היו מנסים ללחוץ בסנקציות על העירקים אבל לא היו מנסים לפגוע בשלטון
שמחזיק בנשק גרעיני.

בכלל הטעות הפטלית של סדאם חוסן הייתה שלאחר שישראל הפציצה את הכור
הגרעיני שלו הוא לא ניסה להמשיך לייצר .

אני כמעט בטוח שם לאחר 11.9 היה לסדאם נשק גרעיני במחסנים, ארה"ב
לא הייתה מנסה לכבוש את המדינה הזאת.

לגירסתך, אירן גרעינית תורשה לכבוש טריטוריות ללא הגבלה ובכל מקום שתחפוץ.

אתה טועה, ובגדול !

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roli_bark לגירסתך, אירן גרעינית תורשה לכבוש טריטוריות ללא הגבלה ובכל מקום שתחפוץ. אתה טועה, ובגדול !

אני לא אומר שאם יתחילו בכיבוש עולמי !

אבל נראה לי שסף הסבלנות של העולם כלפי אירן גרעינית יהיה מאוד גבוה
כזה שהם יכול לעשות הרבה דברים שהם לא מעיזים היום .
ואם אתה חושב שהעולם יצא למלחמה בגלל נגיד שאירן השתלטה על החלק
הצפוני של עירק תוך כדי שהיא יוצרת רצף טרטורילי עד סוריה.
אז נראה לי שאתה טועה.

האייטולות באירן מבינים שהמפתח שלהם להישאר בשליטה זה להשיג נשק גרעיני.
זה הכל.

תבין שנשק גרעיני בידי אירן יתן להם את הבטחון לפתוח במלחמה קונבנצינלית מול
ישראל או סעודיה או עירק מבלי לפחד מפני פלישה המריקאית .

או, אירועים יותר "זניחים", כמו איום עקיף איראני לא ל"געת" בחיזבאלה.

ציטוט:

פשוט צר לי לחלוק עליך. מאד לא סביר שזה יקרה

איראן כבר "כבשה" שטחים בעיראק. כנראה הבלתי סביר אכן התרחש.

http://lnk.nana10.co.il/Article/?Ar...=687431&sid=182
צפה בכתבה הבאה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

למיטב, אלו שטחים שנותרו במחלקת טריטוריילית ישנה בין עירק לאיראן.
כן זו התגרות קטנה, ואם תמשיך ותגבר, סביר שתזכה לתגובה הולמת.