אתמול בערוץ ההיסטוריה היתה תכנית על חה''א הישראלי, גיורא אפשטיין סיפר על קרב שהיה לו ביוה''כ מול כ-11 מיגים (21).
גיורא אמר שלא משנה אם אתה נלחם עם מיג אחד או עשרה , כי היחיד שיכול להפיל אותך הוא זה שנמצא בשעה 6 שלך.
השאלה שלי היא כזו: מדוע לא פותחו עד כה תותחים בכנפי המטוס שיורים לשעה 6 או טילי א''א שנורים לשעה 6?.
תודה מראש על התשובות. מרקו.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

חפש טיל שנקרא פיתון 4 או פיתון 5. עונה על הדרישות שלך.

או קיי אבל הבנתי מוויקיפדיה שרק ב77-78 פותח פיתון 3 , האם עד מלחמת יוה''כ לא היה מענה למטוס שיושב בשעה 6?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

עד יוה"כ לא היה מענה לבעיה חמורה הרבה יותר.

זו בעיה שמכונה בספרים בשמות שונים, אך תופעת הלוואי החמורה שלה באה לידי ביטוי בריכוז של נוזל מסוים (הנמצא בשגרה באזור המרכזי של הגוף) בחלקים שונים של המוח.
מחקרים רבים הוכיחו כי חיילים רבים בצבא ההגנה לישראל, בדרגות שונות, לקו בבעיה זו לפני אוקטובר 1973.
אחת מתופעות הלוואי החמורות שגורמת בעיה זו, היא חוסר הרצון / חשק / מוטיבציה לפתח אמצעים שיכולים לסייע במלחמה הבאה, כמו, נגיד, אמצעי שיפתור את הבעיה שיש לך בשעה שש של המטוס שלך.
ההיסטוריה הצבאית הישראלית מוכיחה כי תמיד, לאחר שהבעיה הגיעה למימדי מגיפה, ננקטו אמצעים שונים על מנת לפתח אמצעים שיוכלו לסייע בפתרון הבעיה דנן.

הבעיה ניתנת לריפוי , כנראה, באמצעות נוירואורולוג.

.

למפציצים היו מקלעים אחוריים כבר במלחה"ע ה-2, אבל למפציצים היה גם מקום למקלען שישב שם ויכוון לעבר אותו מטוס שמתיישב בשעה 6. במטוסי קרב של פעם זה מסובך מדי עד שפיתחו טילים.

הקשר בין נושא השרשור לבין הכותרת הוא מקרי בהחלט.
חבל לפתוח נושא עם כותרת מטעה או קשורה בעקיפין לנושא.

צודק, פשוט צפיתי אתמול בתכנית וסקרן אותי למה לא היה מענה אז לנושא הירי לאחור. מתנצל.
ולמקליין יכול להיות שאתה צודק אבל עובדה היא שאף חיל אוויר לא חשב על זה עד אז, אבל מצד שני לא היו הרבה מדינות שהיו תחת איומים כמו ישראל.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

במטוסי קרב יש בעיה פיסיקלית בכל הקשור לירי מקלעים לכל כיוון שאינו שעה 12.

קליע נורה במהירות הקרובה למהירות הקול, אם המטוס נע קדימה במהירות של X מאות קמ"ש והכדור נורה לאחור, המהירות שלו תהיה קיזוז בין מהירות הלוע לבין מהירות המטוס, מכאן יוצא שמקלע מכוון לאחור
יעיל רק במהירויות נמוכות (כמו במפציצים במלחה"ע ה2).
ועל כן מדובר על עוד משקל רב (מקלע+תחמושת+מערכת כינון נוספת) שיכול לבוא לידי ביטוי רק במתארים שבהם מטוס קרב בד"כ לא טס באמצע קרב אוויר-במהירות נמוכה.

בנוסף יש בעיה של כיוון, בשביל לפגוע במטוס עם מקלע קבוע הפונה לשעה 6 אתה צריך לאפשר למטוס הרודף להתיישב לך על הזנב בקו ישר בשעה 6 שלך וזו הרי מטרתו מלחתכחלה, מה שיאפשר לו במהירות לירות עליך, סביר שמי שיורה קדימה יעשה את זה יותר מהר ובצורה מדוייקת יותר ממי שיורה לאחור.

בירי לצד הבעיה היא שבמהירויות גבוהות הקליע נדחף לדופן הקנה שכנגד כיוון הטיסה מה שבמקרה הטוב יאט את מהירות הקליע ובמקרה הרע, במהירויות גבוהות, יפוצץ את הקנה עקב הסתימה שלו ע"י הקליע שלא יצליח לצאת מהקנה.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אוקיי , תודה על ההסברים , בקשר לירי הצידה אני מבין , אבל בקשר לירי לשעה 6 זה אם היה פתרון "קליעי" וכבר הטייס ביש המזל הגיע למצב שיושבים לו על התחת אז לפחות שלא יהיה חסר אונים, אבל אני מבין שהיום יש כבר פתרון.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

השאלה שלך ״איך לא חשבו על זה״ אינה במקומה. לא הייתה בשלות טכנולוגית באותה תקופה, גם מי שחשב על זה, לא יכל לממש.

אני לא טייס אבל נראה לי שאם כבר יושבים לך על הזנב, האטה ע"מ לאפשר למטוס הרודף לשבת לך על הזנב (מול המקלע) זה לא פיתרון שיביא לתוצאות רצויות.

בעבר חשבתי על פטנט נחמד שגם היום יהיה שימושי.
מטען קטן שמשוחרר כמו מוץ או נורים ומתפוצץ כעבור X זמן קבוע ומפיץ כדור של רסס שמטוסי קרב הנמצאים מאחורי המטוס המשחרר יפגעו מהם.

אתה לא יורה את התחמושת הזו אלא רק משחרר אותה לאחור, עיצוב לא אווירודינאמי יגרום לכך שהוא ישאר מאחור וכך נפתרה הבעיה שתיארתי בירי מקלעים.

הפיתרון הזה יכול להיות יעיל גם נגד טילים שמתקרבים למטוס מאחור ובמקרה כזה התועלת שלו יכולה להיות גדולה מאוד.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

היו במלה"ע השניה מספר פיתוחים כאלה, דוגמת מטול רימונים בזנב המטוס ויורק להבות שירה לאחור. כולם התגלו מהר מאוד כלא יעילים.

רוב חילות האויר והטקטיקאים האוויריים הבינו שהפתרון הטוב ביותר לאיום על הזנב טמון בטקטיקה ו/או ל"א. בעידן המודרני אפילו האמריקאים פירקו בשנות ה-90 את חימוש הזנב של ה-B-52.

ניסוי להביור הגנתי על מפציץ קל יו-88


מקור

תודה רבה, החכמתי

האם ההתקדמות הטכנולוגית לא הופכת את התפישה הזו לרלוונטית?, אדגים:

מטוס קרב מזהה טיל שנע לעבר חלקו האחורי, הטייס יורה מטען באופן אוטומטי אשר מתפוצץ מאחורי המטוס ויוצר בין המטוס לטיל מעין "קיר" של רסיסים שהטיל עובר דרכם.
האם היכולות לאוטומציה של התהליך ומהירות תגובה לא יוצרות פה מערכת שיכולה להיות יעילה?

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אני הייתי משתמש בפצצת סנייק-איי, עם מספר תת-חימושים המתפוצצים בהפרש זמנים זה מזה, כך שהאזור אחרי המטוס המגן מתמלא רסיסים.


כמובן שזה ישים רק נגד מטוס יירוט חמוש במקלעים, ולא נגד טיל רודף-חום (שניתן לשגר מגיזרה רחבה ולא רק מאחורי המטוס).
פטנט כזה, היה מתישהוא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה במטוסי קרב יש בעיה פיסיקלית בכל הקשור לירי מקלעים לכל כיוון שאינו שעה 12. קליע נורה במהירות הקרובה למהירות הקול, אם המטוס נע קדימה במהירות של X מאות קמ"ש והכדור נורה לאחור, המהירות שלו תהיה קיזוז בין מהירות הלוע לבין מהירות המטוס, מכאן יוצא שמקלע מכוון לאחור יעיל רק במהירויות נמוכות (כמו במפציצים במלחה"ע ה2).

בא נחשוב רגע על ההסבר הזה. קודם כל, קרב תותחים צפוי בין מטוסים שמהירויות שלהם זהות, כלומר המהירות היחסית של כדור לא תשתנה באופן משמעותי. דבר שני - קרב תותחים צפוי במהירויות תת-קוליות מצד אחד, ומהירות לוע של תותחים היא בסביבות 2,5 מאך מצד שני, לכן לא ברור למה שתהיה השפעה משמעותית על ביצועי התותח שיורה לאחור.

ציטוט:

בנוסף יש בעיה של כיוון, בשביל לפגוע במטוס עם מקלע קבוע הפונה לשעה 6 אתה צריך לאפשר למטוס הרודף להתיישב לך על הזנב בקו ישר בשעה 6 שלך וזו הרי מטרתו מלחתכחלה, מה שיאפשר לו במהירות לירות עליך, סביר שמי שיורה קדימה יעשה את זה יותר מהר ובצורה מדוייקת יותר ממי שיורה לאחור.

מצד שני קיום תותח שיורה לאחור יקשה מאוד על המטוס הרודף.

ציטוט:

בירי לצד הבעיה היא שבמהירויות גבוהות הקליע נדחף לדופן הקנה שכנגד כיוון הטיסה מה שבמקרה הטוב יאט את מהירות הקליע ובמקרה הרע, במהירויות גבוהות, יפוצץ את הקנה עקב הסתימה שלו ע"י הקליע שלא יצליח לצאת מהקנה.

למה הכדור נדחף לדופן הקנה? מה דוחף אותו?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

בא נחשוב רגע על ההסבר הזה. קודם כל, קרב תותחים צפוי בין מטוסים שמהירויות שלהם זהות, כלומר המהירות היחסית של כדור לא תשתנה באופן משמעותי. דבר שני - קרב תותחים צפוי במהירויות תת-קוליות מצד אחד, ומהירות לוע של תותחים היא בסביבות 2,5 מאך מצד שני, לכן לא ברור למה שתהיה השפעה משמעותית על ביצועי התותח שיורה לאחור

למיטב ידיעתי קליעים בקטרים כאלו נורים במהירות תת קולית גבוהה לעיתים על סף מהירות הקול ועל כן לא ניתן להפעיל תותחים במהירויות על קוליות.

ציטוט:

מצד שני קיום תותח שיורה לאחור יקשה מאוד על המטוס הרודף.

אולי זה נכון אבל זה לירות לכל הכיוונים עם סיכויים נמוכים לפגיעה, האם זה שווה את המשקל הנוסף?

ציטוט:

למה הכדור נדחף לדופן הקנה? מה דוחף אותו?

דיברתי על תותח המופנה הצידה, אם התותח יכול לפנות עד לשעות 3 או 6 התאוצה קדימה במהירות גבוהה גורמת לקליע להצמד לדופן הקנה בכיוון הנגדי.
בכל מקרה זה סתם רעיון תיאורטי לא מעשי.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה למיטב ידיעתי קליעים בקטרים כאלו נורים במהירות תת קולית גבוהה לעיתים על סף מהירות הקול ועל כן לא ניתן להפעיל תותחים במהירויות על קוליות. אפשר לשפר את מיטב ידיעתך - תחמושת לתותחים אווירים (אפילו למקלעים) נורית במהירות על קולית. דיברתי על תותח המופנה הצידה, אם התותח יכול לפנות עד לשעות 3 או 6 התאוצה קדימה במהירות גבוהה גורמת לקליע להצמד לדופן הקנה בכיוון הנגדי.בכל מקרה זה סתם רעיון תיאורטי לא מעשי. אז אם זה לא מעשי למה לכתוב זאת? ההשפעה של תנועת המטוס על הסטת קליע הנורה מתותח היא זניחה כל כך עש שניתן להתעלם ממנה לחלוטין. (מה שלא נכון כמובן לקורות הקליע לאחר יציאתו מהקנה).

ירי תותחים אחוריים ממטוסים על-קוליים (B-58, TU-22) לא נתקל בד"כ בבעיות מיוחדות. מה שכן, ב-B-58 במאך 2 מהירות הלוע של התותח היתה גבוהה רק במקצת מזו של המטוס ולכן ציפו מממיירט האויב לטוס אל תוך מטח הכדורים ולא להיפך.

לגבי מה שכתבת למעלה, דוקא בעידן המודרני, בו ניתן לירות טיל בעצם אל כל גזרה, אין מקום למערכות הגנה על הזנב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה במטוסי קרב יש בעיה פיסיקלית בכל הקשור לירי מקלעים לכל כיוון שאינו שעה 12. קליע נורה במהירות הקרובה למהירות הקול, אם המטוס נע קדימה במהירות של X מאות קמ"ש והכדור נורה לאחור, המהירות שלו תהיה קיזוז בין מהירות הלוע לבין מהירות המטוס, מכאן יוצא שמקלע מכוון לאחור יעיל רק במהירויות נמוכות (כמו במפציצים במלחה"ע ה2). ועל כן מדובר על עוד משקל רב (מקלע+תחמושת+מערכת כינון נוספת) שיכול לבוא לידי ביטוי רק במתארים שבהם מטוס קרב בד"כ לא טס באמצע קרב אוויר-במהירות נמוכה. בנוסף יש בעיה של כיוון, בשביל לפגוע במטוס עם מקלע קבוע הפונה לשעה 6 אתה צריך לאפשר למטוס הרודף להתיישב לך על הזנב בקו ישר בשעה 6 שלך וזו הרי מטרתו מלחתכחלה, מה שיאפשר לו במהירות לירות עליך, סביר שמי שיורה קדימה יעשה את זה יותר מהר ובצורה מדוייקת יותר ממי שיורה לאחור. בירי לצד הבעיה היא שבמהירויות גבוהות הקליע נדחף לדופן הקנה שכנגד כיוון הטיסה מה שבמקרה הטוב יאט את מהירות הקליע ובמקרה הרע, במהירויות גבוהות, יפוצץ את הקנה עקב הסתימה שלו ע"י הקליע שלא יצליח לצאת מהקנה.

חוסר הבנה בסיסי בפיזיקה
במהירות יחסית בין גופים, ובמתי כוחות פועלים

אין לי בעיה לקבל הערות אבל זה יהיה נחמד אם יהיה לך משהו קצת יותר מועיל לכתוב שבאמת תורם מידע לדיון.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

טוב.
קודם כל לגבי אם מישהו יושב לך על הזנב, אז האטה דרסטית היא סוג של תמרון התחמקות, כי אז אתה יכול לגרום למטוס השני לעבור אותך, בתנאים מאוד מסויימים.

לגבי מה שכתבת:

אם שני מטוסים נעים האחד אחרי השני במהירות X והמטוס הראשון, ירה לעבר השני, במהירות Y, אז המהירות בין הקליע למטוס השני היא עדיין Y, זה שהם טסים זה לא משנה, המהירות היא יחסית בין הקליע למטוס השני.

מה שאמרת לגבי ירי לצד, נכון רק כשהמטוס מאיץ קדימה, לא כשהוא סתם טס במהירות, ומטוס בפניה יספוג כוחות הרבה יותר חזקים מבהאצה, ומטוס עדיין יכול לירות תוך כדי פניה, אז אני בספק שירי הצידה יהיה בעיה.

הבעיה בכל זה זה שצריך מישהו שיכון את התותח מאחור, וזה קצת בעייתי.... אבל שוב פיתחו טילים שיודעים לעשות את זה כמו שאמרו פה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס השאלה שלי היא כזו: מדוע לא פותחו עד כה תותחים בכנפי המטוס שיורים לשעה 6 או טילי א''א שנורים לשעה 6?. .

הסיבה העיקרית: כיוון שלא ניתן להטיס את המטוס לפי מה שקורה בשעה 6 (תחשוב גם על הקושי הפיזי בראיה שיש לאותו כיוון וגם על המחשבה הנדרשת בניהוג "הפוך" לניהוג הרגיל).
כלומר, גם אם היה תותח או טיל לאותו כיוון (נוריד לרגע את הבעיות הפיזיקליות שצויינו כאן), היתה צריכה גם להיות כוונת שלפי הכיוונון שלה (לחישוב מסלול הפגיעה בתותחים או קליטת חום בטילים מונחי חום) היית אמור להטיס את המטוס. הדבר אינו מעשי כלל (גם יצירת הכוונת וגם הטסה על פיה. מבחינה טכנולוגית, טילי החום באותה תקופה גם לא כל כך קלטו מגיזרה קדמית של מטוס היריב וגם לא יכלו לנהג במקרה של קליטה כזו) ולכן לפני שתנסה, היפוטתית, להטיס את המטוס על מנת לכוונן הפלת יריב בשעה 6 (דבר שיקל עליו את ביצוע מלאכתו, כלומר הפלתך), עדיף להטיס את מטוסך במטרה לנער אותו משם.
מאז הומצאה כוונת הקסדה וגם הטילים השתפרו, כמו המודגם בסירטון שהובא באשכול http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=496539
וקרבות האויר נראים אחרת (אגב, כבר אז הם נראו אחרת, כאשר נכנסו לזירה טילים מונחי מכ"ם היכולים לפגוע גם מגיזרה קדמית, אך אפשטיין צדק כיוון שמולו לא התמודדו מטוסים עם טילים כאלה).

אני חשבתי יותר בכיוון של ירי לאחור גם אם לא מדויק היה מסיח את דעתו של הטייס התוקף , ושהירי יבוא רק אם איתרע מזלו של הטייס הנרדף והמטוס ממילא יושב לו על הזנב, אני חושב ( אחרי מה שראיתי אתמול בתכנית) שאם זה היה טייס פחות מנוסה וטוב מאפשטיין אז לא היו לו הרבה סיכויים.
"צופה ורואה" נתן גם פתרון שנראה יותר מעשי, לפחות לי, מה שמוזר זה שעד אז אפילו לא חשבו על פתרון , אני חושב שאפשטיין היה מגדיל את מס' ההפלות שלו אם היה לו משהו שיורה לאחור..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס מה שמוזר זה שעד אז אפילו לא חשבו על פתרון .

כפי שכבר צויין: כן חשבו אבל לא היו פתרונות (למעט מקלען במטוסי קרב במלחמת העולם הראשונה. סיכוייו לפגוע היו קטנים ביותר עקב תימרוני שני המטוסים בעוד שתוספת המשקל שלו הקטינה את יכולת התמרון של המטוס שבו הוא טס ולכן העדיפו מטוס עם טייס אחד).

או קיי , תודה על התשובות. אגב יערי יצא לך לטוס עם גיורא אפשטיין?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

יערי טס בקורנסים של "הזנב הכתום", אפשטיין טס במיראז'/נשר ואח"כ בנץ. אבל לך תדע ...

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס או קיי , תודה על התשובות. אגב יערי יצא לך לטוס עם גיורא אפשטיין?

איתו לא אבל נגדו כן.
היה נהוג לעשות סידרת אימוני קרבות בין טייסות (בד"כ בת שבוע) ולעיתים אף לאחר שטייסת אחת פורסת לבסיס של השניה ומתבצעים תדריכים ותחקירים משותפים. תמיד הופתענו מחדש מהטווחים שבהם הוא היה מגלה את יריביו (אנחנו) בעיני הנץ שלו. בד"כ במרחק כפול מהממוצע (שכמובן גרם ליתרון מיידי בקרב כיוון שהיה יכול להתחיל את המהלך הרצוי בזכות אותו גילוי).
אגב, לעיתים הצטרפו טייסים ונווטים למטוסים הדו מושביים של הטייסת ה"יריבה". לי לא יצא.
יצא לי גם לשהות איתו בכוננויות משותפות ברפידים. בחור משכמו ומעלה.

בשנות ה-90 נעשה נסיון מעניין ע"י חברת וימפל הרוסית לפתח טיל א"א משוגר-לאחור עבור מטוסי יירוט. הטיל עליו התבסס הפיתוח היה R-73 המצויין (סימון נאטו AA-11 ארצ'ר) בעל טווח של 10-12 ק"מ. הטיל הותקן על פיילון מסתובב שאיפשר נשיאה ושיגור לשני הכיוונים - סביר להניח שסיבוב הטיל והפיילון במהלך טיסה במהירות גבוהה היו קצת יותר מדי בעייתים והם אלה שהרגו את הפרוייקט. לטובת נשיאה הפוכה ללא תקלות בזמן הטיסה, הותקן מכסה קוני מעל זנב הטיל (שהופלט לפני השיגור) ומבנה הכנפונים עבר מספר שינויים. הטיל הותקן על סוחוי Su-27, שבזנבו הותקן מכ"ם מוקטן בתוך תרמיל החיישנים שבין המנועים. בוצעו מספר ניסויים, הן בטיסות תת-קוליות והן בטיסות מעבר למהירות הקול. כאמור, לא ידוע על המשך פיתוח וקליטה של הקונספט.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נכתב בפורום כבר כמה פעמים על R-73/AA-11 שניתן לשגרו לאחור.

עריכה: אני רואה שאיחרתי בדקה עם התשובה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

היה כבר מטוס קרב רוסי מתקדם שהיה מסוגל להגיע למאך 6, היה חמקן מלא ושיגר טילי R-40 לאחור שהופעלו בכוח המחשבה, קראו לו Firefox

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang היה כבר מטוס קרב רוסי מתקדם שהיה מסוגל להגיע למאך 6, היה חמקן מלא ושיגר טילי R-40 לאחור שהופעלו בכוח המחשבה, קראו לו Firefox

הבעיה היא שאמריקאים גנבו אחד מהם ואת השני השמידו, וסה"כ היו רק שניים כאלה

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.