http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3807885,00.html

מי אני שאומר לא, אבל מה גורם לרון בן ישי להאמין שלא הקמנו כזה מערך?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני מניח שגילגמש הי"ד (דמו הוירטואלי) מתהפך בקברו (הוירטואלי גם כן).

חס וחלילה לומר כך :\

ובקשר לכתבה - בקשר לטילים בליסטים, מי אמר שאין ?

בקשר לרקטות, דווקא רעיון לא רע - אבל לא פרקטי ... הבג"ץ יאפשר "מאזן אימה" שכולל רקטות מול עזה\לבנון ?
זה כמעט מדע בדיוני לחשוב שכן - לכן, המשמעות היא בזבוז כסף (אלא אם הממשלות יפסיקו להתייחס לדעה של בג"ץ)

רק למען ההבהרה, ההתייחסות הייתה לדמות הוירטואלית גילגמש בלבד, לא לאדם שמאחורי המקלדת.

בג"ץ לא מתערב בשיקולי רכש ובטח לא בהחלטות שמתקבלות תוך כדי לחימה. מומלץ "קצת" להעמיק במושג בג"ץ לפני שזורקים אמירות כאלו לאוויר.

למרות שיש פה חשד של כתב מטעם, אי אפשר להתעלם מההגיון שיש בכתבה. כמעט בטוח שבמקרה של מלחמה כוללת בסיסי חיל האוויר יהיו מטרה טבעית לטילי האויב לעשרות, מאות ואולי אלפי רקטות וטילים בליסטיים ואין שום סיכוי שמערכת הגנה כלשהי תוכל ליירט מטחים של אלפי טילים וגם חיל האויר החל להודות בכך ולשקול להצטייד במטוסים בעלי יכולת המראה אנכית.

כבר היו מס' דיונים בנושא הזה בפורום, אשכול מעניין בנושא מספר את סיפורו של גדוד המטל"ר במלחמת יום הכיפורים, הדיונים באשכול הזה כמובן גם התרחבו לנושא בקמת מערך מטל"ר בצה"ל.

אני לא יודע מה קורה הנושא הטילים הבליסטיים אבל בנושא הקמת מערך רקטי, נראה לי שרון בן ישי צודק.
צריך להק'ים מערך רקטי משלים למערך הקני בצה"ל, כוונתי היא למס' גדודים אם לא מס' אגדים.

בכל הקשור ליחידות מטל"ר ברור שלא יעשה בהם שימוש בלחימה בשטח בנוי שרווי באוכלוסיה אזרחית .


(1) שימוש בתחמושת בקוטר גדול יותר מהתחמושת שתותחים מסוגלים לירות כמו 240 מ"מ ואף יותר, נשק שכזה יכול לגרום לנזק גדול בהרבה בכל פגיעה ובגלל גודלו ניתן לחמש אותו ברש"קים שונים .

(2) גדוד מטל"ר מנויד ע"ג כלי רכב גלגליים מהיר ונייד יותר מכלי רכב זחליים, למרות שהדבר בא ע"ח מיגון אולם מטבע הדברים המטל"רים ישגרו מקו אחורי יותר.

3) ) טווח הרקטות יהיה גדול יותר משמעותית מטווח התומ"ת וככזה הוא יתן לחת"מ עומק פעולה גדול יותר מול האויב.

(4) הקמת גדודים ייעודיים לטיפול במטרות איכות ועומק ללא סיכון טייסים ומטוסים בעלות נמוכה יותר (לדעתי), במקרה זה לא מדובר בגדוד מטל"ר קלאסי אלא ביחידת טילים כמו LORA.

כל היתרונות האלו מגיעים בעלות רכישה ואחזקה הזולה מהותית ממחירו של תומ"ת. הפעלת כלי רכב גלגליים זולה בהרבה מהפעלה של כלי רכב זחליים מכל בחינה, לדעתי בטוח הגבוה של עשרות אחוזים.

• צריכת דלק של רכב גלגלי קטנה בעשרות אחוזים מזו של רחב זחלי
• הוצאות אחזקה נמוכות עקב היעדר שימוש בחלקי חילוף למזקו"מ (חוליות, פינים, בוגים, קפיצים, זרים ועוד ועוד)
• שחיקה קטנה יותר של כלי הרכב (ממסרת, גוף)
• יכולת התניידות עצמאית על כבישים ללא מובילים (כולל עלות ימי מילואים של נהג מוביל)
• צוות קטן יותר מצוות תומ"ת - פחות מחצי.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ממתי יש לנו בעיה בכמויות נשק?
בכל העולם מאמינים שלישראל יש נשק גרעיני, האם הצטיידות (או הודעה על הצטיידות) בטילים ורקטות יפחידו יותר מזה?
הבעייה היא פוליטית, מקבלי ההחלטות בישראל כבולים במערכת בינ"ל אשר כובלת את ידי ישראל להגיב. (בעוד שכל אותם מדינות כאשר הם מותקפות מגיבות פי כמה).
הבעיה היא לא בכמות ואיכות הטילים. הדיפלומטיה היא כבר מזמן עוד חזית בכל מערכה.

לא הבנתי מה אתה מציע

ציטוט:

להצטייד בעיתונאים ראויים יותר

או

ציטוט:

ההמלצה שלי: להצטייד במנהיגים

אולי צריך להצטייד בעם חדש וזהו.

דברים זולים עולים פחות!

בשניהם.

אגב, הצטיידות בעם חדש הוא התכלית היסודית של הציונות לא?

זהו פורום צבא ובטחון.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

טוב, תיקנתי. אין המלצות לגבי עיתונאים ולא על מנהיגים.

במלחמת לבנון השנייה נעשה שימוש ב-MLRS, רכיב שניתן לראותו כמענה רק"ק ישראלי. השימוש נעשה במשורה ואחרי התלבטות רבה.
העניין העקרוני העומד בבסיס הקמת מערך טק"ק (שכנראה קיים בישראל על פי מקורות זרים) ורק"ק (שאינו קיים כנראה בישראל על פי מקורות "פרש") הוא הנושא שישראל אינה תוקפת אזרחים בצורה מכוונת. מערך רק"ק נועד אצל החזבאללה והחמאס לתקיפה שכזו בדיוק.
עדיין לא נוצר מצב שישראל תגיב בצורה כזו כלפי אוכלוסייתה האזרחית של רצועת עזה ודרום לבנון.
בלי קשר לבג"ץ או לבית"ר ירושלים, מדובר בעניין מוסרי ומהותי הרבה יותר מתו"ל או תפיסה צבאית כזו או אחרת.

ציטוט:

העניין העקרוני העומד בבסיס הקמת מערך טק"ק (שכנראה קיים בישראל על פי מקורות זרים) ורק"ק (שאינו קיים כנראה בישראל על פי מקורות "פרש") הוא הנושא שישראל אינה תוקפת אזרחים בצורה מכוונת. מערך רק"ק נועד אצל החזבאללה והחמאס לתקיפה שכזו בדיוק.

1. הרק"ק/טק"ק של הכיזבאלה כוןן וגם פגע במטרות צבאיות/אסטרטגיות (או ממש ליד).
2. גם אם הם מתכוונים במיוחד לפגוע באוכלוסיה אזרחית, אין זה אומר שרק"ק נועד למטרה הזאת.
3. לדעתי, אין הגיון לשלוח מטוסים ממרחק מאות ק"מ (לפחות חלקם מהנגב), לסכן טייסים ומטוסים, בעלות גבוהה, ויתכן שלא יהיו מספיק מטוסים פנויים במלחמה גדולה עם יותר מאוייב אחד, רק כדי לשחרר כמה פצצות GPS/אחר על מטרות הנמצאות ק"מ ספורים עד עשרות ק"מ מהגבול, כאשר במהירות גבוהה יותר ובלי סיכון ובכמות הרבה יותר גדולה ניתן לשלוח רקטות עם ביות GPS/אחר!

ועל כל אחת צריך להוריד 10 טון חימוש כאשר בכל מטרה ערכית יש מספר נקודות שבכל אחת מהן יש לפגוע בדיוק של חצי מטר? כמה רקטות LORA צריך?

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ברור יש הרבה מטרות מהרבה סוגים, מערך שמבוסס על כלי דוגמת ה LORA לא אמור להחליף טייסות קרב אלא להוריד מהן עומס עבודה.
גם אם יש 20 מטרות ערכיות או יותר ברור לכולם שיש עוד הרבה מטרות אחרות שיחידה שמצוידת בלורה יכולה לטפל בהן במהירות, ללא סיכון חיי אדם ובמחיר כלכלי זול ביותר לעומת עלות גיחה של מבנה של מטוסי קרב.
לורה יכולה לטפל בגשרים, מעברים הכרחיים, סוללות נ"מ (כבר יתרון אדיר) ועוד הרבה מטרות אחרות בטווח שלה ולהוריד את הסיכון ועומס העבודה של חיל האוויר.

כבר נכתב רבות על הסיבות הלא מבצעיות שבגלל הלורה לא נכנסה לשירות

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

ואם יש עשרים מטרות ערכיות ועל כל אחת צריך להוריד 10 טון חימוש

אני לא רוצה להכנס למספרים שאינם ידועים לי ואיני רוצה שיפורטו כאן, אבל מניתוח התמונות שפורסמו מלבנון ה2 ועופרת יצוקה (של דגמי ה F16), רואים לרוב שנקודות התלייה היו תפוסות ע"י מיכלי דלק, אמצעי אל/אופ-לייטנינג וכדו'/ל"א, טילי א"א מכ"ם והדמאתי ו-2 פצצות חכמות (נניח אפילו 4 פצצות) במשקל 1000-500 ק"ג כל אחת.

20 מטרות X 10 טון למטרה = 200 טון. 200 טון / 2 טון (בממצוע למטוס) = 100 מטוסים! וכל זה רק ל 10 מטרות, כאשר במלחמה כוללת או אפילו רק מול אוייב 1 יש בשעות וימים הראשונים הרבה יותר מ 20 מטרות.
20 מטרות X 10 טון למטרה = 200 טון. 200 טון / 4 טון (בממצוע למטוס) = 50 מטוסים! עדיין הרבה מטוסים.

במקום חלק מזה (לא אמרתי לסגור את חי"א אלא רק להוסיף עוד אופציות), ניתן לשגר טילי לורה ו/או רקטות אקסטרא - 200 טילי לורה = 60 טון (אאל"ט) עוד 200 אקסטרא = 30 טון והיתר ע"י מטוסים.

לגבי העלות, נכון כל לורה/אקסטרא עולים יותר מפצצות חכמות, אבל מספיק שחו"ח יפגע מטוס אחד מתוך ה50/100 כבר עברת את העלות ועוד לפני חישוב כל עשרות הפצצות החכמות/דלק/ש"מ.