נאהרנט הלבנוני:

משלחת מומחים רוסים מנסה לאתר בסיס עבור 10 מטוסי מיג 29 שיסופקו ללבנון עד סוף 2010

Moscow to Deliver MiG-29s to Lebanon End of 2010
Russia said it would deliver 10 MiG-29 aircrafts to Lebanon by the end of 2010.
A Russian military delegation is in Beirut to inspect air bases at Lebanon's three airports in Beirut, Riaq and Qleiat and access their appropriateness to receive and run MiG-29s as part of a donation by Moscow.

The delegation, which will stay till Nov. 26, is scheduled to meet senior Lebanese military officers.



Beirut, 19 Nov 09, 11:26

אני בטוח שברמת דוד יש מקום למטוסים האלה
סתם, מזה משנה גם ככה הם יושמדו עוד לפני שהם יעלו על האוויר אז לא חבל על הכסף

אני רק לא הבנתי בשביל מה הרוסים צריכים לבדוק מסלולים,ביירות וריאק שהוא בסיס צבאי לא ארוכים מספיק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NIR NIMNI אני רק לא הבנתי בשביל מה הרוסים צריכים לבדוק מסלולים,ביירות וריאק שהוא בסיס צבאי לא ארוכים מספיק?

מן הסתם אורך המסלול הוא רק פרמטר אחד מרבים אחרים שיש לקחת בחשבון.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כמו בגששית:נעשה כאילו....


http://www.haaretz.com/hasite/spages/1047523.html

זה ניראה כמו אבל זה לא,הרוסים מבינים שאספקת אמצעים ברמה של מיג29 לצבא הלבנוני מחמיר את האיום על הלבנונים יותר מאשר מועיל להם,אין שום משמעות אסטרטגית לצי של 10 מטוסי קרב מול חילות האוויר של ישראל או אפילו נגיד מול הסורים.

ע"מ להפציץ מאחזי איום מורדים בעין אל חיילווה אין צורך במטוסי קרב.

ולכן זה יותר משחק מקדים מאשר האקט עצמו,כלומר הלבנונים לא יראו מיג29...אולי רק באינטרנט כמו שלא יראו T90 או מערכות ארטילריה מתקדמות.

חוזקה של לבנון הוא בחולשתה (הדמעות של סניורה,כפר קנא 1,2,3,4,5 וכד') ומילים לא עולות כסף.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

זו בכל זאת תמונת המיג שמופיעה בעמוד של חיל האוויר הלבנוני בויקיפדיה ...

http://en.wikipedia.org/w/index.php...anese_Air_Force

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

"אחיהם" האירנים יתרמו כל מיני F5 למיניהם,משום מה יש לי תחושה שכן נראה אותם בלבנון,המיג 29 הגיע למקומות מפוקפקים בהרבה מלבנון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gps זה ניראה כמו אבל זה לא,הרוסים מבינים שאספקת אמצעים ברמה של מיג29 לצבא הלבנוני מחמיר את האיום על הלבנונים יותר מאשר מועיל להם,אין שום משמעות אסטרטגית לצי של 10 מטוסי קרב מול חילות האוויר של ישראל או אפילו נגיד מול הסורים.

אם הרוסים מבינים את זה, אז למה הם הבטיחו לספק את המטוסים? ההגיון לא מובן לי. מצד שני, יש כאן לרוסים אפשרות להיכנס לשוק חדש, אפילו אם הוא עדיין קטן ולא יציב.

ציטוט:

ע"מ להפציץ מאחזי איום מורדים בעין אל חיילווה אין צורך במטוסי קרב.

MiG-29 אינם מפציצים ולא מטוסי תקיפה אלא מטוסי קרב. התפקיד העיקרי שלהם הוא לספק הגנה אווירית. ואת זה הלבנונים צריכים כדי למנוע מחיל האוויר הישראלי גישה למרחב האווירי שלהם.

ציטוט:

ולכן זה יותר משחק מקדים מאשר האקט עצמו,כלומר הלבנונים לא יראו מיג29...אולי רק באינטרנט כמו שלא יראו T90 או מערכות ארטילריה מתקדמות. חוזקה של לבנון הוא בחולשתה (הדמעות של סניורה,כפר קנא 1,2,3,4,5 וכד') ומילים לא עולות כסף.

אם התוכנית הזאת לא תצא לפועל, זה, לדעתי, יהיה קודם כל עקב עלויות התפעול ותחזוקת המטוסים, אימון הטייסים והצוות הקרקעי ורכישת ציוד וחימוש נלווה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ואתה חושב שהמטוסים הללו יהוו איום כלשהו לחיל האוויר שלנו? גם מבחינת הכמות וגם מבחינת איכות הטייסים? זה מזכיר לי את הסיפור של הטנק שחיזבאללה השיג... אורך החיים שלו היה כמו של ברחש.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ואתה חושב שהמטוסים הללו יהוו איום כלשהו לחיל האוויר שלנו? גם מבחינת הכמות וגם מבחינת איכות הטייסים? זה מזכיר לי את הסיפור של הטנק שחיזבאללה השיג... אורך החיים שלו היה כמו של ברחש.

לא מדובר על איום על חיל האוויר אלא מניעת גישה למרחב האווירי של לבנון. לדוגמא, מה MiG-29 עושה עם Hermes-450 כבר ראינו. גם גם מטוסי קרב של חיל האוויר שיכנסו למרחב האווירי של לבנון יהיו מאויימים מצד אחד (ומבחינת החוק הבינלאומי אין שום בעייה להפעיל אותם), אבל מצד שני לא יוכלו לירות על מטוסים לבנוניים שנמצאים במרחב האווירי שלהם (כי זה יהיה מעשה של תוקפנות לא מוצדקת על מדינה אחרת). אז לכן לא משנה שלמעשה המיגים לא יהוו התגר על חיל האוויר, הבעיה היא שמבחינה פוליטית זה יקשור את ידיהם של חיל האוויר. אנחנו הרי מכירים מספיק מקרים כאשר היתרון הצבאי של צה"ל לא בא לידי ביטוי בכלל הסיבות הפוליטיות. וזה, להבנתי, בדיוק מה שהלבנונים רוצים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה יהיה מנומס מצידנו אם נבקש מהם לשים כמה מדבקות כאלו על המטוסים?

מה?

אלה מדבקות המסמנות כלי המיועד לניסוי או לריסוק ..

אה, חשבתי שזה סמל של איזה חיל אוויר

http://en.wikipedia.org/wiki/Polish...ce_checkerboard

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כן, זכרתי משהו כזה

מטרות הפצצת א"ק מסומנות כך לעיתים.

אם בסופו של הליך יקלטו 10 מטוסי מיג 29 אצל הצבא הלבנוני,
יהיו לכך השלכות מאד מעניינות בזירה שלנו.

טכנית:
מדובר במתנה - ללא תמורה מצד ממשלת לבנון, ועל כן ככל הנראה מדובר במטוסים מיושנים מהדור
שמיועד לגריטה אוטוטו, בדומה למה שהאמריקאים העבירו לישראל ב- 94 כמתנה מהנשיא קלינטון
(מטוסי גרט מהאפסנה).

המטרה:
וודאי שמטוסים אלו אינם מיודעים כנגד ישראל או כנגד חדירות מטוסי חיל אויר הישראלי לשטחה,
והלבנונים גם לא יעיזו להפעיל אותם כנגדנו, הם לא טפשים.

המטוסים הללו מיועדים לחזק את לפיתת הדב הרוסי בגרון הלבנוני, וחיזוק מעמדה והשפעתה של רוסיה בלבנון ובאזור.

מטוסים אלו יוכלו בהחלט לשמש את הצבא הלבנוני בעימות עתידי מול חיזבלה - היה וידרש לכך צורך
מצד הממשלה הריבונית של לבנון. יש כאן איתות - הרי טענתו של חיזבלה לצידוק בהחזקה בנשק היא
שחיזבלה עומד מגן לבדו מול ישראל התוקפנית בעוד לבנון לא יכולה להלחם לבדה. באמצעות חיזוק צבאה
של לבנון ולו באופן וירטואלי, נשמטת הקרקע תחת טענותיו של ארגון החיזבלה שהוא הוא מגן לבנון ולא
הצבא שבשליטת המדינה.

במקביל, ועל מנת לתת ביידי השלטון החוקי של לבנון יכולת ולו ראשונית ומקדמית כנגד חיזבלה היה
ויתפתח עימות שכזה בעתיד לבוא, מטוסים אלו יוכלו לתת לצבא הלבנוני זרועה נוספת במאבק שכזה.
מיג 29 יודע ומסוגל לשאת פצצות כבדות ולהורידם בדיוק לא רע - ממש בדומה למה שמבצעים מטוסי
F16 ו- F15 של המערב.
לחיזבלה יש תשתית ענפה. על מנת להורידה ביעילות ובמהירות, מטוסי קרב אלו יכולים להוות כלי
אפקטיבי בהשגת המטרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 מדובר במתנה - ללא תמורה מצד ממשלת לבנון, ועל כן ככל הנראה מדובר במטוסים מיושנים מהדור שמיועד לגריטה אוטוטו, בדומה למה שהאמריקאים העבירו לישראל ב- 94 כמתנה מהנשיא קלינטון (מטוסי גרט מהאפסנה).

המטוסים שיועברו יהיו ממלאי המטוסים של חיל האוויר הרוסי (לא משימור), והם יעברו "יחודשו" לפי העברה. על כך דווח.

ציטוט:

המטרה: וודאי שמטוסים אלו אינם מיודעים כנגד ישראל או כנגד חדירות מטוסי חיל אויר הישראלי לשטחה, והלבנונים גם לא יעיזו להפעיל אותם כנגדנו, הם לא טפשים.

מה לדעתי יקרה אם לבנון תפיל כטב"מ ישראלי שיחדור לשטחה?

ציטוט:

המטוסים הללו מיועדים לחזק את לפיתת הדב הרוסי בגרון הלבנוני, וחיזוק מעמדה והשפעתה של רוסיה בלבנון ובאזור.

"לחזק את לפיתת הדוב הרוסי בגרון הלבנוני" - אוה... רוב האמל"ח של צבא לבנון איננו רוסי אלא מערבי, סתם לידיעה כללית.

ציטוט:

מטוסים אלו יוכלו בהחלט לשמש את הצבא הלבנוני בעימות עתידי מול חיזבלה - היה וידרש לכך צורך מצד הממשלה הריבונית של לבנון. יש כאן איתות - הרי טענתו של חיזבלה לצידוק בהחזקה בנשק היא שחיזבלה עומד מגן לבדו מול ישראל התוקפנית בעוד לבנון לא יכולה להלחם לבדה. באמצעות חיזוק צבאה של לבנון ולו באופן וירטואלי, נשמטת הקרקע תחת טענותיו של ארגון החיזבלה שהוא הוא מגן לבנון ולא הצבא שבשליטת המדינה.

ושוב, מדובר במטוס להשגת עליונות אווירית. אז אלא אם כן חיזבאללה תכניס לשירותו כלי טייס - המיגים לא יוכלו לעשות הרבה נגדה.

ציטוט:

מיג 29 יודע ומסוגל לשאת פצצות כבדות ולהורידם בדיוק לא רע - ממש בדומה למה שמבצעים מטוסי F16 ו- F15 של המערב.

מאיפה זה ידוע? למסוק סער או מטוס אימון-קרב יהיה יותר ערך מבחינת תקיפת מטרות קרקעיות והתפעול שלהם יעלה הרבה-הרבה פחות.

ציטוט:

לחיזבלה יש תשתית ענפה. על מנת להורידה ביעילות ובמהירות, מטוסי קרב אלו יכולים להוות כלי אפקטיבי בהשגת המטרה.

להכנסת MiG-29 לשירות הלבנון יכול להיות רק יעוד אחד ויחיד - הגנה אווירית (אקטיבית).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מה יקרה אם כטמ"ב יפיל מיג?

איך תשיג לבנון עליונות אוירית עם 10 כלי טיס? כמה כלים יהיו באויר? מה יקרה למטוסים על הקרקע?
אלה שיהיו באויר איכן ינחתו עם פרוץ העימות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי luben_gulu מה יקרה אם כטמ"ב יפיל מיג?

מה יקרה מאיזה בחינה, פוליטית? איפה, במרחב האווירי של לבנון?

אבל יש לציין שהאפשרות הזאת לא סבירה. בינתיים חלק מהכטבמ"ים בעולם קיבלו יכולת תקיפת מטרות קרקעיות, לא יירוט כלי טייס.

ציטוט:

איך תשיג לבנון עליונות אוירית עם 10 כלי טיס?

לא עליונות אווירית אלא מניעת גישה של כלי טייס אויינים למרעב האווירי שלה.

ציטוט:

כמה כלים יהיו באויר?

אני מניח שזה תלוי במצב טקטי. אפשר להניח שמיג אחד או שנים יהיו בכוננות כל הזמן.

ציטוט:

מה יקרה למטוסים על הקרקע?

כלומר? אם ישראל תתקוף? הרי זאת לא השאלה - ברור שאין לחיל האוויר בעיה טכנית להשמיד את המטוסים הללו. הבעייה היא במישור פוליטי. תקיפה מטוסי חליל האוויר הלבנוני היא אקט של מלחמה. לכן, כל עוד שהמלחמה לא החלה יהיה בעייתי להשמיד אותם.

ציטוט:

אלה שיהיו באויר איכן ינחתו עם פרוץ העימות?

אין בכלל שאלה מה יקרה במצב מלחמה של ישראלי נגד לבנון. השאלה היא מה יהיה בזמן רגיעה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אויינים=עויינים

גם לדגם 9.12, הדגם הבסיסי והישן ביותר, יש יכולת להטיל פצצות FAB, לשגר רקטות וכמובן התותח.
לא משנה מה הסיבה "הרשמית" לאספקת המטוסים, אלא משנה מה אפשר או אי אפשר לעשות איתם.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace גם לדגם 9.12, הדגם הבסיסי והישן ביותר, יש יכולת להטיל פצצות FAB, לשגר רקטות וכמובן התותח.

גם ל-Il-76 יש יכולת להטיל פצצות. זה לא אומר שזה תהיה בחירה טובה להתקיף מטרות קרקעיות.

ציטוט:

לא משנה מה הסיבה "הרשמית" לאספקת המטוסים, אלא משנה מה אפשר או אי אפשר לעשות איתם.

אני בכלל לא דיברתי על המטרה הרשמית (שהיא חיזוק הריבונות הלבנונית והידוק הקשרים בין המדינות, לדעתי), אלא דיברתי על ההגיון המבצעי בקליטת מיגים. ומשימה היחידה שיכולה להצדיק את המצאות המטוס הזה בחיל האוויר הלבנוני היא הגנה אווירית. אם השאיפה הייתה לירות מהתותח, להטיל פצצות לא מונחות ולשגר רקטות, Mi-171Sh הייתה הבחירה המועדפת, לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion גם ל-Il-76 יש יכולת להטיל פצצות. זה לא אומר שזה תהיה בחירה טובה להתקיף מטרות קרקעיות.

והרקולס יכול להטיל MOAB. מה זה משנה? במה המיג-29 יהיה כ"כ גרוע בלהפציץ, נניח, מחסן נשק של חיזבאללה? אולי בונקר או ביניין, ש Mi-171Sh בכלל לא יכול לשאת פצצות כבדות מספיק על-מנת להסב נזק משמעותי למטרה? מיג-29, אפילו 9.12, יכול לשאת משקל גדול יותר של חימוש (3.5 טון למיג ו- טון וחצי למי-17).

חוץ מזה, שמסוקים הרבה יותר פגיעים לירי מסיבי מנק"ל, ובכלל לטילי כתף (בשל המהירות האיטית ופרופיל הטיסה שלהם). מטוס טס גבוה, יורד לגובה נמוך, מטיל את הפצצות ומטפס חזרה מחוץ למעטפת טילי הכתף, בעוד שלמסוק זה יהיה מעט יותר בעייתי.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace והרקולס יכול להטיל MOAB. מה זה משנה?

C-130 לא פותח בכוונה להטיל פצצות. לאומת זאת כל Il-76 תקני נושא כל המערכות הדרושות לשם כך, ולדעתי הוא יותר מתאים לתפקיד מאשר ה-Fulcrum.

ציטוט:

במה המיג-29 יהיה כ"כ גרוע בלהפציץ, נניח, מחסן נשק של חיזבאללה? אולי בונקר או ביניין, ש Mi-171Sh בכלל לא יכול לשאת פצצות כבדות מספיק על-מנת להסב נזק משמעותי למטרה? מיג-29, אפילו 9.12, יכול לשאת משקל גדול יותר של חימוש (3.5 טון למיג ו- טון וחצי למי-17).

יכולת של המיג להטיל פצצות טפשות היא יכולת משנית במקרה הטוב, והמטוס לא פותח בכוונה לשמש כמטוס תקיפה. הוא לא ממוגן, הוא תוכנן לפעול בצורה אופטימלית בטווח המהירויות של 800-1,200 קמ"ש, שדה ראיה מתא הטייס כלפי מטה מוגבל וכו'. למעשה, אני לא מכיר אף צבא בעולם שמשתמש במיגים בשביל תקיפת מטרות קרקעיות כמשימה עיקרית.

דרך אגב, יכולת נשיאת חימוש של Mi-171Sh היא 4 טון, כולל גם חימוש מונחה (טילי נ"ט).

ציטוט:

חוץ מזה, שמסוקים הרבה יותר פגיעים לירי מסיבי מנק"ל, ובכלל לטילי כתף (בשל המהירות האיטית ופרופיל הטיסה שלהם). מטוס טס גבוה, יורד לגובה נמוך, מטיל את הפצצות ומטפס חזרה מחוץ למעטפת טילי הכתף, בעוד שלמסוק זה יהיה מעט יותר בעייתי.

יש סיבה לקיום מסוקי ומטוסי תקיפה וסיוע קרוב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion C-130 לא פותח בכוונה להטיל פצצות. לאומת זאת כל Il-76 תקני נושא כל המערכות הדרושות לשם כך, ולדעתי הוא יותר מתאים לתפקיד מאשר ה-Fulcrum.

לא כל. רק חלק מהדגמים הצבאיים. ואלו שכן מוגבלים ל 4 פצצות במשקל 500 ק"ג. במה מתבטא היתרון של ה IL-76 על זה של המיג -29?
מהירות - יתרון למיג. כושר נשיאה - יתרון למיג. כושר תמרון - יתרון למיג. טווח - יתרון ל IL, אבל זה לא כ"כ רלוונטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion יכולת של המיג להטיל פצצות טפשות היא יכולת משנית במקרה הטוב, והמטוס לא פותח בכוונה לשמש כמטוס תקיפה. הוא לא ממוגן, הוא תוכנן לפעול בצורה אופטימלית בטווח המהירויות של 800-1,200 קמ"ש, שדה ראיה מתא הטייס כלפי מטה מוגבל וכו'. למעשה, אני לא מכיר אף צבא בעולם שמשתמש במיגים בשביל תקיפת מטרות קרקעיות כמשימה עיקרית.

זה לא משנה. הטלת פצצות היא גם לא המשימה העיקרית של ה IL-76.

ושוב תלוי מאוד איזה דגם. הדגמים הראשונים (9.12 ו- B) נושאים רק פצצות טיפשות ורקטות. הדגמים המאוחרים נושאים גם פצצות מונחות לייזר וטא"ק.

ציטוט:

דרך אגב, יכולת נשיאת חימוש של Mi-171Sh היא 4 טון, כולל גם חימוש מונחה (טילי נ"ט).

צודק, טעות שלי, אבל היתרון של המיג עדיין ברור. מהירות - יתרון למיג. כושר תמרון - יתרון למיג. שרידות לנק"ל וטילי כתף - יתרון למיג. לא מדובר פה על תקיפת שיירות טנקים (ואז בכלל A-10 עדיף), אלא על תקיפת מבנים ומחסנים ש(אולי) מוגנים ע"י טילי כתף ונק"ל.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

יכול להיות שאתה צודק בכל מה שאמרת.
ועדיין - אם הבנתי את כיוון החשיבה של סנטוריון - אם היו רוצים לתת ללבנונים אמל"ח שיחזק בזירה הפנימית את הממשל המרכזי, מיג 29 הוא מסוגי האמל"ח האחרונים הרלוונטיים.
אם רוצים לתת ללבנונים אמל"ח שיגן על המרחב האווירי שלהם מפני חילות אוויר זרים - אז מיג 29 רלוונטי.

זה מעיד על החשיבה שמאחורי ה"מתנה".

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כלומר, אתה מכוון לכך שהרוסים מעוניינים לתת למדינת לבנון אמצעי נגד ישראל
וזאת בדלת הקדמית, ללא כל חוצפה ואפילו ישר בפרצופה של ישראל ?

אמנם רוסיה מעצמה וישראל לא, אבל רוסיה לא מתייחסת לישראל כמי שלא סופרים אותה.

למהלכים כאלה יש משמעויות לא נעימות, לשני הצדדים - גם למעצמה כמו רוסיה.
ולמיטב היכרותי - הרוסים, בדר"כ, לא טפשים.

לא, הם לא, אבל אם אני מסתכל ימינה ושמאלה אני רואה משהו מעניין.
אנחנו לוחצים על רוסיה חזק לבטל עסקאות נ"מ לאירן וסוריה ונ"ט לסוריה וחיזבאללה.
אם יותר מדי בקשות כאלו יאושרו תוך פרק זמן קצר, זה עלול לפגוע בקליינטורה ערבית (ע"ע אלג'יר).

פתרון אפשרי - לחזק את לבנון מולנו, ובכך להראות שהאינטרסים שלנו לא עד כדי כך רלוונטיים בשיקולי הפדרציה הרוסית.
לבנון (הריבונית, לא החיזבאללה) היא לא אויבת שלנו פר-סה והיכולת הזאת לא באמת מהווה איום עלינו (יירוט כטב"מים ו"גירוש" מטוסים שלנו לכל היותר).
מעבר לכך - אחרי סיפור המיג-29 באלג'יר ישנם כמה עשרות כאלו שמזדקנים בלי קונה, לא יזיק להם צילום של מיג-29 "מלווה" F-16 ישראלי אל מחוץ לגבולות לבנון. זה יכול להיות מקדם מכירות לא רע בכלל.

לא יכלו לתכנן את זה יותר טוב גם אם ניסו..... אה, רגע... אולי זה באמת מתוכנן?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 ...אם הבנתי את כיוון החשיבה של סנטוריון - אם היו רוצים לתת ללבנונים אמל"ח שיחזק בזירה הפנימית את הממשל המרכזי, מיג 29 הוא מסוגי האמל"ח האחרונים הרלוונטיים. אם רוצים לתת ללבנונים אמל"ח שיגן על המרחב האווירי שלהם מפני חילות אוויר זרים - אז מיג 29 רלוונטי.

בדיוק כך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace לא כל. רק חלק מהדגמים הצבאיים. ואלו שכן מוגבלים ל 4 פצצות במשקל 500 ק"ג. במה מתבטא היתרון של ה IL-76 על זה של המיג -29? מהירות - יתרון למיג. כושר נשיאה - יתרון למיג. כושר תמרון - יתרון למיג. טווח - יתרון ל IL, אבל זה לא כ"כ רלוונטי.

אילו דגמים צבאיים של Il-76 לא יכולים להטיל פצצות?

גם 9-12 נושא עד 4 פצצות במשקל 500 ק"ג כ"א (עד 2,000 ק"ג חימוש סה"כ).

לדעתי ל-Il-76 יתרון בהטלת פצצות על פני מיג בכך שיש לו איש צוות יעודי (נווט), שדה ראייה הרבה יותר טוב כלפי מטה ולצדדים, וגם שרידות גדולה יותר (4 מנועים מרוחקים אחד מהשני). אם זאת, למרות שקיימת יכולת זאת, שימוש ב-Il-76 להתקפת מטרות קרקעיות הוא אבסודרי, ולא יעלה על הדעת של אף אחד לרכוש Candid כנגד התשתיות של חיזבאללה. והבאתי אותו כדוגמא רק כדי להדגיםפ את הנקודה הזאת בקשר ל-Fulcrum, לא כדי לשבוח את הביצועים שלו כמפציץ.

ציטוט:

זה לא משנה. הטלת פצצות היא גם לא המשימה העיקרית של ה IL-76.

בדיוק כך.

ציטוט:

ושוב תלוי מאוד איזה דגם. הדגמים הראשונים (9.12 ו- B) נושאים רק פצצות טיפשות ורקטות. הדגמים המאוחרים נושאים גם פצצות מונחות לייזר וטא"ק.

כן, החל מ-9-15 אם אינני טועה. אבל יש לי ספק גדול שלבנונים יקבלו משהו מהסוג הזה בחינם.

ציטוט:

צודק, טעות שלי, אבל היתרון של המיג עדיין ברור. מהירות - יתרון למיג. כושר תמרון - יתרון למיג. שרידות לנק"ל וטילי כתף - יתרון למיג. לא מדובר פה על תקיפת שיירות טנקים (ואז בכלל A-10 עדיף), אלא על תקיפת מבנים ומחסנים ש(אולי) מוגנים ע"י טילי כתף ונק"ל.

מהירות יכולה להיות גם חיסרון במקרה של CAS ובטח במקרה של COIN.

כושר תמרון - למסוק טוב יותר, לדעתי הוא יכול לרחף באוויר, להסתובב ל-180° במקום, לטוס הצידה וכו'

שרידות - למסוק תהיה חותמת תרמית קטנה יותר, לדעתי. לכו הוא יהיה פחות פגיע לטילי מתבייתי חום מיושנים (ישנה גם אפשרות להתקנת מערכת מיזעור החותמת התרמית). תא הצוות שלו מוגן בשיריון נגד אש נק"ל. יש לו יכולת להחזיר אש,יש לו יכולת לפגועה במטרות נקודתיות ממרחק של עד 5 ק"מ (Shturm-B), הוא יכול לפעול בגובה מאוד נמוך, אפשר לצייד אותו במערכת FLIR (מה שמקנה לו יכולת לפעות בלילה ובתנאי ראות מוגבלת), והוא הרבה יותר ורסטילי ממטוס קרב.

אבל, אם בכל זאת רוצים מטוס למשימות תקופה, אז יש את Su-25.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מובן שהמטוסים אינם מהווים איום על חיל האוויר או על המדינה, אבל מה יקרה אם חיל האוויר הלבנוני יתחיל לממש את ריבונותו בדרום לבנון (אם לא מהקרקע אז לפחות מהאוויר) ויירט כל מטוס ישראלי או מזל"ט שיכנס לתחום המדינה - הרי זו זכותו המלאה.

אני לא רואה מצב בו מטוס לבנוני מיירט מטוס ישראלי (אף אם המיג נחות ממנו משמעותית) ואילו הישראלי מקבל הוראה להפילו מעל שמי לבנון.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

למעשה, ישראל טוענת כמדומני שחיל האוויר נכנס לשם לבדוק האם חיזבאללה לא מפר את הוראות האו"מ, ולכן זה מותר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הסמכות היחידה שיכולה לבקר באם החלטות האו"ם מתקיימות בשטח מדינה אחרת היא אורגן האו"ם שהוסמך לכך, בטח שלא מדינת ישראל וצה"ל.


כרגע המצב בו חיל האוויר עושה בדרום לבנון כשלו טוב לישראל ולחיל המודיעין, אך לא לעולם חוסן.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

האם זאת לא היתה הסיבה לכך שצה,ל הרשה לעצמו לתפוס ספינת נשק איראנית? ביצוע החלטת האו"מ בדבר סנקציות?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

על פי דיני הים, יכולה ספינת קרב של כל מדינה לעצור ספינה בים הפתוח רק אם יש חשד סביר לעבירה של שוד ים, סחר בעבדים, הברחת סמים, שידורים בלתי-חוקיים או במצב בו ישנו ספק לגבי דגלה האמיתי של הספינה

על פניו, אין לחיל הים סמכות לעצור וליירט ספינה אירנית (הספינה הנ"ל לא הייתה אירנית אלא נשאה דגל של מדינה אחרת) רק מכיוון שהיא הפרה סנקצייה של האו"ם, אלא החיל הוסמך לכך.

אם היה מדובר בספינת קרב ישראלית החברה בצי-הימי של נאט"ו, שקיבלה סמכות מהאו"ם לאכוף סנקציות שונות (ז"א את סנקציות הנשק של אירן) אז המצב היה חוקי למהדרין. כרגע - אני לא בטוח.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

מה גובה הטיסה המקסימלי של MIG 29? האם מזל"ט "איכותי" ישראלי יכול לטוס גבוה ממנו?
אגב, אני אישית לא רואה שום בעיה אם מטוס לבנוני יחליט שהוא מנסה להפיל מזל"ט ישראלי, ופתאום טייס המיג ימצא את עצמו מושך את ידית כיסא המפלט. זה לא שלבנון ממש עושה משהו בנוגע לאיום החיזבאללה על ישראל ודיי ברור שהמצב לא ישתפר, כך שאין לישראל ברירה אלא לפעול שכן בדרום לבנון, לבנון עצמה היא לא ממש הריבון - אם כבר, זה יביך את לבנון יותר מאשר אותנו...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

באיזה זכות אתה תפיל מטוס לבנוני מעל שטח לבנון, רק מכיוון שהוא ניסה להגן על ריבונותו?

ל"מדינת" לבנון אין שליטה דה-פקטו על מדינתה, אולם היחידים שיפגעו ממהלך כזה זה אנחנו.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt מה גובה הטיסה המקסימלי של MIG 29?

18,000 מטר, 59,000 רגל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אגב, אני אישית לא רואה שום בעיה אם מטוס לבנוני יחליט שהוא מנסה להפיל מזל"ט ישראלי, ופתאום טייס המיג ימצא את עצמו מושך את ידית כיסא המפלט.

בכל מקרה, זו לא תיהיה הפעם הראשונה, רק שאז זה היה מיג סורי.

ציטוט:

ב-14 במאי 1981 השתתף מב"ט של הטייסת בגיחת צילום בגובה 40,000 רגל מעל בקעת הלבנון. במהלך ביצוע הפ"מ, הזניקו הסורים מטוס מיג 21 ליירוט ה"צלם". טייס המיג ביצע לג טיפוס לעבר המב"ט, כשלפתע הזדקר המטוס, ונכנס לסחרור. טייס המיג הצליח לנטוש, והמטוס התרסק באזור קוצייר.

http://www.iaf.org.il/Templates/Gen...809&docID=26286

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt מה גובה הטיסה המקסימלי של MIG 29? האם מזל"ט "איכותי" ישראלי יכול לטוס גבוה ממנו?

אתה בטח מתכוון למל"ט, ולא לישראל אין מל"ט שיכול לטוס יותר גבוה מ MIG-29, נדמה לי שהמל"ט איתן טס בגובה מירבי של 40-45 אלף (מיותר לציין שה MIG-29 טס גבוה יותר), ובכלל מל"ט הוא בדרך כלל מטרה דיי קלה למטוסי קרב.

ציטוט:

אגב, אני אישית לא רואה שום בעיה אם מטוס לבנוני יחליט שהוא מנסה להפיל מזל"ט ישראלי, ופתאום טייס המיג ימצא את עצמו מושך את ידית כיסא המפלט

העניין הוא וכפי שהוסבר בתגובות למעלה, חיל האוויר הלבנוני סביר להניח שהוא ישתמש באותם מטוסים בכדי לשמור על המרחב האווירי של לבנון, כך שבמקרה שחיל האוויר הלבנוני מיירט מל"ט ישראלי שחדר למרחב האווירי שלהם, אז הפעולה הזאת מבחינת החוק הבינלאומי תחשב לפעולה מוצדקת,לעומת זאת, אם ישראל מזניקה מטוסי F-15 כדי ליירט את מטוס המיג שקודם השמיד את אותו מל"ט ישראלי, הפעולה הזאת תחשב לתוקפנות לא מבוררת ובעצם הכרזת מלחמה...

לכולם - אם לבנון לא מסוגלת לשמור על ריבונותה בדרום לבנון באמצעות מניעת פעולות התקפיות של חיזבאללה, אני לא רואה שום סיבה שאנחנו נישאר פסיביים במלכודת הזו - לחיזבאללה מותר הכל וצבא לבנון מגן עליו ואנחנו לא יכולים לעשות כלום. יש גבול בכמה חזיתות אנחנו יכולים לספוג כזה דבר...
אם נניח חוליית חיזבאללה תתקיף סיור של צה"ל בגבול, וזה יתגלגל לכך שכוח צה"ל יכנס למרדף אחריה לתוך לבנון ויתקל בכוח של צבא לבנון - אסור יהיה לנו לירות בהם? המצב דיי דומה - אנחנו בעימות מתמשך דה-פקטו עם חיזבאללה (ולדעתי אנחנו גם במצב מלחמה עם לבנון), שפועל תחת המטריה של לבנון ללא שהאחרונה נושאת באשמה או אחריות כלשהיא.
בקיצור, כתוצאה מעימות עם חיזבאללה צה"ל נאלץ לפעול בדרום לבנון (בדרכים לא אגרסיביות) ואם צבא לבנון יחליט להתערב באמצע ופתאום להיזכר שדרום המדינה נמצא תחת ריבונותו ולנסות להפריע, אני חושב שזה למעשה מעמיד את ממשלת לבנון במצב מאוד לא נעים, יותר מאשר אותנו.
אני לא רואה סיבה למה שלא נארגן למיג כזה מפגש מרגש עם איזה טק"א ציוני... משהו שהטייס יוכל לספר לחבר'ה אחרי שיצנח מערימת הפסולת הבוערת שפעם היתה המטוס שלו (אם הוא יספיק למשוך בידית הפליטה).
עוד מעט גם צבא לבנון יחליט שהוא גם מפיל לנו לווינים כי הם עוברים בטעות מעל המדינה שלהם...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt לכולם - אם לבנון לא מסוגלת לשמור על ריבונותה בדרום לבנון באמצעות מניעת פעולות התקפיות של חיזבאללה, אני לא רואה שום סיבה שאנחנו נישאר פסיביים במלכודת הזו - לחיזבאללה מותר הכל וצבא לבנון מגן עליו ואנחנו לא יכולים לעשות כלום. יש גבול בכמה חזיתות אנחנו יכולים לספוג כזה דבר... אם נניח חוליית חיזבאללה תתקיף סיור של צה"ל בגבול, וזה יתגלגל לכך שכוח צה"ל יכנס למרדף אחריה לתוך לבנון ויתקל בכוח של צבא לבנון - אסור יהיה לנו לירות בהם? המצב דיי דומה - אנחנו בעימות מתמשך דה-פקטו עם חיזבאללה (ולדעתי אנחנו גם במצב מלחמה עם לבנון), שפועל תחת המטריה של לבנון ללא שהאחרונה נושאת באשמה או אחריות כלשהיא. בקיצור, כתוצאה מעימות עם חיזבאללה צה"ל נאלץ לפעול בדרום לבנון (בדרכים לא אגרסיביות) ואם צבא לבנון יחליט להתערב באמצע ופתאום להיזכר שדרום המדינה נמצא תחת ריבונותו ולנסות להפריע, אני חושב שזה למעשה מעמיד את ממשלת לבנון במצב מאוד לא נעים, יותר מאשר אותנו. אני לא רואה סיבה למה שלא נארגן למיג כזה מפגש מרגש עם איזה טק"א ציוני... משהו שהטייס יוכל לספר לחבר'ה אחרי שיצנח מערימת הפסולת הבוערת שפעם היתה המטוס שלו (אם הוא יספיק למשוך בידית הפליטה). עוד מעט גם צבא לבנון יחליט שהוא גם מפיל לנו לווינים כי הם עוברים בטעות מעל המדינה שלהם...

efekt, זה יותר מסובך ממה שאתה מתאר, קודם כל ישראל לא נמצאת במצב של מלחמה עם לבנון וזאת בעקבות החלטת מועצת הביטחון של האו"ם שלמעשה הביאה לסיום מלחמת לבנון השנייה, ולפי אותה החלטה שגם ישראל קיבלה, האו"ם שלח כוחות לדרום לבנון (וגם כוח משימה ימי) כדי לפקח על ישום החלטת האו"ם,כך שזה לא תפקידה של ישראל לפקח על ישום החלטה (שהרי מדובר בצד שמעורב בעימות), כאמור, בשביל זה יש את כוחות האו"ם שנמצאים בדרום לבנון...

לפי דעת רבים, צבא לבנוני חזק הוא דווקא אינטרס ישראלי, ושים לב לזה שלא רק רוסיה עוזרת בחימוש אותו צבא אלה גם ארה"ב עושה זאת וכמה מדינות אירופיות שמחמשות ומאמנות את חיילי הצבא הלבנוני בכדי שממשלת לבנון תוכל להשליט סדר על כל איזורי לבנון ותהיה מספיק חזקה בכדי לעשות זאת, וכך בעצם לנטרל את אחת התירוצים הבולטים ביותר לקיומו של חיזבאלה, וזה שהצבא הלבנוני חלש ולא יכול להגן על המדינה ולכן הנשק שלהם לגיטימי שנועד לספק הגנה על לבנון...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf וכך בעצם לנטרל את אחת התירוצים הבולטים ביותר לקיומו של חיזבאלה, וזה שהצבא הלבנוני חלש ולא יכול להגן על המדינה ולכן הנשק שלהם לגיטימי שנועד לספק הגנה על לבנון...

נו אז? אנחנו צריכים לסבול בנתיים בגלל שצבא לבנון לא מסוגל לשמור על הילד הרע שלו? אם הצבא הלבנוני חלש, אז למה אנחנו צריכים לעמוד מהצד ולשתוק? מישהו צריך לפקח על חיזבאללה, ואם צבא לבנון יחליט שבסדר העדיפויות שלו לרדוף אחרי מזל"טים שלנו נמצא גבוה יותר מכל שאר הדברים הבוערים יותר, מגיע לו "ניעור". אני לא רואה פה שום בעיה, אפילו לא מדינית/פוליטית.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לעיתים תמהה אני מה מביא משתתפי פורום להמשיך ולסתבך בסוגיית "המה מותר ומה אסור על פי האום"...

לא זכור לי שמישהו שאל את האו"ם בטרם השמדת הכור הסורי לפני שנתיים,
גם לא שאלו את האו"ם לצורך קבלת אישור בפתיחת לבנון השניה, אגב - גם לא בראשונה,
ובוודאי שלא שאלו ב- 81 את האו"ם או אמריקה לצורך אישור בטרם ביצוע בעירק.
גם לא כשעצרו חיילי חיל הים את הספינות נושאות הנשק לחיזבלה ולחמאס.

נזכיר לכולנו שיש איזה גולדסטון שנפל מהירח, ממש לא מזמן, כמו חולה הזוי, שלא כל כך משכנע
אף אחד רציני זולת 126 מדינות מוסלמיות. אז מי זה האו"ם ?
ומה איראן שואלת את האו"ם מה לעשות ומה לא... ?



מי החושב שיש מגבלה על ישראל לפעול בלבנון והכתובת לכך הוא האו"ם נפל מהכסא.
הכתובת היחידה לישראל היא אחת - ויש לה דגל עם הרבה כוכבים יפים.

אם יש מי החושב שלבנון עם 10 מיגים זה על מנת שיהיה ללבנון אמצעי נגד ישראל - הוא טועה,
ומטעה שבעתיים את הקורא התמים.
ולו אף חזיון הזוי זה יתממש, וישראל תראה ב- 10 מיגים איום על בטחונה, הם ייורטו מבעוד מועד
כמו אותם 10 טנקי T55 שקיבל חיזבלה לפני מעט יותר מעשור.

ישראל לא תתקוף בדרום לבנון כל עוד שוכן שם הכוח הרב-לאומי של האו"ם. נקודה.

יותר ממה שהוא משמש ככוח בודק הוא משמש כעלה התאנה של החיזבאללה.

לא דובר על אישור האו"ם, דובר על משמעות העניין מבחינה חוקית, וזה נופל תחת הקטגוריה של תוקפנות והכרזת מלחמה.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ע"פ מקור לבנוני, נבחר מנחת קלייט, או איך שלא הוגים אותו, בצפון המדינה

Never Odd or Even

ובשמו הצבאי Rene Mouawad Air Base, ממוקם כ 6 ק"מ מהגבול הסורי-לבנוני והופצץ ע"י חה"א ב 13 ליולי 2006. בשדה מבוצעות גם טיסות אזרחיות, ולא הייתי קורא לו "מנחת" (המסלול באורך 3 ק"מ).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

צודק, ממרא.
גם ככה סביר שבשלב כלשהו המיגים רק ימריאו ממנו ולא יזכו לנחות בו שוב

Never Odd or Even

ההגהה הנכונה היא קוליעת.

אני לא מופתע מהבחירה (למעשה זו הייתה הערכתי עוד מלפני שנה ויותר),מכיוון שבסיס זה שימש את מטוסי המיראז' בח"א הלבנוני-המטוסים המתקדמים ביותר שהפעיל אי פעם חיל זה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

בדיוק כפי שהוא רוכש השפעה על צבא לבנון. אני מזכיר:
1. החיזבאללה הוא שליש ממשלת לבנון, זו שנותנת פקודות לצבא.
2. השפעת החיזבאללה כה גדולה עד שבניסיון ההפיכה לפני שנה-שנתיים, שהחיזבאללה כיתר את מוסדות השלטון בבירות, הצבא לא התערב וממשלת לבנון נכנעה לחיזבאללה.
3. מיג 29 מטוס מספיק מהיר ע"מ לטוס במהירות גבוהה בסמוך לגבול עם ישראל, באופן מתגרה, ולחצות אותו ברגע אחד של חוסר תשומת לב.
4. לחבל המטוסים האלו מייד עם קבלת זה להתעסק עם הרוסים, מדינית. בעיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפוסל במומו 3. מיג 29 מטוס מספיק מהיר ע"מ לטוס במהירות גבוהה בסמוך לגבול עם ישראל, באופן מתגרה, ולחצות אותו ברגע אחד של חוסר תשומת לב.

ולישראל ציוד מתוחכם מספיק כדי לגלות את המטוסים האלה ברגע ההמראה, וברגע שיחצו את הגבול אפילו בס"מ - להפוך אותם לכדור אש מרהיב... אנחנו לא פראיירים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

פורמאלית (בלבד), לבנון היא מדינה ריבונית. ככזו, היא שולחת אחת ליום מטוס מיג 29 לסיורבדרום המדינה, המטוס הזה טס בשעה קבועה, בנתיב קבוע ותמיד חוזר לבסיסו שבצפון לבנון. לכן, לישראל אין לגיטימציה ליירט אותו. יום אחד, המטוס הזה פותח מבערים וחותך דרומה למשימת התאבדות. עד שתיירט אותו הוא יגיע למתקן צה"לי ויעשה, אולי, לא מעט נזק.
הוא גם יכול לשגר טילים ללא חציית הגבול ובמקביל לברוח מהר לבסיס.

מה לעשות, שהטייס שיעי (כמו חלק ניכר מצבא לבנון), והחיזבאללה הבטיח הרבה מאוד כסף שיאפשר לאחיו של הטייס להשתיל כבד באירופה.
זה הסיכון. בואו לא נזלזל.

ברגע שמטוס ממריא בלבנון אתה חושב שמחכים עד שהוא יחצה את הגבול להזניק מטוסים?

אני זוכר עדות של טייס סורי שסיפר שכל פעם שהם המריאו, הבקרה הודיעה להם שמטוסים ישראלים כבר באוויר מחכים לראות אם יקרה משהו.

ומה ייתן לו לירות טילים ולברוח לבסיס? הכרזת מלחמה דה פקטו והשמדת הבסיס?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חבל אם יעשה כזה דבר - אם כן, הוא לא מסתכן רק באיבוד המטוס הספציפי הזה, אלא אולי בכל חיל האוויר (ואף יותר) של לבנון, ואני חושב שבניגוד לך הם (בלבנון) דווקא יודעים שזה מה שעלול לקרות...
אל תשכח שגם כל הזמן יש בשמי הארץ מטוסים של חיה"א שלנו, שכמו ש-shruki ציין, בוודאי לא יעצרו לאכול שניצל בקסטינה בזמן שמיג לבנוני ממריא ומסייר לו בגבולות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש דרכים אחרות ויותר הגיוניות לפגוע בישראל ע"י "חיילים משוגעים" חוץ מאשר עם מיג 29.
אתה שוכח שהחיזבאללה(שיעים) עד כה לא הראה סימני שיגעון, אלא לרוב הגיון מסוים, גם בחטיפה, גם בהפרות, וגם בשיגור הרקטות.

דברים זולים עולים פחות!

שום דבר לא השתנה

השיעים אותם שיעים

ממשלת רוסיה אותה ממשלת רוסיה

גולן האחת והיחידה

??

דברים זולים עולים פחות!