לאחרונה אני עד יותר ויותר למידעים בעלי נופך שיקרי הנובעים ממניעים ברורים
כוונתי אינה לפתוח אשכול פוליטי
אך צורם לי כי במסגרת עידכונים נמחקים דברים שניכתבו בעבר
וכנגד מובאים מקורות פלסטינים בלבד של ספרות מהשנים האחרונות

הנושא בולט מאוד בגרסה האנגלית כמובן
שם כל מזרעה או מאהל זמני הופך לכפר בן אלפי אנשים

תופעה נוספת היא שתילת תמונות ב- Google Earth
כאשר כל תמונה בעזה למשל מתחילה במילה "טבח"

אין זה סוד כי ההסטוריה מובנת ונבנת מאלו הכותבים אותה
ולאו דווקא מההיתרחשות עצמה
וכל אי דיוק, הוא הציטוט של החוקר בעוד 50-60 שנה
כיצד לדעתכם ניתן להתמודד עם התופעה.

ובעיקר להמנע מלכתוב בויקיפדיה. זהו קרב אבוד מראש. גם בערכים לא פוליטיים זו מלאכה מתסכלת. אין טעם לטרוח על הכנת ערך טכני לחלוטין רק בכדי למצוא עצמך מרוגז למחרת שכן נערך בלילה ע"י פעיל פוליטי, סביבתי, דתי וכו'. הויקיפדיה העברית נכון ללפני שנה נשלטה ע"י קבוצת מייסדים אשר נדמה כאילו המציאו את הערך ביורוקרטיה ולא רק כתבו אותו... היא ריכוזית מדי ואינה נהנית ממצבור כותבים רחב ורב לאומי כמו זו האנגלית.

לגבי מלחמות פוליטיות - הן אינן נכונות מבחינה אקדמית שכן אז נחטא בחטא היריב הפוליטי ואם לצד שמנגד אינטרס כלכלי ומאחריו ניצב גוף מממן - לא תוכל להאבק בו.

אתה מוזמן להמשיך את האשכול הזה ובו לציין אי דיוקים או שגיאות מכוונות, לחושפם ולהיות מנגד חשוף גם לבקורת באכסניה ידידותית יותר. כולנו נלמד מכך.

ולמרות הכל - ויקיפדיה היא דף הבית במחשבי, ערכים רבים הם מרחיבי דעת ופנית 'הידעת' היא כמעט תמיד מפתיעה ומעניינת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה ובעיקר להמנע מלכתוב בויקיפדיה. זהו קרב אבוד מראש. גם בערכים לא פוליטיים זו מלאכה מתסכלת. אין טעם לטרוח על הכנת ערך טכני לחלוטין רק בכדי למצוא עצמך מרוגז למחרת שכן נערך בלילה ע"י פעיל פוליטי, סביבתי, דתי וכו'.

בערכים טכניים הנדסיים ויקיפדיה מצליחה להשאר מעודכנת ונכונה למדי, אמנם יש מעט מאד ערכים כאלו בעברית, וחלק מהם מתורגם כתקציר אבל באנגלית לא נתקלתי בפספוסים מהותיים.

בהמשך ל"ישראלה" - להתייחס לויקיפדיה כמקור שאמינותו מוטלת בספק. להשריש את הספק הזה באופן כזה שחוקרים גם בעוד 50 שנה ייאלצו להסתמך על מקורות שלא ניתן להטותם בצורה אנונימית (פחות או יותר) אלא על מקורות גלויים, שאת אמינותם ניתן לבדוק.

בתור מי שכתב בוויקיפדיה (העברית) אני ממליץ להימנע מכתיבה או שימוש בה. וויקיפדיה היא מלאה טעויות מחרידות והטיות פוליטיות.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אי דיוקים, ולפעמים כל מיני באבע מייסעס. באנגלית הסיכוי לשגיאות הוא קטן יותר. לגבי היא בסיס לחיפוש במקורות יותר אמינים. בכל מקרה עם או בלי ויקיפדיה, הצלבת מקורות היא הכרחית.

ויקיפדיה משמשת אותי הרבה, כי היא נותנת מידע מהיר וכוללני.
את ההטייה הפוליטית ניתן לסנן.

תרגמתי עבור ויקיפדיה העברית מעט ערכים, הקהילה שם נראית לי מאוד תומכת וראיתי שאנשים שונים ניגשים כדי לתקן ולשפר, וחווים דעתם... אני חושב שויקיפדיה העברית מדהימה בהיקף החומר ובהירתמות הנרחבת.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני דווקא הייתי פעיל תקופה ארוכה (משהו כמו שנתיים) וכתבתי הרבה ערכים (אחד מהם אפילו הפך למומלץ). כמי שהיה דן בקיא בדיונים הפנימיים, יש לעורכים בעלי הכוח נטייה להשתמש בנימוקים ביורוקרטיים כדי לקדם או לצנזר אדם מסויים או השקפה מסויימת.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

http://en.wikipedia.org/wiki/Haifa_...finery_massacre

שימו לב למקורות ותאריך העידכון

דוגמא נוספת מ Google Earth כל תמונה מלחמתית היא "טבח"

http://www.panoramio.com/photo/17822087

והעובדה שנהרגו בבית הזיקוק אזרחים (6 ערבים ו-39 יהודים) מזכה אותו בצדק בשם טבח - גם בערך העברי, אגב.
לגבי התנהגות הפלמ"ח בבלד-א-שייך, יש כמה גרסאות.
תרצו או לא תרצו, וויקיפדיה היא לרוב התוצאה הראשונה בגוגל של חיפושים עם תוכן היסטורי - וזה המקור הראשון שהילדים (ולומר את האמת גם אני) קוראים.
ברור שוויקיפדיה האנגלית מבוססת הרבה יותר, אבל הנסיון שלי עם העברית הוא בסה"כ חיובי.
זה דורש מאמץ, אבל אם תביאו מובאות, בסוף הערך יבטא עמדה נייטרלית כנדרש.
תמיד גם אפשר לבחור ערכים שאינם שנויים במחלוקת פוליטית אם לא רוצים להכנס למלחמות עריכה.

אז מה

הויקיפדיה העברית היא בת כשש שנים לעניות דעתי. מאגר דוברי העברית מצומצם יחסית. לכן, פאנל הכותבים - עורכים המרכזי מצומצם יחסית.

הכותבים אינם אנשי מקצוע וכמובן כי אינם חייבים לי, הקורא מאומה. קשה גם לאנשי מקצוע לכתוב ערכים מבלי לצקת פנימה את השקפת עולמם. קל וחומר ל'מסכמים - מתנדבים'.

לא כל אחד הוא ב.צ נתניהו או י. ליבוביץ אם כי כפי שציינתי בעבר יש מספר ויקיפדים הסוברים שהם כן מאחר ותרגמו 20 ערכים מהויקי האנגלית וביססו עוד 10 ערכים על כתבות מהארץ [במקרה הטוב].

לפני שלוש שנים כשניסיתי מעט להתעמק בהליך הכתיבה הייתה פעילה באתר קבוצה פוליטית מוצהרת. 'זוכרות' נתקבל כמקור ומאחר ואין למרבה הצער פרסום ישראלי מקוון אודות קורות התרבות הפלשתינאית - הפך בערכים לא מעטים הכתוב ב'זוכרות' לעובדה ויקיפדית והוכנס באופן מלאכותי לערכים העוסקים בישובים עבריים ובתולדות עמנו אנו. קצת קשה להסתמך היה על אוביקטיביות 'מפעילי המערכת' אשר בחלקם נהגו בגסות רוח ויהירות בוטה מול כותבים שחשבו אחרת מהם ובאותו דף שיחה שוחחו על המפגש השבועי בבילעין.

איני כותב שם ערכים 'ניטרליים' ו'לא פוליטיים' כי אין כל סיבה שאטרח ליפות מעטפת ולרומם אתר שבנושאים קיומיים נרדם בשמירה שבם הPC הויקיפדית. אבל זו רק דעה אישית ואנוכית שלי. פשוט כואב לטרוח כשמישהו בשניה יכול למרוח.

ההכללה היא רעה חולה וחשוב לציין כי ערכים מצויינים רבים נכתבו גם ע"י אנשים שידם השניה עוסקת בפוליטיקה וכי חלק מהכותבים המזוהים פוליטית [ובראשם כותב בשם 'אלמוג'] נוהגים בצניעות יודעים לשים את הגבול בין הבאת מידע להבאת דעה. בדיוק מסיבה זו - נעים לקרוא בויקיפדיה גם אם לא לכתוב.

כל הכותב ערך איכותי בויקיפדיה משמאל ומימין החש כי 'נגנב לו הערך' ונקלע למלחמת עריכה - מוזמן לפתוח כאן אשכול המכיל את המידע כפי שליקט וכתב. גם כאן יהיה הערך חשוף כמובן לבקורת הקוראים באותו אשכול ולמובאותיהם - אך לא יערך ע"י כל דיכפין.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

העיתוי נחמד
מיקריות
?????????