היי,

אתמול הרכבתי לראשונה פילטר UV על העדשה שלי ושמתי לב לתופעה חדשה.
אולי קצת קשה לראות בתמונה בגודל הזה, אבל שימו לב שמעל הבניין המרכזי בתמונה מופיע כתם כחול כזה - מה זה ????
הוא הופיע לי בעוד תמונות מהסדרה הזאת שצולמה בתאורת לילה.

האם זה קשור לפילטר החדש?? (בזמן הצילום לא שמתי לב אליו - לכן לא ניסיתי לצלם בלעדיו..)
אגב, הפילטר הוא של B+W, זה אמור להיות די איכותי, לא?

אשמח להסברים .




תודה,
איילת.

זהו לא הפורום המתאים לכך.

סביר להניח שזה השתקפות כלשהי בגלל הפילטר.

פשוט נסי לצלם בלי וכל השאלות יפתרו...


רחוב פ"ת?

"אם בחוקותי תלכו... ונתתי שלום בארץ "

הצל"ש הראשון שלי!

כל הזכויות שמורות על כל התמונות והנאמר בהודעותי.

דבר ראשון מצטרף להערה של ארי13- תנסי לצלם בלי..

דבר שני-

למה לצלם עם צמצם 18
רגישות 1600
ואז מהירות התריס יורדת דרסטית, וכך גם האיכות.

תנסי לצלם אם פרמטרים קצת יותר הגיוניים ותראי שהתמונות יצאו יותר חדות..
צמצמם 8-9 בהחלט יעשו עבודה טובה.

שבת שלום

Canon 400D| 40D|17-50 F2.8|50-F1.8|70-300| 580EX II
MP-E 65MM Macro

האתר שלי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/spyhawk/img/suse_9.gif]

כן, זה רק אחד מהניסיונות, אז הוא עם הפרמטרים הקיצוניים,
אבל כמו שאמרתי, הכתם הזה הופיע בכל סדרת התמונות - גם עם צמצם פתוח יותר / רגישות נמוכה יותר / מהירות תריס גבוהה יותר, וכו'.

שמסתכלים טוב על התמונה, הכתם הכחול מופיע בעוד מקומות
בעיקר לייד מקורות תאורה חזקים, אז כנראה מדובר בהשתקפות כלשהי.
תנסי לצלם שוב בלי הפילטר
סימנתי כמה דוגמאות יותר בולטות אבל יש עוד.

במילים אחרות..
.. קניתי את הפילטר לחינם??

דבר ראשון פלטר UV הוא אף פעם לא לחינם....את מעדיפה לקנות עדשה ואז לגלות שקנית אותה לחינם כשהיא נהרסה? וכל מה שהיה יכול להציל לך את העדשה זה UV קטן...

הנה דוגמה למה שקורה כשלא משתמשים בUV

אז כן...חוץ מלסנן UV הוא גם הדבר הראשון שמגן על העדשה מפני שריטת...אבק...טיפות מים...טביעת אצבע....חוץ מזה גם הרבה יותר קל לנקות אותו....לא צריך לפחד עליו כשמנקים אותו....הוא גם יחסית זול

אולי מה שאת רואה בתמונה אלה השתקפיות פנמיות בעדשה...אולי זה בגלל הנתוני צילום שלך....תשחקי איתם ואולי משהו יסתדר כי צלמת בISO מאוד גבוה וזה יכול לצור עיוותים בחיישן....אולי זאת עדשה עם מבנה אופטי זול ובגלל זה נוצרים הרבה השתקפיות פנימיות....אבל B+W הם איכותיים ואני לא חושב שהבעיה בפלטר.

מקווה שזה עזר ומקווה שתסתדרי

פליקס בלי כינוי
Nikon D80 / Nikkor 18-135mm / Nikon 50mm 1.8 / Sigma 10-20mm / Nikkor 10.5mm 2.8

My flickr

זה ה"בית מקדש" בירושלים?
צולם מהגבעה הצרפתית?

צבי.

לגלריה שלי.

נסי לצלם מקום אחר בחשיפה ארוכה... עדין יש את הנקודה באותו מקום?

בברכה,

עומר בן נעים

Canon 50D + Canon 70-200L + Sigma 17-70 + Canon 100Macro

http://omerbn.daportfolio.com/

לדעתי מדובר פשוט בפלייר (lens flare)
כל אלמנט אופטי בעדה יכול לגרום פליירים כאשר מצלמים מול מקורות אור חזקים. הפלייר הספציפי הזה חלש מאוד כי מקור האור קטן.
דוגמאות מצולמות וקצת מידע (באנגלית) על התופעה האופטית:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

בכל מקרה, פילטרים איכותיים יצמצמו את הסיכוי לפליירים או יקטינו את הגודל של הפליירים בזמן שפילטרים לא איכותיים יגרמו להחרפת התופעה.
ברור, שמבחינת קיומם של פליירים - פילטרים תמיד גורמים ליצירה שלהם. זאת אומרת, תמיד עדיף לצלם בלי פילטר כדי להמנע כמה שיותר מהתופעה, אבל פילטר טוב אמור לאפשר לצלם מבלי לסבול כל כך מהעניין בזמן שאת כן נהנית מהפילטר כצמו אשר מסנן בראש ובראשונה קרינת UV אשר מסוכנת לעין [קרינה שלא נראית אבל יכולה לגרום אפילו לעיוורון, וכיוון שאת מסתכלת דרך העדשות ללא הגנה - כדאי לסנן את הקרינה הזו], ועוזרת כמו שנאמר מעלה - בהגנה על העדשה משריטות ונזקים (אני גם מוצא אותה הרבה יותר קלה לניקוי מאשר העדשה עצמה).

B+W היא חברה טובה בסך הכל.
יתכן כי פילטר אחר של חברה מתחרה היה מייצר פליירים גרועים יותר.
יתכן כי צילום ללא פילטר כלל - היה מונע את התופעה, אבל יתכן שלא... ייתכן שהפלייר נוצר בעדשה ולא בגלל הפילטר כך שלהאשים אותו מבעוד מועד בפלייר הסורר - זה יהיה יומרני.

בהצלחה!

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com