יש מערכות טייס אוטומטי במטוסים אזרחיים.
יש מערכות מורכבות שמטיסות ומנחיתות מל"טים.

למה לא מפתחים מערכת שתשתלט על מטוס כאשר קיים צירוף של כמה פרמטרים כגון:
זוית טיסה/צלילה, מרחק מהקרקע, מהירות, התקרבות לקרקע מעבר לגובה X.
אם התקיימו התנאים הנ"ל, תופיע התראה לטייס ואם עברו X שניות ללא כל שינוי/תגובה - המערכת תשתלט על המטוס ותנסה לייצב אותו, בתקווה שהטייס יתעורר ויקח שליטה על המטוס.

נ.ב. מערכת נוספת שתזהה עילפון ותנסה לעורר את הטייס.

בערוץ נשיונל ג'אוגרפיק היתה תוכנית על מערכת מהסוג שציינת שתהיה אינטגרלית ב F-35.
הסרט התחיל בתקציר על ה F-16 שהוא מטוס מאד חכם אבל אינו יודע שנימצא בו טייס.
לעומתו המחשב המרכזי של ה F-35 כן יודע שיש טייס ולוקח בחשבון את הנתונים הפיסיולוגיים של הטייס בכל רגע נתון.
אחת מהכפפות של הטייס מצויידת בחיישנים ביומטריים שמנתרים בכל רגע את הדופק, ל"ד, הזעת יתר ועוד מספר פרמטרים בגופו של הטייס שמועברים ברצף למחשב המרכזי (גם אסטרונאוטים מצוידים בכפפה כזו ואת הנתונים הפיסיולוגיים שלהם גם התחנה על הקרקע רואה).

ברגע שמחשב המטוס מזהה את המצב Grey-out הוא מתריע על כך לטייס, אם הדבר מחמיר לכיוון ה Blackout המחשב פותח בסידרת פעולות לאזן את המטוס וכשמגיע מצב איבוד הכרה (G-Loc) המחשב משתלט על המטוס ויודע להחזיר אותו לבסיס, ניתן להנחית את המטוס מהקרקע.
המחשב יודע גם לדווח לאחור בכל רגע נתון את המצב המיוחד הזה.
עוד דיברו על כך שאם לדוגמה המטוס מאויים ונימצא בעיצומו של קרב אוויר ובזמן תימרון חד הטייס מאבד את ההכרה, המטוס עדיין ידע לזהות שיגור טיל ולשחרר אמצעי הגנה מתאימים, לנסות להתחמק ולהעיר את הטייס (הזרמת אוויר עשיר בחמצן לדוגמה, הקטנת ה G וכו'..)

בתוכנית עוד דיברו שלקסדה העתידית יהיו חיישנים שינתרו את גלי המוח של הטייס.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

נקווה שלא יקח הרבה זמן ונראה התקנה של המערכת על מטוסי הקרב שלנו (המחיר לא פונקציה שצריך להתחשב בה, שהרי הצלת מטוס אחד תחזיר את ההשקעה של כל המערכות גם יחד, שלא נדבר שלטייס שניצל אין מחיר)

לומר שמחיר של מערכת שמותקנת בסד"כ גבוה הוא נמוך ממחיר מטוס זאת בורות, סלח לי.
בכל מקרה, הסיכוי שיתקינו מערכת שכזאת במטוס של תוכנן לכך היא נמוכה יחסית.

יש הרבה דברים שיכולים להציל חיים ובכל זאת לא עושים אותם משיקולי עלות תועלת די קרים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

חברות AUTOMOTIVEכמו גם חברות נוספות מיישמות את התפיסה של עקיפת הגורם האנושי ברכבים שייכנסו לייצור המוני בשנת 2010 ו 2011. האמצעים כוללים אמצעי בטיחות אקטיביים כגון בלימה אוטומטית אם הרכב מזהה שצפוייה התנגשות בלתי נמנעת עם הרכב מלפנים. בנוסף לבלימה הרכב גם יזום משיכה של חגורת הבטיחות באופן שיצמיד את הנהג לכסא. אביזר בטיחות נוסף הוא משענת ראש משולבת עם מצלמה וחיישן לחץ בהגה שיחד אמורים למנוע מהנהג להרדם. ברגע שהמערכת מזהה שהנהג נרדם משענת הראש נחלצת לפעולה ומשחררת לכיוון הנהג חיווי קולי עדין יחד עם בלימות עדינות ומשבי אוויר מכיוון משענת הראש. אם הבסיס הטכנולוגי קיים, אין מניעה ליישם בפלטפורמה מוטסת

זה לא המקום לדיון בטיחות לרכב אבל בשנים הקרובות צפויות מעבר למערכות שצויינו פה עוד מספר אמצעים מאד מתקדמים (כגון חיישנים היקפיים, מכ"מים, לייזרים, ומצלמות אינפרה אדומות).

בכל מקרה לענייננו - אכן מדובר במטוס ישן יחסית (למרות שסביר שעבר שדרוגים כאלו ואחרים). היה מעניין לדעת ממישהו המבין קצת בעלויות וכן ב"בלוק" המתקדמים יותר של ה-F16 האם ישנן מערכות קיימות שהיו יכולות למנוע את המקרה.

אגב אם אכן מדובר באיבוד הכרה של הטייס כתוצאה מתמרון חריף - יש היום אמצעים שמסוגלים לנתר אז מצב ההכרה של אדם (עובדים על כך גם לרכב למניעת הרדמות/נסיעה תחת השפעת אלכוהול וסמים). אני יכול לחשוב האמת על מערכות מתקדמות הרבה יותר (כולל אלקטרודות בקסדה - זה כבר לא יקר כמו שזה נשמע - יש היום אפילו משחקי מחשב שפועלים על העיקרון הזה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

באמצעות הדוגמא מתחום הרכב ניסיתי להמחיש שכבר כיום ישנם יישומי HMI בייצור המוני לאחר שנים של ניסויים. אמנם רק ברכבי יוקרה אך עדיין מיושם במערכות ניידות. מכאן שאם חברות כמו CONTINENTAL, ROBERT BOSCH ואחרות יכולות לייצר את הטכנולוגייה לרכבים על אחת כמה וכמה שחברות כמו LOCKHEED יכולות לייצר שילוב של חיישנים שיכולים להציל חיים של טייסים במתארים שמאפשרים זאת, בעיקר כשמדובר על גובה מינימלי להחלצות או לנטישה. כמובן שמערכת המוטסת היא הרבה יותר מורכבת אך יחד עם זאת גם ייתכן שהפתרון הנחוץ הוא לא דרסטי. שילוב של חיווי פיזיולוגי, נתוני טיסה כגון אובדן גובה או מהירות יגררו תגובה כמו הזרמת כמות רבה יותר של חמצן או אפילו החלצות לפני הרגע שמגיעים לגובה המינימלי.

כן, גם אני צפיתי בתוכנית הזאת- המטוס F-35 הוא מטוס פשוט מדהים, ואני בטוח שהוא יועיל מאוד ויקדם מאוד את חיל האויר שלנו..יש לך מושג מה השם של התוכנית הזאת באנגלית?? (=של תוכנית הטלויזיה)

Impossible is Nothing

מתוך בטאון ח"א ישן...

מביאים למחשבה על הצורך בשילוב הדברים ומתן מענה.
לדעתי הדרך עוד ארוכה ויהיו בה מכשולים רבים.
הנקודה הבעייתית ביותר שאפשר להעלות היא אמינות מערכת שכזו, שככל הנראה צריכה להיות כפולה, אם לא משולשת ויחד עם זאת גם בנויה כך שלא יהיה מצב של תקלה כך שפתאום הטייס יגלה שמישהו אחר מטיס את המטוס בשבילו.
עוד מספר אלמנטים - אם רוצים שליטה מבחוץ - צריך גם ערוץ תקשורת מגובה. לא ישים בהרבה מאד משימות, שלא לדבר על נפח ומשקל שיתפוס במטוס.
אם נתעלם מהשליטה החיצונית, למעשה אתם אומרים "בואו ניקח טכנולוגיה של מלט שמאבד קשר עם הבית וחוזר לבד הביתה ונחבר לה גם מוניטור מצב טייס שכאשר הוא יעבור ל ON, זה כאילו המל"ט איבד שליטה". איני בקיא ברפואה, אבל על יסוד הבנתי המזערית (קח אקמול ויהיה בסדר) אני יכול להניח שאבני הבנין למערך קיימים.
הבעיה העיקרית במערכות מורכבות היא האינטגרציה ביניהן, הניסויים והוכחת היכולת במידה שאינה בספק בכלל, בשום צורה ובשום אופן.
להערכתי הדרך לשם ארוכה.
כבר העליתי בעבר שקיימת אפשרות מעל לסבירה לקחת בואינג 777 ולהפוך אותו למל"ט. כמה אנשים כאן יהיו מוכנים לטוס איתו לתאילנד?
ברור לי שחוסר הכרה של טייס הוא מקרה אחר, אבל עדיין הדרך לשם עוד דורשת תהליך הרבה יותר מורכב, גם טכנולוגית, גם פסיכולוגית וגם פילוסופית מאשר להסב 777.
אולי הייתי הולך עוד צעד ואם כבר משלב מערכת כזו, הייתי גם הופך את המטוס למל"ט חלקי. הטייס בפנים, אבל אם הוא צריך לטוס שעה, עד איראן למשל, המערכת תוכל לטוס אוטומטית והטייס יוכל בינתיים לישון.

ביונקרס יו-87 שטוקה כבר היתה מערכת אלקטרו-מכנית שהחל מהרגע שבו הטייס התגלגל ומשך לצלילה ידעה לעשות אוטומטית את סדר הפעולות הבא:
1. להוציא מעצורי צלילה.
2. לשמור על זוית צלילה קבועה.
3. לשמור על מהירות קבועה.
4. אם הטייס שחרר את הפצצה - למשוך בגובה הנכון ולצאת מהצלילה.
5. אם הטייס לא שחרר את הפצצה, והמטוס נמצא בג'י שנקבע מראש - המערכת מניחה שהוא בבלקאאוט, ושוב, מושכת בעצמה מהצלילה.

בטכנולוגיות של סוף שנות השלושים, כל העסק הזה, שנראה מבפנים כמו מכונת תפירה, נכנס לקופסה קומקפטית נאה.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i166.photobucket.com/albums/u117/furyman1/4985552-DSCF6867.jpg]

נכון שזו שמיועדת להתמודד עם הפצצת צלילה - פרוצדורה מאוד מסודרת ופשוטה לעומת דוגפייט. אבל לא נראה לי שכיום צריכה להיות בעיה לפתח סנסורים שיעידו שהטייס בבלק/גריי/רד אאוט.
* צילום: מתוך axis history forum

לפני מערכת אוטומטית לגמרי, שמצריכה AI ומנגנוני FAIL-SAFE ברמה שגובלת כיום במדע בדיוני, הייתי הולך קודם כל על על מערכת נטישה הניתנת להפעלה מרחוק מה שנקרא REMOTE TRIGGERING... קרי המוביל רואה את הזוג שלו צולל לפתע לעבר הקרקע במה שנראה כאירוע לא מתוכנן וטרמינלי ובעזרת כפתור ייעודי מנטיש את הטייס הנ"ל מרחוק - כך גם מצילים את הטייס הנמצא במצוקה וגם מוסיפים שיקול דעת של בן אנוש שהוא עצמו כאמור טייס מנוסה יותר.*במקרה והטייס שבמטוס הצולל דווקא כן בהכרה ומתפקד, אזי הוא יכול לבצע ABORT לפקודה הנ"ל ולמנוע את הנטישה הלא רצונית. אבל אם הוא אכן בחוסר הכרה אזי בסבירות גבוה חייו ינצלו. את המערכת הנ"ל יש להתקין כמובן קודם כל במטוסים המשמשים להדרכה/קורסים של טייסים צעירים המועדים לפורענות.

מספר שלוש, שים לב אתה קרוב מידי לקרקע.
מספר שלוש...
מספר שלוש אני מפעיל עליך נטישה.

אהה סליחה מספר שתיים, לא התכוונתי אליך...

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

כמעט על כל רעיון כהזוי ומגוחך ובאותה מידה לנסות וליישם את הדברים הטובים שבו.
אני בטוח שטכנולוגית אפשר להתגבר על כל דרישה, נכון שתיפעולית זה כבר מורכב יותר והסיכוי לטעות הפעלה גדול מאד, אבל כשמדובר בהצלת חיים אולי שווה לנסות וליישם כל רעיון ככל שניתן.

הסרט "טובים מאיקרוס" ניפתח בתאונה קטלנית בה ניראה בז נופל בסיחרור שטוח מאד והחברים חסרי אונים צועקים לו "אחד תיקפוץ! אחד תיקפוץ! תיקפוץ...".
נכון, בדיעבד אנחנו יודעים שזו התאונה של רס"ן יפתח מור ז"ל והוא כן ניסה לקפוץ אבל הכיסא ניתקע לו והוא נהרג - הנווט אגב כן ניפלט וצנח בשלום.
עכשיו תאר לך מצב היפוטתי בו הטייס שנימצא בסיחרור מחוסר הכרה והחבר המתוסכל שצועק לו "תיקפוץ" לוחץ על כפתור ומציל את חייו, אז תגיד איזה מזל שהיה את האמצעי הזה?

לכל מערכת יש את היתרונות והחסרונות שלה ואת התקלות שלה, מי תיאר לעצמו שכיסא ה ACES II הכל כך בטוח ופופולרי יפעל רק חלקית והנווט ינצל אבל הטייס ייהרג?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

גם אם יתקינו מערכת כמו שאתה מציע, סביר להניח שהיא בסך הכל תהיה מקבילה להפעלה ע"י הטייס, ולכן זה לא היה עוזר במקרה שבו יש תקלה והכסא לא נפלט למרות שהטייס מנסה.
במקרה שבו הטייס מאבד את ההכרה/לא מתפקד זה היה עוזר, אבל כנראה שזה לא קורה מספיק כדי להצדיק את הסיכון שבהתקנת מערכת כזאת.

על בסיס נסיוני - הבעתי את דעתי.
הרעיון, לדעתי, אינו ישים. ההסברים שם. יש עוד הרבה אלמנטים. גם בטיחותיים. גם תפעוליים, גם של תו"ל.

ייתכן שיש אפשרויות אחרות לפתרון, או לשיפור, בעיות מסוג זה. לא במישור ההנטשה החיצונית.

והבנתי, האמת שהתכוונתי לרעיונות לחילוץ טייסים בכלל ולאו דווקא לרעיון הזה בפרט שגם לעניות דעתי הבלתי מקצועית על פניו הוא ניראה כבעייתי.
תודה על ההסבר!

אגב, מאד רציתי לתת לינק לסרט "טובים מאיקרוס" באתר של הערוץ הראשון, אבל הם כהרגלם גנזו אותו ומי שרוצה מוזמן לפנות אליהם בכתב (לארכיון שלהם), לשלם אגרה (הם אוהבים את המילה הזו) ורק אז הם ישלחו העתק בדואר - ממש מסע בימי הביניים!

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בתאונה של מור למטוס היו כיסאות ESCAPAC ולא ACES II.
הנווט הוא הראשון ועד כה היחיד שנטש בהצלחה עם כיסא זה ממטוס בז בח"א.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הנווט הוא הראשון ועד כה היחיד שנטש בהצלחה עם כיסא זה ממטוס בז בח"א
מה הכוונה? שאחרים ניסו ולא הצליחו או שזה היה המקרה היחיד עם הכיסא הזה?
אגב, ידוע למה הכיסא של מור ניתקע?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ניסו ולא הצליחו.
רם קולר וככה"נ גם רלי אורנן.(שאחרי התאונה של האחרון הוחלט להחליף את הכיסאות).

למיטב ידיעתי לא נשמר רצף פיצוץ במערכות הפירוטכניות של הכיסא בעת הנטישה,כך שהכיסא נשאר במקומו.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

א. למיטב זכרוני (ואני אומר זאת בזהירות כי אני לא זוכר את דוח מבק"א) הצוות השתתה עם הנטישה יותר מדי. אם היו מושכים קודם בידית, יכול להיות (לא בטוח) שמור ז"ל היה יכול לנטוש ידנית.
ב. אני לא זוכר מה המודל המדויק של הכסאות, אבל ח"א פישל בענק עם כסאות המפלט של הבז (וכתבתי את זה באשכול על הבז/בזמ"ש) - מטעמי אחידות המערך, החליפו לבז את הכסאות למודל שהיה בקורנס וכפיר. רק לאחר סדרת הנטישות שהסתיימו באסון החליפו.
ג. עופר פז הנווט הוא אמנם הראשון שנטש בהצלחה בז, אבל היחיד:
1. רם קולר נטש בהצלחה בז, אולם נהרג בגלל פתיחה חלקית של המצנח (שנה וחצי לאחר מור/פז)
2. כפיר ויובל, הצוות שנטש את בז 137 ב-1998 ליד רביבים השתמש כבר ב-ACESII.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

איך זה שונה ממש שכתבתי?

לפי מה שאני מכיר,הכיסא של מור לא עבד עקב תקלה טכנית בכיסא. (ראה את הודעתי הקודמת).
כמו כן,רשמתי שהנווט (עופר פז) הוא היחיד שנטש בשלום עם כיסא זה ממטוס בז בח"א.

קולר כפי שציינת נהרג כתוצאה מפתיחת מצנח חלקית עקב תקלה בכיסא.

איך התאונה של 137 קשורה לעניין?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

לגבי התקלה של מור.
לגבי קולר, אני לא יודע מה היה הגורם לפתיחה החלקית. אתה סגור שזה הכסא ?

לגבי 137, עשיתי סתם מיקס.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

למיטב ידיעתי מדובר בכיסא.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציינת את ההוכחה שחיה"א קיבל על הבחירה הנכונה שעשה כשהחליף את הכיסאות ל ACESII
באשכול הזה הנושא דובר בהרחבה, ראו את הודעתו של EAGLE DRIVER

הנושא הזה של החלפת הכיסאות מזעזע כל פעם מחדש כשאני ניתקל בו, פשוט לא מבין את זה...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

1. בדיוק למצבים כאלו כתבתי שטייס שכן מתפקד יוכל לבצע ABORT לפקודת נטישה שגויה...
2. לעניינו, במקרה זה היה מדובר באימון של אחד על אחד כך שהמצב המתואר אינו רלוונטי.
3. כללית, אם אפשר לסמוך על שיקול דעתו של מוביל באלף ואחד דברים אחרים הקשורים להכשרת טייסים זוטרים, נראה שאפשר בהחלט לסמוך על שיקול דעתו גם במצבים כאלו של חיים ומוות או להכשירו בהתאם. הרי אם היה יושב איתו באותו המטוס היה גם יכול להנטיש אותו בטעות וכבר קרו דברים מעולם. השאלה היא האם מערכת שכזאת הייתה יכולה להציל חיים. במקרים כמו רחמילביץ/רכס ז"ל, אורנן ז"ל, רמון ז"ל ומקרים רבים אחרים בהם ברור שהמטוס וצוותו נידונו לכליה נראה שכן. בכל מקרה מדובר ברעיון.
4. ואיך אפשר בלי... לגבי זה שתקף את הישימות הטכנולוגית של הרעיון הזה, נראה שמדובר בלא יותר מתגובת פסילה/התבצרות אינסטינקטיבית (די טיפוסית לו לכל מי שעוקב אחרי הפורום), שלא עומדת מאחוריה מחשבה מעמיקה או פתיחות נדרשת. לעניינו, מדובר בפיתוח רדיו פשוט ביותר למימוש, כמותו קיימים בעולם האוויוניקה כבר 70 שנה בערך, על אחת כמה וכמה בישראל על ניסיון הרב שנצבר בתעשיות הביטחוניות ב 40 השנים האחרונות בהפעלת, שליטת וניהוג כלי טיס שונים מרחוק כמו גם טילים, כלי רכב, כלי שיט וכו'.

"זה שתקף" זה אני. יכולת לכתוב זאת במפורש. איני מתבייש בדעתי על דבר זה או אחר.

לא דיברתי על ישימות טכנולוגית. היא קיימת. להצעה שלך אין כל בסיס טכנולוגי. אי אפשר לבצע ABORT, אחרי שפוקדים על נטישה. אין זמן לזה. נטישה היא מיידית. אין אפשרות להבחין את מי להנטיש בקרב אוויר. יש שם הרבה מטוסים, בד"כ. אין אפשרות לדעת מתי הזמן הנכון להנטיש ממטוס אחר. אי אפשר להעביר אחריות במקרה זה למטוס אחר. הוא לא יוכל לדעת מה הגובה של המטוס אותו הוא רוצה להנטיש, לא יודע מה האוריינטציה, לא ידע אם הוא בשיעור הנמכה, הוא לא יודע אם הטייס "הפגוע" התעורר, לא יודע אם המטוס לא בכיוון לאיזה יישוב, הוא לא יודע איזו תקלה יש, לעיתים הוא בכלל לא רואה אותו, אי אפשר להוסיף עליו עומס שכזה בקוקפיט, אם הטייס המונטש בתחילת התעוררות והוא נמצא ברכינה וכסא המפלט מופעל - הלך עליו. אין כאן כלל ענין של "שיקול דעת מוביל".

רוצה עוד סיבות? אין לי שום "התבצרות" . העלית הצעה. פסלתי אותה. על בסיס הרבה מאד שנים בתעופה על כל גווניה, בדיוק באותם תחומים אותם ציינת למעלה. לך יש בסיס מקצועי או "כלאם פאדי"?

אז תפסיק עם ההתקפות האישיות. (לא פעם ראשונה) רד ממני. אם יש לך משהו עניני שמבוסס על ידע ואתה יכול להתמודד עם זה - אז תציג. להציג שמות ולהכריז שיש לך פתרון - זו דמגוגיה. אתה לא מכיר, כנראה את דו"חות ועדות החקירה של התאונות שדיברת עליהן. סתם מה שנקרא Name Dropping. לא מרשים.
הפתרון הזה הזוי לחלוטין, גם אם יש לו שם אמריקאי מפוצץ.זו דעתי, גם אם היא לא נראית לך.

יאשה שוב אתה מפספס בענק. אני לא מבין למה כל דבר אתה צריך לפסול, מבלי להעניק לדבר מחשבה נוספת אפילו לשניה אחת.
ידידינו Strong התכוון למערכת פליטה מרחוק המיועדת לטייסי כטב"מ.
ולידידי החזק, זה פורום צו"ב לא מדע"ב, אנא השתדל לרכוש קצת ידע בתחום בו אתה מציע הצעות שכאלו.

יואב, תודה על האמת, ב "היו היה", הדמות של הגמד הג'ינגי "האמיץ" שחי בצילו של הענק הנבל וזועק כל הזמן "בוס בוס תגיד לו" (מפאת העדר כל מחשבה עצמאית משלו) מבוססת עלייך נכון? אם לא, דע לך שיש לך קייס מעולה לתבוע שם תמלוגים בגין הומאג'.

ראשית, העו"ד לעניני ח"א הוא נחמיה. שנית, דווקא אם תבדוק, תראה שYHS ואני בד"כ לא מסכימים על המון דברים.
הפעם התפלק לו, הוא צודק. לא נראה לי שיש לך מושג ירוק בדברים שאתה כותב עליהם, למשל תהליך הנטישה, הדרישות מהטייס וכולי.
ללא שום קשר הזיכרונות "מהיו היה" העלו חיוך על דל שפתותי. זכית בנקודה על הומור וציניות.

"אין אפשרות להבחין את מי להנטיש בקרב אוויר. יש שם הרבה מטוסים, בד"כ." -

במקרה בו אנו עוסקים מדובר באימון של אחד על אחד, ולא על דוגפייט המוני מעל מנסורה... קיצר תענה לעניין ואל תערבב כמו איזה מג'ימיקס

"אין אפשרות לדעת מתי הזמן הנכון להנטיש ממטוס אחר."

וואלה, קא"מיסט בתול עם ניילונים עדיין על כנפיים והחלב על השפתיים בצלילה אנכית לא מתוכננת לאדמה, לא עונה בקשר... כן בטח איזה וירטואוז שמנסה להתקבל לצוות האוירובטי ולא איזה ילדון שהלך לישון על הסטיק...

"אי אפשר להעביר אחריות במקרה זה למטוס אחר. הוא לא יוכל לדעת מה הגובה של המטוס אותו הוא רוצה להנטיש"

פתיר טכנולוגית לגמרי ודרך אגב רעיון לא רע בפני עצמו - לספק נתונים תומכי החלטה - רואה בסוף עוד נקים סטארט-אפ ביחד, אתה תהיה VP PRODUCTS עם התמחות באיפכא מסתברא.

"לא יודע מה האוריינטציה, לא ידע אם הוא בשיעור הנמכה"

שוב נתונים שמעבירים בקלות כבר 20 שנה, דבר עם יואל קציר או אביב צידון

הוא לא יודע אם הטייס "הפגוע" התעורר"

דא כאילו לא עונה בקשר, בצלילה אנכית לאדמה ב 500 קשר

"לא יודע אם המטוס לא בכיוון לאיזה יישוב"

מה זה משנה, גם ככה הוא הולך להתרסק, בין כה וכה יכול ליפול על ישוב לא?

"הוא לא יודע איזו תקלה יש"

עוד אינפורמציה שאפשר בקלות להעביר...

"לעיתים הוא בכלל לא רואה אותו"

אז שלא ינטיש במצב כזה

"אי אפשר להוסיף עליו עומס שכזה בקוקפיט"

אתה יודע שהגיע הפאנטום לח"א לפני 40 שנה אמר מוטי הוד איך טייס מיראז אמור להשתלט על המפלצת הזאת צריך דוקטורט במיראז היו 6 שעונים בזה יש 60!!! בקיצר, כדי להציל חיים של קא"מיסטים, ילמדו להתמודד עם עוד קצת מידע.

"אם הטייס המונטש בתחילת התעוררות והוא נמצא ברכינה וכסא המפלט מופעל - הלך עליו."

ואם הוא נכנס באדמה ב 500 קשר נראה שגם אז הלך עליו, לא?

מילא.
אתה מבייש את עצמך. יכולת להסתפק ב: "צר לי, אני באמת לא מבין בתעופה".

אין לי חשק לעבור על כל הערה שלך, כי נראה לי שאתה מתבצר.

אם תרצה בכנות לקיים כאן דיון רציני וללמוד - נא אמור. בחפץ לב אשמח לעבור שורה שורה ולהסביר את שגיאותיך, מניסיוני. אתה גם יכול להניח שמנהלי הפורום שמכירים את הרקע שלי מצאו סיבה להגדיר אותי "מומחה" (ואני מזכיר ליוסיפון שבכל רגע נתון אני מוכן לוותר על כך).

אבל רק ברוח טובה ומתוך כוונת אמת להבין אין לי ענין בהתגוששות ו"למי יש גדול יותר".

מאסתי בהטלת רפש, בלגלוגים, ברמזים חבויים, בהצהרות "בטוחות" מפיהם של חסרי ידע, באוסף של חסרי בטחון עצמי שמוצאים פורומים (והאנונימיות שבהם) ככר עידוד לבעיות פרוידאניות ובהתחכמויות מטופשות הקיימות בפורומים.

אם תרצה - אני קורא בפורום ואשמח להסביר.

כל טוב לך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 1. בהשאלה היא האם מערכת שכזאת הייתה יכולה להציל חיים. במקרים כמו רחמילביץ/רכס ז"ל, אורנן ז"ל, רמון ז"ל ומקרים רבים אחרים בהם ברור שהמטוס וצוותו נידונו לכליה נראה שכן. .

על מה אתה מדבר ?
א. רחמילביץ ז"ל היה המוביל באותה גיחה למיטב זכרוני, וגם אם לא - מדובר היה בסמ"ט א', לא קא"מניק עם עשרים גיחות.
ג. אורנן ז"ל לא נהרג בגלל הנטישה אלא בגלל מחבר כוונת הקסדה שכשל. שום מערכת נטישה לא הייתה מצילה אותו.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

המוביל לא היה "מנטיש" אותו, גם אם היה לו "כפתור", כי כבר בגובה יחסית גבוה הוא נעלם לו מעבר לענן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amirsgv ג. אורנן ז"ל לא נהרג בגלל הנטישה אלא בגלל מחבר כוונת הקסדה שכשל. שום מערכת נטישה לא הייתה מצילה אותו.

זה נכון,אך מאחר ותאונה זו הייתה הקטליזטור להחלפת הכיסאות,ככל הנראה גם מערכת הנטישה הייתה אחראית לכשל המחבר של התק"ע.. (מבחינת אינטגרציה).

בכל אופן,זה לא נושא הדיון.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

החיבור לא היה מוצלח, ואני לא בטוח שהחלפת המערכת הייתה משנה אותו.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

לא היתה משנה כלום להבנתי את המקרה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

א. רחמילביץ ז"ל היה המוביל באותה גיחה למיטב זכרוני, וגם אם לא - מדובר היה בסמ"ט א', לא קא"מניק עם עשרים גיחות.

1. מדובר על דוגמא קלאסית שבה מוביל היה יכול להציל (מרחוק) את בן זוגו למבנה (או במקרה זה צוות) שנקלע למצוקה. בדחילו ורחימו תן לי קרדיט שאני יודע שרחמילביץ לא היה קא"מיסט בזמן מותו... אין זה משנה את העובדה שבסיטואציה ההיא, מערכת כמו זו הייתה יכולה להציל את חייו של הצוות.
2. דרך אגב אמיר אתמול בעיתונות נכתב שאסף רמון ז"ל השלים 47 גיחות, ובוודאי שלא 20... לא שזה שינה הרבה.

ג. אורנן ז"ל לא נהרג בגלל הנטישה אלא בגלל מחבר כוונת הקסדה שכשל. שום מערכת נטישה לא הייתה מצילה אותו.

כבר כתבתי באשכול אחר לגבי תאונה זו שיש גרסא אחרת, טראגית בהרבה מהרשמית שאתה מביא כאן, לנסיבות מותו של אורנן. אך הדברים ארעו בסמיכות כה קרובה ל "התאבדות העגור" ברמה"ג שלבסוף פורסמה גרסא רשמית ומכובדת.

לגבי ג', תחסוך את זה מאיתנו.
יש דו"ח וח"ק, הדו"ח די ברור.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נחמיה אז פרסמו דו"ח נו אז? בלי הכללות כמובן ובלי זלזול חס וחלילה בכותבים/חוקרים בשנה שלאחר מכן, בה כבר לא הייתה מלחמה והעניינים נרגעו, נכתבו בחיל שני דו"חות "מפורסמים", על תאונת הרשת ותאונת האנפה, שלא ירדו לעומק העניין ובעיקר לא מיצו את הדין עם האחראים. קמה מהומה גדולה והפלא ופלא שני הדו"חות עפו לפח ונכתבו מחדש בצורה מחמירה בהרבה. אבל עזוב אנחנו גולשים.
טענתי המקורית הייתה ונותרה שבמקרה של אורנן היה המוביל יכול להציל את חייו בעזרת מערכת נטישה מרחוק ותו לא.

אורנן נהרג כתוצאה ממחבר חשמלי כושל שחיבר את התק"ע למטוס.
בנטישה המחבר הזה אמור להתנתק אוטומטית,אך הואלא התנתק ואורנן שבר את מפרקתו בנטישה.

ואיך בדיוק "מערכת נטישה מרחוק" כלשהי הייתה מונעת זאת?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

שים לב מה כתב אמיר באשכול הקודם (הדגשה שלי, לא במקור)

רלי אורנן ז"ל - הסיפור סופר לפני כמה שנים באחד ממוספי השבת של העיתונים בשל הסתבכות משפטית ומינוי שופט חוקר לתאונה: אורנן נאלץ לנטוש את המטוס, כנראה בשל תקלת מנוע (גרסה אחרת שיש בידי, שאינה מאומתת, מדברת על התנגשות עם מטוס אחר). בעת הנטישה פגע צינור חמצן החירום שעל כסא המפלט בפניו לאחר שהתנתק, ומהמכה אורנן התעלף. המצנח נפתח והוא צנח בשלום, רק הפוך - היישר למים. מעדות אישית של חבר טוב שלי, קצין שהיה במגדל באותה עת, כאשר הגיע המסוק כבר לא היה מה לעשות - הוא פשוט טבע.

קיצר הגרסא הלא רשמית היא שאורנן הצעיר וחסר הניסיון היה דכאוני זמן רב ורצה לשים קץ לחייו, חדל להגיב בקשר והחל לטוס בכיוון כללי מערבה במטרה להתרסק בים. המוביל נצמד אליו וניסה בצורה כזאת או אחרת "לנער" את אורנן, מה שגרם לאחרון להיכנס לצלילה פתאומית. בשלב מסוים כנראה התחרט ונטש בכל זאת אבל מאוחר מדי ונספה כתוצאה מהפגיעה במים או טביעה. לכן טענתי בתחילת האשכול שמערכת שכזו הייתה יכולה אולי להציל את אורנן.

כל מי שהכיר את רמת התחזוקה במערך הבז (והימים ההם ימי רלצ"ד רמי דותן האולטרא קפדן שהיה בודק ומאשר בעצמו כל גשפטן חדש) יודע שכל סיפור המחבר הפרטץ' "ששבר לטייס את המפרקת" הוא קשקוש אחד גדול שנועד להפוך את המקרה לעוד "תקלה טכנית" ולמזער את פוטנציאל המבוכה של מקרה תמוה שני בסמיכות כה גדולה לסיפור העגור (ופה מדובר על טייס בקבע במטוס קרב מבצעי בעת מלחמה, ולא בטייס מילואים במטוס תובלה קל). אני מזכיר שהמטוס יחד עם הקוקפיט התפרק לגמרי ושבריו שקעו בעומק רב ואף מזמין את המכובדים פה למצוא אירוע דומה אחר בח"א או בח"א האמריקני (שרחמנא ליצלן איבד נגיד רק 100 בזים ב 30 השנים האחרונות), שבו מחבר או צינור כלשהו פגעו בטייס בעת נטישה לא שכן שברו את מפרקתו והרגו אותו. וכאמור אין קשר לסוג הכסא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 שים לב מה כתב אמיר באשכול הקודם (הדגשה שלי, לא במקור) רלי אורנן ז"ל - הסיפור סופר לפני כמה שנים באחד ממוספי השבת של העיתונים בשל הסתבכות משפטית ומינוי שופט חוקר לתאונה: אורנן נאלץ לנטוש את המטוס, כנראה בשל תקלת מנוע (גרסה אחרת שיש בידי, שאינה מאומתת, מדברת על התנגשות עם מטוס אחר). בעת הנטישה פגע צינור חמצן החירום שעל כסא המפלט בפניו לאחר שהתנתק, ומהמכה אורנן התעלף. המצנח נפתח והוא צנח בשלום, רק הפוך - היישר למים. מעדות אישית של חבר טוב שלי, קצין שהיה במגדל באותה עת, כאשר הגיע המסוק כבר לא היה מה לעשות - הוא פשוט טבע. .

כתבתי את זה ב-2005. מאז הספקתי לשוחח עם שני טייסי בז, אחד מהם מוביל המבנה השני שהיה באויר ומפקד ההסבה.
יש באותו אשכול הסבר של knight1, קרא אותו.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

מאחר ואתה (היחיד) שטוען שכל החקירה והדו"ח שהוגש בסיומה הוא קישקוש שמטרתו להסתיר את הסיבה האמיתית לתאונה (האשמה חמורה מאוד), זוהי חובתך להוכיח זאת.

מאחר ואינך יכול לעשות זאת,אז חבל על הדיבורים ועל הזמן.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אורנן התבקש ע"י המוביל לבצע רדיפה צורך צילומי כוונת ונכנס לזרם הסילון של המוביל (מן הסתם הטווח בינהם היה קרוב מדי). כתוצאה מהכניסה לזרם הסילון החל המטוס לרעוד וראשו של אורנן הוטח ופגע בחופה. הפגיעה גרמה לו לאבדן הכרה. כשהתעורר מצא עצמו בטיסה עם אף מטה בגובה נמוך והחליט לנטוש. דו"ח מבק"א מציין את האפשרות של שבירת המפרקת עקב מחבר הקסדה לחופה וכן אפשרות של טביעה כתוצאה מן הנטישה ההפוכה למים. המסקנה מן הדו"ח שהוצג לא היתה חד-משמעית.

מן הסתם בוצעה נתיחה שלאחר המוות שבאמצועתה ניתן לקבוע בבירור האם סיבת המוות נגרמה משבירת המפרקת או מטביעה. העובדה שהסיבה המפורשת לא צויינה בדו"ח עלולה לעורר תהיות שונות.

לא מצויינת באופן חד משמעי סיבת התאונה בגלל שעד היום לא ניתן להצביע עליה במדוייק.
את האמת כנראה לעולם לא נדע.

סיבת מותו של אורנן ברורה ואין עליה עוררין.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

תחקיר שטוען במלוא הרצינות ש "הטייס ככל הנראה דפק את הראש בחופה, התעלף, התעורר, נטש ואז שבר את המפרקת בגלל מחבר פרטץ (בנטישה הפוכה, כן...) כל זה נשמע לך כמו רצף אירועים הגיוני וסביר? האם מוכרים לך (או לאחד החברים האחרים) מקרים דומים (ולו במקצת) ב 60 שנות ח"א? כיצד קבעו מה שקבעו בעוד שברי המטוס, הקוקפיט, החופה וכו' שוכבים עד עצם היום הזה בקרקעית הים? השתמשו בכדור בדולח? התייעצו עם אורן זריף?

קיצר, לעניינו, כל שטענתי הוא שאת אורנן אפשר היה אולי להציל בעזרת מערכת הנטשה מרחוק מאחר ונסיבות התאונה אפשרו זאת. אפילו לשיטתך, אפילו שבר את מפרקתו בזמן הנטישה כתוצאה ממחבר כזה או אחר, הרי שזו חוכמה בדיעבד שלא הייתה ידועה כמובן למוביל הגיחה ועל כן היה זה יכול להנטיש את אורנן באי אילו שלבים קודמים של הצלילה ואולי להציל את חייו. מה שבטוח הוא שבהעדר מערכת שכזאת לא הייתה למוביל ברירה אלא לצפות במתרחש בחוסר אונים.

ותעשה לי טובה, חלאס כבר עם "השטויות" בכל תגובה שלך,אתה מתחיל להשמע כמו אחד הזקנים הנרגנים מהחבובות. אני מבין שאתה אולי קצת כעוס אבל אנא תתנהג בהתאם.

דומה מאד לסיפור שהופיעה בעונה הראשונה של הסדרה "בטיפול". בסדרה הוצג הטייס (ידין בגילומו של ליאור אשכנזי) כטייס שהטיל את הפצצה על הבית של שחאדה. הטייס הוצג כדיכאוני ובסיומה של הסדרה נאמר כי הוא נספה בתאונה כשהתרסק בים ונטען כי התאבד (ובעקבותיה הפסיכולוג המטפל שלו - אסי דיין - כמעט איבד את רשיונו לטפל).

זאת מסקנה מרחיקת לכת ואפילו אינדוקטיבית.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

רק נתון אחד שכחו כאן:

בכל מטוסי הסופה והרעם, ובחלק מסוים ממטוסי הקרב הנוספים, ישנם שני אנשי צוות במטוס.

קרו מקרים בעבר שאיש הצוות הנוסף הציל את הטייס, ולאוו דווקא במקרה של איבוד הכרה, אלא גם סתם במקרה של אי שימת לב לסכנה מתקרבת, אך גם במקרים כמו נטישה ועוד.

נוכחותו של איש צוות נוסף, היא ברוב המקרים הפתרון לבעיה של אי תפקוד איש הצוות הראשון, שהרי נדיר ששניהם יחד יאבדו את ההכרה, אא"כ מדובר בפגיעה במטוס, ואז לא תעזור שום מערכת.

סביר להניח, שאם אסף רמון היה טס במטוס דו מושבי (כמו כל מטוסי מערך ה'סופה' אליו היה רמון מיועד), היה האירוע הטראגי היה מסתיים אחרת.

כאן המקום לציין, כי ככל הנראה כרגע, מטוסי ה-F35 יהיו חד מושביים, ואולי במטוסים הללו יש מקום למערכות גיבוי לטייס.

אני שמח שהחלטת שרמון ז"ל היה מיועד להגיע למטוסי הסופה (הוא היה יכול להשאר בניצים, לעבור לברקים חד מושביים, או לברקים דו מושביים, או לסופות, ואל תגלה לאף אחד - תיאורטית אפילו לבזים [חד ודו...])..

אבל לעניין, לא מתוכנן דגם דו מושבי ל-F-35 למיטב הבנתי, ויש עוד היבט מעניין לטענה שלך - היה לפחות מקרה אחד בו נווט הנטיש טייס שלא לצורך.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

א. היה כתוב באחד העיתונים שרמון היה מיועד לסופה. נכון או לא איני יודע (וסביר שזה שלב מוקדם מדי) אבל זה ציטוט מהעיתון.
ב. too much information.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amirsgv א. היה כתוב באחד העיתונים שרמון היה מיועד לסופה. נכון או לא איני יודע (וסביר שזה שלב מוקדם מדי) אבל זה ציטוט מהעיתון.

קשקוש מארץ הקשקושים, כמו כל מה שהיה כתוב בעיתונים (למעט חריגים בודדים..).
נחמיה צודק ב 100% בהסבר שלו בעניין.

!Ya Gotta Believe

תואיל בטובך להחזיר את מה שמחקת. המידע הזה פורסם בבטאון.
אם היית טורח לשאול את המנהלים האחרים, היו אומרים לך שאני לא כותב דברים שלא פורסמו אא"כ זה באישור הצנזורה.

עריכה - הנה המקור
http://www.iaf.org.il/Templates/Jou...449&docID=23511

אני מצפה להתנצלות

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

שום דבר לא אישי,
better be safe than sorry.



הבעיה הייתה עם ציון מספרי היחידות ולא עם שמות הטייסות, כפי שמופיע בכתבה.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

במעריב המודפס ובאתר NRG (ראה הקישור) http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/942/427.html הופיע מספרה של הטייסת 140, וגם צויין שמספר המטוס כמספר הטייסת. מספרה של טייסת 102 הופיע במקומות רבים, כולל בפורום הזה. דוגמא: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98...D7%A1%D7%AA_102
עשה נא לי טובה, אם אתה לא מבין מה אתה מצנזר, אל תצנזר.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

תודה רבה על העזרה.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אשכול הזוי ,על סף המדע בדיוני.

!Ya Gotta Believe

שפותחה במשך שנים בשיתוף עם השוודים.

http://www.f-16.net/news_article3870.html

כתבה קצת יותר ישנה:
http://www.f-16.net/news_article2461.html

עוד על המערכת עצמה:
http://www.f-16.net/f-16_versions_article8.html


המערכת הזו עוזרת מן הסתם רק אם המטוס עצמו נמצא בשליטה (CFIT) ולא בסחרור או הזדקרות, אז כמובן אין למערכת הזו מה לעשות על מנת להציל את המטוס.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook