ביולי השנה הושקה הצוללת הגרעינית הראשונה מתוצרת הודו והחלה ניסויים ימיים.
בעלת דחי של כ 6000 טון (ה Ohio האמריקאית לדוגמה: כ 16000 טון, ה Triomphant הצרפתית: כ 12000 טון, ה Typhoon הרוסית: כ 24000 טון) ותישא כ 12 טילים בליסטיים בעלי רש"ק גרעיני (K-15 ו/או גירסה ימית של ה Agni 3).
צפויה להימסר לצי ההודי ב 2012 ותהיה הראשונה מתוך סידרה של 5 צוללות.
הצד הישראלי: מערכת התרעה והטעיה מפני התקפת טורפדו מתוצרת רפא"ל (ייתכן ויש עוד אלמנטים מתוצרת ישראל).
מידע על הצוללת כאן

איור של הצוללת ההודית

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

יפה! האם זה אומר שבקרוב, אם נרצה לרכוש צוללות, זה לא יהיה דווקא מהגרמנים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה משווה צוללת טילים בליסטיים גרעינית לצוללת תקיפה דיזל?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ייעוד שונה לכל אחת.
צוללת SSBN אצלנו נישמע כמו נומ"ט אצלנו - מדע בידיוני!
החוכמה היא צוללת זולה עם אחזקה זולה שתשמש כ SKK ובעת הצורך SSGN, מכירים משהו כזה?

כשתהפוך ה Arihant למבצעית, הודו ללא ספק תקפיץ את יכולת המכה השניה שלה גבוה מאד.
מעניין מה התגובה הפאקיסטנית לאמל"ח החדש הזה שמתווסף למתיחות באזור הזה של העולם.
אשכול על מאזן האימה ההודי-פקיסטני כאן

אגב, עם טילי ה Agni III היבשתיים (ICBM) והימיים (SLBM) גם סין נימצאת בטווח פגיעה.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מעבר למחיר הפיתוח והרכישה הגבוה מה בעצם גורם לעלויות האחזקה הגבוהות של SSBN?
יש להן לרוב יותר כוח אדם כי הם יותר גדולות אבל זה לא סופר משמעותי - אין להן דלק (החלפת מוטות פעם בשני עשורים) - מה חוץ?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תחזוקת טילים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מ... איך זה שונה מתחזוקת טילים ביבשה?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נגישות? נוכחות של מליחות במעגן? צורך להוציא את הטילים לטיפולים תקופתיים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא נשמע לי כמו משהו שגורם להרקעת מחיר התחזוקה לשמיים.

אציג זאת כך - בניגוד לסיפור נושאת המטוסים אשר באמת מהווה חלום באספמיה עבור מדינת ישראל וחיל הים הן בהיבט הכלכלי, התחזוקתי, כ"א וכו'. SSBN "קטנה" היא לא משהו שאפשר לדעתי להוציא לחלוטין מגדר אפשרות בטווח זמן של כעשור.

לטובת הרעיון עומדות לדעתי הנקודות הבאות:
1. טווח ויכולת שהיה תת מימית כמעט בלתי מוגבלת (בתלות באספקת מזון אותה ניתן לעשות על ידי ספינות אספקה שאינן בהכרח ספינות חיל הים באופן מוצהר כפי שאני מאמין שנעשה גם כיום עם צוללות הדולפין).
2. דחי גדול הרבה יותר - אפשרות לשאת אמצעים רבים יותר כמו גם צוות גדול (וכוחות מיוחדים בכמות רבה יותר).
3. אמצעי מכה שנייה מרתיע יותר - טילי שיוט אשר נמצאים לכאורה בצוללות הדולפין מוגבלים כנראה בטווח וכמו שראינו גם במלחמת המפרץ ניתן להפיל טילי שיוט גם באמצעים פרמיטיביים יחסית. עם התקדמות מערכות הנ"מ באירן בעשור הבא קיים חשש שיעילות טילי השיוט הישראליים תפחת. טילים בליסטיים קשה הרבה יותר ליירט ולמרות שמערכות דוגמת ה-S300 אשר היא או דומותיה יגיעו לבסוף כנראה לאירן מיועדת לכאורה לפעול גם כנגדם מידת יעילותם מוטלת בספק.

כנגד הרעיון עומדות הנקודות הבאות לדעתי:
1. עלויות פיתוח ורכישה גבוהות מאד (גבוהות משמעותית מכל מה שעומד כיום או בעתיד הנראה לעין לרשות חיל הים). אפילו 2 צוללות קטנות יחסית יעלו יש להניח סכום בסדר גודל של כמה מיליארדי דולרים. רכש זה לא יוכל כנראה להגיע מארה"ב (בשל מגבלות הנוגעות להעברת טכנולוגיות גרעין) ולפיכך יצטרך להיות ממומן מכספי התקציב השקלי - קשה לראות אפשרות כזאת במצב הנוכחי או אפילו בעתיד הקרוב.
2. בהמשך ל-1 רכישת צוללות גרעינית מהודו היא בעלת השלכות מרחיקות לכת בנוגע למדיניות העמימות של ישראל ועלול לגרור סנקציות ובעיות קשות בזירה הבינלאומית.

המצב היחיד בו אני רואה אפשרות ממשית של רכש SSBN הודי (או אחר) על ידי ישראל הוא התפתחות בו אירן מצליחה לבצע ניסוי גרעיני ללא תגובה של ישראל או המערב והופכת דה פקטו למעצמה גרעינית ונכנסת למירוץ חימוש גרעיני מול ישראל ומדינות האזור. במצב זה ישראל תצא יש להניח ממדיניות העמימות ואפשר ותצטרך חיזוק של אמצעי המכה השנייה שבידיה. במצב עניינים כזה אולי אפילו לא מופרך שישראל תבקש (ואולי אף תקבל אישור) לרכוש צוללות גרעין מארה"ב (ארה"ב מכרה צוללות גרעין לבריטניה אם כי לא SSBN אם אינני טועה).

בכל מקרה מדובר על תרחיש די הזוי (אני מקווה) אבל עדיין סביר יותר מרכש/פיתוח נושאת מטוסים על ידי ישראל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

במצב עניינים כזה אולי אפילו לא מופרך שישראל תבקש (ואולי אף תקבל אישור) לרכוש צוללות גרעין מארה"ב (ארה"ב מכרה צוללות גרעין לבריטניה אם כי לא SSBN אם אינני טועה).
כבר היו דברים מעולם, עם התחממות המלחמה הקרה בסוף שנות ה 60, בריטניה העבירה את כוננות המכה השניה שלה מה RAF לצוללות ה Resolution שנשאו טילי פולריס אמריקאיים (בהמשך הוחלפו בצוללות Vanguard עם טילי D5).
בנוסף מוצבים בבריטניה מטוסים אמריקאיים הנושאים פצצות גרעיניות.

במקרה ותסריט כמו שציינת (איראן גרעינית ) יתממש, הגיוני שארה"ב תעביר נשק מיוחד לישראל על מנת שתוכל לשמור על יתרון יחסי כפי שעשתה במלחמת יוהכ"פ.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מישהו חשב על הצד השני? אתם באמת רוצים כור גרעיני נייד בנמל חיפה?
למכה שניה לא מספיקים טילי יריחו?
נראה לי שהצטידות ב 1000 טילי יריחו חדשים שיהיו מוכנים תמיד לפעולה ירתיע לא פחות.

למה לא - תצטייד במליון טילי יריחו - תכסה בהם כל ס"מ במדינה (אתה יכול לשים גם בחצר זה פיסול סביבתי נאה).

בקשר לכור גרעיני בנמל חיפה - נושאות מטוסים גרעיניות עוגנות לא הרחק מהנמל - אני לא יודע מה הסטטוס של צוללות גרעיניות אמריקניות המגיעות לכאן אבל אני מניח שזה לא שונה. בקיצור לא זו הבעיה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נושאות מטוסים אמריקאיות נמצאות פה כמה פעמים בשנה. צוללות גרעינית ישראלית תהיה פה הרבה יותר.
טילים זה הרבה יותר טוב, העלות נמוכה והאפקטיביות גבוהה מבחינת דיוק.
לא צריך לשים בכל פינה כמו שאתה אומר, גם מדינה כמו איראן תחשוב פעמיים לפני שתתקוף את ישראל אם תדע שיש טילי יריחו מוכנים לשיגור לכיוונה, ושישראל יכולה להשמיד אותה בלחיצת כפתור.
מבחינת מחיר עלות מול תועלת טילים מנצחים.
מחירה של צוללת גרעינית אמריקאית היא מאות מיליוני דולרים (ואם אני לא טועה אז מיליארד דולר הוא המחיר), עדיף להשקיע את זה במקומות אחרים.
צוללות גרעיניות דרושות למעצמות שצריכות כוח השפעה בכל נקודה בכדור הארץ. אנחנו (תודה לאל) לא צריכים יכולת כזו, אנחנו צריכים רק ראדאר ומכ"ם ומנהיג שיכריז שכל טיל שייקלט במכ"ם ויכוון לעבר יישראל, אנחנו נגיב כאילו זה טיל לא קונבנציונלי ושכל מנהיג SO CALLED 'מטורף' יעשה את השיקולים שלו.
אבי

מה גורם לך לחשוב שאין כרגע טילים המכוונים לאירן.
משמעות יכולת מכה שנייה היא הימצאות אמצעים שלא יושמדו בסבירות גבוה במכה ראשונה.
טילים בסילו קבועים עשויים בהחלט להיות מושמדים במכה ראשונה.
ישראל היא מדינה קטנה מידי בכדי שניתן יהיה להסתיר בה משגרים ניידים לזמן רב באזורים נרחבים ואין לנו מסילות ברזל כמו שארה"ב וברה"מ ניסו בעבר לנצל לטובת שיגור נייד.

בקיצור האופציה האידאלית שלנו היא שיגור מצוללות (כפי שהבינו בעצם כל המעצמות - בריטניה לדעתי נטשה לחלוטין את כל האופציות מלבד הימית (ואולי האוירית באופן מוגבל).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

היה פרסומים על טיל יריחו 3 שנוסה בינואר 2008.
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/946017.html
אנחנו לא פועלים בוואקום, השקעה במקום אחד באה בהכרח על השקעה במקום אחר.
נראה לי שלהשקיע בכמה צוללות גרעיניות כמה מיליארדי דולרים זה לא נחוץ לישראל ושצוללות הדיזל הגרמניות מספיקות.
צריך רק מדיניות קשוחה. אפס סובלנות על ירי טילים על ישראל. להכריז שכל טיל שישוגר לפה צריך להתייחס אליו כאילו היה גרעיני.

נ.ב
באשר לאיתור משגרים ניידים, יש כבר נסיון בתחום. תראה את ההצלחה של חיל האויר האמריקאי במלחמת המפרץ הראשונה לאיתור משגרים ניידים(אפס), את ההצלחה של חיל האויר במלחמת לבנון השנייה (אמנם כל משגר שיירה הושמד מייד, אבל לתושבי חיפה והצפון זה לא ממש עזר..)
לכן אני בספק על היכולת של האוייב לאיתור משגרים ניידים והשמדתם.

ציטוט:

אפס סובלנות על ירי טילים על ישראל. להכריז שכל טיל שישוגר לפה צריך להתייחס אליו כאילו היה גרעיני.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הצטיידות זאת הבעייה שלנו?
יש לנו מספיק ציוד.
פיקוד קרבי זו הבעייה שלנו.

הטל ספק בכל.

איך זה קשור לדיון ביכולת מכה שנייה?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, אחזקת מערכת כור גרעיני יקרה משמעותית מדיזל. כמו שתחזוקת הרכב שלך לא מסתכמת בתדלוק, כך בצוללת. העלות לפי מחירון 96 לתחזוקה כזו הוא 20 מליון דולר (ללא טיפולים תקופתיים) לשנה. טיפולי כור הם יקרים במיוחד ולא נגע בהם. תוסיף על כך צוות כפול לטובת שמירת הכלי בים תקופה מקסימלית, והשחיקה שנוצרת משימוש אינטנסיבי.
(ואני לא מדבר על עלות הקמת המערך).

נקודה שניה ולא פחות חשובה - מדינת ישראל עדיין לא הודתה בקיום נשק גרעיני. רכש צוללת כזו שם קץ לעמימות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס מדינת ישראל עדיין לא הודתה בקיום נשק גרעיני. רכש צוללת כזו שם קץ לעמימות.

לא בהכרח. אתה יכול להצהיר - אם בכלל - שהטילים בצוללת הם עם רש"ק קונבנציונלי. הלא גם לגבי צוללות הדולפין העולם לא מאמין שאין בהם טילי שיוט חמושים ברש"ק גרעיני, ושם בכלל אין צינורות שיגור אנכיים בגודל של טילים בליסטיים.

צוללות הדולפין הינן צוללות תקיפה. שימוש בטילי שיוט (שיכולים להיירות מצינורות הטורפדו) הוא שימוש נוסף אפשרי, אבל לא עיקרי.
לשאת 20 טילים בליסטיים קונבנציונאליים בצוללת שעלותה מלייארדים לא עושה הרבה הגיון (בניגוד לשימוש בצוללות תקיפה) - ואף מדינה לא מחזיקה צוללות כאלה לשימוש שכזה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס לשאת 20 טילים בליסטיים קונבנציונאליים בצוללת שעלותה מלייארדים לא עושה הרבה הגיון (בניגוד לשימוש בצוללות תקיפה) - ואף מדינה לא מחזיקה צוללות כאלה לשימוש שכזה.

אני לא מדבר כלל על ההגיון או חוסר ההגיון בהצבת טילים בליסטיים קונבנציונליים על צוללת (שדרך אגב, ניתן לשגרם תוך התכחשות לאירוע מכל מיני מיקומים שונים ומשונים). אפשר להשתמש בצוללת כפלטפורמה לשיגור לוויינים.

בכל מקרה אדגיש שאינני סבור שיש לישראל צורך דוחק בצוללת נושאת טילים בליסטיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס לשאת 20 טילים בליסטיים קונבנציונאליים בצוללת שעלותה מלייארדים לא עושה הרבה הגיון (בניגוד לשימוש בצוללות תקיפה) - ואף מדינה לא מחזיקה צוללות כאלה לשימוש שכזה.

לאמריקנים דווקא יש 4 צוללות כאלו שנכנסו לשירות (מחדש) בשנים האחרונים... מדובר על צוללות אוהיו שבעבר נשאו טילי טריידנט גרעיניים וכיום נושאות סוללה אדירה של 170 טילי טומהוק... ולפני הטומהוק דובר גם על טריידנט קונבנציונלי...

http://www.ohio.navy.mil/www.ohio.n.../conversion.htm
http://www.naval-technology.com/projects/ohio/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 לאמריקנים דווקא יש 4 צוללות כאלו שנכנסו לשירות (מחדש) בשנים האחרונים... מדובר על צוללות אוהיו שבעבר נשאו טילי טריידנט גרעיניים וכיום נושאות סוללה אדירה של 170 טילי טומהוק...

יש הבדל משמעותי בין 20 טילים בליסטיים ל-154 טילי שיוט.

ציטוט:

ולפני הטומהוק דובר גם על טריידנט קונבנציונלי...

דובר אבל לא מומש.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מבחינת עלות תועלת, ללא כל צל של ספק, הצטיידות במערך טילי קרקע קרקע כדוגמת היריחו כאמצעי הרתעה גרעיני, מניב יכולת עדיפה.

מחירה של צוללת גרעינית אחת בלבד, מסתכם לכדי סדר גודל של 2 מיליארד דולרים (בהנחה שמישהו ימכור לנו אחת).
שתי צוללות - והעלות כבר מוכפלת לכוון 4 מיליארד דולר.

לעומת זאת, מערך טילי קרקע קרקע מסוג יריחו:
אינו מצריך את ישראל לקבל טובה מאף מדינה זרה, הטכנולוגיה היא כולה כחול לבן ואנו יכולים לפרוס אותם עפ"י שיקול דעתנו ובכפוף ליכולות פננסיות.
לא כל שכן, איננו תלויים לצרכי אחזקה במהלך עשרות שנות תפעול הצוללות, בשמירה על יחסים תקינים עם מי שמכר את הצוללת בכדי לקבל חלפים ושירות.
ובנוסף, לא צריכים להיות תלויים ברחמיו של מי שמכר את הצוללת - חלילה התקין בה מערכות back-door אשר יכולות למנוע
מאיתנו שימוש בכלי כל עת שיחפוץ בכך.

בעלות ההון הראשונית של רכישת צוללת גרעינית אחת, ישראל יכולה להעמיד מאות טילי יריחו מוסלקים בבונקרים וממתינים להוראת שיגור.
*בעלות שתיים או שלושה צוללות גרעיניות, ישראל תוכל כבר להעמיד מספר 4 ספרתי של טילי יריחו.

צוללת גרעינית אחת מחזיקה בביטנה מס' מצומצם מאד של טילים גרעיניים (סדר גודל של 10-20), והיא שקולה
לבחינת "השמת כל הביצים בסל אחד". גילו איפה הצוללת מסתתרת ברגע נתון, הורדתה שקולה להורדת יכולת המכה השניה.

לעומת זאת מאות טילים גרעיניים (ואולי יותר מאלף) המוסלקים על פני 36,000 הק"מ הרבועים של מדינת ישראל -
יכולים להסב נזק מצרפי לתוקף שהוא בלתי ניתן לשיעור או לדמיון (יש גם טכנולוגית פצצות מימן בעידן הנוכחי).
ראשים מפיתוח דורות עבר מוחלפים כל העת בראשים מפיתוח טכנולוגי חדיש.

בכל הנוגע ליכולת מכה שניה:
לאף מדינה כיום (זולת אולי לאמריקאים ולרוסים) אין יכולת למחוק בבת אחת את כל התשתית הטילית התת
קרקעית שמדינת ישראל מחזיקה או תחזיק. שכן לא רק שאין מדינה שיודעת את כל אתרי השיגור הסודיים, אלא שגם
לו ידעה על כולם, כמות האמל"ח הגרעיני שהיתה צריכה להמטיר על מנת לנטרלם בבת אחת, היא מעבר להישג יד
(חוץ ממעצמות העל כמובן).

אירן (למזלנו) לא בכוון הזה בטווח הנראה לעיין - קרי בעשרות השנים הקרובות.
ולכשיגיעו לשם (קרי ליכולת כמו שיש לאמריקאים או לרוסים) או אז נדבר על הצטיידות בצוללות גרעיניות כיכולת מכה שניה מעבר למערך הרחב של פריסת טילי קרקע קרקע.

סיכום:
חבל להצטייד היום באמצעי מכה שניה (כדוגמת הצוללות הגרעיניות) וזאת כשהסיכוי לצורך שכזה הינו
נמוך מאד עד אפסי, ובנוסף לכך עוד לבצע זאת מס' דורות לפני שיש לכך הכרח ממשי.
יש מקומות בהם יותר חשוב להשקיע את פרוטת העם (מבחינה בטחונית).

האם טיל יריחו מסוגל לבצע פעולות מודיעיניות במדינות אוייב? להאזין לכבלי תקשורת תת-ימיים? להיות נייד או להסתתר במקומות לא צפויים ומחוץ להשגתו של האוייב?
אני חושב שלא. אתה מסתכל על הצוללת כפלטפורמה של שיגור טילים ותו לא - אך האמת היא שצוללת (ובמיוחד צוללת גרעינית) היא הרבה יותר מכך. יש לצוללות מהסוג הזה עוד הרבה יתרונות מלבד היכולת לשגר טילים בליסטיים, כך שהן בהחלט שוות את תוספת הכסף הזו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בשביל זה יש צוללות דיזל שמותאמות הרבה יותר טוב לפעולה באיזור הפעילות שלנו - ים התיכון, האדום והמפרץ הפרסי. אתה לא צריך בשביל זה צוללת טילים בליסטיים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

NEC - בעיקרון אתה צודק. השאלה היא מה היא יכולת הסתרת האמל"ח הגרעיני שלנו לצורך מכה שנייה.
מדינת ישראל היא מדינה קטנה - בוא נצייר תרחיש בו אירן בעוד שנתיים מבצעת ניסוי גרעיני והופכת למעצמה גרעינית ובעוד 7 שנים כבר מחזיקה בארסנל גרעיני של 20 פצצות על טילים מוכנים לשיגור.
במצב כזה כמות החימוש הגרעיני שבידם (בהנחה שמערך ההגנה שלנו כושל - נניח כחלק ממתקפה כוללת יחד עם החיזבללה וסוריה שמתטרה להרוות את מערכת החץ וכו') תאפשר השמדה של כל הערים המרכזיות בישראל מרבית בסיסי ח"א ואתרים החשודים לדעתם כמרגזי שיגור טק"ק (כמו גם הכור בדימונה ואוי מטרות נוספות).

מה אז? נסתמך רק על מערך הדולפין (עם טילי שיוט שעשויים להיות מופלים על ידי מערך נ"מ אירני מתקדם - תזכור אנחנו ב-2016)? גם אם יישארו לנו פה ושם עוד משגרים ניידים שלא נפגעו לא בטוח שהמכה שהם ינחיתו תכאב מספיק.

בקיצור מערך SSBN הוא סיפור יקר מסובך ודורש ככל הנראה תלות חיצונית ולכן לא רלוונטי בעתיד הקרוב - יחד עם זאת בסופו של דבר אם ניגרר למרוץ חימוש גרעיני של ממש בסופו של דבר לא תהיה לנו לדעתי ברירה אלא ללכת בכיוון הזה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה לחיל האוויר אין יכולת.
מספיק שיהיו מטוסים בכננות עדיף באוויר אבל אפילו על הקרקע שנושאים פצצות גרעניות שיזנקו כול פעם שטיל נורה על ישראל. אם הטיל קונבנציונלי המטוס יכול לנחות עם הפצצות. יכול להיות הרבה יותר זול מלהחזיק בומר. מה גם שפה אנחנו לא שומרים את כול הביצים בסל אחד.

ואם אתה לא מגלה את הפצצה או את הטיל? ואם מונעים ממך להמריא? ההבדל בין צוללת לבין מטוס הוא פשוט - צוללת היא קשה מאוד לגילוי. מטוס דורש מסלולי המראה - נראים, ידועים ונייחים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

רבעית מטוסים באוויר בזמן משבר בכוננות 24 שעות. השרידות שלהם תהייה טובה לפחות כמו של צוללת.
העלות תהייה זניחה.
תזכור מזמן משבר גרעיני נשיא ארה"ב צריך להיות בתוך איר פורס 1 באוויר ולא באיזה בונקר.

א. אנחנו לא ארה"ב (לא בשטח ולא במשאבים).
ב. האם אתה מעוניין שבכל זמן נתון (או אפילו בכל זמן בו עשוי להיות משבר - מה שכמובן מעלה את הסיכון למתקפת פתע) תהיה לך רבעיית F15I נושאי חימוש גרעיני בטיסה מעל ישראל? אתה אולי גם מציע שתמיד יהיה מתדלק או שניים באויר על כל מקרה.

בקיצור לא רציני עבור מדינה בגודל של ישראל - יכולת המכה השנייה האמיתית והטובה ביותר היא מצוללות ואם כבר אז עדיף באמצעות טילים בליסטיים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה הקשר בין שמירת נשיא ארה"ב באויר (לתקופה מוגבלת, עד שיגיעו לבונקר הפיקוד העיקרי) לבין שמירת כוח בכוננות אוירית קבועה? אתה יודע כמה מטוסים צריך בשביל שתוכל להחזיק רביעיה באויר כל הזמן?

ואיך בדיוק קבעת לגבי שרידות? המטוס לא צריך להגיע ליעד? אין נ"מ ומטוסי ירוט בדרך? אתה יודע מה חתימת רעש של צוללת שלא רוצה שיגלו אותה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא אמרתי שצוללות נשאות טילים גרעניים זה לא פתרון טוב ליכולת מכה שניה. ולדעתי היכולת של צוללות הדולפין לשאת טילי שיוט גרעינים כמובן לפי פרסומים זרים מהווה מכפיל כוח עבור מדינת ישראל במחיר סביר.
מפה ועד לרכוש בומר אחד או שניים בעלות של שני מליראד דולר לאחד זה באמת דרגה אחת מתחת לרכישת נומ"ט גם ב2016.
אני גם חושב שהצבת טילים בליסטים גם נידים וגם קבועים זה חלק והפתרון. בסך הכול אמרתי שחיל האוויר זהו חלק מהיכולת. וחלק משמעותי. אני לא מהפאסמים שחושבים שכול בסיסי חיל האוויר והטילים יחוסלו במכת פתיחה. אבל אם לחשוב על התרחיש הגרוע ביותר אז העלתי אפשרות לשמור כמה מטוסים באוויר בזמן משבר. גם האמריקאים עושים זאת ומעלים מפציצים לאוויר כאשר הכוננות הגרעינית עולה.

בכלל שמדברים על מכה שניה ככול שיש לך יותר אמצאים כך הסיכוי שלך להצליח להוציא מכה שניה גדל.

ביטיס צינתי את האיר פורס 1 בתור דוגמה לכך שהמקום הבטוח ביותר לנשיא ארה"ב בזמן משבר זה באוויר ולא בבונקר. מהמטוס יש לו את כול האמצעים לנהל את המלחמה ולכך הוא נועד בין היתר. המטוס לא נועד רק לספק לא תחבורה לבונקר הקרוב.
ועוד נקודה ל-S-300 יש יכולת גם נגד טילים בליסטים וטילי שיוט לא רק נגד מטוסים.

אני לא ציינתי שצריך לקנות צוללת טילים בליסטיים, אבל יש סיבה למה מדינות מעדיפות צוללות כאלה על מפציצים אסטרטגיים (שלא לדבר על מטוסי תקיפה טקטיים).
לגבי המטוס הנשיאותי, העובדה שהוא צריך לשנע את הנשיא לנקודת הפיקוד שלו לא אומרת שהנשיא צריך להיות עיוור בדרך - שלא לדבר על העובדה שיש למטוס הזה עוד אי אילו תפקידים, כמו לאפשר לנשיא לתקשר עם אנשיו תוך כדי מסעותיו.
למטוס יש יכולת שהיה מוגבלת באויר, שלא לדבר על פגיעות לפיצוצים אויריים גרעיניים וכיוצא בזה - משהו שלבונקר חפור לתוך הר יש הרבה פחות. מטוס = זמני, צוללת/קרקעי = קבוע. זו הסיבה שבריטניה וצרפת חיסלו את המפציצים הגרעיניים שלהם, וזו הסיבה שארה"ב צמצמה מאוד את סד"כ המפציצים האסטרטגיים שלה (כנ"ל ברה"מ).

ולנקודה הסופית שלך:
מה ה pk של s300 מול מטוסים, טילי שיוט וטילים אסטרטגיים - תמצא את התשובה, ותבין למה עדיין כולם מעדיפים טילים בליסטיים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ממה שאני הבנתי המטוס הנשאותי בטוח הרבה יותר מבונקר תת קרקעי שמיקומו ידוע. גם אם הבונקר נמצא עמוק מאוד מתחת להר גרניט. אנחנו מדברים כאן על פצצות מיימן בעוצמה של יותר ממגה טון.
ושוב ממה שידעתי הנשיא צריך לשהות האוויר בזמן ההתקפה. לאחר ההתקפה הראשונית מטוס בטח ינחת באיזה בונקר פיקוד שלא נפע.
אשמח עם משהוא יודע ויכול לפרט על הנהלים של ארה"ב במקרה של כוננות גרעינית. למרות שזה קצט סטיה מהנושא של האשכול.

הנהלים של ארה"ב בנושא הזה חסויים מטבע הדברים. אבל אני מציע שתקרא את הספר על airforce one שנכתב לפני כמה שנים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למה רק צוללות? קראת את הכותרת של האשכול?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F2%E9%F0%E9%FA

גם ברזיל עומדת לייצר צוללת גרעינית.

העיקר שלא יתעורר איזה הוזה אי שם במשרד הבטחון ויחליט שאנחנו צריכים לייצר צוללת גרעינית

הלוואי שיתעורר איזה הוזה כזה והלוואי שיצליח במשימה שלו. יודע מה, אפילו שיחשוב ביותר קטן - הלוואי שיקום מישהו פה בארץ ויתחיל לפתח מנועים טובים לרכבים ומטוסים... הגיע הזמן שיהיו לנו יכולות כאלה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כן וודאי, איזה כיף להיות מגלומן ... לשחק בנדמה לי. לדמיין שאתה מעצמה של 700 מיליון איש ומעלה.
כל הכספים שתבזבז הרי צריכים לבוא על חשבון משהו, על חשבון המשטרה, על חשבון המלחמה בפשיעה, על חשבון טיפול בחינוך הירוד, על חשבון העזרה הסוציאלית ועל חשבון דברים רבים שמאיימים על החברה הישראלית הרבה יותר מאיראן.

אני מקווה שלא נתחיל לפתח פה צוללות. בינתיים ההגיון עוד שולט בתחום הזה, אבל לא לעולם חוסן.. שודדי הקופה הציבורית בדמות פרוייקטים מגלומנים ומיותרים היו ולצערנו גם יהיו בעתיד

צודק, בוא ולא נפתח כלום. מעבר לכך - נסגור מפעלים בטחוניים - הרי זה סתם בזבוז של כסף, לא? מי צריך את כל המחקרים האלה, או את כל המוצרים שנוצרים בעקבותיהם? אז מה אם יכולות כאלה - של בניית מנועים (ואפילו, רחמנא ליצלן - רכבים/מטוסים/צוללות) יקרב אותנו עוד צעד אחד לכיוון של עצמאות אמיתית, ולא יוכלו לסחוט אותנו גם במחירים וגם באיומים על הטלות אמברגו? למי אכפת?

כל הדברים האלה לא צריכים לבוא על חשבון משהו, אלא יחד עם אותו המשהו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה צודק. בא נפתח גם מפעל לבניית מעבורות חלל וטילים לשיגור. בא נפתח מספנת מיכליות ענק תת ימיות.

איפה שיש דרישה וסיכוי לרווח כלכלי, יש תעשיה בטחונית ישראלית. היכן שהתחרות לא שווה את המאמץ ואנחנו מפגרים, מפעלים נסגרים. אתה חושב שסתם תע"ר מתחננים שיקנו סופות? אתה יודע שגם באוסטרליה תעשיית הרכב המקומית גוססת למרות העדפה במיסים?

ולבסוף - יפן שלפני מלחה"ע II היתה עצמאית בכל נושא היצור. רק מה? הם היו תלויים לחלוטין בחומרי גלם מבחוץ. גם אנחנו (תלויים בחומרי גלם). איזה עצמאות "אמיתית"?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עוד כמה נפשות 'עצמאיות' כמוך ונחזור לעבדות

לא לעניין.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא התכוונתי להעליב. ואם כן אז סליחה.
זה היה ברוח הדיון לא משהו אישי.

השאיפות הן מה שעומדות בדרכה של הבינוניות... לא צריך לעשות צוללת גרעינית כפרוייקט לאומי, אבל בהחלט ניתן להתחיל בקטן. מנועים, מכלולים קטנים (שחלקם אנחנו כבר מייצרים בארץ, ובד"כ הם מהמתקדמים מסוגם בעולם) - את כל אלה ניתן לפתח לאט לאט, כך שביום מן הימים אולי גם לנו יהיה נתח בשוק הזה בעולם.
אם כולם היו חושבים בצורה הזו, כמו ש-abc136 חושב, הלביא לא היה מעולם אפילו מגיע ללוח השרטוט, וחיל השיריון בצה"ל לא היה מורכב כמעט ברובו באחד מהטנקים המתקדמים ביותר בעולם - המרכבה...

ביטיס, תסכים איתי שלפחות חומרי גלם (למשל מתכות שונות, לא איזוטופים רדיואקטיבים) הרבה יותר קל למצוא מאיפה לקנות מאשר טנקים/מטוסים/צוללות בזמן אמברגו זה או אחר. תקרא לי פרנואיד, אבל אני לא חושב שתמיד הידידות שלנו עם ארה"ב תחזיק מים, כך שתמיד כדאי שיהיו אי-אילו יכולות (לפחות בקנה, על אש נמוכה) לשעת חירום.

טוב, על הנושא הזה באמת נפתחו כבר כמה עשרות אשכולות, ודשנו בו מספיק ואני לא בטוח שזה המקום להמשיך בזאת...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בהנחות הסבירות שלאיראן לא תהיינה יכולות נצ"ל בים התיכון, ושבכל מיקרה ישראל תצליח לשמור על אזור ימי מסויים מול חופיה מוגן מכלי שיט עויינים- מה בעצם הבעיה בצוללות טילים גרעיניים מונעות דיזל? שפעם בשבועיים-שלושה הן צריכות לחזור לבסיס? זה פרוייקט פשוט בהרבה מצוללת טילים מונעת בגרעין.

יש את הבעיה הקטנה של המצאות צוללת טילים גרעיניים בידי ישראל

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה הבעיה עם כך?
לפי פרסומים זרים המצב היום לא שונה בהרבה (יש לך טילי שיוט גרעיניים ולא טילים בליסטיים) זה משנה?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם "כולם יודעים" שיש לך מקלע במחסן, לא עושה את זה נכון. המשטרה לא יכולה לבוא אליך הביתה על סמך "כולם יודעים".
אתה תעבור מ"פרסומים זרים" להודאה ברורה וחדה בדבר קיומו של נשק גרעיני - האם אתה חושב שניתן יהיה להמשיך ולהכחיש קיומו של נשק גרעיני כשיש לך צוללת טילים בליסטיים גרעיניים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בו נפריד בין שתי אפשרויות:
א. האפשרות עליה אני דיברתי במקור - מצב שונה מזה בו אנו נמצאים כיום - אירן כמה שנים אחרי ניסוי גרעיני פומבי - מעצמה גרעינית מוצהרת עם כמה עשרות פצצות, נמצאת במירוץ חימוש גרעיני מול ישראל (ומדינות נוספות). ישראל עזבה את מדיניות העמימות ואין כל בעיה להצהיר/ לבנות או לקנות צוללות גרעיניות.

ב. המצב הנוכחי - לישראל "על פי מקורות זרים" צוללות דולפין קונבנציונאליות חמושות בטילי שיוט גרעיניים. במצב כזה אפשר תיאורטית כמו שכתב טל למעלה לרכוש צוללת גרעינית ולומר כי היא נושאת חימוש לא גרעיני (אם מישהו יהיה מוכן למכור לך צוללת כזו - מוטל בספק) או לבנות צוללת קונבנציונאלית גדולה יותר שתהיה מוסגלת לשאת טילים בליסטים גרעיניים (אתה לא צריך להצהיר מה יש בפנים). אין לי מושג אם זה אפשרי בכלל - לא ידוע לי על שום מדינה עם משהו כזה ויש לזה הרבה חסרונות מן הסתם (צריכה לעלות לפני המים, לתדלק וכו').

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כן כן, אני יודע שהמחשבה הזו היא אולי פנטזיונרית משהו, בסגנון הסרט "ארמגדון" בו שולפים עוד מעבורת חלל סודית לשימושים צבאיים, שקיומה היה סודי לחלוטין, אז בבקשה לא לטרוף אותי על ההגיג:

הרי חלק גדול מהרכש הוא חסוי. אף אחד לא יודע איפה ארה"ב מחזיקה את הימ"ח עם ה"עוד טייסת אחת סודית וזהו" של מפציצים חמקניים, או עוד צוללת גרעינית שמעולם לא תועדה.
אני יודע שזה לחם חוקם של חובבי קונספירציות למיניהם, אבל העקרון הבסיסי נשמע לי הגיוני: כח ואמצעים לשעת חירום שפשוט לא נמצאים באף דו"ח רשמי, בבסיסים מסווגים או במיקומים איזוטריים לחלוטין. אם הכח הצבאי שלך מספיק גדול, אם ההוצאות שלך מספיק גדולות- גם רכש ותפעול של צוללת גרעינית אפשר להכניס תחת "מזגנים", "אסלות" ו- "תחזוקה שוטפת".

אמנם מדינת ישראל קטנה בשביל רכש ותחזוקה של צולת גרעינית, אבל בוודאי יש רכש סודי, ואולי גם סיוע 'סודי', וכל מני התחשבנויות מאחרי הקלעים, אבל הפואנטה היא: נראה לי שאם באמת רוצים, מדינת ישראל (או כל מדינה לצורך העניין) תוכל שיהיה ברשותה גם צוללת בעלות יכולת נשיאת טילים בליסטיים בלתי קונוונציונליים בלי להצטרך להודות שיש לה יכולות כאלו ואחרות.

(עד כאן לחלומות באספמיא)

זה ממש לא קורה, ובמיוחד לא במערכת האמריקאית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני רק יודע שביחידה בה אני שרתתי, שיפצו לבלי היכר כמה מתקנים באמצעות "חשבונאות יצירתית" של הנגד הממונה, בתקופה בה הצבא היה בתקופת צנע.
(לצורך העניין: לא היה כסף לכלי כתיבה, אבל היה כסף לבנייה מחדש של כמה וכמה חמ"לים. יש כיס ציבורי, לעפרונות ועטים, ויש כיס "שקוף", לדברים אחרים...)

http://www.aviationweek.com/Article...2-01-542056.xml

India has moved a step closer to integrate its nuclear submarines with ballistic missiles after the successful test launch of a medium-range missile from a submerged platform or pontoon in the Bay of Bengal. The 10-meter tall, nuclear-capable missile was launched from a depth of about 50 meters on Jan. 27, says Defense Research and Development Organization Director General V.K. Saraswat

שימו לב לתצורת המדחף...


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://pds15.egloos.com/pds/200908/29/76/e0063976_4a9803f116ee4.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ereadersbook.com/wp-content/uploads/2013/09/india-nuclear-submarine.jpg]