ציטוט:

The first of four G550-AEW jets arriving at Tengah Air Base in February 2009. The other three are expected to be delivered over the next two years.

ציטוט:

The G550-AEW will further boost the RSAF's capabilities as it can fly faster, longer, and has a longer detection range than the E-2C.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לשם מה צריכה מדינה קטנה כמו סינגפור 4 מטוסים כאלו?

"גודל" של מדינה לא נמדד בשטח הקרקעי. במקרה זה חשוב נפח השליטה האווירי.

לסירפד:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F0%E2%F4%E5%F8

AEW זה התראה מוקדמת, לא ביון. נכון שלמטוס כזה, מטבע הגדרתו, יש יכולות ESM שונות, אבל בהגדרה הוא מיועד בעיקר לאיתור פעילות אווירית באמצעות מכ"מ, כמו האיוואקס והדיה ולא לניטור של פעילות אלינט.

מה ההבדל בין AWACS ו AEW ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh מה ההבדל בין AWACS ו AEW ?

AWACS = Airborne Warning and Control System
AEW = Airborne Early Warning

פירוט תוכל למצוא כאן.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

חשוב מאד שזה יהיה EARLY. לאמריקאים יש מדינה גדולה והם יכולים לחכות עוד מספר דקות.

זה קצת סמנטי, לא?
בסופו של דבר היכולות הכלליות די זהות, למעט מה שמוכתב בגלל השוני בפלטפורמה וההבדל בין המכ"מים. או שאני מאוד טועה?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

(שבודאי חשוב, כמו שכולנו יודעים) השאר סמנטיקה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG זה קצת סמנטי, לא? בסופו של דבר היכולות הכלליות די זהות, למעט מה שמוכתב בגלל השוני בפלטפורמה וההבדל בין המכ"מים. או שאני מאוד טועה?

AWACS הוא שם התוכנית שלפיה פותח E-3 Sentry.

AEW - מטוס התראה אווירית. למעשה מכ"ם מוטס.

AEW&C - מטוס התראה, בקרה שוליטה אווירית. כולל עמדות עבודה של בקרי אוויר. משהו כמו מכ"ם מוטס + מגדל פיקוח או מרכז פיקודי.

CAEW&C - כמו AEW&C, אבל קומפקטי (C). "עיטם", לדוגמה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה לא "קומפקטי" אלא "קונפורמל". כלומר - תואם את מתאר המטוס. בניגוד ל"צלחת" שחורגת מקווי המטוס.

גם ההסבר שלפני כן לא ממש מדויק, אבל אני מניח שנשאיר זאת כך. לטעמי אין מה להרחיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS זה לא "קומפקטי" אלא "קונפורמל". כלומר - תואם את מתאר המטוס. בניגוד ל"צלחת" שחורגת מקווי המטוס.

http://www.iai.co.il/32540-32796-en....aspx?PageNum=6

A new compact airborne early warning &control (CAEW&C) system installed on Gulfstream's G-550 business jet has been developed by Israel Aircraft Industries' Elta Systems Group (IAI /Elta).

ציטוט:

גם ההסבר שלפני כן לא ממש מדויק, אבל אני מניח שנשאיר זאת כך. לטעמי אין מה להרחיב.

אני אשמח לדון איתך על הדקויות, אם אתה רוצה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

להביא קישור בן 4 שנים - לא ממש מעודכן...

הנה קישור מעודכן (לפני חודש וחצי)

ומתוכו (ההדגשה שלי):

Israel Aerospace Industries' (IAI) Conformal Airborne Early Warning & Control (CAEW) landed this morning at Le Bourget Airport near Paris. The aircraft will be on display at the 2009 Paris Air Show


אם תיכנס לאתר של תע"א, תכניס לחיפוש CAEW תקבל בכל הקישורים מהתקופה האחרונה את הביטוי Conformal.
כנראה שבתחילת הדרך אכן Compact היה שמו, אך לא עוד.
הצדק עם יאשה.
ובא לציון גואל.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

ציטוט:

במקור נכתב על ידי haboob להביא קישור בן 4 שנים - לא ממש מעודכן... הנה קישור מעודכן (לפני חודש וחצי) ומתוכו (ההדגשה שלי): Israel Aerospace Industries' (IAI) Conformal Airborne Early Warning & Control (CAEW) landed this morning at Le Bourget Airport near Paris. The aircraft will be on display at the 2009 Paris Air Show אם תיכנס לאתר של תע"א, תכניס לחיפוש CAEW תקבל בכל הקישורים מהתקופה האחרונה את הביטוי Conformal. כנראה שבתחילת הדרך אכן Compact היה שמו, אך לא עוד. הצדק עם יאשה. ובא לציון גואל.

השם הלועזי של "עיתם" הוא G-550 CAEW. כאן CAEW אינו סוג של מטוס התראה, אלא שם פרטי של מערכת, כמו ש-AWACS הוא שמו של E-3. אבל, אם תשים לב, לא דיברתי על CAEW אלא על CAEW&C, שהוא סוג של מטוס התראה. לפחות על פי הבנתי.

אם CAEW היה מתייחס לכל מטוס התראה מוקדמת בעל מכ"ם קונפורמי, גם ה-Phalcon היה צריך להיות CAEW, כי הרי אנטנות המכ"ם שלו הן קונפורמיות (ולא צלחת). האם ראית שקוראים ל"פלקון" CAEW?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נקודה מעניינת. איני בקיא בדקויות האלה - קרי, אם Compact-AEW הוא שם כללי למטוסי בקרה בסגנון הנ"ל.
אני מכיר ש-CAEW הוא השם שנתן היצרן ל"עיטם". ממה שאני מבין, במקור הוא נקרא Compact, בהמשך שונה השם ל-Conformal.
באם קיימות מערכות אחרות בעולם שנכנסות ל"קטגוריה" רשמית או לא-רשמית של Compact-AEW - זאת איני יודע.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

יש את הסאאב 2000 AEW&C, ולפי הגודל היית מצפה שהוא יקרא קומפקט..:
http://trishulgroup.blogspot.com/20...c-detailed.html

יש מטוס דומה גם לאוסטרלים:
http://www.ericbishop.com.au/images...rcraft_640w.jpg

ויש גם את ה-EMB-145, שגם הוא נקרא AEW&C:
http://www.embraerdefensesystems.co...tate_of_art.asp

לא נתקלתי בעוד מטוס עם המינוח Conformal, למרות שאפשר לומר את זה גם על הפלקון הישראלי ודומיו הזרים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אז ה "C" ב PHALCON היא לטובת Conformal. אוכל לאמת זאת סופית במהלך השבוע.

המערכת היא קומפקטית, בעיטם. לא בפלקון. בשתיהן היא קונפורמית. מאנגלית - תואם-צורה.
בעיטם ה "C" הוא בהחלט עבור "Conformal". אם מישהו זקוק לעוד הוכחות - אשמח להביא.

על ה"דקויות" באמת שאיני חושב שיש לדון כאן בפורום. סליחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אז ה "C" ב PHALCON היא לטובת Conformal. אוכל לאמת זאת סופית במהלך השבוע. המערכת היא קומפקטית, בעיטם. לא בפלקון. בשתיהן היא קונפורמית. מאנגלית - תואם-צורה. בעיטם ה "C" הוא בהחלט עבור "Conformal". אם מישהו זקוק לעוד הוכחות - אשמח להביא. על ה"דקויות" באמת שאיני חושב שיש לדון כאן בפורום. סליחה.

אני מסכים שה-C ב-CAEW פירושה "Conformal". אני גם מסכים, ש-PHALCON מתפרש כ-Phased Array L-band Conformal. שניהם הם שמות פרטיים של מטוסי התראה מוקדמת. אני, לאומת זאת, דיברתי על ראשי תיבות CAEW&C.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל איך אומרים? חובת ההוכחה עליך.

אני מכיר את מבחן גוגל. מכיר אותו?

http://www.google.com/search?hl=en&...ch&aq=f&oq=&aqi=

אשמח לראות מקור שתומך במה שאתה כתבת לגבי שם "משפחה" ולא שם "פרטי".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אבל איך אומרים? חובת ההוכחה עליך. אני מכיר את מבחן גוגל. מכיר אותו? http://www.google.com/search?hl=en&...ch&aq=f&oq=&aqi= אשמח לראות מקור שתומך במה שאתה כתבת לגבי שם "משפחה" ולא שם "פרטי".

טענה שלי היא פשוטה - לא תמצא מילה CAEW שלא קשורה ספציפית ל"עיתם" או ל-IAI, לפחות לא במקור רציני. ולא תמצא גם שקוראים ל"פלקון" CAEW.

הנה לך, למשל, כתבה על CAEW ב-airforce-technology.com: http://www.airforce-technology.com/projects/caew/. בקלות תוכל לראות, שה-CAEW היא מילה נרדפת ל-"עיתם".

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

או שתענה לבקשה שביקשתי בהודעה הקודמת, או שנעבור לדבר על שוט-קל.


ועוד משהו קטן, מאחר וביקשת, ותיקנו, אז אתקן עוד פעם:

עיטם, עיטם, עיטם.

זה בא מ"עיט" עוף ימי. . עיט-ים = עיטם.

בא נדבר על שוט-קל.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בלבלתי בין השביט לעיטם.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בסוף הפרומו הזה יש משהו נחמד על MY BAD:
http://www.videosift.com/video/Reno...re-Film-Trailer

אהבתי

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נחמד ה"עיטם" הסינגפורי.
מה אתם חושבים - סכמת הצביעה של איזו גרסא יותר טובה? האפורה או הישראלית?

הלבנה יפה יותר, זה כנראה חסר משמעות מבצעית ואפשר לצבוע אותו באדום-סיני-עם-קצוות-בהירים.
המטוס הזה הוא בעל חתימה מאוד בולטת גם ככה עקב היותו קורן, ואף אחד לא מצפה ממנו לטוס באיזור מאויים, אלא מחוצה לו.. כך למיטב הבנתי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בכל אופן, אם אתה מכיר את תנאי מזג האויר בסינגפור ובאיזור בו היא ממוקמת אזי לדעתי הסכמה האפורה הזאת מצויינת !
ובכלל, קשה לי מאוד להאמין שהסינגפורים לא בחנו את העניין כמו שרק הסינגפורים יודעים....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני בכל אופן, אם אתה מכיר את תנאי מזג האויר בסינגפור ובאיזור בו היא ממוקמת אזי לדעתי הסכמה האפורה הזאת מצויינת ! ובכלל, קשה לי מאוד להאמין שהסינגפורים לא בחנו את העניין כמו שרק הסינגפורים יודעים....

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ואם כך אז ללא ספק האפורה הרבה יותר יפה....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

טובה למה?

לתמונות של חברי הפורום...

תחשוב בשביל מה צובעים את המטוסים הצבאיים.
הסוואה היא פתרון אחד לבעיה, אבל לא היחיד...

וחושב

ועדיין לא מבין את מהות השאלה "איזו צביעה טובה יותר".

האם אתה מתכוון לאיכותית, בלתי מתקלפת ברוח? האם אתה מתכוון מבחינת התאמה לקוי המתאר של המטוס? או אולי למשהו אחר?

איזו צביעה טובה יותר - של אל-על או של קונטיננטל? (אין לי כוונה להיכנס לתחום האזרחי, זו רק דוגמה).

ברור שלמשהו אחר.
אתה צובע מטוסים כדי להגן עליהם. בד"כ סכמת צבעי הסוואה לפי סביבת הפעולה שלהם - אפור לעליונות אווירית לטיסה בגובה, חומה מנומרת למסוקי ינשוף לטיסה נמוכה מעל מדבר וכו'.
הסינגפורים צבעו באפור( קצת כהה) מהשיקול הזה.
אתה יכול גם לבחור לצבוע מטוס המבוסס על פלטפורמה אזרחית בסכמת צביעה אזרחית ואז אתה נוקט בגישה של הונאה במקום הסוואה אופטית סטנדרטית.

קראת מה כתוב מתחת לשם שלי כאן למעלה? (ותודה ליוסיפון...)

אז מה אתה מסביר לי עכשיו? אני שאלתי למה הכוונה ב"טובה". כל כך קשה לך להסביר למה אתה מתכוון? שים לב שאלו שענו לך ענו על "יפה".

לא צריך להתרגש.
גם אני מהנדס אווירונוטיקה ועוסק רבות בתחום ...
חשבתי שזה היה די ברור כשאלתי על טובה ולא על יפה בכוונה. מסתבר שלא. לא נורא.

אם לא הבנת את מה שעניתי לפני כן, אומר שוב:
זה מטוס שאין צורך להסוות אותו. הוא בולט מאוד בשמים עקב היותו קורן בולט.
כשהמטוס יאויים, הסוואה לא תשנה מאום.
אז בוחרים צביעה כלשהי.
האמריקאים צובעים באפור כמעט הכל, לדוגמה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

המטוס קורן כשהוא מפעיל את המערכות. הוא לא יהיה קורן בדרך אל היעד בנתיבים בינלאומיים.
ברור שכשהוא יקרון, כולם יראו אותו (ולא בעינים, אלא ממרחק) אבל לא לשלב הזה נועדה ההסוואה.

כשהוא יהיה בנתיבים בינלאומיים, הוא בוודאי יזוהה, ושוב אין משמעות להסוואה, לבקרה האווירית לא אכפת האם המטוס נראה אזרחי..
חוששני שכל מדינה שמכבדת את עצמה בודקת את המטוסים שבנתיבים בינלאומיים, במיוחד לאחר ה-11/9.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG כשהוא יהיה בנתיבים בינלאומיים, הוא בוודאי יזוהה, ושוב אין משמעות להסוואה, לבקרה האווירית לא אכפת האם המטוס נראה אזרחי.. חוששני שכל מדינה שמכבדת את עצמה בודקת את המטוסים שבנתיבים בינלאומיים, במיוחד לאחר ה-11/9.

נחמיה -
אם אתה לא יודע - למה סתם?
שוב, אתה קופץ עם ידע שאין לך - ועל הדרך טועה ומטעה.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

שים לב שניסחתי בזהירות רבה. אם יש לך תיקון - אנא תקן.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא זהירות ולא נעליים...

דוגמאות? בבקשה:
"בוודאי יזוהה", "אין משמעות להסוואה", "כל מדינה בודקת את הנתיבים הבינלאומיים". אתה יכול לראות בדוגמאות השגויות האלה תיקונים מצידי...

אגב, מי שיוצא בכאלה קביעות - חובת ההוכחה עליו.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

מטוס בנתיב בינלאומי אמור להגיש מראש נתיב טיסה, יעד, מוצא וכדומה. נכון?
תקן אותי אם אני טועה בזה, אבל הוא גם טס עם זע"ט שמזהה אותו, והיום הבנתי שיש עוד כל מיני אמצעים ופרוצדרות למניעת הגעה לשטח האווירי ללא ידיעה מראש של מי הוא מה הוא וכדומה.
"חוששני שכל מדינה שמכבדת את עצמה" בודקת מי טס בנתיבים בינלאומיים שמובילים אליה/דרכה (זע"ט, תוכנית טיסה..). מסוייג, פעמיים.

איך מגיעים למצב שבו סכימת הצביעה משנה?
מישהו צריך לראות את המטוס בעין. להתקרב אליו, נכון? השביט נראה אזרחי למדי, אבל העיטם הוא עוף מוזר. וזה לא משנה אם הוא צבוע בלבן, או אפור, או בסכימה של קטאר. הוא ימשוך תשומת לב. ולכן "אין משמעות להסוואה".

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

אם להתנסחות הזו אתה קורא "בזהירות רבה" - מעניין אותי לראות מה נקרא אצלך "התנסחות נחרצת"...
להתנסח כך ואח"כ למצוא את ה"זהירות" שבה - לא רע... ניחא.

לענייננו:
נדמה לי שאנחנו מתקרבים לנושאים שעדיף לא לפרט אותם כאן; אסתפק בזה: בדבריך כמה וכמה הנחות שגויות.
איך אומרים? Take my word for it - אתה טועה.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

התכוונתי שלא היה צורך בפירוט הרחב, אלא רק להבין למה כוונתך ב"טובה". ומאחר והדיון התפתח - אוכל רק להוסיף - אתה קובע קביעות שמסתמכות על הערכה. נחמיה, בכלל.... גולש תרתי משמע....
מאחר ואני חושב שאין לפרט בענין המטוסים הללו, כמו שמתבטא חבוב (וראה הערתי למעלה ל Centurion ) אמשיך באותו קו, ברשותך ואעצור כאן.

ואולי נסכם בתמונה:

מקבל בהבנה.
הדגמים של העיטם די עדינים. לא חבל לסכן אותו בצילום על המדרכה בחוץ?
את שלי אני שומר על המדף...

שהמדף שלך קטן מדי בשביל הדגם הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rocketman25 הסינגפורים צבעו באפור( קצת כהה) מהשיקול הזה.

מאיפה הידע הכ"כ-החלטי הזה?
אם היית שותף בקבלת ההחלטה הסינגפורית על הצביעה של המטוסים שלהם - אני מוריד בפניך את הכובע.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

מכאן: http://trishulgroup.blogspot.com/20...c-profiled.html

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תמונות "Slider" : http://www.flightglobal.com

SINGAPORE 2010: RSAF displays G550 AEW platform for first time

By Siva Govindasamy

The Republic of Singapore Air Force (RSAF) is publicly displaying its modified Gulfstream 550-based airborne early warning (AEW) platform for the first time at the Singapore Airshow.

Singapore received its first aircraft in February 2009 and has ordered four of the G550s. The service has been highly secretive about the aircraft, which Flight International understands has been modified to carry the Elta conformal AEW platform.

While the RSAF has never confirmed the specifications, we understand that it has a similar configuration to the Israeli air force's G550-based conformal AEW (CAEW) aircraft, which entered service early 2008.

Israel Aerospace Industries subsidiary Elta says the CAEW platform offers a mission endurance of 9h when operating at an altitude of 41,000ft (12,500m) and 185km from its home base. The aircraft features dual S-band radar arrays at the front and rear, plus L-band sensors on the fuselage side, providing 360° coverage. Israel's configuration has six on-board operator stations.

The modified G550 also has pod-housed electronic support measures equipment, plus satellite communications and line-of-sight datalinks. Elta says the airframe modifications have "minimal impact" on the business jet's performance.

According to a previous statement by Singapore's defence ministry, the formal delivery period for its G550 AEW aircraft is late 2008 to 2010. The aircraft will replace four Northrop E-2Cs that have been in service for more than 20 years. Industry sources say that the four AEW-configured aircraft are expected to cost the island state up to $1 billion.

A fifth, unmodified, business jet is also being acquired to support training activities from 2012 under a 20-year private finance initiative deal with ST Aerospace.

הדבר הנחמד בידיעה הוא שהסינגפורים רכשו עוד מטוס בתצורת מנהלים רגילה רק בשביל אימוני טייסים.
מישהו יודע לחשב כמה שנים ייקח להגיע לאיזון עלויות בין רכישת מטוס - כ 40 מיליון דולר - לבין ביצוע אימוני סימולטור בארה"ב?

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

אתה חושב שאם הם ימכרו אותו אחרי עשר שנים מחירו יתאפס?

ונוסף - אתה לא חושב שיוכלו למצוא לו שימושים נוספים?

ונוסף - אתה לא חושב שיש משמעות רבה לזמינות של האימונים? היום קשה מאד למצוא סלוטים בסימולטורים. צריך לקבוע הרבה מראש ואין גמישויות.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

1. ברור שלא. (דווקא קיוויתי שמישהו יענה עם תוצאת חישוב של מאה שנה...)
2. ברור שכן.
3. שוב, ברור שכן.

העניין הוא שלמרות התשובות המאוד ברורות לשאלות הנכונות אבל המאוד רטוריות האלה, גם ישראל וגם לא מעט מדינות אחרות לא משקיעות עוד 40 מיליון דולר כך, אלא שולחות טייסים לסימולטורים.
כלכלית, ייתכן שדווקא עדיף לקנות מטוס לצורך זה, להשתמש בו גם כמטוס אר"מ ותובלות למשל ולמכור אחרי 10-20 שנה. לא עשיתי את חישוב ה- LCC ההשוואתי.

אגב, במטוסים זולים יותר כמו הצופית של ח"א, דווקא רכשו שני מטוסים ללא הסבות משימתיות לצרכי אימון טייסים (שגם עושים כמובן תובלות וכו...).

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

אם המטוסים טסים מספיק טיסות "מבצעיות" ויחס צוות/מטוס הוא קטן, הרי שבבסיס הטייסים זוכים ל"מספיק" שעות. ייתכן ואצל הסינגפורים אין מספיק טיסות אבל הם מחזיקים כמות צוותים יחסית גדולה ולכן לא רוצים "לבזבז" מטוס מבצעי.

לגבי ישראל - כבר עלו שמועות על רכישת מטוס "מנהלים" לטובת אישיות בכירה זו או אחרת. מדברים על 737, כי הוא גדול ומתאים גם לפמליה וגם לעיתונאים. יכול להיות שיצטמצמו ויסתפקו ב G-500?

בעריכה - כדאי להזכיר שבישראל שני סוגי מטוסים שאינם זהים.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

נכון. כבר שנים מדברים על מטוס רוה"מ חדש. אגב, יותר מדגם אחד עלה במהלך השנים, אבל אני לא מכיר שזה עלה על פסים רציניים בינתיים.
באמת הנחשונים מבוססים של מטוסים "אחים" אבל ממש לא זהים מבפנים - GV ו- G550. זה אמנם רק הסבה/ריענון של יומיים בין שני הדגמים אבל זו גם נקודה לשיקול.
אגב הסינגפורים ידועים בכך שהם מחזיקים חלקים לא מבוטלים של הצבא שלהם מחוץ לסינגפור שהיא מדינת אי די קטנה. יש להם למשל יחידות באוסטרליה בפריסה קבועה ששם הם מתאמנים. ייתכן ולא כל ארבעת מטוסי המשימה ישהו בבית ובאמת הצורך במטוס לאימוני טייסים רלוונטי יותר.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

זה לא הסבה של "יומיים" בין הדגמים. קצת יותר מורכב.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.