המיזם המשותף (ADM - Air Delivery Munition) של התעשייה האווירית\רפאל עם ה-DRDO ההודי. להבנתי עדיין לא הוקם, אבל כבר הופיעה מצגת באינטרנט. הקונספט (מהפכני למדי, לדעתי):


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img36.imageshack.us/img36/6286/rafaeliai27s2bairdelive.jpg]


הטיל אמור לשאת ראש קרב לא-קונבנציאנלי (גרעיני) או קונבנציאנלי.

מקור: http://trishulgroup.blogspot.com/20...ews-briefs.html

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעניין- הטיל דווקא נראה כמו טיל אויר-אויר; לטווח ארוך במיוחד- אולי נגד מטוסי בקרה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מעניין- הטיל דווקא נראה כמו טיל אויר-אויר; לטווח ארוך במיוחד- אולי נגד מטוסי בקרה?

ובכל זאת זה טיל ק"א. לגבי המראה החיצוני של הטיל - גם HARM, למשל, נראה כמו טיל א"א:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img194.imageshack.us/img194/3154/800pxagm88eharmp1230047.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה מאיץ מגח סילון מה שיש לו שם? מעניין מה הגודל של דבר כזה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt זה מאיץ מגח סילון מה שיש לו שם? מעניין מה הגודל של דבר כזה...

אני מעמין שזה השלב של מנוע-סילון תת-קולי שמקנה לטיל טווח שיוט רב (במקור שהבאתי דובר על 300-800 ק"מ) ואולי אפילו יכולת שיטוט, כאשר השלב השני, כלומר הטיל עצמו, הוא על-קולי, מה שמקנה לו, לדעתי האישית, יכולת חדירת הגנה אווירית של האוייב טובה יותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הדבר הזה ניראה כמו חיבור של 2 חלקים לא קשורים אחד לשני:

חלק האחרון ניראה כאילו לא קשור לכלום עם כנפיים לטיסה תת קולית איטית, וצורה כללית שיוצרת הרבה גרר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ולדימיר הדבר הזה ניראה כמו חיבור של 2 חלקים לא קשורים אחד לשני: חלק האחרון ניראה כאילו לא קשור לכלום עם כנפיים לטיסה תת קולית איטית, וצורה כללית שיוצרת הרבה גרר.

אני לא מהנדס אירודינמיקה, ולכן לא יכול לומר שום דבר על היכולות האירודינמיות של הטיל רק מהסתכלות על הסרטוט.

לגבי "חיבור של שני חלקים שלא קשורים אחד לשני" - במקרה של טילי שיוט שמשוגרים מהקרקע\ספינה\צוללת אפשר לראות בד"כ גישה הפוכה: מאיץ עם מנוע דלק-מוצק וטיל שיוט תת-קולי בעל מנוע סילון כלשהו. פה הדבר הוא הפוך - מנוע סילון מתנתק לשיוט וטיל עצמו הוא על-קולי ומצויד במנוע דלק-מוצק. לדעתי יש הגיון בגישה הזאת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הבלוטה בחלק האחורי ניראת ממש לא איגיונית מבחינת שיקולי הגרר.
גם מקום הכנפיים ואיתם נקודה שבה מרוכז עילוי (נק הניטרלית) לא ניראת מתאימה ביחס למרכז הכובד המשואר של הכלי.
אני עדיין לא מומחה גדול אבל כל הסרטוט הזה ניראה לי כמו חארתא שצייר איזה בלוגר משועמם.

הבליטה שיש לטיל דומה לזו שיש לטילי שיוט אחרים כמו ה BGM-109 למשל:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aerospaceweb.org/question/weapons/missiles/tomahawk.jpg]


לגבי מרכז הכובד, אתה לא יודע מה יחס המשקל בין השלב הראשון לשני
שים לב שככל הנראה השלב הראשון מכיל מנוע סילון ודלק לטיסה ארוכה
ואילו השלב השני מכיל דלק מוצק לבעירה מהירה.

כך שאני לא מבין למה אתה תוקף את השירטוט הזה בצורה כל כך נחרצת.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

בתור בלוטה התכוונתי להתרחבות הגדולה שיש לחלק השני ולא לכונס אויר מלמטה.
וזה הקטע, החלק האחורי אם הוא מכיל מנוע סילון ניראה הרבה יותר כבד מחלק הקדמי. כמובן שקשה לדעת את המיקום של מרכז הכובד אבל הוא צריך להיות יותר קרוב לאף של הטיל מאשר הנקודה שבה "מרוכז" כח עילוי. אחרת הדבר הזה לא יהיה יציב בטיסת שיוט.
אולי אני מגזים אבל הצורה של הכלי ניראת לי לא איגיונית ולא טבעית.

...נסה לקרא קצת על תצורת קנארד.

קנרדים מורידים את היציבות.

שמעת פעם על ניהוג ממוחשב של מערכת אווירודינמית לא יציבה? ראה למשל מערכת הטוס-על-חוט של F-16. יש לכך יתרונות שאין במערכת יציבה, מבחינת גמישות וכושר תמרון.

נכון יש מערכת בקרה אבל מה הטעם מראש לעשות את זה לא יציב ואז לעמיס על המערכת בקרה שלו אם זה לא מטוס קרב שאמור לשתטף בדוג-פייט. לפי הבנתי זה כלי שאמור לשייט ולא לעשות תמרונים אווירובטים,גם הכנפיים וגם צורה של הגוף לא בדיוק מתאימות לזה.

כאשר אתה בונה שעטנז בנוסח חימוש משייט תת קולי ושלב שני על קולי לחדירה, אתה צריך לעשות כמה פשרות. לכן, לעניות דעתי, נבנה השלב הראשון בצורה לא הכי אווירודינמית, ועם כנפיים ישרות, כי במהירות השיוט הקוטר הגדול יותר לא כל כך מפריע, והכנף אופטימלית לעילוי בתנאים האלה. ניתן להשתמש במערכת הניהוג של השלב השני לניהוג וייצוב, כמו גם לקבלת עילוי נוסף בקונפיגורציה של כנף טנדם עם קנארד. אין שום עומס על מערכת הניהוג, היות ועם כל השוני בין ההתנהגות עם שלב ראשון ובלי שלב ראשון, ההבדל בניהוג הוא עניין של תוכנה מתאימה ולא של מערכת מכאנית.
במקרה הזה מערכת הניהוג לא צריכה להתמודד עם כושר תמרון, אלא על שינוי בקונפיגורציה האווירודינמית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ולדימיר בתור בלוטה התכוונתי להתרחבות הגדולה שיש לחלק השני ולא לכונס אויר מלמטה.

אני מניח, שאם היה אפשר ליצור שלב ראשון במימדים של הטיל, היו עושים זאת. אז או שהטכנולוגיה לא מאפשרת בניית מנוע בעל מימדים קטנים ודחף מספיק, או שקיימת הגבלה על אורך הטיל הנובעת מהפלטפורמה (מטוס קרב), ולכן החליטו להקריב מהשלימות האירודינמית בגלל שיקולים פרקטיים.

ציטוט:

וזה הקטע, החלק האחורי אם הוא מכיל מנוע סילון ניראה הרבה יותר כבד מחלק הקדמי.

כפי שאני מבין את הסרטוט, השלב הראשון מייצר עילו לצרכים של עצמו, והטיל מייצר עילוי לצרכים של עצמו. לכן הגיוני, לדעתי הלא מלומדת, שהכנפיים של השלב הראשון יהיו ממוקמים במרכז הכובד של אותו שלב ראשון ולא במרכז הכובד המשותף לטיל ולשלב ראשון. רק ספקולציה.

ציטוט:

אולי אני מגזים אבל הצורה של הכלי ניראת לי לא איגיונית ולא טבעית.

אני לא יכול להתחייב לאותנטיות של המצגת, אבל למי שפרסם אותה (Prasun K Sengupta) אין את המוניטין של מפרסם הציורים של בלוגרים משועממים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

פה הדבר הוא הפוך - מנוע סילון מתנתק לשיוט וטיל עצמו הוא על-קולי ומצויד במנוע דלק-מוצק. לדעתי יש הגיון בגישה הזאת

אני מניח שמהנדסי התע"א יודעים לתכנן אירודינאמית; אבל אני מתקשה להבין את הרעיון המבצעי של העסק: הרי השלב הראשון בסה"כ ממשיך טיסה שהמטוס המשגר כבר מבצע; אם השלב הראשון רק "משייט" בדרך למטרה- למה המטוס לא יכול לעשות זאת (ואח"כ לחזור לבסיסו- בלי לבזבז מנוע סילון) ?

המתארים היחידים שאני יכול לחשוב עליהם בהם מבנה כזה יהיה יעיל הם:
- תקיפה בטווח ארוך ללא תדלוק, תוך שימוש בטיל קיים.
- התחמקות מגילוי (בזכות שח"מ נמוך משל מטוס) + חדירה דרך הגנ"א סביב המטרה בזכות טיסה על-קולית של השלב השני.

האמת שאם יש משהו בדגם הזה (וכידוע רעיונות על הנייר יש כמו...) אז דווקא יש בו היגיון.
מדובר למעשה על טיל שיוט אוירי ארוך טווח עם יכולת תקיפה סופית במהירות גבוהה (צריך לראות מה הטווח של רכיב החימוש הסופי אבל אם מדובר בכמה עשרות ק"מ אז הוא בהחלט יכול לחדור מערכי נ"מ בקלות רבה יותר ולספק לאוייב פחות זמן תגובה ופחות יכולת לספק מענה. כמובן ששח"מ נמוך (בעיקר של הרכיב הסופי) יכול להיות תוספת חשובה.

בתכלס יש ללא מעט מדינות טילי שיוט א"ק ארוכי טווח - זה פשוט וריאציה קצת שונה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אבל אני מתקשה להבין את הרעיון המבצעי של העסק: הרי השלב הראשון בסה"כ ממשיך טיסה שהמטוס המשגר כבר מבצע; אם השלב הראשון רק "משייט" בדרך למטרה- למה המטוס לא יכול לעשות זאת (ואח"כ לחזור לבסיסו- בלי לבזבז מנוע סילון) ?

זה מה שנקרא Standoff missile, כלומר טיל בעל טווח גדול שמאפשר שיגור ללא כניסת המטוס המשגר לטווח הפעולת מערכות נ"מ של האוייב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה נשמע מעניין, האם כבר מישהו ייצר טילים בקונספט כזה?

החלק האחורי נראה כמו טיל שיוט - עם כנפיים ומנוע סילון נושם אוויר
והחלק הקדמי מזכיר את ה"נמרוד 3"

למעשה אם יש לזה יכולות שיטוט אז במקום לקרוא לזה טיל א"ק דו-שלבי
אפשר לכנות את זה "מל"ט סילוני חד פעמי תוקף"

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי המממ זה נשמע מעניין, האם כבר מישהו ייצר טילים בקונספט כזה?

לדעתי התצורה הזאת לא הופיע קודם. אבל יש בפורום אנשים אם הרבה יותר ידע היסטורי משלי.

ציטוט:

למעשה אם יש לזה יכולות שיטוט אז במקום לקרוא לזה טיל א"ק דו-שלבי אפשר לכנות את זה "מל"ט סילוני חד פעמי תוקף"

אם זאת לא פלטפורמה רב-שימושית, אני לא רואה הצדקה לקרוא לזה מל"ט. יש מושג טוב באנגלית - loitering missile, שמתורגם גם כן בצורה טבה מספיק לעברית - טיל משוטט. למרות שאני לא יודע אם זה המקרה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למעשה זה לא באמת חשוב (למרות שיש כאן כמה וכמה גולשים שיכולים לדון הרבה מאוד על הסמנטיקה של שמות הכלים, החל מטיל/רקטה וכלה באפיסקופ/פריטלסקופ)

זה צריך להכנס לאותה נישה של ה-הארופ (אם היו מחמשים אותו בטילים במקום לשלוח אותו להתאבד)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

למרות שלדעתי היא גם חשובה, אחרת לאנשים יהיה סלט בראש.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

טוב הסתכלות יותר טובה מביאה אותי למסקנה סופית שהשרטוט הזה חארתא.
1-אין מייצב אנכי והגה כיוון, הדבר הזה פשוט לא יציב במישור רוחבי
2-כנפיים בצורה מלבנית שיוצרות הרבה גרר ולא מתאימות למהירויות של הנעה סילונית
3 -מתקפלות איפה שאמור להיות המנוע ,WTF ???

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ולדימיר טוב הסתכלות יותר טובה מביאה אותי למסקנה סופית שהשרטוט הזה חארתא. 1-אין מייצב אנכי והגה כיוון, הדבר הזה פשוט לא יציב במישור רוחבי

מייצבי הגה וכיוון נמצאים על הטיל, אני מניח.

ציטוט:

2 -כנפיים בצורה מלבנית שיוצרות הרבה גרר ולא מתאימות למהירויות של הנעה סילונית

לרוב (אם לא לכל) טילי שיוט (קרי: בעלי מנוע טורבו-מניפה) תת-קוליים כנפיים מלבניות.

ציטוט:

3 -מתקפלות איפה שאמור להיות המנוע ,WTF ???

להבנתי המנוע הוא בחלק התחתון, ובחלק העליון נמצאים מיכלי דלק. ביניהם יש מקום לכנפיים מתקפלות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעניין. שלב א' סילוני להארכת טווח / יכולת שהייה, אוניברסלי (למגוון טילים). מטוס גדול, מטען או מפציץ (להודים יש מפציצים), יכול לקבל "ליווי" מהרובוטים האלו, או להותיר אותם ב"מארב" למטוסי אויב. פותח אפשרות למגוון גדול של טקטיקות, שקודם לא היו אפשריות מעל שטח אויב... כמו לפרוס סוללת נ"מ בשמיים!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

אני מניח, שאם היה אפשר ליצור שלב ראשון במימדים של הטיל, היו עושים זאת. אז או שהטכנולוגיה לא מאפשרת בניית מנוע בעל מימדים קטנים ודחף מספיק, או שקיימת הגבלה על אורך הטיל הנובעת מהפלטפורמה (מטוס קרב), ולכן החליטו להקריב מהשלימות האירודינמית בגלל שיקולים פרקטיים.

כן אבל כאן זה ניראה לי ממש חריג וגם המנוע ניראה מאוד גדול ביחס לגודלו של הטיל.

ציטוט:

להבנתי המנוע הוא בחלק התחתון, ובחלק העליון נמצאים מיכלי דלק. ביניהם יש מקום לכנפיים מתקפלות

מה שאתה רואה בחלק התחתון זה כונס אויר, המנוע יושב על ציר הסימטריה של הכלי,רואים את זה לפי הנחיר.

ציטוט:

לרוב (אם לא לכל) טילי שיוט (קרי: בעלי מנוע טורבו-מניפה) תת-קוליים כנפיים מלבניות.

הם ניראות לי חריגות בגודלם וישרות מידי.

ציטוט:

כפי שאני מבין את הסרטוט, השלב הראשון מייצר עילו לצרכים של עצמו, והטיל מייצר עילוי לצרכים של עצמו. לכן הגיוני, לדעתי הלא מלומדת, שהכנפיים של השלב הראשון יהיו ממוקמים במרכז הכובד של אותו שלב ראשון ולא במרכז הכובד המשותף לטיל ולשלב ראשון. רק ספקולציה.

מרכז הכובד של כל הכלי צריך להיות לפני נקודה הנייטרלית (נקודה איפה שממונט עילוי אפס) של כל הכלי.
ואם כבר מסתכלים על שני חלקים בניפרד אז רואים שטיל הוא בסדר אבל החלק האחורי חורג מעבר למגבלה הזאת. הכנפיים שלו הרבה לפני מרכז הכובד שלו.

ציטוט:

מייצבי הגה וכיוון נמצאים על הטיל, אני מניח

כדי שכלי טיס יהיה יציב רוחבית, מייצב אנכי שלו צריך להיות בחלק האחורי של הכלי טיס,זאת אומרת בזנב. מה גם שמייצבים של הטיל ניראים די קטנים בשביל כל הקונסטרוקציה הזאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ולדימיר מה שאתה רואה בחלק התחתון זה כונס אויר, המנוע יושב על ציר הסימטריה של הכלי,רואים את זה לפי הנחיר.

אני לא רואה בסירטוט איפה המנוע יושב. נחיר הפליטה הוא אכן על ציר הסימטריה.

ציטוט:

הם ניראות לי חריגות בגודלם וישרות מידי.

לי זה לא נראה ככה. טיל שיוט Kh-55 (עם מאיץ):


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img134.imageshack.us/img134/2776/072c.jpg]

ציטוט:

ואם כבר מסתכלים על שני חלקים בניפרד אז רואים שטיל הוא בסדר אבל החלק האחורי חורג מעבר למגבלה הזאת. הכנפיים שלו הרבה לפני מרכז הכובד שלו.כדי שכלי טיס יהיה יציב רוחבית, מייצב אנכי שלו צריך להיות בחלק האחורי של הכלי טיס,זאת אומרת בזנב. מה גם שמייצבים של הטיל ניראים די קטנים בשביל כל הקונסטרוקציה הזאת.

כפי זאמרתי, אני לא מבין באירודינמיקה. אבל אני יודע שזה לא דבר טרוויאלי. אני גם יודע שתכונות אירודינאמיות תלויות בפרמטרים שונים, כמו למשל מהירות הטיסה ומשקלים. ומכיוון שהנצונים הללו לא פורסמו, קשה לי להאמין שניתן לקבוע משהו אודות הטיל באופן נאמן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

רק משהו קטן לא הבנתי - למה הטיל מיועד לשאת גם רש"ק לא קונבנציונאלי? במה הוא מתוכנן לפגוע, במפציצים עם שדות כוח סופגי אנרגיה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שים לב לעובדה שזהו טיל אויר-קרקע (א"ק)

פרט לכך, נבנו מספר דגמים טילים גרעיניים נגד מטוסים (גם ברוסיה וגם בארה"ב)
בעיקר כדי להתמודד עם כמויות גדולות של כלי טייס
(כמו בהפצצת דרזדן למשל)

נסה לחפש בפורום טילים כמו MIM-14 Nike-Hercules

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אני מניח שהוא התבלבל כי מספר תגובות כאן שאלו אם זה טיל א"א.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קצת מידע באנגלית:

EXCLUSIVE: Israel proposes JV with DRDO for standoff PGM

In yet another power-pitch for collaborative weapons development, Israel has proposed a joint venture with India to develop and manufacture an air-delivered fire-and-forget precision guided standoff weapon for the Indian and Israeli air forces. The weapon will be developed to deliver both conventional and nuclear warheads over sizeable standoff ranges. The proposal was formally made by an Israeli defence delegation, led by senior officials from Rafael Advanced Defense Systems, to the DRDO's Armament Research & Development Establishment (ARDE) in Pune on July 7, and carried forward with two more meetings at the DRDO Headquarters level in August and this month. A project case is currently under preparation -- paperwork is likely to take at least eight more months, though with elections looming, who knows.

As a recent news report by DNA's Josy Joseph suggested, the Israelis are having an "unprecedented run" in the Indian defence market. The same news report tells of how the Central Vigilance Commission (CVC) has completely broken with tradition and put its stamp of approval on the Rs 10,400 crore medium range surface-to-air missile (MRSAM) joint venture between the two countries, currently pending final approval by the Cabinet, but expected shortly. This despite the fact that the companies involved are the same that remain officially charged by the CBI and are being investigated for paying kickbacks in the original Barak naval point defence system deal. The same duo of IAI/Rafael is already involved with the co-development of the Barak-2 surface-to-air missile with DRDL and supply of the SpyDer LLQRM to the IAF, another deal that has been criticised.

http://livefist.blogspot.com/2008/0...-with-drdo.html

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה קצת באשמתך Centurion
בתגובה השניה שלך כתבת "ובכל זאת זה טיל ק"א", וזה מה שנצרב אצלי בתודעה. הכל באשמתך, מטעה מפקדי טנקים במיל' חפים מפשע ותמימים, זה מה שאתה

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.