בהרצאה שנשא שר ההגנה של ארה"ב הוא הודיע שהוא מבטל את החלק שנקרא MGV בפרויקט השאפתני FCS. פרויקט ה- MGV כולל 8 סוגים של כלי רכב מאוישים שאמורים להיות החלק העיקרי בחטיבת החי"ר האמריקאית במערך ה-FCSBCT
הכלים המבוטלים הם:
1.מרגמה 120 מ"מ שנקראת NLOS-M
2. תותח 155 מ"מ שנקרא NLOS-C
3. נגמ"ש שנקרא ICV
4. רכב סיוע נושא תותח 120 מ"מ שנקרא MCS
5. רכב סיור שנקרא RSV
6. רכב רפואי שנקרא MVE
7. רכב חילוץ שנקרא FRMV
8. רכב פיקוד שנקרא C2V
ישנם בפרויקט FCS חלקים נוספים שלא בוטלו וביניהם מערך תקשורת, רכבי שטח לא מאוישים, רכבים מוטסים לא מאוישים, טילים שממריאים אנכית ומופעלים בשלט רחוק וסנסורים מסוגים שונים שאמורים לספק את המידע, בעזרת מערך התקשורת, ליחידות וכלי הנשק השונים.
מידע נוסף לגבי מערכות הנשק ניתן לראות בקישור הבא:
http://www.fcs.army.mil/systems/index.html

ההחלטה על הביטול נובעת מהמחשבה של שר ההגנה שהרכבים הנ"ל אינם מספקים הגנה נאותה כנגד מטעני צד ומטעני גחון, ולכן נדרש תכנון חדש לרק"מ כבד יותר שיוכל לספק מיגון בפני מטענים אלו. עלות ה-MGV היא כ-87 ביליון דולר והחברות המתאימות נערכות להציע כלי רכב שונים שיענו טוב יותר לאיומים של לחימה בשטחים עירוניים ו/או כנגד גרילה.
לדעת שר ההגנה זהו שדה הקרב שצריך להערך לקראתו ולא לחימה כנגד צבא מודרני.

שאלה שיכולה להשאל היא האם יכול להיות שיתוף פעולה בין ישראל וארה"ב בפיתוח ויצור של רכב מתאים לדרישות ה-MGV שיתבסס על הנמ"ר.

ועוד שאלה שיכולה להשאל, מה יהיה עם הארטילריה בעקבות הביטול של NLOS-C?

לא ברור לי אם ה- FCS נועד להחליף את ה- SBCT או את הבריגאדות הכבדות.
אם את ה- SBCT: מן הסתם יישארו עם הארטילריה הנגררת, או ע"ג סטרייקר
אם בחטיבות הכבדות: מן הסתם ימשיכו לשדרג את הפלאדין, האברמס והבראדלי הקיימים



AJ-47: ה- FCS התבסס על הנחה שאפשר להשתמש בשו"ב, מודיעין ומחשוב (I4ISR) כתחליף לשריון פיזי, ולקבל כוח קטן, מהיר ונייד אסטרטגית. למשל, אפילו את ה- MRAP צריך להטיס לעיראק באנטונוב חכור; ברור שהוא כבד מדי ליחידה מתמרנת שצריכה להיפרס מהר. גם אם הפלטפורמות המאויישות בוטלו, אין לאמריקאים סיבה לעבור לנמר, למשל, כי כבר יש להם פלטפורמות טובות וכבדות, שמבחינתם לוקות בעיקר בסירבול בפריסה ותחזוקה; הנמר פשוט לא "יכול לענות על הדרישות של ה- MGV" כי הוא תוכנן בניגוד אליהן. אני חושב שהם פשוט ישתמשו בסטרייקר עם מ יגון אקטיבי.

ציטוט:

אני חושב שהם פשוט ישתמשו בסטרייקר עם מיגון אקטיבי.

מיגון אקטיבי יעיל נגד נשק נ"ט, לא נגד מטענים - וחוסר המיגון כנגדם הוא הסיבה לביטול. והסטרייקר לא ממש עמיד למטענים, כמו שראינו לא מעט בשנים האחרונות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ה-FCS הוא שם של מערכת שתפקידה לספק Situational Awareness
ובעברית לפי דעתי "מודעות סביבתית". מערכת זו נועדה לספק למפקד ולחייל מידע לגבי מקום הימצאו, היכן נמצאים כוחות שכנים ומעל הכל היכן נמצא האויב.
מתחת ל"מטריה" של ה-FCS נבנתה חטיבת חי"ר שנקראת Brigade Combat Team
שעל הרכבה כתבתי בפתיחה.
במסגרת ה- Manned Ground Vehicles
פותח רכב אחד שמהווה בסיס לכל 8 הדגמים ב-MGV . הבעיה התעוררה כאשר לשר ההגנה נפל האסימון והוא הבין, מאוחר במקצת, שהרכב המוצע אינו עונה לדרישות שדה הקרב שהאמריקאים נלחמים בו. לדעתי, שר ההגנה מעריך שעיקר הקרבות של הצבא האמריקאי בעתיד יהיו כנגד לוחמי גרילה כמו בעירק ובאפגניסטן, ולא בלחימה כנגד צבא מודרני. לכן, מעדכן שר ההגנה את הדרישות מהרכב של ה-MGR לרכב שיענה בעיקר לצרכי לוחמת גרילה ופחות ללחימה בזירה האירופאית. במסגרת מחשבה זו, הרק"מ החדש צריך לספק מיגון כנגד מטעני צד ומטעני גחון. יכול להיות מצב שבו יהיו בתפיסה החדשה שני כלי רכב, אחד כדוגמת ה-MRAP שישמש את כוחות החי"ר ורכב אחר שהדרישות ממנו יהיו שונות והוא ישמש את התותח והמרגמה. אפשרות נוספת היא שיוקמו שני סוגי חטיבות חי"ר, חטיבה אחת קלה שתפעל מרכב גלגלי כדוגמת ה-MRAP -לפעילות בשטחים בנויים, וחטיבה אחרת כבדה שתפעל מרכב דוגמת הנמ"ר, ותפעל בשיתוף עם חטיבות הטנקים.
לדעתי הנשיא החדש אינו מתכנן מלחמות חדשות וכל החשיבות בנושא היבילות אויר יקטן בהשוואה לשרידות הרק"מ.

קרן-אור הFCS אינה כוח צבאי, זהו מחסן ענק עם מידע מודיעיני שמגיע מאין סוף סנסורים ועומד לרשות הכוחות הלוחמים ועוזר להם לקבל החלטות נכונות שמתבססות על מודיעין אמיתי ובזמן אמת. יש לי הרגשה שקראת את הספר של ידידיה יערי "מלחמה מבוזרת" אבל לא הגעת למסקנות הנכונות. היתרון של קבלת המודיעין אמין ובזמן אמת, הוא בהסרת אי הוודאות של שדה הקרב, כאשר הידע לגבי איפה האויב, מה כוחו ומה הוא מסוגל לעשות ברור לך. ידע זה יאפשר לכוחות המתמרנים לצמצם את כוחות העתודה ולפעול במקביל כנגד מספר רב של מטרות בו זמנית, ועקב כך להסב לאויב נזק גדול ליחידת זמן.

הטענה שאפשר להגיע היום ל"שולטנות המידע" או כל קשקוש דומה חסרת אחיזה במציאות המלחמה. אפשר להקטין את אי הוודאות המודיעינית לרמה מסויימת, אבל מאוד קשה לעבור אותה באמצעים טכנולוגיים בלבד - זוהי עובדה שצבא ארה"ב קיבל כבר מזמן. הרעיון שממוחזר בספר "לוחמה מבוזרת" דורש צבא יקר מאוד ומאומן מאוד, או לחליפין, רגישות נמוכה מאוד לאבידות. העובדה שאף צבא לא מאמץ זאת, כולל האמריקאי, מראה את חוסר הישימות של הרעיון בזמננו. היחידים שעובדים בצורה הזו הם כוחות מיוחדים ויחידות סיור ומשקלן המספרי בכלל המערכת הצבאית בטל בשישים, והם עדיין תלויים בצבא ה"לינארי" לשם השרדותם וביצוע משימותיהם.
צבא ארה"ב עבר בזמנו ל-3 מבנים חטיבתיים (שאגב, הפכו להיות עוצבת הבסיס במקום האוגדה ובניגוד למה שעדיין מתרחש בצה"ל). מבנה מבוסס חי"ר (קל), מבנה מבוסס שריון/מיכון (כבד) ומבנה ביניים מבוסס סטרייקר בדרך ל FCS. אלא שהסטרייקר לא באמת מספק יתרון רציני בכל האמור למיגון ולאפשרות להלחם בלחימה גבוהת עצימות יחד עם הניידות האסטרטגית הבעייתית של יחידה כזו אל מול יחידת חי"ר קלה. ומצד שני, היתרון בניידות האסטרטגית של הסטרייקר אל מול החטיבות הכבדות לא באמת כזה גדול, לעומת ההבדל המשמעותי ביכולות הלחימה שלהן. לכן, צבא ארה"ב החליט (די בחכמה לדעתי) שעדיין לא עברנו את הרף הטכנולוגי שיאפשר לכלים יבילי אויר קלים יחסית לשרוד בסביבה של נ"ט, מטעני צד וחמ"מ. הויתור על הכלים הוא נכון ועדיף למצוא תמהילים שונים למבנה היחידות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

"שולטנות מידע" היום בוודאי אינה אפשרית. אבל בעוד כ-5 שנים עם התרחבות נושא המזל"טים והמסל"טים הזעירים כמו אלו שמפותחים עבור ה-FCSBCT, ניתן יהיה להגיע לאותה "שולטנות מידע" יחסית שתאפשר את הלוחמה המבוזרת (התקפה נחילית ?) כנגד החיזבאלה בלבנון.
מספר שאלות לי בנושא חטיבות החי"ר בארה"ב והודה לך אם תוכל לעדכן אותי בנושא זה.
1. מהו הנגמ"ש שמשמש את חטיבת החי"ר הקל?
2. האם ה"ברדלי" משמש רק בחטיבות השריון או שיש חטיבות חי"ר עצמאיות שנוסעות עליו?
3. האם הגיוני להניח שחטיבות ה"סטרייקר" ימשיכו להפעיל רכב גלגלי אחר לפעילות בערים?
הרבה תודה
AJ

גם עם התגברות כמות המזל"טים ושאר ירקות, עדיין תהיה מוגבל. הכמות עדיין לא מפצה על הבעיות הבסיסיות של כלים מסוג זה. בשביל זה, בצבאות "נורמאליים" מזל"ט הוא רק נדבך אחד במערכת מודיעינית יחידתית, אבל כנראה שאצלנו אוהבים להתאהב בפלטורמות במקום לעסוק בלחימה...

לשאלותיך:
1. אין נגמ"ש - וזה כל העניין בחטיבת חי"ר קל. מדובר ביחידה שניתן להניעה שלמה מבלי להיות תלוי במיכון. אם רוצים להוביל את היחידה מא' ל-ב' משתמשים ביחידות תובלה זמינות - אם זה נגמ"שים, משאיות, מסוקים או ברגל. ב IBCT יש מחלקת תובלה ע"ב משאיות שיכולה לנייד גדוד בנגלה אחת.
2. בראדלי משמש חי"ר ממוכן - בין אם הוא נמצא כגדוד בחטיבת שריון, או כשני גדודים בחטיבה ממוכנת. הבראדלי גם משמש פלנ"טים משוריינים ויחידות סיור משוריין.
3. לדעתי, הגיוני להניח שהיחידות הנ"ל ימשיכו לתפעל סטרייקר עד שתצא לו הנשמה. הברירות האחרות הן: הסבה ליחידות חי"ר קל (זול יותר, אבל בעייתי יותר מבחינת ניידות טקטית, שצריך לשלם עליה ביחידות הובלה קרקעיות ואוויריות) או ליחידות שריון או חי"ר ממוכן (שאז צריך לשלם הרבה כסף על כלים חדשים). מכיוון שהצבא האמריקאי גם ככה נמצא בבעיה חימושית של עייפות חומר וצורך למצוא פלטפורמות חדשות, מדובר בהמון כסף רק להחזיר כוחות לכשירות.
הדבר הנכון לעשות עם הסטרייקר, לדעתי, הוא לנצל אותו בהתאם ליתרונות שלו - ניידות מערכתית גבוהה. מרגע הגעה לזירה, הבעיה העיקרית של הצבא הוא לשנע כוחות מנקודה לנקודה בשטחים לא נוחים ובצורך של מיגון מינימלי (רסיסים ונק"ל). איגוד של הסטרייקר לגדודי ניוד הוא אופציה לא רעה להחזיר את הכלי לפרופורציה, ולנצל את העובדה שהוא קיים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם הבנתי נכון את הצעתך אז נעביר את הסטרייקרים ליחידות הניוד לטובת החי"ר הקל, ובמקום הסטרייקרים שיעברו למערך הניוד, נעביר את הברדלי מחטיבות השריון לחטיבות הסטרייקר, וחטיבות השריון יפעילו נמ"רים במקום הברדלי.
מה דעתך?

אין הגיון להעביר את הבראדלי במקום הסטרייקר בגלל חוסר היבילות היחסית שלו (שׁזה כל הסיפור של הסטרייקר - אמור להיות). אין הגיון לצמד את הסטרייקר לחי"ר קל - הצעה שלי הופכת את הסטרייקר למרכיב ביחידת ניוד עצמאית.
לבסוף, לדעתי אין סיכוי שהאמריקאים יקנו אי פעם נמ"ר. במידה והאמריקאים יחליטו להמשיך ולפתח יחידות שריון כבדות, אז הסבירות היותר גבוהה היא שהפלטפורמה של הטנק העתידי תשמש כפלטפורמה של נגמ"כ. אין שום הגיון מבחינת האמריקאים להשקיע בנמ"ר (אלא אם כן הם צריכים אותו עכשיו

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

האם זה אומר שה-SBCT תהפוך לחטיבה חי"ר קלה ללא נגמ"שים?

את זה צריך לשאול את האמריקאים..

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חשבתי שזו הצעה שלך להוציא את הסטרייקר מחטיבות החי"ר ולהעביר אותו ליחידות ניוד עצמאיות,
אם כי יכול להיות שלא הבנתי, כבר נהיה מאוחר במקום שלי והתפיסה שלי נחלשת.

אוקיי - חוסר הבנה קל. כן - זוהי ההצעה שאני מדבר עליה. הפיכה של רוב ה SCBT ליחידות במבנה דומה למארינס או לחי"ר קל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אגב, סתם לידיעה, שים לב שהמבנה החדש של החטיבות בצבא היבשה של ארה"ב מורכב משני גופי תמרון וגדוד סיור - עליית מדרגה רצינית מאוד בסד"כ המוקדש לסיור, זאת נוסף על פלוגת איסוף ופלוגת קשר שגם לה תפקיד ב Sigint

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לפי מיטב זכרוני לכל אחת מהדיוויזיות האמריקאיות נוספה עוד חטיבה. קראתי ידיעה בנושא זה מ-2004 האם יכול להיות שיוסיפו לחטיבות גדוד תמרון נוסף?

לא הוסיפו. הורידו גדוד רגיל ובמקומו שמו גדוד סיור (ויש בזה הגיון, אם תזכור את כוח האש של כל חטיבה וסוג האויב העומד מולה).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הארטילריה לא מתבטלת, כרגע צריך לתכנן רכב שונה לכל מערך ה- MGV

הביטול הוא רק לסוג הרכב ולא לפרוייקט עצמו. נמתין עד שהתעשיה האמריקאית תתכנן כלי רכב חדש שיתאים לדרישות הצבא/שר ההגנה ונראה מה יקרה.

קשקשן. האמריקאים לא ייסעו ברק"מ ישראלי כי מי שיחליט לקנות תוצרת חוץ (במיוחד עכשיו) יועמד בפני כיתת יורים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

להשתמש במילים לא יפות. ועל מה?
חוצמזה האמריקאים בהחלט משתמשים באמצעי מיגון ישראלים.

כן, אבל לא ברק"מ.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הם לא חייבים לקנות את הנמ"ר ,ניתן לתכנן ביחד רכב שיתאים לדרישות האמריקאיות וגם לנו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG כן, אבל לא ברק"מ.

האמריקאים משתמשים ברק"מ מתוצרת זרה...

אפשר לדעת איזה או שנישאר במתח?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

איזה רק"מ מתוצרת זרה משמש בככלי עיקרי בצבא ארה"ב בדיוק?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס איזה רק"מ מתוצרת זרה משמש בככלי עיקרי בצבא ארה"ב בדיוק?

הצבא האמריקאי משתמש ברק"מ FOX) FUCHS )הגרמני ללוחמה NBC , ומספרם עומד על 123 שעברו שידרוג על ידי חברת ריינמטל....


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3339/3511660360_1d827a5722.jpg?v=0]

123 לעומת כמה רק"מ אחר שהצבא מפעיל?... ועכשיו - נראה לך שצבא ארה"ב "יפקיר" בידי מדינה זרה את בניית ואספקת הרק"מ חי"ר העיקרי שלה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס 123 לעומת כמה רק"מ אחר שהצבא מפעיל?... ועכשיו - נראה לך שצבא ארה"ב "יפקיר" בידי מדינה זרה את בניית ואספקת הרק"מ חי"ר העיקרי שלה?

בקשר לרק"מ חי"ר עיקרי מתוצרת זרה...למה לא? אני יודע שמעורב בזה הרבה פוליטיקה וגאווה לאומית וכמובן לובי חזק של תעשיות הביטחון האמריקאיות, אבל אם אותו רק"מ ייוצר בארה"ב עצמה בשיתוף פעולה עם חברה אמריקאית, אז מה הבעיה?

בעבר האמריקאים שקלו לרכוש את התותח PZH-2000 עבור תוכנית FCS אבל היו להם שתי טענות על הכלי, כבד ושוקל הרבה (55 טון) ואין הפרדה בין תא התחמושת ותא הצוות המתפעל , אבל עכשיו יש את מערכת DONAR שעונה על הדרישות של האמריקאים והמערכת משווקת בשיתוף פעולה עם החברה האמריקאית "General Dynamics" , אז עכשיו אחרי שכנראה ביטלו את התותח NLOS-C יש אפשרות לשווק את הכלי עבור הצבא האמריקאי...

כנ"ל לגבי הנגמ"ש בוקסר עם רמת מיגון כמו הנגמ"ש בראדלי ומהירות של סטרייקר! והחברה שמייצרת את הנגמ"ש (KMW) יש שותפות אסטרטגית עם החברה האמריקאית "L-3 Communications" וכבר עמלים על פיתוח רק"מ חדש עבור הצבא האמריקאי( קישור)

אתה עכשיו כותב בצורה מפורטת יותר את מה שקיצרתי למעלה - צבא ארה"ב פשוט לא ייקנה רק"מ ישראלי, ומסיבות פנימיות שלא קשורות בכלל לערבים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ארה"ב וישראל במשותף יכולים לבצע שינויים בנמר בהתאם לדרישות של ארה"ב, כאשר הייצור יעשה בארה"ב, וישראל תוכל לקנות את הנמר מכספי הסיוע ואולי במקום ספינות ה-LCC שמיועדות לחיל הים בעלות של 400 מיליון דולר.

זה בהנחה שהאמריקאים רוצים את הנמ"ר. לנו יש אינטרס, לאמריקאים - לא כ"כ ברור.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אם הרק"מ ב-MGV אכן בוטל עקב חוסר התאמה ולא עקב בעיות תקציביות וזה מה שנאמר וזה נשמע הגיוני, מה הם שאר האלטרנטיבות שיש לאמריקאים? הרכב ל-MGV שוקל קרוב ל-30 טון והוא לא עומד לעבור שידרוגים כאלה או אחרים אלא הוא ממש בוטל. רכב חדש שממוגן ברמה הרבה יותר גבוהה, יגיע למשקל של כ-40 טון בערך, לאמריקאים יש נגמ"ש שמיועד למרינס שמגיע למשקל של 37 טון אבל הוא סופר מורכב כולל העלאת המזקום לתוך הרכב, מדחסים להנעה מתחת למים ועוד, כך שרכב זה לא אפשרי. נשארו רק עוד שני מועמדים והם ה-PUMA הגרמני והנמר הישראלי אם ישראל תיתן הזמנה של 500 יחידות הנמר יזכה.

השאלה היא - מה הדרישה? האם הדרישה הבסיסית לרכב גלגלי, בעל מיגון קל יחסית נשארת בעינה? אולי מחליטים לחזור לרק"מ כבד וממוגן היטב נגד מטענים וחמ"מ? ביטול הפרוייקט הנוכחי, לא אומר שממשיכים בקו הקיים.

אני חושב שנכון יהיה לומר שהנחות היסוד של האמריקאים בדבר הצרכים המבצעיים של הצבא בלחימה אל מול כוחות חצי צבאיים ובעלי ציוד מיושן די נקרעה לגזרים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יפה כתבת - כל עוד הכלי ייוצר בידי אמריקאים, יש מה לדבר על הצטיידות!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס יפה כתבת - כל עוד הכלי ייוצר בידי אמריקאים, יש מה לדבר על הצטיידות!

כמובן שהוא ייוצר בארה"ב בשיתוף עם חברות אמריקאיות, תסתכל על עסקאות רכש אמל"ח ברחבי העולם, הרבה מדינות הדרישה הראשונה שלהם זה שהמערכת תיוצר בארצם עם חברות מקומיות וגם העברה של טכנלוגיה חלקית או מלאה, גם הרבה אמל"ח ישראלי מיוצר בארצותם של הלקוחות כמו מערכות נ"ט או מל"טים. טנקי הלאופרד החדשים מיוצרים גם הם מחוץ לגרמניה (יוון,ספרד,...) גם צוללות U-boot מיוצרות על ידי המדינות הרוכשות ועוד הרבה מערכות...כך שלא נראה לי שיש בעיה עם זה..

העיקרון המנחה את האמריקאים הוא שקיפות של המערכת ("בלי סודות") ויצור מקומי. התכנון יכול להיות של כל אחד (למרות שאם תבחן את שערוריית האירבס בחיה"אא תגלה שיש הרבה שיקולי לאומיות...)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

וואו! לא האמנתי שזה יקרה. סתמו את הגולל על כל משפחת המשוריינים המודולריים.
מעניין מה יעלה בגורלה של הפלטפורמה עצמה, ואיך זה ישפיע על הרק"מ האמריקני הכבד העתידי.

להבנתי, ביטול פרוייקט הדגל היבשתי האמריקני בקול תרועה צורמת עלול לגרור השפעות מרחיקות לכת בקנה מידה עולמי. "ירידתה" מהפרוייקט של ארה"ב, המחזיקה בשרביט ההובלה של הטכנולוגיה הצבאית העולמית ומשמשת מדד-ייחוס לסמי-מעצמות אחרות (בעיקר רוסיה וסין) - עשוי להוביל לביטול פרוייקטים דומים (אם כי נרחבים פחות) במדינות נוספות ובמשתמע- להכניס אותנו לתקופת ממושכת יחסית, ויש שיגידו להמשכה, של קפאון בקונספטים יבשתיים חדשים.

חידוד קל- הנבואה ניתנה לשוטים. בהערכה כל אחד יכול לחטוא לפעמים...

זה היה צפוי שהמאריקאים יסגרו את הפרוייקטים האלו, יירושות אחרונות משנות ה-90.
מאז מלחמת אפגניסטאן (ואולי מאז ויאטנם) מתברר כי האיום הצבאי המרכזי כמעט על כל המדינות בעולם, הוא מצד קבוצות מורדים חמושות במטענים, מטעני תופת, טילי כתף לסוגיהם ורקטות. בין אם זה פארק בקולומביה, חיזבאללה בלבנון, פתח בגדה או חמאס בעזה, אל קעידה - עירק, טליבאן, סומליה, סודן, אבו סייף (אל קעידה באינונזיה-מלזיה-פיליפינים), כנופיות סמים מקסיקנים...

האיום מצד חילות אויר זרים, טורי שיריון או מאסות חי"ר נגמרו כאשר גם המדינות המרושעות ביותר לא שולחות את צבאן שלהן אלא משכירות שכירי חרב ג'יהאדיסטים.

מהסיבה הזו, שאיום הייחוס השתנה, נסגרות הרבה מאוד פרוייקטים בטחוניים ענקיים, לטובת פרוייקטים קטנים כמו אמצעי תצפית ניידים יותר, שובו של מטוס הטורבו-פרופ הזול, המשוריין העמיד או הרובה המדוייק יותר לחי"ר.

האמצעים הטכנלוגיות והמוצרים שפותחו עבור ה- FCS ייספגו בהדרגה בין השידרוגים של הכלים הקיימים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מסכים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ה-FCS לא מבוטל, הפלטפורמה היא זו שמבוטלת והיא תוחלף בסוג רכב שונה. עלות ה-FCS היא
כ-300 ביליון דולר, פרוייקט כזה לא מבטלים אם כי בהחלט יכולה להיות דחיה בלו"ז.

אנא קראו בקפידה את המשפט הראשון בהודעתי- "... סתמו את הגולל על כל משפחת המשוריינים המודולריים". ברור כי חלקים נרחבים אחרים בפרוייקט (בדגש על פלטפורמות לא מאויישות וכלים לאיסוף מודיעין) ימשיכו בפיתוח ובעתיד גם סביר שמרביתם יגיעו לייצור.

לגבי רק"מ יבשתי- אני שוב חוזר למה שרשמתי- אני סבור שאנו עומדים בפני קיפאון רבתי בעשור הקרוב, ואולי אף יותר מכך. בשורה התחתונה- האברמס, הפלאדין, הבראדלי ומשפחת ה-M2 צפויים להמשיךאיתנו עוד שנים רבות, רבות מאוד.

רק פלישה חייזרית או הופעת מטול כדורי פלסמה עתידניים יוציאו את הכלים הקייימים משימוש.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אהבתי את המונח "משפחת המשוריינים המודולרית" עניין של נוסטלגיה. אשר לאברמהס ושאר הירקות, הם שייכים לחטיבות השריון וה-FCSBCT מתייחס לחטיבות החי"ר בלבד. ולכן אני מסכים שהחטיבה הכבדה HBCT תשאר איתנו עוד שנים רבות.

הזמן עובר מהר ואנחנו נוטים לשכוח את העבר הקרוב עוד יותר מהר...

היו בפורום דיונים נרחבים על פרוייקט הצבא האמריקאי העתידי (אגב - זה שמו הנכון של הפרוייקט - Future Force או בקיצור FF, ולא ( Future Combat Systems (FCS שהן המערכות המרכיבות את הכח העתידי)

שלא כמו חלק מההתייחסויות - זה לא "פרוייקט מתחילת שנות ה- 90" אלא פרוייקט הצבא העתידי המודרני ביותר (הוצג לראשונה ב- 2000), הנועז ביותר (שינויים בכל אחד מהתחומים הנוגעים לצבא ובעצם בניית צבא יבשה חדש) האתגרי ביותר (העברת כל תחומי האחריות לתכנון וייצור ממשרד ההגנה לחברות אזרחיות) ובוודאי גם היקר ביותר.

קצרה היריעה מלפרט את כל המרכיבים ולמי שבאמת מתעניין אני ממליץ להכנס לאתר של הפרוייקט (וגם לדיונים קודמים כאן) וללמוד על מה מדובר.

חלק ניכר מהדברים שנאמרו כאן אינם נכונים או אינם קשורים לנושא. הצורם ביותר הוא יעוד הכוח: ה- FF לא נועד ללחימה כנגד צבאות "מסורתיים". מהות השינוי ("טרנספורמציה" באמריקאית) הוא בהענקת יכולת לכח בסדר גודל חטיבתי להגיע לכל מקום בעולם תוך 72 שעות, יציאה ללחימה מיד עם הנחיתה ואספקה עצמית במשך 96 שעות לפחות. האוייב יכול להיות כל דבר החל מחוליות גרילה וטרור וכלה בצבא סדיר מלא. זה האתגר האמיתי שעמד בפני בעלי החזון ובוני הכח.

צדק מי שאמר שפרוייקט כזה, בהשקעה כזו, שנמשך כמעט בדיוק עפ"י התוכנית כבר 9 שנים - לא מבטלים.

מטבע הדברים, יש עדכונים כל הזמן, נעשות טעויות והמצב הכלכלי והביטחוני משתנה.

תוכנית הרק"ם המאוייש לא בוטלה בגלל חוסר התאמה לצרכים המבצעיים אלא אך ורק בגלל מצוקה תקציבית ועלות בלתי סבירה של כלי בהצטיידות.

תכנית ה- (Stryker (SBCT היתה תוכנית גישור עד שהצבא העתידי יהיה כשיר מבצעית. הגישור ימשך ככל הנראה יותר זמן ממה שסברו תחילה.

כפי שאמרו חלק מהמגיבים - הנמר לחלוטין לא רלוונטי לענייננו.

מציע לחכות ולראות מה תהיינה המשמעויות המעשיות של הנאום ושל העדכונים בתכנית.

אין לראות בכל האמור לעיל את עמדתי בנושא - רק "יישור" העובדות...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

ועמדתך? נשמח לשמוע לאור הידע הנרחב שהצגת (לא רק בהזדמנות זו, כמובן).

תכנית יומרנית מאד שניתן ללמוד ממנה המון:

• ראשית - מותר (ואולי צריך) לחלום. בחודש מרס 1999, כשהודיעו לגנרל Eric Shinseki שהוא עומד להתמנות למפקד ה- Army חצי שנה מאוחר יותר, הדבר הראשון שהוא עשה זה כינס מספר גנרלים בדימוס לועדה מייעצת ובמשך חצי שנה גיבש איתם ביחד את תוכנית צבא היבשה העתידי שבבסיסה - תפיסת לחימה חדשה. עיקר מטרתו היתה ללמוד מדוע נכשלו, בשנים 1983-1999 , כל התוכניות שהצבא תיכנן. שתי המסקנות העיקריות היו: 1. לא ניתן להגשים חזון אמיתי של צבא יבשה עתידי אם במקביל אתה מנסה לשמור את הצבא הנוכחי שלך בכשירות מירבית כל הזמן. 2. הצבא לא יכול לנהל תוכנית מורכבת כזו, בעיקר בשל העובדה שמשך תוכנית הפיתוח וההצטיידות הוא 12-15 שנה ובצבא מתחלפים מפקדים כל 3-4 שנים.
• לפיכך, הוא תיכנן את כל המהלך, עוד לפני כניסתו לתפקיד וללא מעורבות בכירי הצבא (אלא עם קבוצות מומחים חיצוניות) וכשחשף את פרטי התוכנית בכנס AUSA באוקטובר 99 - כל בכירי הצבא נותרו פעורי פה. כאשר הודיע להם שהתוכנית תנוהל ע"י חברה אזרחית ושהוא מקפיא למעשה את תוכנית השיפורים המסורתית של הצבא הקייםו- 90% מהכסף ילך לצבא העתידי - רובם גיחכו בבוז.
• המהלך התברר כמהלך מבריק. ב- 4 שנות כהונתו (במהלכן יש להזכיר אירעו שני אירועים מכוננים - מגדלי התיאומים והמלחמה בעיראק) הוא הצליח לבסס את התוכנית שכולם הימרו שתבוטל. ההובלה האזרחית (Boing+SAIC), על אף כל בעיותיה, התגלתה כעוגן הקשה להזזה ומאז אומצה, בדרך כזו או אחרת בעוד מספר מקומות (בריטניה, שבדיה...). הצבא הסקפטי - נרתם בסופו של דבר לחזון הכולל.
• התוכנית והחזון מתאימים ככל הנראה לצבא האמריקאי. הצורך להגיע מהר ולהתחיל לפעול מיד עם אורך נשימה עצמאי - הוא כורח המציאות עפ"י תפיסתם את תפקידם הגלובלי. כוח מסורתי כבד (אשר אף אחד לא חולק על יתרונותיו במלחמה כמו שאנחנו מנהלים באיזורינו) - פשוט לא רלוונטי לסכסוך מקומי אם לוקח חצי שנה או יותר לכנס אותו ולהכין אותו לקרב.
• הבעיה המרכזית שהתגלתה בחזון הינה - למרבה האבסורד - הטכנולוגיה. Shinseki העריך שניתן להשליך מההתקדמות האזרחית (בעיקר בתחומי טכנולוגית המידע) על אפשרויות היישום במערכת מורכבת צבאית. זה קרה (וקורה) הרבה יותר לאט ממה שניתן היה לצפות, כמעט בכל תחום שנגעו בו. זה גם עלה הרבה הרבה יותר ממה שהעריכו בהתחלה (ומראש העריכו שיעלה הרבה).
• אחרי שהתוכנית שרדה את המלחמה בעיראק הייתי שותף להערכה שהיא, בסופו של דבר, תמומש. כשהוצגו בשנה האחרונה הדגמים הראשונים של הכלים המאויישים, שהם לב ליבה של התוכנית - היה די ברור שהינה זה קורה. הנאום המכריז על הקפאת המשך הפיתוח והייצור של הכלים המאויישים מוציא למעשה את העוקץ מהתוכנית וכמו שכתבתי קודם - קצת מוקדם להסיק מסקנות - נחכה ונראה מה יקרה...
• איך כל זה עוזר לנו? היינו אמורים ללמוד שהצבת חזון (תורתי/תפיסתי בראש ובראשונה) הוא תנאי הכרחי לתוכנית פיתוח (בסוף, ובאיחור ניכר, למדנו). היינו אמורים ללמוד מהיתרונות ומהחסרונות של הובלה אזרחית בפרוייקטים גדולים (טרם למדנו וגם לא הכל ממש רלוונטי לנו). היינו צריכים להשתלב בפיתוח טכנולוגיות מרכזיות (לא נתנו לנו).

ולשעה כזו, ביום שישי בערב, אני חושב שדי מיציתי

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

תודה רבה, מעניין ומעשיר.

בהקשר אחר- שמתי לב שתכנית ה-FCS לא כללה מעולם טנק מערכה עיקרי. הייתה פלטפורמת תותח סיוע (כמו ה-120 על הסטרייקר), אבל לא טנק מערכה חדש וכשר למהדרין.
האברמס איתנו כבר די הרבה שנים. ראינו קונפיגורציות חדשות (TUSK) והשבחות (SEP), אבל מזמן לא דובר על טנק חדש. נשאלת השאלה- מדוע? האם האמריקנים מרוצים מהאברמס הנוכחי וסבורים שיתאים גם למתארים עתידיים? האם אין קונספט חדש שיענה על הדרישות ולכן "נאלצים" להישאר עם מה שיש במקום לפתח דבר-מה חדש?

תודה לשיריונר על התגובה המפורטת. וברשותך מספר שאלות:

1. מטריד אותי נושא הביטול בגלל בעיות תקציביות, האם זה נסיון של הממשל לבטל את תיקצוב הפרויקט לשנה זו במטרה לצמצמם בהוצאות ועוד שנה נקבל את "אותה הגברת" בחזרה?

אגב הנשיא הודיע אתמול על צמצום של 17 ביליון דולר בתקציב, כאשר 20% יגיעו מסגירת קוי הייצור של הראפטור וה-C-17

2. האם החטיבה החדשה תחליף את כל חטיבות הסטרייקר ולא יהיו יותר חטיבות עם רכב אופני?
יש הרבה יתרונות להפעלת רכב אופני בשטחים עירוניים.

המומחים בארה"ב מאוחדים בדעה שצריך לתת לאבק לשקוע ורק אז יהיה באמת לדעת מה השפעת הנאום והקיצוץ האדיר על התוכנית.

יחד עם זאת - לראשונה מזה הרבה שנים, מודים קצינים בכירים בצבא שהם לא משוכנעים שניתן יהיה למנוע את ביטול התוכנית.

ה- SBCT הוקם כאמור ככח ביניים והוא מיועד להשאר כחלק מהצבא העתידי עד 2025.

היות ויש התעניינות מצרף מספר שקפי הרחבה:

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

וברשותך שאלה
האם כוחות החי"ר שאמורים לאייש את ה-FCSBCT מגיעים מחטיבות החי"ר הקל?
תודה

באשכולות "מגח כתומת" ו"צריח לא מאויש" העלתי את הרעיון הבא: 1.לשנות את התקנת התותח בצריח על מנת לאפשר לו לירות לטווחים של כ-(10 ק"מ). 2.להשתמש בתחמושת "חכמה" כמו בארטילריה על מנת לפגוע במטרת נקודה. 3.לעבור לטעינה אוטומטית.
רוב הכותבים היו נגד הרעיון מסיבות שונות והמלחמה היתה בעיצומה.

באחרונה למדתי את הפרטים הבאים ורציתי לעדכן אתכם. בפרוייקט FCS מתוכנן טנק קל שיש לו את התכונות הבאות:
1. קנה 120 מ"מ זהה לתותח של האברהמס. 2. טעינה אוטומטית ו-3 אנשי צוות. 3. יכולת ירי לטווחים של 10 ק"מ עם תחמושת חכמה. לתחמושת זו ישנם כנפונים קטנים שמנחים את הפגז למטרתו, הניהוג הסופי יכול להתבצע ע"י כתם לייזר או בדרכים אחרות.

ועל זה נאמר "צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים".

לא יודע אם הובאה כבר בעבר אבל נראה שפה המקום המתאים לה

הצבא היבשה האמריקאי העתידי (FCS) - החלום ושברו

לפני כחודשיים הודיע שר ההגנה האמריקאי רוברט גייטס, על שינויים מרחיקי לכת בתכנית צבא היבשה האמריקאי העתידי FF (Future Force) או בשמה העממי הידוע יותר FCS (Future Combat Systems). בכך סתם למעשה השר את הגולל על אחד מחזונות צבא היבשה הנועזים, האתגריים, מרחיקי הלכת והיקרים ביותר מעולם

http://www.yadlashiryon.com/show_it...1597&itemType=0

היה, ואפילו צורף לו שיעור קצר במינוח בעברית (השימוש הלא נכון במונח "החלום ושברו").
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=493926

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נדמה כי הצבא האמריקאי עובר עכשיו את התהליך שצה"ל עבר עד לבנון השנייה.