המדינה בבג"ץ: חוק האזרחות ימנע טרור

בג"ץ דן בתיקון שמונע איחוד משפחות ישראליות-פלסטיניות. ח"כ טיבי: "החוק רואה כל סיפור אהבה משני עברי הקו הירוק כמזימה נגד הציונות"


בג"ץ דן היום (ראשון) בהרכב מורחב של שבעה שופטים בארבע עתירות שהוגשו בעניין התיקון לחוק האזרחות המונע את הזכות לאיחוד משפחות בין ישראלים לבני זוגם הפלסטינים. העתירות, שהוגשו על ידי האגודה לזכויות האזרח, ארגון עדאלה, המוקד להגנת הפרט וחברת הכנסת לשעבר זהבה גלאון (מרצ), דורשות את ביטול החוק שלטענתם פוגע בזכות לחיי משפחה ובזכות לשוויון.

http://news.walla.co.il/?w=/22/1451925

איחוד משפחות הינו, למעשה, מימוש זכות השיבה, ומטרתו היא אחת - חיסולה של מדינת ישראל. לא יקרה כלום, ולא תיפגע אף "זכות אדם" של מישהו, אילו האיחוד יתבצע לשטחי הרש"פ או למדינות ערב.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לאפשר "איחוד משפחות".
טיעון המדינה שימנע טרור לא רצינית,כי ישנו רצון לאיחוד משפחות על ידי יבוא נשים בעיקר אצל הבדואים.

אחרי הכל, מה שחשוב זה מ-י יושב בהרכב, ולא גודלו...
ריבלין, למשל, הצטרף לששה שהדהימו את כולם והצילו את המדינה משטפון מתאזרחים מאיו"ש ואזח"ע.
מי יכול לסמוך עליו שיעשה כך גם הפעם, כאשר הוא משתייך לטרוקיית-המחץ יחד עם בייניש ופרוקצ'יה,
שפוסקים על כל עתירה פוליטית בדומה למה שהיו פוסקים עליה במטה "שלום עכשיו"...
אני מציע את הרכב השבעה הבא, כדי לחסוך לתומכים בהוראת השעה את הטורח שבלהגיע בכלל
לביה"מ:
1. בייניש.
2. פרוקצ'יה.
3. ארבל.
4. ג'ובראן.
5. חיות.
6. ריבלין.
7. אדמונד לוי - כדי שאפשר יהיה לקבל פס"ק של של 6-1 ולהגיד ששוב לוי הוכיח שהוא מונחה ע"י
עמדותיו הפוליטיות (ולא, נאמר, כל הששה האחרים...).

אגב, עמיחי, לא ראיתי אותך מברך את יעקב נאמן על שובו למשרד משפטים...

שוות לת,
שאלתי איך יתכן שבבג"ץ הקודם דנו 11 שופטים וישנה החלטת רוב של 6 ואילו עכשיו ההרכב הוא 7 לעניות דעתי צריך היה להיות הרכב של מינימום 11 וודאי נכון יותר הרכב 13 .
באשר לנאמן אני זוכר שני דברים :
האחד -שהוא כשר משפטים הגיש תצהיר שיקרי לבג"ץ !
השני- הוא טרם מונה/הושבע. אבל תקטין ציפיות לברכותי ,אצלי הוא נשאר שקרן.

מן הראוי שתמצא את חברי ההרכב האמיתיים ותביא אותם לאחר כבוד לכאו באופן ראוי.

ההרכב שבחרה ביניש: ביניש, ריבלין, פרוקצ'יה, לוי, גרוניס, נאור, ג'ובראן
ההרכב שהצעתי אני: ביניש, ריבלין, פרוקצ'יה, לוי, ארבל, חיות, ג'ובראן

הויתור על ארבל וחיות אכן מאכזב (אפילו שובר לב), אבל נוכחותה של "טרוייקת המחץ" מבטיחה פסיקה
משובחת, מהסוג שהפך את דניאל פרידמן לפופולארי כ"כ בקרב הציבור הרחב (גם בקרב אנשים
שמתעבים את הממשלה שמינתה אותו...)...
אני אישית חושב שביניש כנראה מוותרת על נצחון 6-1 (נאור הצביעה לצד חשין בדיון הקודם, וקבעה
במפורש שהחוק חוקתי לחלוטין, ובניגוד לריבלין, יהיה לה קשה למדי לעשות 180 מעלות...).

אכזבה נוספת היא שאינך מלא שמחה ודיצה על שובו של פרופ' מכובד למשפטים, שיצא זך ונקי
ממשפט-סרק שארוגן לכבודו, וכעת שב מלא מרץ, לבוא ולהכניס תיקונים ראויים במערכת מלאת
הסחבת והנפוטיזם...

אינך מבודד נושאים והמישמש שלך מדיף ריח רע של פוליטיקה בזויה.
ולגופו של ענין:
נהוג שבדיון נוסף יושבים מי שישב בדיון הקודם לכן לפחות 5 שופטים היו בדיון הקודם ודעתם היתה
שלא לקבל את העתירה,על פניו נראה כי דין העתירה להידחות,אבל כבר למדנו שהעולם מלא הפתעות.
אגב ריבלין דחה העתירה בדיון הקודם,עד כמה שזכרוני מגיע.
בעד קבלת העתירה בדיון הקודם היו ביניש,פרוקציה ג'ובראן .
אפרופו הפופולריות של פרידמן,חבל שאינך רואה את החיוך המלגלג שלי על אמירה זו.
בשבוע שעבר התפרסם מחקר של אוניברסיטת חיפה על מידת האמון בבתי המשפט והמשטרה בחתכים יהודים ערבים.והשפעת פרידמן על מידת האמון בבתי המשפט.
אינני מבין מדוע מערכת המשפט אינה ממנפת את התוצאות שהיו מבחינתם טובות מאד.
האמון של המגזר היהודי בבית המשפט העליון הגיע ל-80% ואצל הערבים ל- 61% ביתר בתי המשפט נמוך האמון במעט,השפעת פרידמן 0 גמור.
לא שמרתי הפרסום אבל כמחפש אמין ודאי תמצא את הפרסום שהיה בדה מרקר.
לגבי נאמן אין שום ספק אליבא דה השופטים שנאמן הגיש תצהיר כוזב לבג"צ מה גם שהוא עצמו מודה בכך,אלא שנפלה טעות, פליטת קולמוס ושאר ירקות,ואנני מבין עד היום מדוע שכשגילה את "הטעות" לא מיהר לתקנה? מדוע לא הגיש תצהיר מתקן? לגבי הפסיקה היתה ונשארה בעיני תמוהה
כביכול ,לי ברור כשמש מה הניע את השופטים ,ויפה תעשה באם תקרא את הכרעת הדין,ולא תסתמך על אמירה של אינטרסנט זה או אחר כולל של נאמן. פסה"ד הוא 7771/96 שלום ת"א."הרפורמות " של נאמן במשרד המשפטים בנגלה הראשונה חוג גמרא והשמצות חסרות רסן,אני זוכר את הגעתו למשרד המשפטים במכוניתו הפרטית עם נהג ומכונית שחורה ,שולח לאוויר מיד שאין מספיק חובשי כיפה ושביס בפרקליטות,מה שהתברר כעוד שקר מספר הדוסים בפרקליטות היה גבוה בהרבה משיעורם באוכלוסיה.
ואפרופו נפוטיזם בשעה ששיחרר את הנאצה הזאת עבדו שתי בנות משפחה שלו בפרקליטות,ואיש ממשפחת נאמן לא חשב לעזוב את הפרקליטות.
לא ,ממש לא, זה לא היה משפט סרק זאת היתה עתירה של יואב יצחק למניעת מינויו והסכמה על בדיקה של סעיף אחד בעתירה,הבדיקה הפכה לחקירה בשל שלל הגירסאות שלו במשטרה.
הסוף היה כתב אישום ,וכאן עלי לציין אותו לטובה ,הוא התפטר מיידית בלי חוכמות.
לאחר שתקרא את הכרעת הדין חזור אלי ,זה כולו 45 עמודים.
תנסה לא לערב פוליטיקה עם כל דבר וודאי לא עם משפט.
אני מזכיר לך שרק שאלתי איך יושב הרכב של 7 על החלטה של הרכב 11 ועוד מעט נגיע למשפט דרייפוס.
לאיש כאן אין תשובה ,קשקשת פוליטית יש ויש,בשפע.

אני, אגב, מבין לליבם. היום אי אפשר להכניס את הילדים לתוך התחום (אחרי שני דורות של נפוטיזם,
הגיע הזמן לדברים חדשים, לא כן?...), אז מכניסים פוליטיקה במקום - רק שלא יהיה משעמם...

לגופו של עניין: אסתר חיות ישבה בדיון הקודם, ולפי שיטתך הייתה צריכה לשבת גם בדיון זה, ומשום-מה
היא לא יושבת בו...
ריבלין אכן דחה את העתירה. מאז עברו מים רבים, ואני סומך על ריבלין שימצא את הדרך להסביר את
המהפך המרגש שיחול בו, בדיוק כפי שהצליח להיות יו"ר כ"כ מוצלח של וועדת הבחירות המרכזית, וחבר
כה איכותי ב"טרוייקת המחץ" לצד בייניש ופרוקצ'יה, בכ"כ הרבה עתירות פוליטיות, בהן פסקה השלישיה
בקול אחד, נחרץ וחד-צדדי...
אני אכן מצטער שאיני רואה את החיוך המלגלג שלך על הפופולריות של פרידמן, שכל המערכת האנ"שית
התגייסה להסית נגדו, ובכ"ז לא רק שלא נבעט ממשרדו, אלא זכה לראות יורש שמסכים עימו בכל...
אתה חושב שהפופולאריות של פרידמן היא מה שמופיע במאמרים ב"הארץ", אבל אם הפופולאריות אכן
הייתה נגזרת מהעיתון הנ"ל, הרי שמרצ היו מנצחים בבחירות ובג"ץ לא היה צריך לקיים מערכת שלטונית
מקבילה רק כדי לקיים את האינטרסים הצרים של מפלגה שקיבלה 3 מנדטים...
אמון של 80% מהציבור היהודי בביה"מ העליון מגלם אמון של יותר ממחצית מהציבור הימני (שמונה
בערך שני שלישים מהציבור היהודים). אני אהיה איתך עדין, ואבשר לך שהמחקר המוטה הזה של
מוסד אקדמי שאני מכיר מאוד מקרוב, לא ממש יכול לשכנע מישהו כרציני. מוטב היה לו בוחרים
במספרים קצת פחות מגוחכים...

דבריך על יעקב נאמן משמחים את לבי מאוד. כשאני רואה חסיד נלהב של אנ"ש שכל-כולו מלא שנאה
לאיש שהולך להיות אחראי על מערכת המשפט שלנו, שמוטה פוליטית עד לרמת האבסורד, אני מבין
כמה טוב שהאיש עומד להתמנות לתפקידו. אדם שלא עלו נגדו אפילו רמיזות למעשים בעייתיים עד
לרגע שנתמנה לתפקידו, ושנייה אחת אחרי מינויו, פתאום הוגש נגדו כתב אישום - הוא בדיוק האיש
המתאים להיות אחראי על אותה מערכת בעייתית. הוא מודע לעומק הבעייה שקיימת שם, והוא גם
אדם מאופק וסבלני דיו, לעשות את הרפורמה המתבקשת בשיטה המושחתת של מינוי שופטים שקיימת
כיום, וכוללת עסקאות של "שמור ואשמור לך" בתוך ישיבות סגורות, שאין בהן פרוטוקול, ושלושה
מתוך תשעה חברים בגוף, מצביעים כמו חברי מרכז כאילו היו קול אחד, ולא שלושה אנשים בעלי
עמדות שונות.

אל דאגה, עמיחי, אחרי הרפורמה, תגלה גם אתה כמה מרענן לראות שופטים פוסקים לגופו של עניין,
גם בעתירות פוליטיות וציבוריות, ולא רק בעתירות שאין להן נגיעה פוליטית או ציבורית. דמיין לך מצב
שבו עותר מתנחל לבג"ץ על עוולה שלטונית, ולא ברור מראש שיזרקו אותו מבג"ץ. נשמע כמו חזון
מופלא, נכון? ובכן, עמיחי, היום הזה מתקרב. יבוא יום ולא רק נציגי עדאלה ירגישו בבית בבית המשפט
העליון...

אצלך זה פוליטיקה עם כל דבר וכל דבר משמש בשבילך אמתלא להתבטאות פוליטת.
מאחר ופוליטיקה אצלי היא טאבו לא מתעסק בזבל הזה,הרי שאין ביננו בסיס משותף לשיח.
אני שולח אותך לעובדות ואתה מתעסק עם הזיות וחלומות.
כאמור אין לי שום כיף לעסוק בפוליטיקה ובדמיון מודרך על ידי ההזיות.
אני מאחל לך להתענג על הרפורמות של נאמן ,ללוות אותו לחדירה למוחות השופטים כדי להכתיב להם איך לדון ומה לכתוב.
צלצל אלי בתום הקדנציה של נאמן עם רשימת ההישגים האדירה ,כמו שאתה עושה עם פרידמן עכשיו.

והרפורמה שהוחל בה בנוגע לשינוי שיטת מינוי השופטים, שתביא לזה שמועדון החברים הסגור, יחדל
מלייצג רק קבוצה קטנטנה אחת בתוך החברה הישראלית, ייפתח בפני ציבורים נוספים, ו-ב-א-מ-ת יהפוך
להיות בית משפט עליון, ולא רק סניף מרצ מצליח במיוחד...

אגב, עמיחי, שמתי לב שבכל פעם שמביאים לך טיעון שמבטל את הקייס שלך (כמו למשל עובדת העדרה
של חיות מההרכב החדש, דבר שלא היה אמור להתקיים לשיטתך), אתה מתחיל לפזר סיפורי בדים על
"הזיות וחלומות". זוהי, כמובן, זכותך, אבל בתור מי שמתיימר לייצג כאן אלה שמספרים על עצמם שהם
בעד שלטון החוק (אלא אם כן יש הזדמנות לגרש יהודים, ואז כמובן הם רצים לאתרג את המושחת התורן),
היה נחמד אם תעשה מאמץ להביא טיעונים ענייניים...

אני עדיין מחכה לנס שבמסגרתו תסביר לי אין פרוטוקולים בוועדה למינוי שופטים, למה שלושת שופטי
בג"ץ מצביעים בתור גוש בוועדה הזו, ולמה גם בבג"ץ אין פרוטוקול מלא אלא רק רישום של "רוח
הדברים". האם אי פעם תנסה לעשות מאמץ ולתת נימוקים לכל התופעות הלא תקינות הללו של "אבירי
שלטון החוק"?

יש הרבה מה לתקן וצריך לתקן ,צריך גם קורטוב של שכל איך לעשות מה.
הביריונות הנקמנית של פרידמן לא שינתה דבר ודעותיו של נאמן ידועות גם מתוך מה שמתפרסם במעריב היום שלא קראתי.
הספיק לי שזאת חוות דעת של נאמן לליברמן על מערכת האכיפה,בבחינת הלך הזרזיר אצל העורב.
עברתי על האשכול ומצאתי שאני הוא היחיד ששאל שאלה ונענה בערימה של זבל פוליטי.
אין לי שום הסבר להעדרה של חיות מההרכב,ברור לי שהעדרה מוסיף סיכוי רציני שהעתירה תידחה כך לפחות אני מקווה.
זה ששאלת שאלה עניינית נותנת לך נקודת זכות אבל היא נמחקת בערימת הבולשיט הפוליטי שערבבת.
אגב אינני הרפורמטור של מערכת המשפט יש לי אליה הרבה טענות הן בשל התנהלות והן בשל תוצאות,
חסר לי הגן של הקריזה הפוליטית וטוב שכך.
חבל על נסיונותיך למהול פוליטיקה אני פשוט לא רואה את הדברים הם נמחקים מידית.

למרבה הצער, רק אתה מצליח לא לזהות את הפוליטיציה המופלגת של מערכת המשפט הישראלית.
חוץ ממך, כווווווווווווווווווווווולם יודעים לאיזה מחנה פוליטי משתייכים ברק, בייניש, ארבל, פרוקצ'יה,
ריבלין, ג'ובראן ועוד ועוד (אגב, אני מניח שגם אתה יודע לאיזה מחנה משתייכים שני עליה התאנה לוי
ורובינשטיין, שלבדם מוצאים עצמם מייצגים את רוב הציבור, נטול דריסת הרגל בעליון...).

ההתנהלות של פרידמן אכן נבעה בגלל כעס אישי על אירוע שהיה עד לו: משפטנית מצויינת וראייה,
שלא נכנסה לעליון רק בגלל שהאגו של ביניש לא יכול היה לקבל נוכחות כזו. הוא ראה כיצד מכתב אנונימי
לוועדה, שלמועמדת לא הייתה יכולת לדעת את תוכנו או את זהות שולחו, מטרפד לה מינוי שהייתה ראוייה
לו - וזה הכעיס את פרידמן. יודע מה? זה הכעיס אותו בצדק, בגלל ששיטת המינוי הזו היא כ"כ לא תקינה,
שלו התקיימה במקום אחר בשירות המדינה, והנפגע היה עותר בנוגע אליה לבג"ץ, סביר שעתירתו הייתה
מתקבלת, תוך שהכותב התורן היה משרבט פס"ד טרחני וארכני לגבי אור השמש המטהר...

פרידמן הכיר אישית את המקרה, שקרה לידידה קרובה שלו - ואכן הגיע עם מטען (בדיוק כפי שביניש
הגיעה עם מטען כשטרפדה את מינוייה של נילי כהן, וברק הגיע עם מטען כשטרפד את מינוייה של רות
גביזון - שתיהן מועמדות ראויות לעליון שנפסלו מסיבות לא-ראויות ולא סבירות (הייתי כותב אפילו
בלתי מידתיות...).

נאמן, עוד יותר מפרידמן, הכיר מקרוב את נקמנות המערכת כשהיא מנסה לבלום רפורמה, ובנחישות
חסרת מעצורים היא לא בוחלת בשום אמצעי בכדי לבלום מי שנתפס בעיניה כאחד שעלול לחולל
רפורמה שכזו. נאמן (וכמוהו ריבלין, רפול, קהלני ואחרים) לא זוכה זיכוי חלקי, אלא טוהר באופן מלא
ומוחלט. אלא מה? מטרתם של תובעיו הושגה - האיש סולק ממשרד המשפטים (ורפול וקהלני סולקו
מהמשרד לבטחון פנים, וריבלין סולק ממשרד המשפטים). אני חושב שכולנו צריכים לעמוד ולהשתאות
עד כמה נקי כפיים יכול להיות פרידמן שלא הצליחו למצוא אפילו בדל של עילה להעמידו לדין ולסלקו
מהמשרד. אני מניח שיעברו שנים רבות עד שנמצא אדם כ"כ נקי במשרד הזה (אלא אם כן ימונה
בני בגין לתפקיד...).

למשפטים במדינה לא מצליחות לזהות את מה שאתה חי נושם,ונדמה לך שאתה גם צודק.
הראה לי מחקר עבודה אחת של איזושהי אוניברסיטה/מכללה הגורסות את מה שאתה אומר.
כאשר אני קורא פסקי דין בנושאים רגישים ,אני מוצא ב-99% מפסקי הדין שיש דעות חולקות,כלומר אין אחידות דעים ,מה שמלמד שיש חופש מוחלט לשופטים לומר את מה שיש להם לומר ואין זרם והליכה בתלם כלשהו.
גם כאשר ברק היה הנשיא היו מקרים לא מעטים שהוא היה במיעוט.
הצרה שלך היא שאינך קורא פסקי דין אתה מושפע מאוויה והלכי רוח הקיימים בחוגך.
גם אני אינני קורא את פסקי הדין במלואם רק את הרציו,אין לי סבלנות לפסקי הדין הארכנים האלה.
החלוקה שלך לשיוך מפלגתי היא שטות גמורה.
אין שום אפשרות לבסס את השטות הזאת,אתה מניח שכך הם הדברים,ואני לא טאז במה אני טוב ממך או...
לגבי פרידמן,האיש הזה הו בא למערכת משום שהיה חדור שינאה ואולמרט ראה בו משרת של האינטרסים שלו.
ציין לי היכן ראית התבטאות של פרידמן על הגשת כתבי אישום נגד ראש הממשלה,איזה שר משפטים עם הגינות מינימלית לא היה פוצה את פיו שלא לדבר על נטישת המערכת.
אפילו כסימן לכישלונו למנוע הגשת כתבי אישום כנגד הבוס שלו.
לגבי נאמן,אתה חי בסרט,לו היית קורא את פסק הדין היית משתחרר מהשטות שבפרקליטות נזכרו במשהו לגביו ותימרנו אותו לכתב אישום,כתוב שם שחור על לבן שיואב יצחק הגיש עתירה בת 8 סעיפים נגד מנוי נאמן,רק סעיף אחד הלך לבדיקה משטרתית,בהסכמה.ובאותו פסק דין שזיכה אותו נקבע וגם על ידי הודאת נאמן שאכן הגיש תצהיר שיקרי לבג"צ[רק שהוא לא התכוון לא הוא עשה את התצהיר,הוא רק חתם עליו} זאת בדיחה רעה אבל חלוטה.
נתתי לך את פסק הדין אבל אתה לא תקרא אותו כי התיזה של שחיה בחיק האוירה החמימה של השקר
עלולה לקרוס.
יש הרבה מה לומר על השרשרת של הנוכלים הטמבלים שציינת אבל אני מסתפק וממליץ שוב קרא את פסק הדין אל תפחד זה לא נושך,

אתה יודע בדיוק כמוני את עמדותיהם הפוליטיות של שופטי העליון, ובפקולטות למשפטים יודעים אותן גם
כן. אני כתבתי שהם תומכי מרצ כמושג. מרצ יכולה, לצורך העניין, להיות כל אחת משלוש מפלגות בדיוק,
שגם אתה יודע מהן: אט"ד, עבודה ומרצ. לו הורכבה הכנסת בעקבות בחירות שנערכו רק בקרב שופטי
העליון, גוש הימין היה מונה סביב ה20 מנדטים, בהשוואה למאה מנדטים של השמאל-ערבים...
אני מציין שוב שגם אתה יודע את זה, וכל הקריאות וגלגולי העניניים, לא יועילו לך בזה. ביה"מ העליון מוטה
שמאלה. זו עובדה יבשה ומשעממת, ולא סקופ מסעיר.
אין שום רלוונטיות לדיעות חולקות, כל זמן שקובע ההרכב מגדיר מראש היכן יהיה הרוב והיכן המיעוט.
למשל, אם ישנה עתירה בעניין הגדר וביניש קובעת בהרכב את פרוקצ'יה, ג'ובראן ולוי - אז אכן תהיה דיעה
חולקת, אבל ברור לגמרי שהעתירה תתקבל...
הצרה שלי היא שאני קורא פסקי דין, ולא מדקלם את הציטוטים שאנ"ש רוצים שאני אדקלם (בתקשורת
מדקלמים אותם מספיק טוב, וגם אתה בכלל רע בזה - כך שלא צריך לצרף גם אותי למקהלה של תומכי
שמאל שמתפעלים נורא מבית משפט שמורכב מתומכי שמאל....).

פרידמן הובא למערכת מכיוון שהוא אכן מסוגל להיות ביקורתי כלפיה, ולא פחדן מבוהל כמו טומי לפיד
ז"ל, או צחי הנגבי (שמעל ראשו עמדה חקירה פלילית, שאפשרה למערכת לנהל אותו כרצונה).
פרידמן אכן לא התבטא בעניין אולמרט, וזה חמור - אבל מצד שני, ראיתי איך נעלמת הביקורת
השיפוטית לראש ממשה שהיה חשוד סדרתי בפלילים, ברגע שהחליט לגרש מתיישבים. ראיתי איך
הפך בן רגע מחשוד בפלילים, לאתרוג מופלא. אפילו מי שהמליצה להעמידו - נמנעה מלעשות זאת
כאשר יכלה לעשות כן (כששימשה במשך חודשים כיועמ"ש בפועל), ובעצם חיכתה למחליף שלה
שיעשה את העבודה המלוכלכת ויסגור את התיק, ובכך יאפשר לאתרוג להנות (בג"ץ עשה את שאר
העבודה כשדחה כל עתירה לגבי חוסר התקינות של חוקי הגירוש והמהלכים הפליליים שנעשו כדי
לבצעו...).
ייאמר לזכותו של נאמן, שהשנאה אליו הוציאו ממך דברים חיוביים על יואב יצחק ואני שמח על כך.
סופסוף אתה משבח את העיתונאי הראוי הזה. חבל שאתה עושה זאת במקום שבו הוא טועה, אבל
מותר להחמיא לך כאשר אתה מצליח לא להוציא ממקלדתך מילות גנאי על חושף השחיתויות
הכמעט-יחיד בתקשורת (שכתב על ביה"מ דברים חשובים מאין כמותם).
פסק הדין המרגש לגבי נאמן הוא מאוד נחמד. בשורה התחתונה האיש הזה זוכה באופן מוחלט מתיק
שנתפר באופן גס ומכוער רק כדי לסלקו ממשרד המשפטים. כעת הוא חוזר לשם, ואני מניח שיש מי
שהיה רוצה לחפש דרך להתחיל נגדו בחקירה חדשה שתסלקו שוב...

בכל מקרה, כל ההתחמקויות וההתפלויות לא ישנו את העובדה שלא ענית לאף אחת מהשאלות שלי
לגבי אופן הצבעת שופטי בג"ץ כגוש בוועדה לבחירת שופטים, התנגדותם לקיום פרוטוקול בוועדה,
ואי קיום פרוטוקול תקין בדיוני בג"ץ. כל הדברים הללו מצדיקים שר משפטים מהסוג של פרידמן או
נאמן, שמעמדם המשפטי ממש לא נופל מזה של כל אחד משופטי העליון (כבר אין עילוי משפטי כמו
ברק, שניתן להתלות בו כשמדברים על הענקים של ביה"מ העליון...).
כל זמן שלא תהיה רפורמה בעליון - חובה למנות שר משפטים שידחף לרפורמה כזו. הגיע הזמן
להשליט מינהל תקין גם במקומות ששם אוהבים לדבר עליו רק בנוגע לאחרים...

שהיא בבחינת ברזל חלוד.
ניפגש בעוד 4 שנים ונראה מה יקרה עד אז.
אם אתה מסיק שאני מחמיא ליואב יצחק אזי אנחנו מדברים בשתי שפות שונות לגמרי,אין נקודת מפגש
ובסיס לדיון.
חבל על זמנך וודאי על זמני.

ואני שואל שוב:
1. למה שלושה שופטי העליון מצביעים כגוש בוועדה לבירת שופטים, ומבטלים עקרון ,אדם אחד קול
אחד"?
2. למה דיוני הוועדה חסויים ונטולים פרוטוקול ולמועמדים אסור לדעת מה נאמר עליהם, ולהגיב על כך?
3. למה דיוני בג"ץ לא כוללים פרוטוקול מלא, אלא רק פרוטוקול חלקי שעוסק ב"רוח הדברים"?

לגבי יואב יצחק: ודאי שלא החמאת לו, עמיחי. הייתי ציני ולגלגתי על כך שמרוב שנאה ליעקב נאמן, אתה
מסוגל להסתמך א-פ-י-ל-ו על יואב יצחק, שאתה כ"כ שונא (בגלל נטייתו של יואב יצחק להלחם בעיוותים
במושרים שקיימים במערכת, ובגלל נטייתו להלחם ב-א-מ-ת בשחיתות, ולא רק לדבר על זה...).

תהיה פייר ותדאג לי.
בועדה לבחירת שופטים ישנן קבוצות ,שופטי ביהמ"ש ,הקואליציה הכוללת שני שרים וח"כ אחד שהם מקבילה לשלושת השופטים,שני חברי לישכת עורכי הדין ,וח"כ מהאופוזיציה שעושה מה בראש שלו.
שלושת השופטים תמיד הצביעו כאחד בעבור מועמד לבית המשפט העליון,כשם שצד הנגדי עשה להיפך.
בבחירת שופטים אחרים אין אחידות! ואם תכריח אותי אתן לך דוגמאות.
על דיוני הועדה הטילו סודיות על פי בקשת לישכת עורכי הדין משום שאם יש מועמד שהוא עו"ד פרטי עצמאי
שמועמדותו לא תאושר והמחלוקת תפרוץ החוצה ,יגרם לו נזק בלתי הפיך בקשר לעתידו המקצועי.
אגב אינני מכיר פרוטוקולים של ועדות בחירה מקצועיות אחרות.
לא של מנהלי מחלקות בבתי חולים,לא של בעלי תפקידים באוניברסיטות,לא בועדות לבחירת מנכלי"ם.
ספר לי באם ישנה ועדה המפרסמת את פרטי הנימוקים לבחירה/אי בחירה.
לגבי פרוטוקולים בבג"צ הבנתי שמאחר ואין שומעים ראיות אין צורך כי ממילא כל הטיעונים מוגשים בכתב,
לגבי יואב יצחק זה הכתבלב הכי בזוי שיש בברנז'ה שקרן וממציאן חסר תקנה,אפילו במקרה של נאמן דנו
באחד מסעיפי העתירה ,7 סעיפים השליכו לאשפה מיד.אני לא נאחז בו אני מציין עובדה שנאמן שוכח אותה כמו ששכח דברים בתצהיר הכוזב לבג"צ.
אגב היום מפרסם מוטי גילת מאמרון על תיק נאמן מומלץ לך לקרא אותו הוא אמת צרופה היום הזה של היום,אתה ודאי לא תקרא כי הזמן העומד לרשותך מספיק רק ליואב יצחק.
איזה טררם עשה על אולמרט ושום כלום מסיפורי הסבתא שלו לא הגיע לתכל'ס.
האיש שקרן אובססיבי.
הבנתי מי הדגם שלך ואני מבין אם כך מי אתה.
אינני מכיר את המילה שינאה ואל תשים מילים בפי,לדוגמא הייתי הורג את עראפת במו ידי אבל לא משינאה.
להיטותך ודבקותך ברמאי יואב יצחק מסבירה מי אתה ,עלוב.

ההצבעה של שלושת שופטי העליון נקבעת במשותף ע"י כ-ל פאנל שופטי העליון שמתכנס, כאילו היו
מכרכז מפלגה שכופה על הצבעה אחידה על נציגיו בכנסת, לצורך מציאת סידור עבודה לחבר'ה שלהם.
כל שאר נציגי הוועדה אינם גוש, מעולם לא היו, וסביר שלעולם לא יהיו.
שני נציגי לשכת עורכי הדין מפוצלים בהצבעותיהם כמעט באופן קבוע, והפוליטיקאים גם הם פועלים
באופן לא קבוע, ובוודאי שאי אפשר לצייר בלוק קבוע של פוליטיקאים שמצביעים באופן זהה.

למעשה, הגוש היחיד שמתנהג בצורה פוליטית (כולל דילים מכוערים של "שמור לי ואשמור לך" - שהביאו
למעשה להצבעות על כניסתם שופטים שברק/בייניש רצו, בתמורה למינויים זמניים/קבועים של שופטים
שחברי וועדה אחרים רצו בהם. אדמונד לוי נכנס לעליון רק בגלל שברק התקשה לגייס כדי להכניס את
המועמדת שלו, ושותפתו למשחק החלפת הבנים-סטאז'רים, איילה פרוקצ'יה. עדנה ארבל נבחרה בתמורה
לדיל שנועד לאפשר מינוי-בפועל של השופטת דבורה ברלינר, במסגרת דיל שעשה ברק עם שאול יהלום,
ואלה רק שתי דוגמאות מהסחר-מכר נטול הפרוטוקול שמתנהל באפלולית נטולת המינהל התקין הקרוייה
בשם "הוועדה למינוי שופטים").

אני שמח לשמוע שאינך מכיר פרוטוקולים במקומות אחרים, אבל בכל מקום מקובל שכאשר מועלות
טענות מול מועמד למישרה, מתאפשר לו לענות עליהן. כאן הדבר נמנע באופן מכוון (בייניש רצתה
לטרפד מינוי, וכל הדרכים כשרות לכך, ואת זה טוענת נעמי לויצקי, שהיא לא בדיוק ממחנה פרידמן...).

באשר להשמצות המכוערות שלך את אחד העיתונאים האמיצים בארץ. עמיחי, הן מלמדות עליך יותר
מאשר עליו. אמנם לא היה צורך להמתין לגל ההשמצות שלך כנגד יואב יצחק כדי לדעת שאתה בעד
שחיתות (מי שמסוגל לתמוך במערכת נפוטיסטית שכולה מועדון חברים סגור שהדבר המפחיד ביותר
בעולם בעיניו, הוא רפורמה, בוודאי שאינו נמצא בעמדה לדבר על נקיון כפיים...).

הטררם שעשה יואב יצחק מאולמרט, זו הסיבה לכך שהחלו כל החקירות של האיש הזה, ורק בגלל
החקירות הללו, נאלץ האיש לסיים תפקידו. כשאני משווה זאת להתנהלות גיבוריך מאנ"ש בנוגע
לחקירות שחיתות אחרות (חקירות שרון), שמוסמסו ע"י גיבוריך ברגע ששרון החליט לגרש יהודים,
שוב יוצא יואב יצחק וידו על העליונה...
יואב יצחק אינו כליל השלמות, אבל בהשוואה לגיבורים שלך - האיש הזה מייצג מלחמה בשחיתות,
בעוד שגיבוריך מייצגים בדיוק את הרצון להנציח את הסטטוס קוו, מושחת ככל שיהיה...

ולא ניזון מרכלנים כמו לויצקי יואב יצחק וכד'.
עכשיו כאשר ברור לי מהיכן אתה שואב את המידע שלך אין תימה מהיכן הקשקשת השיקרית שלך.
בתגובתי הקודמת ציינתי ששופטי העליון מתכנסים כדי לסכם מי המועמדים שלהם,בחלק ניכר מהמקרים הדברים אינם מתרחשים כפי שהם רוצים,כי בידי יו"ר הועדה להציג המועמדים,או לכנס את הועדה,אצל ליבני בתקופת כהונתה לא מונה איש לעליון משום שהיא רצתה למנות את גביזון ושופטי העליון השיגו רוב נגד המנוי,יצא איפה שלא היה שום מנוי למרות המחסור.
לגבי שופטים אחרים דוגמית שאינה מצריכה אצלי חיפוש,שופטת המחוזי תל אביב ,נוגה אוהד,שני שופטי עליון הצביעו נגד ואחד בעד והוא הכריע את הכף והיא נבחרה השופט היה טירקל.
אם תלחץ אביא דוגמאות נוספות.{זה יהיה רק בעוד שבועיים כי אני נוסע לתקופה לחו"ל.}
לגבי מנויים זמניים עם לוי ופרוקציה אתה עושה מישמש גמור ,שניהם מונו לזמניים בעליון על ידי ביילין וכאשר הסתיימה שנת הנסיון שלהם היה שיטרית לשר המשפטים,ששיחק אותה גיבור ועשה לברק שריר
הוא העמיד את ברק בפני עובדה ששניהם ימונו ואם לא איש לא ימונה,אחד מנימוקי שיטרית היה שלוי בא ממעברה ,לוי נעלב קשות,הוא מעולם לא היה במעברה ,הוא כן היה איש פוליטי הוא היה סגן ראש העיריה ברמלה מטעם הליכוד ומילא בפועל את תפקיד ראש העיריה בשעה שאבוחצירה היה בכלא.
יש להודות על האמת שלוי שמר על צבעו הפוליטי והוא נחשב לשופט הכי פוליטי בעליון,
הסיפור שלך לוקה בעובדות יסוד ,ככה זה שניזונים מרכלנים ולא ממקורות.
לגבי ארבל,המראת לשטויות רכילותיות עד כדי גיכוך,אני זוכר את היהלום העבה שהכריז כי הצביע עבור ארבל בתנאי שברלינר תמונה לזמנית בעליון. הוא רק שכח שהצבעתו לא שינתה דבר הוא היה הקול השביעי, הצביעו עבורה שני שופטי עליון ,ביניש נמנעה בשל חברותם שני נציגי לישכת עורכי הדין,שר המשפטים טומי לפיד ז"ל ודליה איציק נציגת האופוזיציה,כלומר שישה בעד בשעה שדרושים רק חמישה. יהלום הוסיף עצמו ללא צורך,השר אלון התנגד וכאמור ביניש נמנעה.
ברור לחלוטין שאתה בנוי על רכילות והלכי רוח של יצחק ודומיו,אמת אין בסביבתך.
יש לך טעות בסיסית כל מועמד לשפיטה מפורסם באמצאי התקשורת 21 יום מינימום לפני כינוס הועדה,כאשר כל מי שרוצה להתנגד יכול לעשות זאת ונערך ברור תלונות על כל תלונה .תשאל את חברך נערצך הוא הגיש ערימה של התנגדויות נגד ארבל כולן עד אחת בוררווהושלכולפח כולל עתירה לבג"ץ.
אז ככה זה כשניזונים מרכילו פרטים חשובים הולכים לאיבוד על פי רצון הרכלן או מלכך הפינכה של נימרודי.
אכן יואב יצחק אמיץ אבל נטול מיץ משמיצן עלוב שאיש לא מתעסק איתו,וכשאתה שואל מושמצים למה לא מתעסקים איתו מצביעים על הרקה בסיבוב.
לי אין גיבורים ודאי לא עיתונאים אבל כאשר אני מודד את מוטי גילת בחשיפת שחיתויות אזי אין מי שמגיע לקצה הציפורן שלו ברגל.
היו תקופות בידיעות שנתנו לו לעבוד והוא עבד קשה וחשף כהוגן על שבאה תקופת שרון החשוכה וצעדיו הוגבלו ולכן היום הוא איננו שם,להערכתי.
יואב יצחק נשען על נמרודי ולכן נראה גרוטאה כמו יעקב ועופר ההבדל בינהם שהאחרונים נדונו למאסרים כעבריינים עלובים.
לגבי חקירות אולמרט כדי שתבדוק את עצמך הן התחילו ממבקר המדינה ולא מנערץ המצחיק שלך.
אתה מיחס לי תמיכה בשרון ובהתנתקות,אין בדיחה רעה מזאת היכנס לארכיון רוטר ותמצא שם את "תמיכתי" במשפחת שרון.תמצא שם גם מה דעתי על ההינתקות,אבל אין סיכוי שתקרא לאן שאני מפנה אותך אתה מסתפק ברכלנים.
אגב מהיכרות אישית עם נילי כהן לא במישור המקצועי {אינני משפטן} אני הייתי ואני עדיין בעד צרופה לעליון.

הניסיון שלך להתחמק ממעשה לא תקין זה, היא מאפיין נוסף של תמיכה בשחיתות. אני מבין שכל מי שלא
סוגד לאנ"ש, הוא בעיניך קשקשן/רכלן/רשע ושאר קללות עילגות.
הדוגמאות שהבאת מלמדות כיצד שופטי העליון מתנהגים כמועדון חברים, ומעדיפים לגרום לעינוי דין
ובלבד שלא ייכנס מישהו שהמנהיג התורן שלהם מתנגד לו (תיארת בדיוק את מקרה גביזון).
לוי נחשב לשופט הכי פוליטי בעיני תומכי השמאל, שחושבים שכל מי שתומך בשמאל, הוא בהכרח לא
פוליטי. בייניש, ארבל, ברק, פרוקצ'יה, ריבלין ושות', הם פוליטיקאים גדולים בהרבה, למרות שמעולם לא
נבחרו לתפקיד. למעשה, זה מה שעושה את ביה"מ בימינו לנערץ כ"כ על השמאל - הוא הדרך היחידה
של מחנה שלא יכול לזכות בבחירות, להמשיך לנהל את המדינה...
אני שמח שאתה זוכר את דברי יהלום, אבל הוא אמר במפורש שסיכם על דיל כזה עם ברק, וברק לא העז
להכחיש.
הברור שאתה מספר עליו, נערך ללא נוכחות המועמד, ואסור לו לדעת מה נאמר עליו, ואיזו חומרים נשלחו
בנוגע אליו. לא יעזור לך. לו לויצקי הייתה מסלפת את הסיפור על נילי כהן, החבר'ה שלך כבר היו מצליחים
למצוא דרך להאשים אותה בלשון הרע...
אכן כל ההתנגדויות לגבי ארבל הושלכו לפח - שכן הוועדה היא חותמת גומי לאנ"ש, במצבה הנוכחי.
הם מראש יודעים מי ייכנס ומי לא, וכל ההתנגדויות/תמיכות, הן לפרוטוקול (רק כביטוי, שכן חבריך
הקדושים, מתנגדים לפורטוקול שיוכיח ש-ב-א-מ-ת יש דיון אמיתי, ושיש משמעות לכך שיש שלושה
נציגים לעליון, ולא, נניח, למינוי של נציג אחד, מאנשי ביניש/ברק, עם שלושה קולות...).
במקרה של שופטים ש-א-י-נ-ם בעליון אכן יש התפלגויות של שופטים בוועדה. לעומת זאת, בכניסה
ךמועדון החברים עצמו - אין שום תקדים לכך.

ברור לי שאין טעם לבזבז עליך זמן אתה שפוט של יואב יצחק שדעתי עליו ידועה היטב.
אתה חי בכזבים וחם לך שם ונוח לך ,תהנה מחייך .
אתה חפיפניק שלא מוכן להחדיר למוחו קורטוב של אמת,אתה כותב יפה אבל רקב ושקרים,אין לך יכולת להגיע למקור וללמוד,אתה מסתפק בדברי רכיל.
תהיה בריא.

הכחשות של ביניש הן דבר מרתק. משום מה לא ראיתי אותה תובעת את לויצקי - וגם לא ראיתי את ברק
עושה כן, והיא כתבה על בחישות פוליטיות של הצמד, המוווווווווווווווון פעמים. כן כן, היא רכלנית מרושעתף
ויואב יצחק הוא רכלן מרושע, ורק ביניש ואנשיה קדושים וצדיקים, שמשום מה מתנגדים לכך שדיונים
שהם עורכים לגבי מינוי שופטים - יתקיימו באפילה.

צריך לכתוב זאת עד שתפנים: דיונים שמתקיימים ללא פרוטוקול, ובהם מצביעים שלושה אנשים באופן
מתואם מראש, ויוצרים גוש - הם מינהל לא תקין, כאשר מדובר בגוף שאמור להיות מקצועי ולא פוליטי.
אבל זה בסדר, עמיחי, כמו שבסוף הצליחו לגרום לקדושים להפסיק להפוך את מוסד ההתמחות בעליון
לסידור עבודה עבור הילדים שלהם, כך גם שיטת המינויים הפוליטיים מתקרבת לקיצה. זה ייקח קצת זמן,
אבל בסופו של דבר גם השיטה הרקובה הזו תיעלם, בדיוק כמו שנעלמה השיטה הרקובה למינוי מתמחים
בעליון ("אני אקח את הילד של איקס, את תקחי את הילד שלי, ואיקס ייקח את הילד שלך"...).

אגב, עמיחי, השנאה שלך ליואב יצחק היא דבר אחד - אבל השנאה שלך לסימני פיסוק היא דבר שונה
לגמרי, ולדעתי חסר הצדקה. אולי מספיק עם החרם עליהם?...