05-12-2008, 01:05
|
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
|
|
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,997
|
|
מתנצל אם לא הייתי ברור מספיק...
קראתי מחדש וכמה פעמים את תגובתי שלי ולא ממש הבנתי מה לא ברור. אולם מחמת הספק, ומההערכה שלי אליך עידו, אני מתנצל - ייתכן וניתן לפרש את הסברי באופן מבלבל משהו...
אנסה שנית (בתוספת לדבריו של YHS):
ראשית לא הצלחתי להבין - האם עבד הבחור בתעשיה הביטחונית הישראלית לפני שטס לארה"ב או לא (או שאתה מעדיף לא לומר).
ובכן - זאת נמנעתי מלהזכיר ואת הסיבה גם כתבתי במקור - לא רציתי לפגוע בפרטיותו של כרם וברגישות (הסווגית תחתה הוא פועל כאזרח אמריקאי) שהערה כזאת עשויה היתה לגרום לו מול השלטונות בארץ פועלו. זהו ענינו שלו. מכיון שהנושא הואר כאן, ונמצא רשום ברשות הרבים, אין לי סיבה להוסיף מידע על כך.
שנית הבאת כל מיני מקרים היפותטיים אבל לא הבנתי בדיוק מה אתה רוצה לומר:
1. מה לגבי הבחור שעלה מרוסיה - אתה רוצה לומר שהוא עוזר לנו על בסיס ידע רוסי או משהו אחר? לא ברור לי מה הפואנטה פה.
הדוגמאות הובאו להמחשת ה"בעייה" בלבד. ה"פואנטה" הינה בתגובה לשאלתך בנושא מחויבות מוסרית הנובעת ממקור הידע של האחים כרם. המונח שבו אתה משתמש "עוזר לנו" איננו טוב לדיון שכן משתמע ממנו סיוע בלתי רשמי. וכאן הבעייה. מי שעוסק בארה"ב או בארץ בנושאי ביטחון, ואין זה משנה אם מדובר בטכנולוגיות או בידע ספציפי, אסור לו, אלא אם הורשה לכך בפרוש ע"י השלטונות, לחלוק את הידע הזה עם מדינות זרות. מותר לו להשתמש בידע המקצועי שצבר אך ורק במידה ואיננו מעביר מידע חסוי, מסווג או רגיש.
אבל הנקודה החשובה כאן באמת הינה גם מקום שהייתו. אם האחים כרם, עובדים תחת חוזה, או שעבדו תחת חוזה עם DARPA למשל (וכך היה...) בארה"ב, הממשל שילם להם על עבודתם, ובכורח זה, הם נתונים למגבלות של שימוש ב- IP שהוא קניינה של ממשלת ארה"ב. אין להרגשות מוסריות שום משקל בנידון.
יתרה מכך, כל נושא המוגדר ב- ITAR כנושא צבאי, גם אם איננו תחת חוזה עם הצבא, גם אם הוא המצאה אישית במוסך הפרטי של הממציא לציוד המוגדר כצבאי ב- ITAR מחייב קבלת רשיונות ייצוא מהשלטונות. אין להרגשות מוסריות שום משקל בנידון.
אין ואסור שמחויבות מוסרית כלשהיא, תחרוג מנהלים אלה. וזאת עידו - היתה שאלתך כך הבנתיה.
כפי שתהית מדוע כרם לא סייע לישראל באופן זה או אחר על בסיס קשר מוסרי, הקולגה ה"רוסקי" בדוגמה שהבאתי, מנוע בעת העסקתו בישראל, ובצדק, מלסייע לבבושקה ולטאווארישים במוסקבה את לילותיה אהב מאד. להלכה גם אם יחזור לארץ מוצאו, אסור לו להעביר ידע ספציפי, למרות שבידע מקצועי בסיסי בתחום יוכל ליישם. בפועל כמובן הבעייה הינה רצינית ומסובכת הרבה יותר....
2. אותו כנ"ל לגבי המקרה בארה"ב - על מי אתה מדבר בדיוק? לא כולם מכירים את כל הסיפורים.
בדוגמא האמריקאית התכוונתי לשני היבטים: (א) מדינה ידידותית - לעומת זאת שבדוגמא הראשונה (ב) לאדון פולארד ולפועלו. שם נעשה שימוש בגיוס אדם על בסיס מוסרי, גיוס שהוביל לפעילותו כסייען, ולצרות שהביא הוא ומפעיליו על עצמו ועל כולנו.
בקיצור לא ברור לי מה אתה רוצה לומר - לא ברמת המקרים הספציפיים וגם לא ברמה הכללית יותר.
לא ממש ברור לי עידו מה לא מובן. אבל אנסה לסכם: כששאלת אתה מדוע כרם לא סייע לנו "על בסיס מוסרי" שם כתבת: "...אם רכש כאן את הידע המקצועי שלו אני חושב שאמורה להיות לו מחוביות מסויימת לסייע (לא חוקית אולי אבל אולי מוסרית? או אחרת)...." הגבתי באומרי כי בנושאים ביטחוניים המעוגנים בתחיקה ורשיונות, אין "מחויבות מוסרית" מתירה לייצא את כשרונותיו בתחום - ולהמחשה הבאתי שתי דוגמאות הפוכות. לו שב ועלה לארץ, והתקבל לעבודת הבורא בארץ הקודש, היה גם אז חייב להזהר שבעתיים. אבל אל נשכח כי כרם חי ועובד ומתפרנס (שני מושגים שונים...) בארה"ב תחת חוקים ואילוצים של השלטונות שם. כיצד לדעתך יכול היה "לסייע לנו" מבלי להסתכן שם ? ומדוע יש לו מחויבות מוסרית בנושא ? וכאן אנו חוזרים לדוגמאות של הרוסי והאמריקאי שהבאתי.
מסובך ? - אני חושב שאתה מבין את ה"פואנטה" שניסיתי להביע. ואולי נכשלתי.... מה עושים....?
|