רציתי ליצור אשכול שבו ידונו בשימושים אלטרנטיביים לכלי טיס בלתי מאויישים.

תמיכה לוגיסטית

יצירה של כטב"מים גדולים, פשוטים וזולים לצורכי תספוקת לוגיסטית בשדה הקרב. ידוע שבעיה זו הייתה מאוד גדולה במלחמה האחרונה ובכלל, כאשר יש איומי נ"ט רבים לרכבים לוגיסטיים ומסוקים.
הרעיון הוא ליצור סדרה של כטב"מים זולים בעלי יכולת נשיאה גדולה. ההוזלה המשמעותית במחיר תהיה בהורדת מערכות מתוחכמות כמו מכ"מים, סיגינט, חימוש ומצלמות מתקדמות אשר לא נחוצות בכטב"ם לוגיסטי. כלים אלה ישמשו להצנחה או הפלה מגובה נמוך של ציוד בשדה הקרב כאשר איום הנ"מ עליהם הוא מאוד קטן ואין שום סיכון לחיי אדם.

כטב"ם "gunship" (מסק"ר)
מסוק קרב בלתי מאויש אשר יספק כוח אש מאוד גדול לכוחות בשטח (בניגוד למל"טים אשר משמשים בעיקר לתקיפות אסטרטגיות). אם למל"טים יש יכולת נשיאה למספר מאוד מצומצם של טילים (2?), לכלים האלו יהיה מגוון די רחב של נשקים ואולי אף טילי נ"ט (אם יש יכולת נשיאה כזאת), אשר יספקו כוח אש במיקום אסטרטגי לכוחות החי"ר והשיריון בשדה הקרב.

אשכול בנושא:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%EB%E8%E1%22%EE

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=22657&dateline=1169834956&type=profile]

כל מקום, כל זמן, כל משימה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://gyous.djsgoa.co.il/forum/sign/gal.php?start_date=20/11/2006&end_date=19/11/2009&-=.jpg]

אז למה לגרום למנות קרב לעוף באוויר? תפתח משאית לא מאויישת. יותר זול לייצור ותחזוקה, נשיאת משקל עדיפה ופשטות הפעלה. הרבה מהפתרונות האייכותיים של אינטליגנציה מלאכותית לרכבים בלתי מאויישים נוסח תחרויות דרפ"א יכולים להדחות עד לבשלות טכלונוגית. בנתיים לפני כל שיירה של משאיות לא מאויישות תשים נתב אנושי בתוך נגמ"ש כבד. כל שאר המשאיות הן טור נמלים בעקבות מוביל השיירה.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

אני דווקא הייתי מציב רכבים לא מאויישים בתחילת וסוף השיירה שכן אלו הרכבים שצפויים "לחטוף" בעת מארב.

אתה טוען שאיום הנ"מ על כטב"מ יהיה קטן מאד. על בסיס מה אתה מסיק זאת?

איזה סוג של אספקה אתה מציע? אתה יכול לתת דוגמה ל"משלוח"? אני מתכוון מבחינת תכולה, גודל ומשקל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אתה טוען שאיום הנ"מ על כטב"מ יהיה קטן מאד. על בסיס מה אתה מסיק זאת? איזה סוג של אספקה אתה מציע? אתה יכול לתת דוגמה ל"משלוח"? אני מתכוון מבחינת תכולה, גודל ומשקל.

לא יודע. ייתכן שאני טועה, אבל הנחתי שאיום הנ"מ על מל"ט קטן וזריז יהיה יותר קטן מיסעור או ינשוף שיהיו "מטרה מרחפת" בזמן הורדת אספקה. (הכוונה כאן היא לא לאספקה מוצנחת ממטוסים)

רק כדי להבהיר: לא תכננתי שהכטב"מים יבצעו אספקה שוטפת לזירת לחימה שלמה, אלא התכוונתי יותר לכוחות קטנים הנמצאים בעומק שטח האויב או באזורים שקשה להגיע אליהם עם משאיות. שימוש במשאיות בלתי מאוישות כמו שהוצע למעלה הוא פתרון עדיף לכוחות גדולים ונגישים, אשר הרבה מהם נמצאים ליד נתיבי תחבורה או שמיקומם ידוע.

שליחת משאיות בלתי מאוישות לעומק שטח האויב יכול גם לחשוף מיקום של כוחות קטנים ואסטרטגיים, וגם חשופים לאיומי נ"ט. במה יותר פשוט לפגוע מאשר במשאית גדולה שנוסעת באיטיות בשטח האויב?

אין לי דוגמאות למשלוחים ספציפיים מכיוון שלא חישבתי משקלים ויכולות נשיאה ממוצעות של כטב"מים, אך ההערכה שלי ל"משלוח" אחד הוא אוכל, מים ותחמושת ל 20-30 לוחמים למשך יומיים. משלוחים אחרים יכולים לכלול נשקים או כלים ייעודיים, אמר"לים או כל דבר אחר שנחוץ בשדה הקרב. בהתחשב בעובדה שהמערך יכלול כמה עשרות (שוב, מדובר בכטב"מים זולים אשר צריכים להיות באוויר לזמן מאוד מועט), יפעלו ברציפות ביום או אפילו מסביב לשעון, הם יתנו מענה לוגיסטי הולם מאוד לכוחות הקידמיים בלחימה.

שוב, מדובר בהשערות גסות ביותר וממש אין לי ניסיון בלחימה או תמיכה לוגיסטית. סה"כ רציתי להעלות את הרעיון לאוויר.

ומה לגבי מצב שהקפיצו את המילאומנקים למלחמה כמו במלחמת לבנון האחרונה ואחרי ששיירת השריון כבר בעומק השטח מגלים ששכחו דברים לוגסטים קטנים.
או מצב שאפשר לעשות תיקון בשטח אבל דרושים חלקים ספצפים שאינם נמצאים בהישג יד.
לב דווקא כוח חי"ר אלה גדוד שריון בשטח עוין דוגמת לבנון.
הוריאציה שאני חשבתי עליה:במקרי מלחמה,
בהתאם לעליות,מספר ויכולות של חי"א.יהיה הקצווה של תיגבור שיכול להיות בהספקת אוכל,ויכול להיות בחלקי חילוף או כל דבר אחר בהתאם ליכולת הנשיעה.
ההיתרונות על כלי רכב הם:
זמן ההגעה - במצב שבו ידרש משלוח חשוב. יהיה אפשרות להוציא אותו תוך שעה(תקנו אותי אם הזמן מוטעה, וזה בהנחה שמדברים על לבנון)
עלות-
חיי אדם - שני היתרונות פה שנובעים אחד מהשני, הראשון זה העובדה שאין סיכון של חיי אדם והדבר הנובע מכך הוא שיחרור יותר בקלות של כלי.
יכולת תנועה - תנועה דרך האויר יותר קצרה פחות מסובכתתאפשר פעילות שוטפת של מספר פעילויות גבוה יותר ביום. וכמובן הגעה למקומות מרוחקים וקשים להגעה בכלי רכב, עקב שטח עוין מזג אויר ותוואי שטח

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...491#post2344694

1) מלחמה בתאונות דרכים - מזל"ט + שתי ניידות משטרת התנועה על כל כביש אדום 24 שעות כל יום.

2) מלחמה בגנבי רכב -
תפריט - אחד מזל"ט, ארבעה רכבי פיתיון פתוחים ומפתים (עם אפשרות נעילה מרחוק), שלוש ניידות משטרה, שישה שוטרים, גנב אחד כל לילה, ומוסך שחיטת רכב אחד או בית מיסתור.

את האמת שלא חשבתי על זה. למה באמת משטרת ישראל לא משתמשת בכטב"מים? יכול להיות נהדר במעקבים/מרדפים.

לא מזמן היה כתבה בערוץ 2 על יחידת המסוקים של המשטרה. אני מניח שמדובר בעסק די יקר...האם לא שווה להחליף את רוב פעילות המסוקים בכטב"מים שיעילים לא פחות למשימות משטרתיות?

הכטב"מ עצמו ושעות הטיסה שלו עולים פחות מאשר מסוק, אבל צריך להכין בשבילו את כל התשתית מסביב (ממתקנים ועד אנשים) שדי יקרה.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד הכטב"מ עצמו ושעות הטיסה שלו עולים פחות מאשר מסוק, אבל צריך להכין בשבילו את כל התשתית מסביב (ממתקנים ועד אנשים) שדי יקרה.

כמו כל שינוי, הוא יעלה כסף בהתחלה אבל יביא לחיסכון מאוד גדול במשך שנים. אני חושב שהוא גם יוכל לשפר משמעותית את השירות לאזרח.
להקפיץ מסוק על כל שטות זה באמת עסק יקר, אבל להקפיץ כטב"ם לאוויר זה עסק פשוט משמעותית. בסה"כ מדובר גם בכטב"מים זולים ואולי אפילו ניתן לארגן משהו עם הכלים הישנים של ח"א שוודאי יספיקו למשימות משטרטיות.

ואנו קופצים מספין לספין. אז קשה לתת תשובה ממוקדת.
רק לצורך העשרת הידע. מטען מועיל של כלי טיס הוא כרבע עד שליש ממשקלו. למל"ט "שובל" מוצהר על משקל של כ 1100 ק"ג ומטען מועיל של 250 ק"ג. כמובן שאי אפשר להשמש בו ליעדים שציינת (לתספק חולייה אי שם בעורף האויב) כי למיטב ידיעתי המטוס לא יודע להצניח ולא מותאם לכך.
אני מציע שתבנה מיתאר של משימה וסביבה ננסה "לבנות תצורה" מתאימה.
אח"כ כדאי גם לחשוב כמה מטוסים כאלה יידרשו, איך מחזיקים אותם, באיזו כוננות הם יעמדו ומה הסיכוי שאכן ייעשה בהם שימוש למשימה הספציפית. אח"כ גם נתמחר.......

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ואנו קופצים מספין לספין. אז קשה לתת תשובה ממוקדת. רק לצורך העשרת הידע. מטען מועיל של כלי טיס הוא כרבע עד שליש ממשקלו. למל"ט "שובל" מוצהר על משקל של כ 1100 ק"ג ומטען מועיל של 250 ק"ג. כמובן שאי אפשר להשמש בו ליעדים שציינת (לתספק חולייה אי שם בעורף האויב) כי למיטב ידיעתי המטוס לא יודע להצניח ולא מותאם לכך. אני מציע שתבנה מיתאר של משימה וסביבה ננסה "לבנות תצורה" מתאימה. אח"כ כדאי גם לחשוב כמה מטוסים כאלה יידרשו, איך מחזיקים אותם, באיזו כוננות הם יעמדו ומה הסיכוי שאכן ייעשה בהם שימוש למשימה הספציפית. אח"כ גם נתמחר.......

אני מבין שהכטב"מים הקיימים לא יתאימו למשימה וצריך ליצור פלטפורמה חדשה לחלוטין (למרות שמדובר במשימה לא כ"כ מסובכת לאור הידע הרב שנצבר בנושא).
בנוסף, תזכור שאין צורך במכ"מים, מצלמות מיוחדות ומטענים אחרים. המיקוד צריך על ליצור כטב"ם גדול ופשוט עם יכולות ניווט, מצלמות בסיסיות ומנוע גדול (ניתן בעתיד אפילו ליצור כטב"מים אוטונומיים לחלוטין שינחיתו בנ"צ שיוגדר לו ע"י הלוחמים בשטח). כאשר לוקחים את הפרמטרים האלו בחשבון, אני סבור שאפשר להגיע ליכולת נשיאה גדולה בהרבה מזאת של הכטב"מים היום.
לכל כטב"ם תהיה יכולת להצניח 2 מטענים נפרדים לכוחות שונים, או את שניהם לאותו כוח.

הכטב"מים יופעלו למשימות שונות בזמן בט"ש (צריך לחשוב בדיוק למה) ובזמן מלחמה יפעלו בהתאם לצורך, אולי אפילו מסביב לשעון, באספקה לכוחות קדמיים וכאלה שאי אפשר להגיע אליהם. לפי דעתי מספיקה טייסת אחת שתתפוס כוננות בצפון אך תוכל לפעול גם מאחד הבסיסים בזירה הדרומית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS ואנו קופצים מספין לספין. אז קשה לתת תשובה ממוקדת. רק לצורך העשרת הידע. מטען מועיל של כלי טיס הוא כרבע עד שליש ממשקלו. למל"ט "שובל" מוצהר על משקל של כ 1100 ק"ג ומטען מועיל של 250 ק"ג. כמובן שאי אפשר להשמש בו ליעדים שציינת (לתספק חולייה אי שם בעורף האויב) כי למיטב ידיעתי המטוס לא יודע להצניח ולא מותאם לכך.

מה לגבי מיכלי נשיאה מוצנחים שמותאמים לנקודות התלייה הקיימות במל"ט?

אני כמובן מתבסס על פרסומים זרים שגורסים כי בשירות חיל האוויר מל"טים שמסוגלים לשאת חימוש חיצוני.

אם אכן קיים - ניקח מל"ט סרצ'ר כדוגמה.

משקלו כ 450 ק"ג. נניח שיוכל לקחת מטען מועיל של כ 100 ק"ג. כלומר כ 50 ק"ג על כל כנף (בהנחה שהכנף גם מחוזקת לכך). אם נוריד את משקל המיתלה, המיכל והמצנח - נישאר עם מטען מועיל של כ 40 ק"ג לכל כנף.
כדאי גם לחשוב אם המטוס יוכל לטוס בגובה נמוך, כדי שהציוד גם יגיע, במקרה או שלא במקרה, לכוחותינו. גם בהנחה שה 80 ק"ג זה מה שחסר להם. כלומר, המטוס צריך לחדור כך וכך עשרות ק"מ, להנמיך לגובה נמוך, להצניח את המטען ולחזור.
מיתאר סביר?

למה להצניח ולחזור? בשביל להעביר כמה ג'ריקנים, כמה מנות קרב וכמה ארגזי תחמושת לא צריך GLOBAL HAWK.
אם נצא רגע מהקופסה של מבנה כטב"מ מוכר (פלטפורמה שלא תוכננה ללוגיסטיקה אלא למודיעין ואולי קצת לתקיפה) אז לדעתי אפשר להסתפק בכלי פשוט ויחסית זול, שממריא בעזרת רקטת דלק מוצק בפרופיל של בעירה איטית יחסית ב-G נמוך יחסית, ודואה אל היעד בהנחיית GPS או משואה.
לא צריך טווח של עשרות או מאות ק"מ, לא צריך יכולת נחיתה חיננית ולא צריך שרידות גבוהה (מספיק שיהיה בעל סכמת צביעה שמסתירה אותו קצת לעין בלתי מזויינת).

ובהערת אגב, כל הדיון הזה מעורר בי קצת אי נוחות מעצם העובדה שאנחנו מחפשים פלסטר לפאקים של המלחמה האחרונה במקום לפתור את בעיות הלוגיסטיקה שהתגלו פשוט על ידי שימוש נכון בכלים ובתו"ל המוכחים.

אבל מסיבה אחרת לגמרי. המטרה לא מוגדרת. בתחילה מדברים על "אספקה" ללוחמים, כתחליף למטוס הצנחה או יסעור או דומיו. אח"כ מדברים על חוליה בעומק האויב שצריכה אמר"ל (?) ומים ואח"כ על משימות שיטור ועכשיו את בכלל מדבר על תספוקת זריזה (ומדויקת) לטווח של כמה מאות מטרים. הצעתי כבר קודם שיוגדר היעד ואח"כ ימצא פתרון. התצורה תיגזר ממטרות המשימה. (וד"א - אני מאד מסכים עם הערה האחרונה שלך).
(סתם בהערת ביניים - "לא אוהבים" להשתמש במנועים רקטיים במל"טים וכל מי שמחפש פתרון זול טוב ומדויק - לא ימצא אותו - מזכיר לי שאלות שנשאלות בפורומי טיולים: "אנו יוצאים לירח דבש, רוצים משהו מלהיב ורומנטי במקום אקזוטי ברמה גבוהה אבל שיהיה זול..." ).

גילוי נאות: אני חשבתי על עניין התספוקת ע"י כטב"מ בהקשר של עקרונות הנחילים כפי שהוצגו במאמרו של YGH.

דובר שם על כך ששתי הבעיות העקריות ביישום צורת הלחימה הזאת הן לוגיסטיקה ותקשורת.
לכח שמורכב מצוותים קטנים שפועלים באופן אוטונומי זה יכול להיות פתרון מעניין.

כל אחד רוצה משהו אחר. ואם עושים משהו שהוא מאד ורסטילי וג'נרי - "משלמים" בהרבה מקומות בכל מיני צורות. אחד רוצה שהייה מעל לשדה הקרב, אחד רוצה מאה קילו לטווח 10 ק"מ, לאחד יש מסלול נחיתה והשני רוצה הצנחה מדויקת. וזו רק ההתחלה. לא פשוט. כבר היו מקרים שלקוח פרסם RFP (כן, גם בארצנו הקטנטונת) ומשך אותו חזרה, כי הפרסום לא היה "על דעת כל המשתמשים". שלא לדבר על "לקוחות" שמפרסמים RFP, ללא כל כוונה באמת לרכוש פריט. היצרן משקיע בהשלמות פיתוח ואפילו בהדגמות וה"לקוח" מגיע, מסתכל, אוכל, הולך ושולח מכתב: "תודה, אבל החלטנו בינתיים להמשיך לחשוב...".
אז בטח שקשה בפורום לתת מענה לכל בעיה, חלקן בעיות שלא קיימות במציאות בכלל.
אבל מה כל הסיפור - זה רק פורום..... כמה קילו כטב"מ אתם רוצים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ ובהערת אגב, כל הדיון הזה מעורר בי קצת אי נוחות מעצם העובדה שאנחנו מחפשים פלסטר לפאקים של המלחמה האחרונה במקום לפתור את בעיות הלוגיסטיקה שהתגלו פשוט על ידי שימוש נכון בכלים ובתו"ל המוכחים.

אני לא חושב שאנחנו מחפשים פלאסטר לבעיות של המלחמה האחרונה. השאלה העקרונית שנשאלה על ידי היא האם התו"ל והכלים (משאיות, הצנחות ומסוקים) מתאימים לכל המתארים הפוטנציאליים ולאיומים בשדה הקרב המודרני. אני שואל זאת מכיוון שאין ברשותי כל ידע או ניסיון בלחימה ואני ניזון מדבריהם של אנשים שהיו בשדה הקרב. כלומר, האם פלוגה מסויימת שיושבת בכפר נידח בלבנון יכולה לקבל אספקה משיירת אספקה? האם שיירה כזאת היא אפילו כדאית לאור האיומים (אני רואה במשאיות כאלה ברווזים במטווח). האם לא הרבה יותר פשוט ובטוח "להוריד" לכוח את האספקה ב 2-3 גיחות? (שוב, אני לא יודע בדיוק מהי האספקה הזאת, אבל אני מניח שיש איזהשהו צורך של הלוחמים כמו שהיה חסר אוכל ומים במלחמת לבנון השנייה).

ציטוט:

אבל מסיבה אחרת לגמרי. המטרה לא מוגדרת. בתחילה מדברים על "אספקה" ללוחמים, כתחליף למטוס הצנחה או יסעור או דומיו. אח"כ מדברים על חוליה בעומק האויב שצריכה אמר"ל (?) ומים ואח"כ על משימות שיטור ועכשיו את בכלל מדבר על תספוקת זריזה (ומדויקת) לטווח של כמה מאות מטרים. הצעתי כבר קודם שיוגדר היעד ואח"כ ימצא פתרון. התצורה תיגזר ממטרות המשימה. (וד"א - אני מאד מסכים עם הערה האחרונה שלך). (סתם בהערת ביניים - "לא אוהבים" להשתמש במנועים רקטיים במל"טים וכל מי שמחפש פתרון זול טוב ומדויק - לא ימצא אותו - מזכיר לי שאלות שנשאלות בפורומי טיולים: "אנו יוצאים לירח דבש, רוצים משהו מלהיב ורומנטי במקום אקזוטי ברמה גבוהה אבל שיהיה זול..." ).

תראה, אני מבין את התסכול שלך, אבל המטרה העיקרית שלי באשכול הייתה לדבר על מגוון רחב של שימושים אפשריים לכטב"מים חוץ מהמשימות הרגילות כיום של סיור, מודיעין ותקיפות אסטרטגיות.

מה שנדמה כ"פיזור" של רעיונות הוא בעצם תוצאה של העניין שאנחנו לא בדיוק יודעים מה הפתרון שאנחנו מחפשים. כלומר הבעיה קיימת, אבל עוד לא הגדרנו את המטרות הראשיות ואת קהל היעד של הכלי/מערך (גם בגלל שאין לי כמעט ידע או נסיון בתחום). הרעיון היה, באופן עקרוני, תחליף לאמצעי האספקה שקיימים היום והוכיחו כלא יעילים במלחמה האחרונה (וזה יכול להיות מהרבה מאוד סיבות).

בנוסף, מה שמפריע לי הוא שאתה כל פעם חוזר למפרט של כטב"מים קיימים (הרון, סרצ'ר) כאשר אני מתכוון לכלי ייעודי. יכולות הנשיאה הקיימות בכלים שהתייחסת אליהם היא לא רלוונטית מכיוון שהמשימות של כטב"ם אספקה שונים לגמרי מכטב"ם צילום ומודיעין.

אני אין לי בכלל תסכול. אני רק נהנה מהתרגילים המחשבתיים.

אז כשנדע מה אנחנו רוצים - נמצא אולי פתרון.

והסיבה שאני "חוזר" לכטב"מים קיימים היא רק כדי להביא כדוגמה מבחינת כושרי נשיאה. שלא תחשוב אפילו שאיזה "כטב"מ חדש" פתאום ישקול 300 ק"ג ויקח מטען מועיל של 280 ק"ג. אין חיות כאלה. אז אני מביא דוגמאות, כי אתה מעיד על עצמך שאינך מבין בחומר ואני מנסה להסביר בדרך הציורית הכי קרובה.

אני מבין את ההקבלה לכטב"מים הקיימים, ואני מודע לכך שאי אפשר להעלות בצורה כ"כ דרסטית את המטען המועיל. מה שניסיתי להגיד הוא שאני סבור שניתן ליצור כטב"ם ייעודי הרבה יותר אפקטיבי שיהיו בו השינויים הבאים:
הורדת מכ"ם, מצלמת כדור (IR, תרמי וכו') ויכולות מודיעיניות כאלו ואחרות. בנוסף ניתן לחסוך ביכולות המחשוב שעל גבי הכלי אשר לא צריך לנתח כמות מידע של כטב"ם מודיעיני. הורדת יכולות הטלת חימוש אם כאלו קיימות.

הגדלת המנוע בצורה ניכרת והקטנת קיבולת הדלק מ-~20 שעות ל 4-5 (האם זמן זה מספיק לגיחה של כמה עשרות קילומטרים לתוך לבנון או סוריה?). אופטימיזציה של מבנה הכלי לצורך נשיאת משקל מירבי (בהחלט יכול לבוא על חשבון מהירות ויכולות תמרון).

להערכתך, מה השיפור באחוזים ליכולת הנשיאה של כלי כזה ביחס לכטב"מים קיימים?

לא יודע מה היו הכוונות של כותבים אחרים, אבל שלי הייתה יכולה הצנחה או "הפלה" מגובה נמוך של ציוד (יכולת נחיתה כמובן רק בבסיס הטיסה). קהל היעד הוא כוחות שנמצאים עמוק בשטח האויב או בשטח סבוך, הרים וכו'. בנוסף, כוחות מיוחדים אשר שוהים זמן רב בעומק האויב אשר לא רוצים לחשוף את מקומם. ייתכן שבסביבה עם כטב"מים רבים במשימות צילום, תקיפה וכו' - ניתן להנחית ציוד באופן מהיר ומדויק באמצע הלילה בלי לגרום ליותר מדי התרגשות בצד האויב (שהרי מורגל לנוכחותם של הכלים).

המטען המועיל של ה"שובל" הוא 250 ק"ג. זה "נקי". בלי "כדורים" ומכ"מים ועוד. יש לו כנראה הרבה דלק. אז אם אתה רוצה טווחים קצרים וזמני סבב מהירים יותר - תוריד הרבה דלק. תעלה את המטען המועיל ל 500 ק"ג. (ככה, סתם, הערכה שלי) למה מנוע חזק יותר? אין צורך. עכשיו תתבצע שינויים במבנה המטוס כדי שיתאים להצנחה - וברור לך שאנו מדברים על טווחים קצרים מאד. כי אם הוא צריך לרדת נמוך, הוא גם צריך עדיין תקשורת (או שהוא אוטונומי לחלוטין, ואז אין מגבלה כזו).

אבל למה ככה? למה לא לבוא עם הרקולס, גבוה, ולהצניח מטענים שיגלשו אוטונומית לעבר נקודת היעד, בסיוע GPS - אם זה היה טוב לאמריקאים בוויטנאם - למה לא היום כשהאלקטרוניקה השתכללה? אוסף של מטענים בני 50 ק"ג, עם גלשן מעליהם ומערכת ניהוג שתשקול מספר ק"ג. גם העלות תהיה נמוכה ואפשר שהגלשנים האלו יהיו חד פעמיים. דרך אגב - לא רק מהרקולס, אפשר לחשוב גם על הגלשה גם ממטוסי קרב.

מדוע לא להתבסס על כטב"מים קלים מהאוויר? ישנם מתארים מסויימים שבהם אני בהחלט יכול לראות יתרון לכלי טייס המבוסס על "ספינת האוויר" הישנה והטובה.
תארו לכם כטב"מ שכזה בתפקידי פיקוח על תנועה, איסוף מודיעין, הכוונת כוחות ואפילו סיוע קרבי במתארים שבהם איום הנ"מ הוא נמוך.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shlomz מדוע לא להתבסס על כטב"מים קלים מהאוויר? ישנם מתארים מסויימים שבהם אני בהחלט יכול לראות יתרון לכלי טייס המבוסס על "ספינת האוויר" הישנה והטובה. תארו לכם כטב"מ שכזה בתפקידי פיקוח על תנועה, איסוף מודיעין, הכוונת כוחות ואפילו סיוע קרבי במתארים שבהם איום הנ"מ הוא נמוך.

משהו כזה למשל?

מאחר ובתמונה לא מופיעה מערכת הנעה, אני מניח שמדובר בבלון תצפית כלשהו - ולא לכך התכוונתי. אני מתכוון ל"ספינת אוויר" (AIRSHIP), בעלת יכולת תנועה וניווט אוטונומיים.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

כדאי לבחון את האשכול ה"חידתי" אותו פתחתי לפני כמה שעות HMMWV "האמר מעופף..." ? (אינני יודע כיצד מעלים כאן לינק אוטומאטי...).

לכל המעוניינים לספק לוגיסטיקה וציוד אחר ליחידות קדמיות, יש פתרונות כטבמ"ים אחרים (ארה"ב ו - NATO) ומענינים לא פחות ממל"טים....

מומלץ לבקר באשכול הנ"ל ...

באימון שהתקיים השבוע, תרגלה טייסת המל"טים הראשונה, יחד עם יחידת 669, תרחיש של איתור נעדרים. הצצה אל המשימה הייחודית

http://www.idf.il/1133-15033-he/Dover.aspx